Viimevuotinen ylinopeussakko

[PrivateeR]

Eläköön Suomi, ei voi muuta sanoa.

26.4.2009 koin ensimmäisen sanktioidun lainrikkomukseni, kun kortti lähti 4s kiihdytyksen takia 4kk kuivumaan. Vauhtia 170km/h 100:n alueella. Sakkoja 38x 20e. No ei siinä hittojakaan. Sakko melkee maksettu kokonaan, ja yksi kärsimysten kesä takana...

...paitsi että syyttäjänviraston akalla alkoi hiivatulehdus ni se ny sitte rankasee siitä mua. Muija päätti vuotta myöhemmin, että nimike pitää muuttaa törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi, jotenka asiasta tehdään esitutkinta. Ilmoitus syyttäjän päätöksestä tulee kuulemma myöhemmin.

Kysynki nyt lähinnä kaiken naurun keskeltä porukoilta jotka on vastaavissa tilanteissa täällä olleet, että miten tässä ny pitää toimia? Odotanko vain syyttäjän esitutkintapäätöstä tms? Mites toi osittain maksettu sakko? Se ilmeisesti maksetaan takasin mulle...

Niin, ja voiko ton jo kärsityn 4kk ajokiellon lisäks ne rätkäistä mulle vielä vuotta myöhemmin asiasta lisää ajokieltoa? Päiväsakkoja ne varmaan voi määrät vielä lisää, köyhä paska maa kun tää Suomi on... vähävaraisilta pitää repiä ne vähätki pois... mut mites toi ajokiellon lisääminen? Päättyi siis viime elokuussa.

On tää tragikoominen maa, ei voi muuta sanoa. Vittu vuosi kärsityn tuomion jälkee ruvetaa muuttelee tuomioita.... HAHAHAHAHA VITTU HYVÄ SUOMI!

[TommoKe]

Eikös tuomion pitäis olla jo lainvoimainen, jos siitä ei ole valitettu polliisilta saamies papereitten mukaisena valitusaikana??? Katos mitä niissä papereissa lukee jotka silloin sait,kun ajokielto yms. pläsähti.

[jeppe56]

kannattaa jutella asianajajan kans, tietävät lakikiemurat. Voi olla joku ennakkopäätös tuohon, ettei tuosta enää voi juttua nostaa. Heebori varmaan osaa vastata tarkemmin. Nimimerkillä: oikeudessa syyttömäksi todettu...

[ek@]

Eläköön Suomi, ei voi muuta sanoa.

26.4.2009 koin ensimmäisen sanktioidun lainrikkomukseni, kun kortti lähti 4s kiihdytyksen takia 4kk kuivumaan. Vauhtia 170km/h 100:n alueella. Sakkoja 38x 20e. No ei siinä hittojakaan. Sakko melkee maksettu kokonaan, ja yksi kärsimysten kesä takana...

...paitsi että syyttäjänviraston akalla alkoi hiivatulehdus ni se ny sitte rankasee siitä mua. Muija päätti vuotta myöhemmin, että nimike pitää muuttaa törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi, jotenka asiasta tehdään esitutkinta. Ilmoitus syyttäjän päätöksestä tulee kuulemma myöhemmin.

Kysynki nyt lähinnä kaiken naurun keskeltä porukoilta jotka on vastaavissa tilanteissa täällä olleet, että miten tässä ny pitää toimia? Odotanko vain syyttäjän esitutkintapäätöstä tms? Mites toi osittain maksettu sakko? Se ilmeisesti maksetaan takasin mulle...

Niin, ja voiko ton jo kärsityn 4kk ajokiellon lisäks ne rätkäistä mulle vielä vuotta myöhemmin asiasta lisää ajokieltoa? Päiväsakkoja ne varmaan voi määrät vielä lisää, köyhä paska maa kun tää Suomi on... vähävaraisilta pitää repiä ne vähätki pois... mut mites toi ajokiellon lisääminen? Päättyi siis viime elokuussa.

On tää tragikoominen maa, ei voi muuta sanoa. Vittu vuosi kärsityn tuomion jälkee ruvetaa muuttelee tuomioita.... HAHAHAHAHA VITTU HYVÄ SUOMI!

Siitä vaan selkä suoraksi ja kiittelemään oikeudenmukaisuutta. Rangaistushan on aivan oikea aina ja linjassa rikkomuksen ja yleisen käsityksen oikeudenmukaisuudesta kanssa. Tuokin kiihdytyskaistalla tapahtunut kiihdyttely on kyllä rangaistuksensa arvoinen juttu. Onnittelut ja ryhdikästä selkää.

[Helsingin Matti]

Olin just sanomassa että äläs nyt käy PrivateeR, valittamaan Suomen oikeuskäytäntöjen päälle, vaan pidä selkä suorana ja ota vastaan se, mitä olet rikkomustestasi ansainnut!

Kuten toimit aikaisemminkin..

[jammu]

Pykälistä en ymmärrä mitään. Tervellä järjellä ajatellen täytäntöön pannun sakkotuomion pitäisi olla lainvoimainen, jos siitä ei ole valitettu määräajan sisällä ( omasta tai syyttäjän toimesta ). Laitatko syyttäjän sposti osoitteen niin voimme kaikki ilmaista hänelle tyytymättömyyden. Laitetaan siihen linkki tähän keskusteluun, jotta sinua ei voida syyttää hyökkäyksestä häntä kohtaan...

[ek@]

Mikä tyytymättömyys?

Kaikkihan me ollaan tyytyväisiä rangaistuksiin. Mitä isommat, sitä parempi. Vahingonilo on paras ilo. Jos vielä saa vuoden jälkeen jälkikäteen seuraavankin kesän ajokieltoa, niin mikäs sen mahtavampaa.

Nyt voi osoittaa olevansa tosi mies ja kantaa vastuunsa ryhdikkäästi selkä suorana. Tosi rikosten rikoshan on joka tapauksessa tapahtunut. On täysin oikein, että siitä menee parin kesän ajokaudet vitux. Onpahan poissa tieltä, kun ainoat oikeat kunnon kansalaiset härskiintyneineen rasvahäntineen koomalampailevat alinopeussuositusten mukaan.

[poku]

Pikkulinnut laulaa: samasta hommasta kun autokuskilta lähtee läsy kuukaudeksi niin tällä kaudella mp kuljettajaa kuivatetaan 2-3kk.

[PrivateeR]

Olin just sanomassa että äläs nyt käy PrivateeR, valittamaan Suomen oikeuskäytäntöjen päälle, vaan pidä selkä suorana ja ota vastaan se, mitä olet rikkomustestasi ansainnut!

Kuten toimit aikaisemminkin..

Ansaitseeko nykyää yhdestä rikoksesta 2 tuomiota vai? Et jos oon jo kuivuttanu korttia 4kk ja maksanu sen 800e sakkoa ni sitte pitää selkä suorana ottaa vielä uus rangaistus päälle? Not...

[JLeinonen]

Olin just sanomassa että äläs nyt käy PrivateeR, valittamaan Suomen oikeuskäytäntöjen päälle, vaan pidä selkä suorana ja ota vastaan se, mitä olet rikkomustestasi ansainnut!

Kuten toimit aikaisemminkin..

Ansaitseeko nykyää yhdestä rikoksesta 2 tuomiota vai? Et jos oon jo kuivuttanu korttia 4kk ja maksanu sen 800e sakkoa ni sitte pitää selkä suorana ottaa vielä uus rangaistus päälle? Not...

jokos olet esitutkinnassa käynyt? Syyttäjällä on mahdollisuus syyttää sinua liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Poliisihan on antanut asiassa päiväsakot summaarisen prosessin kautta ja ajokielto on tehty hallinnollisena päätöksenä. Suomessa kuitenkin voimassa ns ne bis indem -sääntö, jonka mukaan samasta teosta ei voi tuomita kahta rangaistusta. Sinun tilanteessasi tuo tarkoittaa käytlännössä sitä, että aiempi tuomiosi otetaan huomioon rangaistustasi alentavana tekijänä.

[xs2jammu]

Voisko jotenkin liittyä siihen että kun sakko ei ole kokonaan maksettu vielä niin tapaus on tavallaan auki. Tää on vaan villi arvaus.

[Tyyppi]

Epäilisin, ettei avaaja ole kertonut ihan kaikkea avauksessaan. Jotain tänne kirjoittamatonta jutussa on auki.

[Poko]

Jep ei heru kyllä sympatiaa, toivottavasti lisää sakkoja ja ajokieltoja nii saadaa teidät kaaharit pois liikenteestä. Olit viime kesänä viel nii suoraselkänen MOTORISTI nii mites nyt alko itku...? kestä seuraukset vaan selkäsuorana ja älä valita

[TeroT]

Olin just sanomassa että äläs nyt käy PrivateeR, valittamaan Suomen oikeuskäytäntöjen päälle, vaan pidä selkä suorana ja ota vastaan se, mitä olet rikkomustestasi ansainnut!

Kuten toimit aikaisemminkin..

Ansaitseeko nykyää yhdestä rikoksesta 2 tuomiota vai? Et jos oon jo kuivuttanu korttia 4kk ja maksanu sen 800e sakkoa ni sitte pitää selkä suorana ottaa vielä uus rangaistus päälle? Not...

Ei suoraselkäinen motoristi tule nettiin itkemään kohtaloaan, vaan kantaa vastuunsa ja kärsii tekonsa seuraamukset. Vai muuttuuko mieli kun osuukin omalle kohdalle?

[Jadexia]

Tais ranka vääntyä ?

[vetomies]

Tais ranka vääntyä ?

Parempi heittää kyyryyn heti pääkallopaikalla, eikä vasta vuoden päästä.

[Talttapää]

Ei suoraselkäinen motoristi tule nettiin itkemään kohtaloaan, vaan kantaa vastuunsa ja kärsii tekonsa seuraamukset. Vai muuttuuko mieli kun osuukin omalle kohdalle?

Normaalisti olisi toki sympatiat vahvasti pienestä avauksesta kohtuuttoman rangaistuksen saaneen puolella, mutta tuon aiemman sädekehän sovittelun jälkeen tässä on kyllä jonkinmoista koomista kulmaa havaittavissa:
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....=100239

[tonppa]

Tais ranka vääntyä ?

Parempi heittää kyyryyn heti pääkallopaikalla, eikä vasta vuoden päästä.

juuri näin

[Vonikka]

Ilmeisesti tätä ei ole puitu käräjillä?

Sillä jos juttu olisi ollut käräjillä niin tyytymättömyys olisi ilmoitettava viikon kuluessa ratkaisun julkistamisesta tai antamisesta. Vastaavasti sitten valitus olisi tehtävä 30 päivän aikana julkistamisesta/antamisesta...

Sitä en tiedä kuinka pitkä on syyttäjän oikeus vaatia asiaa uudelleen käsittelyyn jos poliisi on tehnyt ratkaisun...

[jaket]

eikös oikeusvaltioden toimintaan kuulu se, että samasta rikoksesta ei voi tuomita kahdesti? sut on jo tuomittu.

JT

[PrivateeR]

Onko tääl jokseenki porukat lahoja, tyhmiä, vai muuten vaa idiootteja? Topicin tarkotus oli kysyä, miten tässä asiassa pitää toimia, kun esitutkinta tulee viimevuotisesta tapauksesta... ni vastaukset on muotoa "lällällää" ja "hihihiih" ja "mites nyt itku pääsi" ... Koittakaa vaikka hommata elämä, jooko?

Jos totean että eläköön Suomi, ei se tarkota että itkisin yhtään mistään. Totean vain, että systeemi on jokseenkin naurettava jos vuotta myöhemmin sakkoa vasta ruvetaa jossai esitutkinnassa käsittelemään...

Ja joku sanoi ylempänä, että jätin jotain kertomatta. En ole jättänyt mitään kertomatta. Käsittääkseni kerroin kaiken tiedon, mitä tuosta paperista ilmeni. Jos jotain erityistä jäi auki, niin kysy ihmeessä. Koitan täsmentää vaiks suoraa paperista sitte jos en muuten taida.

[ek@]

Mitä vittua sitten sössötät, jos homma on sun mielestä ok. Selkä suoraksi vaan ja otat vastaan, mitä tuleman pitää. Eiköhän ne hoida sun puolesta sen toiminnan. Ei sun tartte tehdä mitään kuin selkä suorana kuivatella korttia tämäkin kesä. Ihan passeli ragaistus moisesta rikoksesta - eikö?

[pepper]

Minkälaista vastaanottoa odotit tässä asiassa? Olet itse jeesustellut ja kehunut selkärankaasi... Joka tapauksessa en olisi kovin huolissani jos vasta harkitsevat, luultavammin jättävät touhun sikseen... Kaiken varalta voisit kysäistä lakimieheltä jo valmiiksi jos seuraamuksia on tulossa...

[rammus]

Kun rikos ei ole vanhentunut, niin sen voi viedä oikeuteen. Syyttäjän mielestä sun rikosnimike ei ole ollut oikea ja voi olla ettei myöskään rangaistus.

Tuskin sieltä mitään kovinkaan suurta lisäpotkua tulee.

[polip]

Ajatellaan positiivisesti.Meitä ei voi metsästää liikenteessä kuten
Norjassa.

[scapade]

Kun rikos ei ole vanhentunut, niin sen voi viedä oikeuteen. Syyttäjän mielestä sun rikosnimike ei ole ollut oikea ja voi olla ettei myöskään rangaistus.

Poliisihan tekee rangaistusvaatimuksen. Tällaisen rangaistusvaatimusilmoitus -lomakkeen takana lukee että "Poliisin antaman rangaistusvaatimuksen tutkii syyttäjä. Jos syyttäjä totetaa Teidän syyllistyneen rangaistusvaatimuksessa mainittuun tekoon, hän voi määrätä Teille rangaistusvaatimuksessa vaaditun seurauksen. Tällöin syyttäjän antamaa rangaistusmääräystä ei anneta Teille erikseen tiedoksi." Keskeistä tässä on ymmärtää rangaistusvaatimuksen ja rangaistusmääräyksen ero. Tässä tapauksessa syyttäjä ajattelee kuten rammus tuossa edellä kirjoitti.

Oikeuslaitoksen sivuilta luetun perusteella (Syyteoikeuden vanheneminen) ymmärtäisin että syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa, jos kyseessä on liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Tuo kaksi vuotta tuntuu tavallisesta sukan kuluttajasta varmasti kohtuuttoman pitkältä ajalta. Arvailen että syyttäjän työtilanteesta riippuen töitä voipi jäädä roikkumaan...

Kun syyttäjä ei kerran ilmoittele erikseen jos tyytyy määräämään rangaistusvaatimuksessa määrätyn seurauksen, voivat ne meistä jotka ovat rangaistusmääräyksen saaneet, leikkiä hilpeää ajatusleikkiä "lähettääkö syyttäjä kirjettä" ainakin H-hetki +2 vuotta.

Kertokaa jos tiedätte tarkemmin.

[Athene]

Syyttäjä olettaa, että koska olet viime kesänä kaahaillut, niin tulet tulevanakin kesänä kaahaamaan ja näinollen on paras rankaista vielä hieman lisää siitä edellisestä tuomiosta, että saadaan ehkäistyä tuleva häiriökäyttäytyminen.

[teemu]

Tämä keskusteluhan on täynnä me-henkeä

Hyvä, hyvä... jatkakaa...

[MP-Nasu]

Olen itse vasta moottoripyöräilytaipaleeni alussa, mutta jotenkin kuvittelin tähänkin foorumiin rekisteröityessäni, että me kaksipyöräisillä ajelevat ollaan vähän niinkuin samaa porukkaa. Tätä ketjua lukiessa ei kyllä siltä tunnu.

Yritin keksiä että mitä iloa kellekkään teille näytön toisella puolella olijoille voi olla siitä, että aloittaja saa vielä lisärangaistuksen, mutta en keksi muuta kuin vahingonilon? *

[TeroT]

Tämä keskusteluhan on täynnä me-henkeä *

Hyvä, hyvä... jatkakaa...

Eiköhän se ole tässäkin niinkuin monessa muussakin: Sitä saa mitä tilaa!