Motoristi kuoli Hämeenkyrössä 16.6.11

[redhat]

Moottoripyöräilijä menehtyi onnettomuudessa Hämeenkyrössä

Moottoripyöränkuljettaja menehtyi liikenneonnettomuudessa Hämeenkyrössä torstaina. Onnettomuus sattui alkuillasta puoli kuuden maissa Valtatie kolmella Kostulantien risteyksen läheisyydessä.

Vuonna 1949 syntynyt mies ajoi moottoripyörällä valtatietä Vaasan suuntaan. Kostulantien risteyksen läheisyydessä hän hiljensi ajonopeutta ja kääntyi ajoradan oikeasta reunasta vasemmalle.

Takaa tullut henkilöauto törmäsi moottoripyörään. Moottoripyörän kuljettaja suistui ajoradalle.

Moottoripyöräilijä menehtyi liikenneonnettomuudessa saamiinsa vammoihin.

Millainen paikka tuo Kostuantien risteys oikein on? Onko siellä hidastus-/kiihdytyskaistoja? Vai oliko kyse epäonnistesta U-käännöksestä?

Tuskin kukaan ryhmittyisi oikealle jos on vasemmalle kääntymässä.

[roskakuski]

Moottoripyöräilijä menehtyi onnettomuudessa Hämeenkyrössä

Moottoripyöränkuljettaja menehtyi liikenneonnettomuudessa Hämeenkyrössä torstaina. Onnettomuus sattui alkuillasta puoli kuuden maissa Valtatie kolmella Kostulantien risteyksen läheisyydessä.

Vuonna 1949 syntynyt mies ajoi moottoripyörällä valtatietä Vaasan suuntaan. Kostulantien risteyksen läheisyydessä hän hiljensi ajonopeutta ja kääntyi ajoradan oikeasta reunasta vasemmalle.

Takaa tullut henkilöauto törmäsi moottoripyörään. Moottoripyörän kuljettaja suistui ajoradalle.

Moottoripyöräilijä menehtyi liikenneonnettomuudessa saamiinsa vammoihin.

Millainen paikka tuo Kostuantien risteys oikein on? Onko siellä hidastus-/kiihdytyskaistoja? Vai oliko kyse epäonnistesta U-käännöksestä?

Tuskin kukaan ryhmittyisi oikealle jos on vasemmalle kääntymässä.

Siis kuka siirtyi OIKEALLE, ei kukaan ?? Ja sitä ihmettelet ? Lue tekstisi uudelleen !! Sekavia ajatuksia täynnä tuo aloitus viesti *
Perseeseen tuli ja henki lähti !! Mosalla ollaan heikoilla, kun auto jyrää !!!!

[seppo02]

On siinä levennys oikean kautta jos on se etelänpuoleinen risteys.
Voimia omaisille!

[MustaSurma]

Moottoripyöräilijä menehtyi onnettomuudessa Hämeenkyrössä

Moottoripyöränkuljettaja menehtyi liikenneonnettomuudessa Hämeenkyrössä torstaina. Onnettomuus sattui alkuillasta puoli kuuden maissa Valtatie kolmella Kostulantien risteyksen läheisyydessä.

Vuonna 1949 syntynyt mies ajoi moottoripyörällä valtatietä Vaasan suuntaan. Kostulantien risteyksen läheisyydessä hän hiljensi ajonopeutta ja kääntyi ajoradan oikeasta reunasta vasemmalle.

Takaa tullut henkilöauto törmäsi moottoripyörään. Moottoripyörän kuljettaja suistui ajoradalle.

Moottoripyöräilijä menehtyi liikenneonnettomuudessa saamiinsa vammoihin.

Millainen paikka tuo Kostuantien risteys oikein on? Onko siellä hidastus-/kiihdytyskaistoja? Vai oliko kyse epäonnistesta U-käännöksestä?

Tuskin kukaan ryhmittyisi oikealle jos on vasemmalle kääntymässä.

Siis kuka siirtyi OIKEALLE, ei kukaan ?? Ja sitä ihmettelet ? Lue tekstisi uudelleen !! Sekavia ajatuksia täynnä tuo aloitus viesti *
Perseeseen tuli ja henki lähti !! Mosalla ollaan heikoilla, kun auto jyrää !!!!

No tuossahan lukee että:

"..kääntyi ajoradan oikeasta reunasta vasemmalle",

eli oli ryhmittäytyneenä oikealle.

Jos on kääntymässä vasempaan niin silloin ryhmitytään kaistan vasemmalle puolelle, ja normaalisti ajetaan ajoradan keskellä, vai kuinka?

[perti]

Kyseessä ollut museopyörämotoristi, joka ajeli hiljaa valtatien oikeaa reunaa ja siitä kääntynyt vasemmalle. Tie on leveä, mutta ei omaa kääntymiskaistaa vasemmalle, kaistaa on levennetty risteyksen kohdalta, eli tilaa olisi ollut...

[terkale]

Jos on kääntymässä vasempaan niin silloin ryhmitytään kaistan vasemmalle puolelle, ja normaalisti ajetaan ajoradan keskellä, vai kuinka?

Tai sitten odotetaan siellä oikeassa reunassa että tie on vapaa ylitykseen.

Eikä niin että lähdetään kääntymään ja oletetaan että takaa tuleva huomaa ja vetää liinat kiinni keskellä tietä.

[pecha]

Pelkän lehtiuutisen perusteella voi olla sikäli vähän paha alkaa enemmälti besserwisseröimään, että jutun kirjoittaneella toimittajalla ei yleensä artikkelia tehdessään (vain jokunen tunti itse onnettomuuden jälkeen) välttämättä ole ollut tapahtumien kulusta mitään kovin "absoluuttisia totuuksia" olemassa.

Mitä sitten tapahtuikin, ja miksi, ei muuta sitä, että nyt lopputulos oli jälleen varsin ikävä.

[redhat]

Pelkän lehtiuutisen perusteella voi olla sikäli vähän paha alkaa enemmälti besserwisseröimään, että jutun kirjoittaneella toimittajalla ei yleensä artikkelia tehdessään (vain jokunen tunti itse onnettomuuden jälkeen) välttämättä ole ollut tapahtumien kulusta mitään kovin "absoluuttisia totuuksia" olemassa.

Aamulehden uutinen oli suora kopio poliisin tiedotteesta.

Kyllähän me täällä poliisiin kai luotamme?

http://www.poliisi.fi/poliisi....ocument

Jo tuota uutista illalla vähän ihmettelinkin, että on huonosti kirjoitettu. Ei siis ollutkaan toimittajan kynäilemä ja sen kyllä huomaa.

[SamiN]

Työkaveri ajeli tuosta ohi just tapahtuneen jälkeen. Kertomansa perusteella ymmärsin että paikka on (noin suunnilleen) tämä. Olisiko mahdollisesti hidastanut tuolle levennykselle tarkoituksena tehdä u-käännös tms?

Auto kuulemma oli melko vähän vaurioitunut mutta pyörä romuna.

[3JJ]

Työkaveri ajeli tuosta ohi just tapahtuneen jälkeen. Kertomansa perusteella ymmärsin että paikka on (noin suunnilleen) tämä. Olisiko mahdollisesti hidastanut tuolle levennykselle tarkoituksena tehdä u-käännös tms?

Auto kuulemma oli melko vähän vaurioitunut mutta pyörä romuna.

No jos spekuloidaan niin ensimmäisenä tulee mieleen, että tarkoitus oli mennä tuonne vasemmalla puolella olevalle levähdyspaikalle. Se on vastaantulijoiden puolella, joten yleensähän sinne ajetaan sisään vastakkaisesta suunnasta tultaessa siitä jälkimmäisestä liittymästä. Tässä on kuitenkin siitä erikoinen järjestely, että jälkimmäisessä liittymässä onkin kääntymiskieltomerkki hämärästi tien vasemmalla puolella. Moottoripyöräilijä huomaa vasta vähän ennen tuota ensimmäistä liittymää kääntymiskiellon, ja tekee nopean ja kohtalokkaan päätöksen kääntyä levikkeelle tästä ensimmäisestä liittymästä.

[tomppa82]

Olisko auringollakin ollut vaikutusta kun länteen päin ajellaan iltasella...

[perti]

Työkaveri ajeli tuosta ohi just tapahtuneen jälkeen. Kertomansa perusteella ymmärsin että paikka on (noin suunnilleen) tämä. Olisiko mahdollisesti hidastanut tuolle levennykselle tarkoituksena tehdä u-käännös tms?

Auto kuulemma oli melko vähän vaurioitunut mutta pyörä romuna.

Paikka oli juurikin tuo. Lähellä tuota paikkaa asuvana luulen tietäväni, että museopyörämotoristi oli tulossa Tampereen suunnasta kohti Vaasaa. Kun kyseessä oli torstai-ilta ja museoprätkä, niin 99% varmasti kuski oli menossa Mannanmäen näkötornille, missä veteraaniprätkät kokoontuu torstaisin. Eli tuossa kohtaa pitää kääntyä vasemmalle ja kun vilkuttomalla IC:llä tulee ajoradan reunasta hitaanpana, niin lopputulos oli valitettavasti tämä. Mielestäni tuohon aikaan tuossa kohtaa auringon ei pitäisi vielä häikäistä.

[3JJ]

...ja kun vilkuttomalla IC:llä tulee ajoradan reunasta hitaanpana, niin lopputulos oli valitettavasti tämä.

Tosi tarkkana saa olla liikenteen seassa noilla museopeleillä. Peilejä ei ole, eli havainnointi taaksepäin on hieman hankalaa. Vilkkuja ei ole, ja kun noissa on käsillä muutenkin tekemistä vipujen kanssa, niin ei käsiä niin vain irroiteta tangosta suuntamerkinkään näyttämiseksi. Ja vielä kun eteneminen on usein muuta liikennettä hitaampaa.

[ek@]

Ihminen on aika heikko mätisäkki törmäyksessä. Itse esimerkiksi olen "ehkä" alle 50kmh nopeudesta saanut äkkipysäyksen. Hiilikuitukypärä halkipoikki, 7 kylkiluuta ja solisluu luusilppuna. Pari kertaa heräsin paikalla, mutta muuten on ihan koko homma pimennossa ja helikopterilla veivät teholle. Ei todellakaan kannata testata. Tuommoinen äkkipysäys vastaa ehkä naamalleen hyppäämistä viidennestä kerroksesta. Jotkut säilyvät hengissä hyvissä varusteissa ja jotkut eivät.

[Julma Ulmanen]

Tuommoinen äkkipysäys vastaa ehkä naamalleen hyppäämistä viidennestä kerroksesta.

Vain jos istuu stongalla ja ajaa päin vahvaa tiiliseinää.
Tai jos hyppää viidennestä kerroksesta isoon hiekkakasaan.

[oltsik]

Työkaveri ajeli tuosta ohi just tapahtuneen jälkeen. Kertomansa perusteella ymmärsin että paikka on (noin suunnilleen) tämä. Olisiko mahdollisesti hidastanut tuolle levennykselle tarkoituksena tehdä u-käännös tms?

Auto kuulemma oli melko vähän vaurioitunut mutta pyörä romuna.

Paikka oli juurikin tuo. Lähellä tuota paikkaa asuvana luulen tietäväni, että museopyörämotoristi oli tulossa Tampereen suunnasta kohti Vaasaa. Kun kyseessä oli torstai-ilta ja museoprätkä, niin 99% varmasti kuski oli menossa Mannanmäen näkötornille, missä veteraaniprätkät kokoontuu torstaisin. Eli tuossa kohtaa pitää kääntyä vasemmalle ja kun vilkuttomalla IC:llä tulee ajoradan reunasta hitaanpana, niin lopputulos oli valitettavasti tämä. Mielestäni tuohon aikaan tuossa kohtaa auringon ei pitäisi vielä häikäistä.

Miten tässä muuten käy autokuskille oikeudessa? Peräänajo on tietysti peräänajo mutta toimiiko edes lieventävänä seikkana kuoleman tuottamukselle kääntyminen (mahollisesti ilman suuntamerkkiä?) vasemmalle oikeasta reunasta?

Autokoulussahan sitä opetetaan ryhmittyminen ja onhan se ihan järkeenkäypää mutta onko se niinkuin lakisääteinen?

[redhat]

Miten tässä muuten käy autokuskille oikeudessa? Peräänajo on tietysti peräänajo mutta toimiiko edes lieventävänä seikkana kuoleman tuottamukselle kääntyminen (mahollisesti ilman suuntamerkkiä?) vasemmalle oikeasta reunasta?

Autokoulussahan sitä opetetaan ryhmittyminen ja onhan se ihan järkeenkäypää mutta onko se niinkuin lakisääteinen?

Ryhmittäytyminen on lain mukaan pakollista, kuten myös suuntamerkin näyttäminen.

Jos motoristi on kääntynyt oikeasta laidasta vasemmalle ja vielä ilman suuntamerkkiäkin, niin ei tässä välttämättä mennä edes käräjille. Auton vahingot korvataan motoristin liikennevakuutuksesta.

Toki käräjille jouduttaneen, mutta jos oikeaan reunaan ryhmittäytyminen on poliisin tutkintalautakunnan selvittämä fakta ja autoilija pysyy tiukasti kannassaan, ettei motoristi näyttänyt suuntamerkkiä, niin tuskin sieltä tuomiota tulee.

[opmdevil]

En oikein usko että menisi tämä autoilijan kontolle. Vilkun puuttuminen ja väärä ryhmitys antanut autoilijalle oikeuden olettaa että ei se ainakaan noin tee. Ja sitten kun on tehnyt, niin järkevä turvavälikään ei enää auta.

[Adve]

Puuttuiko vilkku ja ryhmitys väärä?


Mist sen tietää jos vaikka autokuski räppläs jotain muuta eikä huomannut et motoristi on kääntymässä ja ajoi suoraan päin?
helppoa se on sitten sanoa ettei se mitään vilkkua käyttänyt ja ihan oikeasta reunasta lähti ylittämään ett en mä millään voinnut tietää enkä ehtinyt väistää sit enää.

Löytyykö sivullisia joka näki tapahtuman?
Vaikea uskoa että kukaan (paitsi fillaristit) menis oikeaa reunaa ja siitä hyökkää noin vaan tien yli vasemmalle ilman vilkkua?
Noh,löytyyhän niitä,mutta ei ihan veteraaniharrastaja mun mielestä kuuluu siihen joukkoon.


EN sano et olis niin mennyt,mutta .......?

[pecha]

Mist sen tietää jos vaikka autokuski räppläs jotain muuta eikä huomannut et motoristi on kääntymässä ja ajoi suoraan päin?
helppoa se on sitten sanoa ettei se mitään vilkkua käyttänyt ja ihan oikeasta reunasta lähti ylittämään ett en mä millään voinnut tietää enkä ehtinyt väistää sit enää.

Noh, jos toinen on kanttuvei, eikä ole ulkopuolisia silminnäkijöitä, niin sittenhän ei ole muuta kuin autoilijan sana siitä, mitä tapahtui.

Mm. sen takia on ihan hyväkin, että tutkijalautakunta ainakin pyrkii selvittämään jokaisen kuolemaan johtaneen tieliikenneonnettomuuden tapahtumien kulun. Silloin on ainakin jonkinmoinen mahku olemassa, että jostain jäljistä tms. pystytään päättelemään, pitääkö henkiinjääneen osapuolen selvitys paikkansa vai ei.

[redhat]

Mist sen tietää jos vaikka autokuski räppläs jotain muuta eikä huomannut et motoristi on kääntymässä ja ajoi suoraan päin?
helppoa se on sitten sanoa ettei se mitään vilkkua käyttänyt ja ihan oikeasta reunasta lähti ylittämään ett en mä millään voinnut tietää enkä ehtinyt väistää sit enää.

Noh, jos toinen on kanttuvei, eikä ole ulkopuolisia silminnäkijöitä, niin sittenhän ei ole muuta kuin autoilijan sana siitä, mitä tapahtui.

Mm. sen takia on ihan hyväkin, että tutkijalautakunta ainakin pyrkii selvittämään jokaisen kuolemaan johtaneen tieliikenneonnettomuuden tapahtumien kulun. Silloin on ainakin jonkinmoinen mahku olemassa, että jostain jäljistä tms. pystytään päättelemään, pitääkö henkiinjääneen osapuolen selvitys paikkansa vai ei.

Juurikin noin se on ja kun oikeusvaltiossa elämme, niin se on syyttäjän tehtävä osoittaa, ettei henkiin jääneen autoilijan puheet pidä paikkaansa. Jos autoilija pysyy tiukasti kannassaan ja kertoo motoristin kääntyneen yllättäen eteen ilman suuntamerkkiä, niin ei siitä tuomiota tule.

Arvatenkin tuollainen onnettomuus lienee useimmille sen verran kova paikka, että jo tuoreeltaan tapahtumapaikalla on tullut poliisille kerrottua avoimesti myös itseään vastaan puhuvat seikat.

Tutkijalautakunta pystynee myös päättelemään paljon auton ja moottoripyörän törmäysjäljistä, asfalttiin jääneistä jäljistä ym.

Edit: Tähdennetään nyt vielä, että spekuloin asiaa yleisellä tasolla, enkä tiukasti tähän yksittäistapaukseen liittyen.

[terkale]

Mist sen tietää jos vaikka autokuski räppläs jotain muuta eikä huomannut et motoristi on kääntymässä ja ajoi suoraan päin?
helppoa se on sitten sanoa ettei se mitään vilkkua käyttänyt ja ihan oikeasta reunasta lähti ylittämään ett en mä millään voinnut tietää enkä ehtinyt väistää sit enää.

Törmäyskohta ja suunta selviää teknisessä tutkinnassa aika hyvällä tarkkuudella. Jos auto törmää moottoripyörän kylkeen keskellä kaistaa, lienee aika selvää että moottoripyörä ei ole ryhmittynyt asianmukaisesti, ja vilkun tai suuntamerkin näyttäminenkään ei oikeuta kääntymään tien oikeasta laidasta eteen.

[Geronimo]

Mist sen tietää jos vaikka autokuski räppläs jotain muuta eikä huomannut et motoristi on kääntymässä ja ajoi suoraan päin?
helppoa se on sitten sanoa ettei se mitään vilkkua käyttänyt ja ihan oikeasta reunasta lähti ylittämään ett en mä millään voinnut tietää enkä ehtinyt väistää sit enää.

Törmäyskohta ja suunta selviää teknisessä tutkinnassa aika hyvällä tarkkuudella. Jos auto törmää moottoripyörän kylkeen keskellä kaistaa, lienee aika selvää että moottoripyörä ei ole ryhmittynyt asianmukaisesti, ja vilkun tai suuntamerkin näyttäminenkään ei oikeuta kääntymään tien oikeasta laidasta eteen.

Höpö höpö. *Ei toimi homma noin. *Kyseessä on päälleajo ja kuoleman tuottamus josta oletusarvoisesti tulee vähintäänkin liikenteen vaarantaminen ja kuolemantuottamus.

Asia muuttuu vain silloin jos löytyy selvät todisteet eli käytännössä ulkopuoliset todistajat jotka todistavat että tilanne oli ennalta arvaamaton. *Päälleajajan sana siihen ei riitä.

[Artsi1]

Törmäyskohta ja suunta selviää teknisessä tutkinnassa aika hyvällä tarkkuudella. Jos auto törmää moottoripyörän kylkeen keskellä kaistaa, lienee aika selvää että moottoripyörä ei ole ryhmittynyt asianmukaisesti, ja vilkun tai suuntamerkin näyttäminenkään ei oikeuta kääntymään tien oikeasta laidasta eteen.

Se on kuuleppa sellanen homma että perässä ajava pitää sen turvavälin, ettei edes arvaamattomissa tilanteissa tapahtuisi peräänajoa. Lukaiseppas läpi lakitekstejä, ennakkopäätöksiä ja vakuutusratkaisuja, niin saatat huomata miten hemmetin kovat perustelut pitää olla, että peräänajaja selviäisi pikku nuhteluilla. Meinaatko että museopärrä on ajellut ihan siellä sivuviivan puolella, melkeen ojassa ja sieltä sitten ponkassu vasemmalle? No vaikka näin olisi niin takana tuleva edelleen varoo tällaista ja pitää aistit valppaina.

Annetaan esimerkki. Sä ajat satasta ja ihan vittuillaksesi lyöt jarrun pohjaan suoralla tiellä, ilman mitään järkevää syytä, ilman mitään merkkiä siitä että aiot näin tehä, ilman että väistät mitään ja poliisitkin vielä toteavat että "joo jarrut löi ihan ilman mitään syytä täysillä päälle, ihme sekopää". Tällöin takana tullut auto joka törmäsi suhun, saattaa ehkä selvitä ilman syytteitä.

Se että joku ajaa edessä, ei näytä vilkkua, ei ryhmity oikein ja päättää kääntyä vasemmalla, ei todellakaan poista peräänajajan syyllisyyttä. Olisi aika vittumaista villin lännen menoa tuolla liikenteessä jos takana tulevat voisivat pelotta vedellä edessä oleviin pahki, jos edellä ajava ei ole muistanu tehä asioita oikeaoppisesti.

"Muttaku se unohti vilkun ja ryhmitty päin persettä? Kai mä sillon saan ajaa iha rauhassa etiäpäin?"

[terkale]

[QUOTE= (Artsi1 @ Kesä. 23 2011,00:36)]

Se on kuuleppa sellanen homma että perässä ajava pitää sen turvavälin, ettei edes arvaamattomissa tilanteissa tapahtuisi peräänajoa. Lukaiseppas läpi lakitekstejä, ennakkopäätöksiä ja vakuutusratkaisuja, niin saatat huomata miten hemmetin kovat perustelut pitää olla, että peräänajaja selviäisi pikku nuhteluilla. Meinaatko että museopärrä on ajellut ihan siellä sivuviivan puolella, melkeen ojassa ja sieltä sitten ponkassu vasemmalle? No vaikka näin olisi niin takana tuleva edelleen varoo tällaista ja pitää aistit valppaina.

Jos tosiaan ajaa siellä oikeassa reunassa, ja lähtee kääntymään vasemmalle, niin väistämisvelvollisuus on kääntyjällä.

Missään uutisessa ei puhuta peräänajosta, vaan törmäyksestä kääntyvään moottoripyörään.

Kun kyse on museopyörästä, ajaminen tien oikeassa reunassa voi hyvin todennäköisesti pitää paikkansa. Tiedä sitten mikä on tullut kun on sieltä lähtenyt kääntymään.

Useimmiten tuon tyyppinen onnettomuus tapahtuu kun joku yrittää U-käännöstä, ja kyllä niissä linjaus on selvä, tien reunasta lähtijä on syyllinen.

[Adve]

Vaikka osuma oliskin aloitettu peränajona mutta pyörä on jo ehtinyt pikkasen kääntyä,niin kyllä se pyörä kääntyy et auto osuu kylkeenkin.
Luultavasti pyörä siinä kunnossa että on saannut niitä osumia vähän joka kohdassa ennen kuin pysähtyi?
Voi olla vaikeeta todeta tuliko kylkeen vai takavasemalta päälle?

[redhat]

Vaikka osuma oliskin aloitettu peränajona mutta pyörä on jo ehtinyt pikkasen kääntyä,niin kyllä se pyörä kääntyy et auto osuu kylkeenkin.
Luultavasti pyörä siinä kunnossa että on saannut niitä osumia vähän joka kohdassa ennen kuin pysähtyi?
Voi olla vaikeeta todeta tuliko kylkeen vai takavasemalta päälle?

Onhan se toki noinkin, mutta luulisi peräänajosta jäävän melko selvät merkit. Moottoripyörän vanne toiselta puolelta kasassa ainakin akselia myöten ja auton keulassa yksittäinen syvä painauma.

Niin tai näin, poliisi on ainakin tiedottanut kyseessä olleen jotain muuta kuin peräänajon.

Tutkintalautakunnan tutkimustulos löytyy vuoden 2012 kesäkuun Moottori-lehdestä, joka listaa kaikki vuoden takaiset kuolonkolarit ja tutkintalautakunnan havainnot.

[opmdevil]

Tuosta peräänajaja aina vastuussa ja turvaväli pidettävä meiningistä pitää kommenoida. Onnettomuuden kulusta kun en hirmuisesti tiedä niin paha mennä sanomaan miten se on oikeasti mennyt mutta jos voihan sitä tehdä oletuksia.

Oletetaan että autoilija näkee että edessä menee oikeassa laidassa mopopoika. Auto siirtyy hieman vasemmalle jotta pystyy ohittamaan hiljaa kulkevan mopopojan turvalliselta etäisyydeltä mutta koska tiellä ollaan, ei aleta jarruttelemaan. Sitten se mopopoika ilman itsesuojeluvaistoa päättää kääntyä taakseen katsomatta, mitään ryhmittymistä vailla ja ilman vilkkua kääntyä vasemmalle just kun se auto on jo melkein kohdalla. Seuraus on se että mopo ehtii kääntää kyljen auton keulaan ja seurauksena on ilmalehto. On täysin kohtuutonta olettaa että kyseisenlaisiin tilanteisiin pitäisi pystyä varautumaan koska se tarkoittaisi, että se takaatuleva liikenne joutuisi vetämään liinatkiinni jarrutukset aina kun edessä on minkäänsortin hitaampi tielläliikkuja.

[Artsi1]

Siis hetkinen mä tajusin että tuo oli nimenomaan yksikaistaisella risteysalueella (läheisyydessä) jossa oletettavasti ohituskieltoalue. Eihän tuolloin saa ohittaa vasemmalta sulkuviivan yli. Vai mitä tuossa nyt siis on tapahtunut ja millanen alue tuo on? Ajattelin siis että miksi nimenomaan sanottu että risteysalue, jos se olisi vain pieni polku/tie jossa ei sulkuviivoja ole. Siksi tuossa mainittinkin että onko se museopärrä vedelly niin reunassa että autolla olisi mahtunut vasemmalta ohi, ilman että ylitetään sulkuviivaa.

Eihän tuossa kyllä u-käännöstä saa tuolleen tehä, mutta sitä en kyllä tuosta hoksinu bongata. Nyt kyllä ihmetyttää mitä tuossa on oikein tapahtunut. Risteysalueella kuitenkin tulee takaa tulevan olla erityisen varovainen, sillä ohittaa ei yleensä saa ja pitää tiedostaa että voi kääntyä yllättäen vasemmalle vaikkei olisikaan kunnolla ryhmittynyt. Jos ei ohituskieltoa ja u-käännös, niin sit on kyllä pärrä ollut erityisen huolimaton.

[SamiN]

Siksi tuossa mainittinkin että onko se museopärrä vedelly niin reunassa että autolla olisi mahtunut vasemmalta ohi, ilman että ylitetään sulkuviivaa.

Siinä kohtaa on levennys pientareen puolella joten varmasti mahtuu.