Kuinka monella kortti on joutunut hyllylle?

[Teräskallo]

Moi!

En tiedä onko oikea foorumi, mutta parempaakaan en keksinyt niin ajattelin tänne laittaa. Eli kuinka monella on kortti joskus joutunut hyllylle ylinopeuden tai muiden liikennesääntöjen noudattamatta jättämisen takia?

Itsellä juuri hetki sitten lähti kortti ylinopeudesta. Ihan omaa tyhmyyttä kyllä kieltämättä, mutta sen verran pitää puolustaa, että oli erittäin hyvä ajokeli, hyvä ja suora tie, ei paljon liikennettä ja vastaantulijoiden kaista erotettu aidalla. 80km/h alueella 177km/h tuli ajeltua. Eli ylitys oli 97km/h ja kortti läks saman tien. Juttuhan menee suoraan käräjille, jonka toivon mukaan saan hoidettua kirjallisena menettelynä.

Olisi mukava tietää muiden kortin menetyksistä ja siittä mitä seuraamuksia on tullut. Esim. sakot, ajokiellot ym..

Olisiko kellään hajua paljonko tuollaisesta voi tulla ajokieltoa, kun ei koskaan aiemmin ole ollut kortti hyllyllä? Muutama ylinopeussakko kyllä löytyy. Törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi tuo tiettävästi luokitellaan. Pitääköhän ajella inssejä ja muita uudestaan?

Vastailkaapa kunhan ehditte ja JOS kiinnostusta löytyy.

Ja modelle tiedoksi, että jos mielestänne turha ketju niin poistakaa vaikka

[BeersTheAnswer]

Paska mäihä: 80ps - 1v ajokieltoa.
Joudut sit vuoden ajelee sääntöjen mukaan.

[parrukeisari]

Autolla ajoin seitsemisen kesää sitten 80km/h alueella 118km/h liikkuvan poliisin autoa vastaan. Törkeä ylinopeus, lievä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja törkeä liikenneturvallisuudesta piittaamattomuus olivat rikosnimikkeitä, kortti lähti kuukaudeksi ja päiväsakkoja tuli jo nyt unohdettu määrä.

Eilen ajoin Suzukilla 80km/h alueella ~120km/h moottoripyöräpoliisia vastaan. Vaihdettiin morjestukset enkä sillä reissulla enää kaveria nähnyt.

[JänkhäPoika]

Tossahan on vielä mahdollisuus, että heilahtaa ehdollinen tuomio

Itellä tältä kesältä alla vakava piittaamattomuus 80km/h aluella 124km/h ja kortti mätäni 1,5kk hyllyllä.

[Teeemu]

Mulla lähti toissa kesänä kortti, autolla kylläki. 80 alueella 151km/h tutkaan. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, 3kk kortti pois ja 70 päiväsakkoa. Jouvuin suorittamaan teoriakokeen ja inssin uudestaan vaikka oli kakkosvaihe jo käyty, mutta ei ollu vielä lopullista korttia taskussa.

Ja käräjillehän se meni mutta en ollu ite paikalla vaan soitin käräjäoikeuteen heti samana päivänä kun juttu oli käsittelyssä ja sain kuulla tuomion puhelimitse, ja kirjehän siittä tuli vielä postiin. Kylläpä oli selittelemistä postissa että ne anto mulle sen kirjatun kirjeen vaikka ei ollu näyttää henkkareita *

Kyllähän sen jälkeen on muistanu kaasua painettaessa että pittää höllätä ajoissa, ja nyt varsinki ko pyörälä pääsee ajeleen

[sradder]

Verrokkina 80 km/h rajoituksella 166 km/h etupyörä ylöskytkettynä - 3 kk kortti toisaalla säilytyksessä ja sakkoa jo maksettu määrä.

Ihanteelliset olosuhteet, lukuunottamatta poliisiautoa, ja hyvät puhujan lahjat oikeudessa.

[RSLook]

Viime kesänä 60 alueella 140 Keulapystyssä, suora tyhjä tie, lukuun ottamatta takana tullutta siviilipoliisia. 80päiväsakkoa ja 3kk kortitta. , mutta otinpahan opikseni.

[Pavel Pude]

Kylläpä oli selittelemistä postissa että ne anto mulle sen kirjatun kirjeen vaikka ei ollu näyttää henkkareita *

Ajokortti ei ole henkilöllisyystoditus...

[tonttuj]

Kylläpä oli selittelemistä postissa että ne anto mulle sen kirjatun kirjeen vaikka ei ollu näyttää henkkareita *

Ajokortti ei ole henkilöllisyystoditus...

Ajokortilla voidaan joissain tapauksissa todistaa henkilöllisyytensä.

[Teeemu]

Kylläpä oli selittelemistä postissa että ne anto mulle sen kirjatun kirjeen vaikka ei ollu näyttää henkkareita *

Ajokortti ei ole henkilöllisyystoditus...

Eikö? * Antheeksi virheeni, muut varhmaan ymmärsi mitä tarkotin..

[Pavel Pude]

Kylläpä oli selittelemistä postissa että ne anto mulle sen kirjatun kirjeen vaikka ei ollu näyttää henkkareita *

Ajokortti ei ole henkilöllisyystoditus...

Ajokortilla voidaan joissain tapauksissa todistaa henkilöllisyytensä.

Ajokortti ei riittänyt kun menin passia hakemaan, vaan sanottiin että ajokortti kun ei ole poliisin vahvistama henk.tod....

Mutta totta on että kaikkialla ajokortti käy henk.todistuksena..

Sorry OT..

[Pectusfortuna]

...Juttuhan menee suoraan käräjille, jonka toivon mukaan saan hoidettua kirjallisena menettelynä...

Aivan suoraan ei käräjille mennä, sitä edeltää poliisin esitutkinta, eli suakin kuulustellaan.

Jos et näytä luihulta rikolliselta, osaat käyttäytyä siivosti ja pystyt puhumaan/pukeutumaan asiallisesti, niin kannattaa ehdottomasti mennä henkilökohtaisesti käräjille. Kadu tekoa ja selitä jotain tyyliin: "alla oli juuri uusi pyörä ja päätin yhden kerran kokeilla, kun olosuhteet..."

On todennäköisempää, että saat lievemmän tuomion, kun pääset itse kertomaan lieventävät asianhaarat (kuiva hyvä suora tie, vähäinen liikenne, ei risteyksiä, aita välissä, kaikki mitä keksit). Tuomio lätkäistään suoraan taulukosta, jos oikeus tekee sen poliisin esitutkintamateriaalin perusteella.

Muoks. Asiaan voi vaikuttaa lisäksi sun aiemmat sakot ja tuomiot.

[jaket]

kalliiksi käy. suomessa ylinopeutta pahempaa rikosta ei juuri ole.

jos kävisit ryöstämässä jonkun siwan kassan moralla, niin

varmaan sais vähemmän sanktiota. ainakaan ajokieltoa ei saisi(sehän se eloa eniten haittaa), ehtoollista vaan ja vähän sakkoa. ja mitä se ehtoollinen vaikeuttaa? ei mitään, ehtoollisen aikana ei saa tehdä rikoksia? häh? muutenko saa tehdä?

[Teräskallo]

...Juttuhan menee suoraan käräjille, jonka toivon mukaan saan hoidettua kirjallisena menettelynä...

Aivan suoraan ei käräjille mennä, sitä edeltää poliisin esitutkinta, eli suakin kuulustellaan.

Jos et näytä luihulta rikolliselta, osaat käyttäytyä siivosti ja pystyt puhumaan/pukeutumaan asiallisesti, niin kannattaa ehdottomasti mennä henkilökohtaisesti käräjille. Kadu tekoa ja selitä jotain tyyliin: "alla oli juuri uusi pyörä ja päätin yhden kerran kokeilla, kun olosuhteet..."

On todennäköisempää, että saat lievemmän tuomion, kun pääset itse kertomaan lieventävät asianhaarat (kuiva hyvä suora tie, vähäinen liikenne, ei risteyksiä, aita välissä, kaikki mitä keksit). Tuomio lätkäistään suoraan taulukosta, jos oikeus tekee sen poliisin esitutkintamateriaalin perusteella.

Muoks. Asiaan voi vaikuttaa lisäksi sun aiemmat sakot ja tuomiot.

Siis vielä lisätäkseni, olen jo käynyt kuulusteluissa ja esitutkintetatäkirja on tehty ja on matkalla syyttäjälle. Tulin itse kuulustelevan nimismiehen kanssa siihen tulokseen, että yritän hoitaa asian kirjallisella menettelyllä, mikäli syyttäjä sen hyväksyy. Ajattelin myös ensin meneväni itse käräjille, koska olen melko hyvillä puheenlahjoilla varustettu kaveri, mutta koska kirjallinenmenettely on nopeampi, en ylinopeutta kiistä ja kaikki oleellinen laitettiin esitutkintapöytäkirjaan, tulin tulokseen että hoidan asian kirjallisena. Poliisin mukaan läsnäoloni oikeudessa ei juuri auta tilannetta merkittävästi jos en kiistä mitään.

Lieventävänä asiana voidaan ehkä katsoa keliolosuhteen ja muun lisäksi se, että tarvitsen korttia ammatissani.

[Fibanacci]

kalliiksi käy. suomessa ylinopeutta pahempaa rikosta ei juuri ole.

jos kävisit ryöstämässä jonkun siwan kassan moralla, niin

varmaan sais vähemmän sanktiota. ainakaan ajokieltoa ei saisi(sehän se eloa eniten haittaa), ehtoollista vaan ja vähän sakkoa. ja mitä se ehtoollinen vaikeuttaa? ei mitään, ehtoollisen aikana ei saa tehdä rikoksia? häh? muutenko saa tehdä?

No korkeintaan se ehtoollinen vaikeuttaa ehkä jossain tapauksissa *esim. työpaikan saantia enemmän kuin pelkkä sakko jos on sellainen työpaikka missä taustoja tarkastellaan. Vaikka mitäs sen on väliä jos muutenkin elelee sossun rahoilla? Häh? Ehtoollisen aikana jos uudestaan samaan syyllistyy niin rapsut on sitten tiukemmat. Vai pitäiskö ylinopeudesta vielä ehdotonta tulla? Häh? Ei kai nyt omaisuus- tai väkivaltarikoksista ajokorttia pois pidä ottaa kun ei sillä ajo-oikeudella ole mitään tekemistä sen rikoksen kanssa? Häh?

[Harri M.]

Viime syyskuussa 100 km/h alueella 169 km/h tutkaan. Keliolosuhteet hyvät, vauhti mitattiin juuri ohituksen jälkeen. 40 päiväsakkoa ja kortti 3kk hyllyllä.

Nyt sitten pitää yrittää huristella nätisti, että pääsee vielä kesälomareissullekkin mopottimella.

[jaket]

Ei kai nyt omaisuus- tai väkivaltarikoksista ajokorttia pois pidä ottaa kun ei sillä ajo-oikeudella ole mitään tekemistä sen rikoksen kanssa? Häh?

rangaistuksen tarkoitus on rankaista. Ajokortin pois ottaminen rankaisee tavallista ylinopeuden ajajaa(tavallinen kansalainen) pahemmin, kuin jollekkin taparikolliselle annettu ehtoollinen.

ajokortin pois ottaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa, voi viedä työpaikan yms. estää työpaikan saannin. rankaisuna melko kohtuuton. ja yleensä myös tarpeeton. sakkotuloja ja verotuloja jos valtio haluaa, niin sakottas vaan, tommosesta kunnon ylityksestä(kuten esim tämä tapaus voi hyvätuloiselle olla sakko jotain 2000euroa. Jos tulis toinen ylitys, niin se on toinen 2000euroa.) kolmas, taas 2000euroa. rupeaa sakkotuloja tulemaan, ja ihmiset saa ajaa, ei ole tarvetta ajella pakoon poliiseja kortittomuuden takia. kyllä se vauhti siitä rupeaa tippumaan. tällöin myös ihminen saisi pitää työpaikkansa, ja olisi myös tarve tehdä työtä maksaakseen ne sakot.

jos taas ihminen menettää korttinsa, häneltä menee työ, sitten hän on yhteiskunnan hartioilla. ei kannata.

kortin pois ottaminen on myös siitä huono rangaistus, että se on rangaistus vain sille, joka pitää tärkeänä korttia, jos taas ei välitä ja ajaa vaan, niin rangaistus kuitenkin siirtyy tuohon sakottamiseen, koska kuski vaan ajaa ja saa toistuvasti sakkoja.

vähän niinkuin siinä poliisit sarjassa ne kohtas sen perinnepukuisen vähemmistön edustajan, ei sillä ollut korttia(ikinä ollutkaan), poliisi sakotti pikkusakon ja sanoi ettei se tule sitä ikinä ajamaankaan, jopa poliisi suhtautui siihen tavallisena asiana. jos kyseessä olisi ollut tavallinen kansalainen joka olisi jäänyt kiinni kortitta ajosta, niin hirveä syyllistäminen ja ripitys.

[Teräskallo]

Ei kai nyt omaisuus- tai väkivaltarikoksista ajokorttia pois pidä ottaa kun ei sillä ajo-oikeudella ole mitään tekemistä sen rikoksen kanssa? Häh?

rangaistuksen tarkoitus on rankaista. Ajokortin pois ottaminen rankaisee tavallista ylinopeuden ajajaa(tavallinen kansalainen) pahemmin, kuin jollekkin taparikolliselle annettu ehtoollinen.

ajokortin pois ottaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa, voi viedä työpaikan yms. estää työpaikan saannin. rankaisuna melko kohtuuton. ja yleensä myös tarpeeton. sakkotuloja ja verotuloja jos valtio haluaa, niin sakottas vaan, tommosesta kunnon ylityksestä(kuten esim tämä tapaus voi hyvätuloiselle olla sakko jotain 2000euroa. Jos tulis toinen ylitys, niin se on toinen 2000euroa.) kolmas, taas 2000euroa. rupeaa sakkotuloja tulemaan, ja ihmiset saa ajaa, ei ole tarvetta ajella pakoon poliiseja kortittomuuden takia. kyllä se vauhti siitä rupeaa tippumaan. *tällöin myös ihminen saisi pitää työpaikkansa, ja olisi myös tarve tehdä työtä maksaakseen ne sakot.

jos taas ihminen menettää korttinsa, häneltä menee työ, sitten hän on yhteiskunnan hartioilla. ei kannata.

kortin pois ottaminen on myös siitä huono rangaistus, että se on rangaistus vain sille, joka pitää tärkeänä korttia, jos taas *ei välitä ja ajaa vaan, niin rangaistus kuitenkin siirtyy tuohon sakottamiseen, koska kuski vaan ajaa ja saa toistuvasti sakkoja.

vähän niinkuin siinä poliisit sarjassa ne kohtas sen perinnepukuisen vähemmistön edustajan, ei sillä ollut korttia(ikinä ollutkaan), poliisi sakotti pikkusakon ja sanoi ettei se tule sitä ikinä ajamaankaan, jopa poliisi suhtautui siihen tavallisena asiana. jos kyseessä olisi ollut tavallinen kansalainen joka olisi jäänyt kiinni kortitta ajosta, niin hirveä syyllistäminen ja ripitys.

Puhut kyllä asiaa. Muakin vituttaa toi kortittomuus enemmän työn kannalta, kun siltä ettei saa enää muuten ajella. Satun vielä olemaan yksityisellä turvallisuus sektorilla töissä. Jos en olisi niin ajelisin varmasti ilman korttia, koska jos asianmukaisesti ajelee niin pysäyttämisen riski on varsin pieni. Sehän on vaan muovin palanen lompakossa, ja osoitus siittä että olet joskus autokoulun hyväksytysti suorittanut ja maksanut siittä autokoululle isot rahat. Ja puhallutusratsiassakaan minulta ei ole koskaan korttia kysytty.

Ja jos tässä nyt jeesustelemaan rupeaisi, niin minunhan jos kenenkään pitäisi tietää miten liikenteessä käyttäydytään, mutta en henkilökohtaisesti pidä ylinopeutta mitenkään über kovana rikollisuutena hyvissä olosuhteissa. Jos muuta liikennettä ei juuri ole, on suora ja hyväkuntoinen tie, hyvä keli ja toimiva ajoneuvo niin en tuollaista hetkellistä ylinopeutta minään kauheana rikoksena pidä. Varsinkaan moottoripyörällä, joka on suunniteltu siten, että se on helposti hallittavissa suurissa nopeuksissa ja myös jarrutehot riittävät laskemaan nopeutta kohtuu nopeasti. Ja jos esim. ulosajo tapahtuu, mikä on lähes yleisintä moottoripyörätapaturmissa ja onnettomuuksissa, niin eihän siinä yleensä aiheuta vaaraa kuin pyörälleen ja itselleen.

Turha sitä on jossitella, mutta mielestäni Suomen oikeusjärjestelmä on läpimätä, koska esim. raiskaus ja varkaus ovat sellaisia rikoksia, joista saa suurin piirtein pienemmän rangaistuksen ja sakot, kun roimasta ylinopeudesta. Itse pidän kyseisiä rikoksia paljon, paljon pahempina, kun jotain hel*etin ylinopeutta, jonka olen ns. isolla tiellä hyvissä olosuhteissa ajanut. Ja mielestäni kortin pois ottaminen on myös kohtuuton rangaistus varsinkin sellaiselle, joka sitä työssään tarvitsee. Jos ei muuta ammattia ole, ei kauheasti kiinnosta mennä takaisin koulun penkille jonkun ajetun ylinopeuden takia. Eli tästä voimme päätellä, että tällä systeemillä valtio ei luo kun uusia sosiaalipummeja, jotka käyttävät rahansa viinaan ja kasvattavat taas yhteiskunnan pohjasakkaa. Minä ainakin itse turhaudun kortittomuudesta todella paljon ja kortin saadessani siittä tuskin niin paljon ole oppinut, etten koskaan enää elämäni aikana ylinopeutta jossakin tilanteessa ajaisi. Mielestäni jo pelkät sakotkin olisi kohtuullinen rangaistus ja yhtä hyvä keino hillitä ylinopeuksia tulevaisuudessa, kun kortin kuivatteleminen.

Ja jos taas vertaa tuota kortin ottamista muihin rikoksiin, niin eihän raiskaajaltakaan viedä suvunjatkinta, eikä varkaalta kättä, jolla hän varastaa.

Noh, tämä yhteiskunta on vääryyksiä täynnä ja joku muu voi ehkä tuota ylinopeuttakin maailman kovimman luokan rikoksena pitää, mutta tässä vain oma mielipiteeni.

[pecha]

80 aluella lähemmäs 180 rupeaa kyllä olemaan melkoisen roisi ylitys, vaikka sitä miten päin kääntelisi. Riippuu ihan täysin tapauksesta, mutta paljon löytyy sellaisiakin paikkoja, missä moinen voi jo ihan oikeasti aiheuttaa todella vakavaa vaaraa myös muille. Paikan valinta tuntuu myös monelle olevan aika haastava tehtävä. Siksi ei kenellekään voi olla epäselvää, mikä on yhteiskunnan kanta asiaan. Epäilen myös, ettei se ajolupa monessa muussakaan ns.sivistysmaassa säily, mikäli tuollaisesta saa virallisen ´kellotuksen´.

Jos ei kärsi menettää läsyään, ei kannata ajaa kadulla noin paljon sallittua kovempaa.

[Tuppervaari]

Ajattelin myös ensin meneväni itse käräjille, koska olen melko hyvillä puheenlahjoilla varustettu kaveri, mutta koska kirjallinenmenettely on nopeampi, en ylinopeutta kiistä ja kaikki oleellinen laitettiin esitutkintapöytäkirjaan, tulin tulokseen että hoidan asian kirjallisena. Poliisin mukaan läsnäoloni oikeudessa ei juuri auta tilannetta merkittävästi jos en kiistä mitään.

Lieventävänä asiana voidaan ehkä katsoa keliolosuhteen ja muun lisäksi se, että tarvitsen korttia ammatissani.

no ei tunnu olevan kovin tärkeä asia kun ei viitti edes itse käsittelyyn mennä.

no ei siinä mitään..homma menee syyttäjän näkemyksen mukaan poliisin esitutkintaan nojautuen...ja tot. näk. tuomiosi on melko liki maksimia. eräänlaistapiittaamattomuutta tuokin.

Poliisin mukaan läsnäoloni oikeudessa ei juuri auta tilannetta merkittävästi jos en kiistä mitään.

Tuo on poliisin näkemys ja pieni toivekkin
Asian kuitenkin ratkaisee käräjäoikeus.

[TuijaM]

Jäin miettimään väitettä että reippaalla ylinopeudella pellolle ajaessaan, kärsii vain menopeli ja kuski.
Kuka maksaa sairaalalaskun ja kuntoutuksen, onko se yhteiskunta vai kuski itse?
Sanoutuuko vakuutusyhtiö irti jos ylinopeutta ajaessaan sattuu se vahinko?

Mitä sitten jos kortti on hyllyllä ja jatkaa ajelua?

[Motoristo]

Ajattelin myös ensin meneväni itse käräjille, koska olen melko hyvillä puheenlahjoilla varustettu kaveri, mutta koska kirjallinenmenettely on nopeampi, en ylinopeutta kiistä ja kaikki oleellinen laitettiin esitutkintapöytäkirjaan, tulin tulokseen että hoidan asian kirjallisena. Poliisin mukaan läsnäoloni oikeudessa ei juuri auta tilannetta merkittävästi jos en kiistä mitään.

Lieventävänä asiana voidaan ehkä katsoa keliolosuhteen ja muun lisäksi se, että tarvitsen korttia ammatissani.

no ei tunnu olevan kovin tärkeä asia kun ei viitti edes itse käsittelyyn mennä.

no ei siinä mitään..homma menee syyttäjän näkemyksen mukaan poliisin esitutkintaan nojautuen...ja tot. näk. tuomiosi on melko liki maksimia. eräänlaistapiittaamattomuutta tuokin.

Poliisin mukaan läsnäoloni oikeudessa ei juuri auta tilannetta merkittävästi jos en kiistä mitään.

Tuo on poliisin näkemys ja pieni toivekkin
Asian kuitenkin ratkaisee käräjäoikeus.

Hippasen ohi menee (ot), mutta aiheeseen liittyen: yksi hyvä ystäväni puhalsi veneellä ajaessaan juuri yli sallitun (1.0), mutta kuitenkin alle vanhan sellaisen (1.5) * => kuulusteluissa ystäväni totesi, ettei vaarantanut mitää eikä ketään - kun koko järvellä ei ollut muuta liikennettä... Yritti siis lieventäviä tuoda esiin...
-Tähän kuulusteleva konsta että "eihän täällä kukaan mistään vaarantamisesta ole edes puhunut..." Joten se siitä - ja nimet pöytäkirjoihin. No, kirjallinen käsittely ja posti toi laput, sakkoa rankimman mukaan (>3kE) ja syynä vesiliikenteen vaarantaminen, ruorijuopumuksen lisäksi... *
-Mitä tästä opimme, oliskohan sittenkin kannattanut kaverin mennä itse sinne oikeuteen näyttämään nöyrää naamaa ja haureudenkatumusta... ?!

Mutta itsepähän valitset, menetkö vaiko et, kortti sulla on kuitenkin hyllyllä moisesta narahduksesta, mutta jos sen takaisin saanti kiinnostaa, niin paikalle vaan oikeuden käsittelyyn! *
Poliisi yrittää "tulosvastuullisena" ajaa yhteiskunnan asiaa, ei sinun. Joten kirjallinen käsittely ei ole sinun etujesi mukaista, se on varma!

[Pectusfortuna]

...koska kirjallinenmenettely on nopeampi ... tulin tulokseen että hoidan asian kirjallisena...

Suosittelen edelleen käräjille menoa, jos vain pystyt. Ajokielto tulee joka tapauksessa olemaan niin pitkä, että oikeuden käsittely olisi ennen sen päättymistä. Käsittelyn nopeudella ei siis ole merkitystä? Mitään 1-2 kk ajokieltoja ei kannata riitauttaa, koska oikeuteen ei ehdi ennen kuin kortti olisi muutenkin plakkarissa.

[ikiviriili]

70 alueel hetkittäinen 116 ja keskinopeus 106...20päiväsakkoa, maksettavaa kerty noin 700e :F

[TeroT]

Ei kai nyt omaisuus- tai väkivaltarikoksista ajokorttia pois pidä ottaa kun ei sillä ajo-oikeudella ole mitään tekemistä sen rikoksen kanssa? Häh?

rangaistuksen tarkoitus on rankaista. Ajokortin pois ottaminen rankaisee tavallista ylinopeuden ajajaa(tavallinen kansalainen) pahemmin, kuin jollekkin taparikolliselle annettu ehtoollinen.

ajokortin pois ottaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa, voi viedä työpaikan yms. estää työpaikan saannin. rankaisuna melko kohtuuton. ja yleensä myös tarpeeton. sakkotuloja ja verotuloja jos valtio haluaa, niin sakottas vaan, tommosesta kunnon ylityksestä(kuten esim tämä tapaus voi hyvätuloiselle olla sakko jotain 2000euroa. Jos tulis toinen ylitys, niin se on toinen 2000euroa.) kolmas, taas 2000euroa. rupeaa sakkotuloja tulemaan, ja ihmiset saa ajaa, ei ole tarvetta ajella pakoon poliiseja kortittomuuden takia. kyllä se vauhti siitä rupeaa tippumaan. *tällöin myös ihminen saisi pitää työpaikkansa, ja olisi myös tarve tehdä työtä maksaakseen ne sakot.

jos taas ihminen menettää korttinsa, häneltä menee työ, sitten hän on yhteiskunnan hartioilla. ei kannata.

kortin pois ottaminen on myös siitä huono rangaistus, että se on rangaistus vain sille, joka pitää tärkeänä korttia, jos taas *ei välitä ja ajaa vaan, niin rangaistus kuitenkin siirtyy tuohon sakottamiseen, koska kuski vaan ajaa ja saa toistuvasti sakkoja.

vähän niinkuin siinä poliisit sarjassa ne kohtas sen perinnepukuisen vähemmistön edustajan, ei sillä ollut korttia(ikinä ollutkaan), poliisi sakotti pikkusakon ja sanoi ettei se tule sitä ikinä ajamaankaan, jopa poliisi suhtautui siihen tavallisena asiana. jos kyseessä olisi ollut tavallinen kansalainen joka olisi jäänyt kiinni kortitta ajosta, niin hirveä syyllistäminen ja ripitys.

Noup! Ajokortin poisottaminen eli ajokielto ei ole rangaistus vaan turvaamistoimenpide. Tuolla asialla on käsittääkseni tietyssä tilanteessa melko suuri merkitys. Ja rangaistuksen tarkoitus on saattaa rosvo yhteiskuntakelpoiseksi.

[ripee]

http://www.autotoday.fi/page.php?pag...s_id=201104509
Luultavastin tämä kaveri menettää myös korttinsa

[Anasteekki]

Ajatus:
Käännämpäs nyt kerrankin kahvaa,kun virkavalta tuskin tulee mutkan takaa vastaan.
Toteutus:
Ajatuksen mukainen.Ehkä vielä ronskimpi,kun näyttää hyvin kulkevan.
Seuraava ajatus:
Mitäs noi poliisisedät tossa tekee.
Ajatuksista tapahtumiin.
Alkaa sinistä ja punasta vilkkua palamaan.
Kypärä alkaa täyttymään kauhunsekavista ajatuksista esimerkkinä:
-paljonkohan oli vauhtia
-mitäs sviddua tästä seuraa
-katumus ja ankara vitutus
-myös ajatus,että tästä painajaisesta vois alkaa jo pikkuhiljaa heräilemään.
Itellä on ollu tuuria,että kortti on toistaiseksi pysyny lompakossa just siitä päivästä lähtien ku 18 vee paukasti mittariin.
Mutta itellä pysyny ajokortti just ehkä sentakia,et tää elämä muuttuis aivan liikaa,jos ei enää pääsiskään edes autoll aajelemaan.
Milläs helevetillä sitä ansiossakaan kävisi,kerran päivässä taitaa bussi mennä kaupunkiin ja toinen päivä sieltä takas.
Lainsäädäntö pitäs olla sellanen,et menetät ajo-oikeuden sille vehkeelle,jolla olet sen ansainnu.
Sais sit kuiteskin autolla vielä seivattua tilannetta jokseenkin.
Usein kun riskin ottaa,niin sille tulee kovat seuraukset ja siihen riittää ihan muutama sekunti.
Tämä ei ole mikään saarankirjoitus.
Ainoastaan ajatus mitä mulle tuli mieleen kun kävin keskustelun läpi.
Toivotaan,että hyvä Matlokki tai sitten hyvät leuat takaavat lyhen ajokiellon.
Pistetään samaan rukoukseen,että pysykööt muilla nyt kortit perstaskuissa mahdollisimmat pitkään.Aamen.

[Tuppervaari]

ei ole tarvetta ajella pakoon poliiseja kortittomuuden takia.

laki ja käytäntö pitäisi saadfa tarkoituksenmukaisiksi jottei tavallaan provosoitais typeryyksiin.

nuo takaaajothan ovat käsittääkseni lisääntyneet roimasti?

toisaalta..täytyyhän noitten konstujen jollaintapaa päästä toteuttamaan ajokoiranlokiikkaa notteivat aivan tylsistyisi.

ku ampuakkaan ei ihan huvikseen saa

[kaistu]

tarinassa en menettänyt korttia mutta hyyyvin liki oli ..70 aluella 118 kaksi poliisia vastaan eka otti nopeuden toinen näytti et pysähdy ja kolmas jakoi huoltsikan pihalla sakon ja sanoi "ai ai poika kuis ny tähän aikaan noin kova kiire " minä siihen että haukotus en tietä liian aikaisin aamulla liikkeellä en ole aamu ihminen ja näin vaan kävi vaikka ei ollu tarkoitus syyn jos tietäisin niin en olisi ajanut tastä tulee mulle varmaan iso lasku harmittaa jo nyt ..taästä kiltti poliisi sanoi että juu u näin on karttikin tarttis viiä mut kun ymmärrän kyllä joten en vie sitä tällä kertaa kirjoitti laskun jossa luki 241 e ja toikaisi että' ajahan vastaisuudessa aamulla varovasti ..minä omassa mielessä

[AimoPamaus]

Ajokortti ei riittänyt kun menin passia hakemaan, vaan sanottiin että ajokortti kun ei ole poliisin vahvistama henk.tod....

Mutta totta on että kaikkialla ajokortti käy henk.todistuksena..

Sorry OT..

Menin passia hakemaan niin pyysivät henkkareita, Yritin selittää että heillä on passini kädessä katsokaa siitä...

Kortti kuivui 16v sitten 10 vrk ja 360mk sakkoa.
85 tutkaan 50 alueella ja 80 lätkällä.