Onko nopeusrajoitukset järkeviä

[zetori1400]

toi minä- ajattelu taitaa olla sitä terrorismia parhaimmillaan.Tiet puhtaaksi jotta saat ajaa haluamaasi nopeutta.

Siinä taitaa olla joku muukin pieni ongelma kuin romujen siirtäminen. Jos liikenteessä olis vähemmän noita minä -ajattelijoita, ei tapahtus niitä kolareitakaan. Ne kun ei koskaan suomen lainsäädännön mukaan ole vahinkoja, aina on jäänyt joku laki noudattamatta, oli se sitten turvaväli tai olosuhteiden edellyttämä ajonopeus. Siitä kun kaiken maailman piirrustukset ja valokuvat minä minä- liikennöijien seassa saa väsättyä, ilman että minä -autoilija on yli ajanut, taitaa hetki mennä. Sitten tuppaa oleen, ettei toi muovi noitten kotiloitten ympärillä tahdo muotoaan säilyttää. Ei tartte isoa mälliä olla niin rattaat ei kunnolla pyöri, vetonivelet tai akselit on poikki, ei taida lintat siirtyä ilman koneellista apuvoimaa.

Eikös se ylipäällikkö Paaterokin ottanut asiaan kantaa, pienet kolarit ei kuuluis poliisile kun ne tehdään vaan vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelyä varten. Hoitakoon kolaroijat kulunsa, eli kantaisi vastuun omista teoistaan... kuten täälläkin on todettu. No ainahan minä -autoilija löytää syyn kolarille toisesta osapuolesta.

Ja noista nopeuksista vielä.. tuolla pihalla on muuten ihan helvetin pimeetä, kun kehä kolmosen ulkopuolelle syystä tai toisesta joutuu. Pikkasta vaikeeta osua tolle märälle asfaltoidulle ajouralle, kun tutusti puolet aurausheijastimistakin on päätyny kansalaisten kotiin koristeiksi.
Minä -autoilijat ihan vakavissaan on vaatimassa vielä tehokkaampia ajovaloja, jotta näkee pitemmälle. Ämpäri keulaan, sille oma laturi ja akku, näkee saman tien 500 metriä normaalin 200 metrin sijaan. Tuppaa vaan oleen, jos minä-autoilija ei omista omaa tietä, siellä tulee joskus joku vastaankin. Jos molempien autojen valokantama on 500 metriä, lyhyille on vaihdettava valojen kohdatessa, eli autojen väliin jää 800 metriä mustaa, kun normi ajovalot kantavat noin 100m näkyvää tietä ja tavalliset kaukovalot sinne 250 metrin tienoille. Lainsäädännön mukaan ajoneuvossa on käytettävä ajonopeutta, jolla ajoneuvo saadaan pysähtymään tien näkyvällä osalla... jos tietä näkyy lyhyille vaihdettuasi 100 metriä, nopeuden pitäis olla märällä tiellä korkeintaan 90 km/h ja lumisella noin 65 km/h... (liikenneministeriö, ajonopeuden vaikutus pysähtymismatkaan). Moniko minä -autoilija laskee nopeuttaan ajovalojen valokantaman mukaan.

[Tuppervaari]

^noin niinku tiivistettynä...
ajetaan samaa hiljaista nopeutta huonommilla valoilla minkä pimeä edellyttää myös päivällä hyvissä olosuhteissa

aika jännä visio. tuota muuten käytettiin aikanaan neuvostoliitossa..vain parkit oli sallittu.
tuossa saattas olla vuoden liikenneturva-idea

juuri hetki sitten väitit näitten minä-autoilijoiden ajavan toinen lamppu pimeenä...mikäs siinä..ei vastaantulijaa häikäise

[zetori1400]

^noin niinku tiivistettynä...
ajetaan samaa hiljaista nopeutta huonommilla valoilla minkä pimeä edellyttää *myös päivällä hyvissä olosuhteissa

aika jännä visio. tuota muuten käytettiin aikanaan neuvostoliitossa..vain parkit oli sallittu.
tuossa saattas olla vuoden liikenneturva-idea

juuri hetki sitten väitit näitten minä-autoilijoiden ajavan toinen lamppu pimeenä...mikäs siinä..ei vastaantulijaa häikäise

käynti optikolla auttaa... tai voihan se olla lukutaidossa tai ymmärryksessä...

Taisin mainita että enemmän tai vähemmän valovikaisia, oli niitä valoja sitten liian vähän tai liian paljon. Ajonopeuden pitäis olla ajoneuvon valotehon mukainen... Jos tuo "parkkivalo" .homma on ryssistä, niin kovasti on eurooppalaistunu, kun EU on tuupannut oikeen lainsäädännön että "päivänajovalot" eli käytännössä entiset "parkit" on sallittuja, ellei kohta jopa pakolliset. Säästää vissiin luontoa, ettei takana pala minkäänlaista lyhtyä ja edessä kynttilät. Eihän siinä mitään, jos ne toimii automaatilla, eli oikeat valot pelaa hämärässä ja pimeässä, niin sillon kun muuten niitä tarvitaan.

No onhan siinä tosi, että päivällä nopeus vois olla se sata ja pimeyden vallatessa 80, mutta tuo valoinen aika kun alkaa jo nyt lähempänä kahdeksaa ja päättyy neljän maissa... 8 tuntia valosaa ja 16 säkkipimeetä. Jos rahaa olis niin rajoitukset olis varmaan sään ja kelin mukaset, tai eihän niitä tarvita kohta ollenkaan, jos eu saa tahtonsa lävitte, autoihin tulis kaikkiin nopeudenrajoittimet. Siinä kun katsastuksen yhteydessä katsottas digitaalinen ajopiirturi tyhjäksi, niin samalla vois ylinopeuksista laput printata.

Kysymys kuitenki on vaan muutamasta minuutista. Ajat tauotta ja pysähtymättä 400 kilometriä. Rauhassa jonossa siihen menee 5 tuntia, keskinopeudella 80km/h, jos ohittelemalla ja satasen matkavauhtiin pyrkivänä saat keskinopeudeksi 90 km/h, matka kestää 4 ja puoli tuntia ja mikäli pystyt ajamaan koko matkan tasan sata lasissa, menee 4 tuntia. Ei taida maalimma tuntiin kaatua. jos kiire painaa, minä mies voi mennä lentämällä, täältä menee alle tunti vantaalle. Koitas ajaa samaan.

Taitaa kreikka valoineen viedä meidän automaattiset nopeusrajoitukset..

[Bone]

toi minä- ajattelu taitaa olla sitä terrorismia parhaimmillaan.Tiet puhtaaksi jotta saat ajaa haluamaasi nopeutta.

Siinä taitaa olla joku muukin pieni ongelma kuin romujen siirtäminen. Jos liikenteessä olis vähemmän noita minä -ajattelijoita, ei tapahtus niitä kolareitakaan. Ne kun ei koskaan suomen lainsäädännön mukaan ole vahinkoja, aina on jäänyt joku laki noudattamatta, oli se sitten turvaväli tai olosuhteiden edellyttämä ajonopeus. Siitä kun kaiken maailman piirrustukset ja valokuvat minä minä- liikennöijien seassa saa väsättyä, ilman että minä -autoilija on yli ajanut, taitaa hetki mennä. Sitten tuppaa oleen, ettei toi muovi noitten kotiloitten ympärillä tahdo muotoaan säilyttää. Ei tartte isoa mälliä olla niin rattaat ei kunnolla pyöri, vetonivelet tai akselit on poikki, ei taida lintat siirtyä ilman koneellista apuvoimaa.

Eikös se ylipäällikkö Paaterokin ottanut asiaan kantaa, pienet kolarit ei kuuluis poliisile kun ne tehdään vaan vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelyä varten. Hoitakoon kolaroijat kulunsa, eli kantaisi vastuun omista teoistaan... kuten täälläkin on todettu. No ainahan minä -autoilija löytää syyn kolarille toisesta osapuolesta.

Ja noista nopeuksista vielä.. tuolla pihalla on muuten ihan helvetin pimeetä, kun kehä kolmosen ulkopuolelle syystä tai toisesta joutuu. Pikkasta vaikeeta osua tolle märälle asfaltoidulle ajouralle, kun tutusti puolet aurausheijastimistakin on päätyny kansalaisten kotiin koristeiksi.
Minä -autoilijat ihan vakavissaan on vaatimassa vielä tehokkaampia ajovaloja, jotta näkee pitemmälle. Ämpäri keulaan, sille oma laturi ja akku, näkee saman tien 500 metriä normaalin 200 metrin sijaan. Tuppaa vaan oleen, jos minä-autoilija ei omista omaa tietä, siellä tulee joskus joku vastaankin. Jos molempien autojen valokantama on 500 metriä, lyhyille on vaihdettava valojen kohdatessa, eli autojen väliin jää 800 metriä mustaa, kun normi ajovalot kantavat noin 100m *näkyvää tietä ja tavalliset kaukovalot sinne 250 metrin tienoille. Lainsäädännön mukaan ajoneuvossa on käytettävä ajonopeutta, jolla ajoneuvo saadaan pysähtymään tien näkyvällä osalla... jos tietä näkyy lyhyille vaihdettuasi 100 metriä, nopeuden pitäis olla märällä tiellä korkeintaan 90 km/h ja lumisella noin 65 km/h... *(liikenneministeriö, ajonopeuden vaikutus pysähtymismatkaan). Moniko minä -autoilija laskee nopeuttaan ajovalojen valokantaman mukaan.

Kukas on argumentoinut "minäminäminä-ajattelun" pohjalta ?

Melko mielenkiintoista ajatuskulkua, että konkreettisesti
hölmöilemällä voidaan vapaasti aiheuttaa merkittävissä
mittasuhteissa suoranaisia liikennekaaoksia.

Ei näihin ongelmiin.... ja niiden aivottomana tuottamiseen
liity millään tapaa yhtään kenenkään esim. ylinopeudet...
tai edes ajatus siitä että "ylinopeuksia" pitäisi saada ajaa.

Jos täällä joku on oikeasti sitä mieltä, että vapaat nopeudet
ja "ylinopeudet" avaavat taivaan portit, ei ihminen varmaan
paljoa vääremmässä voi olla. Ei ainakaan sen suhteen, miten
liikenne saadaan sujuvaksi ja jouheaksi.

Hyvin mielenkiintoinen tosiaan tuo ajatuskulku.....
Kun joku, tavalla tai toisella "terrorisoi" liikenteen sujuvuuteen
vaikuttavia tekijöitä..... hän on hyvä ihminen, oikeassa ja oikeutettu moiseen toimintaan..... *ja moista idioottimaisuutta
konkreettisesti ja perustellusti arvosteleva MINÄMINÄMINÄ-
paskiainen *. *GREAT! *.

Mennäänpä ajassa.... vain 25-30v taaksepäin.
Ihan konkreettinen esimerkki elävästä elämästä ja asenteista.

"Puntilan isäntä" ajelee taajamassa vilkkaan liikenteen aikaan.
Ottaa hän.... ja pysäyttää kulkineensa 25-30 metriä
ennen liikennevaloja ??

Selitys: Ei ole soveliasta eikä "hyvää käytöstä" änkeä ja tunkea..... ekana joka paikkaan.... silleen niinku oltais jollain lähtöviivalla..... ja tästähän voi sitten ottaa ikäänkuin "ennakkoa" kun lähtee liikkeelle. Ihmeellistä
itsekkyyttä.... suorastaan röyhkeyttä mennä kärkkymään valoihin siihen viivalle...

Hei.... tää on ihan tositarinaa.... selitykset suoraan näiden
vanhojen "etuotti-jäärien" omasta suusta... ei niin kauan sitten. Pari kertaa kävin ihan vilpittömästä mielenkiinnosta
kysymässä miksi ei voi ajaa valoihin odottelemaan.

Nyt oikeesti..... jos ei ajatus taivu yhtään konkreettisella tasolla siihen että liikennettä voi sujuvoittaa käsittämättömällä tavalla vain lopettamalla junttimaisen puupääperseilyn joka kumpuaa ajasta ja paikasta tuvan ja navetan väliseltä polulta..... omassa pihassa.
Ei tarvita mitään ylinopeuksia...... mutta ei liioin
viranomaistaholta...kaan.... hölmöyttä...
ja olennaisten asioiden sivuuttamista.

Jatketaan vaan kaikki taajamissa ruuhka-aikaan "risteyksien keskelle tukkeeksi pysäköintiä..... nenän ja perseen kaivelua tovin valon vaihduttua vihreäksi..... ei kritisoida "haamutyömaita" ja "unohtuneita" liikennemerkkejä...
ym.ym.ym. * Koska muutoin ollaan minäminäminä-miehiä *.

Itse asiassa...... ne tupauuno-jurvelo asenteiset jarrumiehet ja
tulpat..... "oikeuksistaan" nauttien ovat todellisuudessa
se ryhmä... kyyllä... minäminäminä-miehiä, polliisit mukaanlukien,joilla on... taas.....
todellisuudessa hyvin merkittävä vaikutus siihen miten tuolla
ladulla suksi luistaa . Hassua... eikö olekin .

[Juutana]

Kysymys kuitenki on vaan muutamasta minuutista. Ajat tauotta ja pysähtymättä 400 kilometriä. Rauhassa jonossa siihen menee 5 tuntia, keskinopeudella 80km/h, jos ohittelemalla ja satasen matkavauhtiin pyrkivänä saat keskinopeudeksi 90 km/h, matka kestää 4 ja puoli tuntia ja mikäli pystyt ajamaan koko matkan tasan sata lasissa, menee 4 tuntia. Ei taida maalimma tuntiin kaatua. jos kiire painaa, minä mies voi mennä lentämällä, täältä menee alle tunti vantaalle. Koitas ajaa samaan.

Siinä vaiheessa kun tuo 400km ajetaan samana päivänä edestakaisin 1-4 kertaa viikossa, niin kyllä tuo tunnin verran per suunta on ainakin mun mielestä aika paljon. Esimerkiksi tänään se tarkoitti sitä, että lähdin liikkeelle klo 04 enkä klo 03. Samoin se tarkoitti illalla sitä, että olin kotona valoisaan aikaan, enkä vasta pimeyden laskeuduttua.

Ei varmaan maailma tuntiin kaatuisikaan, mutta ei nappaa istua autossa 2-8h viikossa ylimääräistä. Tarjoamasi lentokonekaan ei ole vaihtoehto, sillä esimerkiksi Espoosta Outokumpuun kestää mennä pitempään lentokoneella kuin ajamalla. Sama homma esim. Kauhajoelle ja Iisalmeen.

Joskus kannattaisi sinunkin poistua tuosta minäminäminä-mantrasta ja ottaa huomioon, ettei muut tienkäyttäjät ole siellä sinulle vittuillakseen, vaan yleensä hekin ovat menossa jonnekin.

Yleisesti allekirjoittanutta ei haittaa liikenteessä hitaasti ajavat jos vain heistä pääsee jotenkin järkevästi ohitse. Niissä tapauksissa meinaa välillä mennä hermot kun keskikaiteen ja 100kmh rajoituksen alueella ajetaan alle 70kmh. Siihen ei mulla ymmärrys enää riitä.

Loppuun voisin huomauttaa, että jos pimeänaikana et tahdo pysyä kaistallasi, niin älä hyvä ihminen lähde ajamaan pimeänaikaan ennen kun tutkitutat hämäränäkösi. Hämäräsokeus on ihan tutkittu juttu ja itseasiassa yllättävän yleinen. Liikenteessä liikkuu kuitenkin pimeäänkin aikaan paljon muita ihmisiä joiden turvallisuuden sokkona ajaminen vaarantaa.

[Tuppervaari]

1)
Jos rahaa olis niin rajoitukset olis varmaan sään ja kelin mukaset,

2)
Ei taida maalimma tuntiin kaatua. jos kiire painaa, minä mies voi mennä lentämällä, täältä menee alle tunti vantaalle. Koitas ajaa samaan. .

1) Ei järjenkäytön vajetta voi perustella rahanpuutteella. Ne ei koskaan kulje käsikädessä.
Jos kyseessä on rahan keruu ja valvonta siihen löytyy kyllä rahaa. Ja unohdetaan ne miljoonat..parilla lisäkyltillä saadaan muualla päin maailmaa ihmeitä aikaan.

2) Ei tässä ole ollut kyse ajansäästöstä hetikään niin paljon kuin yleisestä liikenteen sujumisesta.

Yhteiskunnan pitäisi kehittyä ja ottaa huomioon ihmisten tarve liikkua. Ei mene yjksiin kun toinen suupieli huutelee työvoiman liikkumisesta ja toinen käsi tekee kaikkensa jotta se liikkuminen tulisi entistä hankalammaksi.
esimerkkinä vaikka helsinki. tieverkosto kyllä pystyisi helposti purkamaan liikkuvat automassat, mutta keinotekoisesti tehdyt pullonkaulat tekevät sen jotta koko liikennevirta puuroutuu.
Mistä l ä n t i s e s e s t ä euroopasta löytyy pääkaupunki joss julkisen liikenteen kehittäminen on unohdettu täysin?
Julkinen liikenne yritetään edelleenkin hoitaa busseilla ja ratikoilla kaiken muun liikenteen seassa. Nopeaa ja käytännöllistä.
Oikeesti..hävettää ajatellakkin kun käy tutustumassa jonkin saksalaisen kaupungin julkiseen liikenteeseen..puhumattakaan es.mes.Madritin metrosta.

[jamas]

1) ..parilla lisäkyltillä saadaan muualla päin maailmaa ihmeitä aikaan.

En ole metriäkään ajannut ulkomailla ja kyydissä istuessa on ilmeisesti ollut jotain muuta ohjelmaa kun liikenteen tarkkailu.
Eli onko ulkomailla (saksassahan mummot 200km/h koko ajan) sitten paljon joustavampi meno/paremmat kuljettajat/tiet/rajoitukset jne.?
Vai haukutaanko me suomalaisia/suomalaista vain siksi kun olemme suomalaisia? Vai onko täällä tosiaan nämä asiat ihan päin persettä vrt. koko muu hela maailma..

[Juutana]

En ole metriäkään ajannut ulkomailla ja kyydissä istuessa on ilmeisesti ollut jotain muuta ohjelmaa kun liikenteen tarkkailu.
Eli onko ulkomailla (saksassahan mummot 200km/h koko ajan) sitten paljon joustavampi meno/paremmat kuljettajat/tiet/rajoitukset jne.?

Ainakin Saksassa on. Skotlannissa on kapeammat tiet, enemmän liikennettä ja korkeammat nopeusrajoitukset. Myös 60mph rajoitus alkaa käytännössä välittömästi taajaman loputtua, tien kunnosta tai leveydestä riippumatta.

Myös Saksassa taajamien yhteydessä nopeusrajoitukset ovat alhaiset ja niitä valvotaan. Heti taajaman loputtua, alkaa 80kmh tai 100kmh rajoitus. Märän tien rajoitus (80 bei Nässe) on myös kätevä. Rajoitus astuu voimaan kun sataa vettä tai asfaltin väri on muuttunut = märkä.

Tilaa saa moottoriteillä aivan erilailla kun vasemman kaistan "tontinomistajia" ei ole ja ihmiset seuraavat peilejään.

Eli yksinkertaisesti: Eroa on.

[Tuppervaari]

1) ..parilla lisäkyltillä saadaan muualla päin maailmaa ihmeitä aikaan.

En ole metriäkään ajannut ulkomailla ja kyydissä istuessa on ilmeisesti ollut jotain muuta ohjelmaa kun liikenteen tarkkailu.
Eli onko ulkomailla (saksassahan mummot 200km/h koko ajan) sitten paljon joustavampi meno/paremmat kuljettajat/tiet/rajoitukset jne.?
Vai haukutaanko me suomalaisia/suomalaista vain siksi kun olemme suomalaisia? Vai onko täällä tosiaan nämä asiat ihan päin persettä vrt. koko muu hela maailma..

tuossahan tulikin jo tyhjentävä vastaus..jatkan silti.
Itsellä sellainen summittainen käsitys elämästä euroopassa yleensä. Sellainen avoimin mielin, mutta tietyllä kriittisyydellä mukana eläen hankittu.
Kokonaisuushan on hyvä, mutta erot "rupumaihin" on tasoittunut parinkymmenen vuoden aikana huimasti.
Vois kirjoittaa aiheesta paljonkin, mutta jos nyt vain liikenteestä ihan ilman kotiinpäinvetoa.
On saksassakin ruuhkia. Ja jokapaikassa muuallakin. Johtuen useinmiten syystä, että siellä pyörii nämä meidän 5 miljoonaa ihmistä puolikkaan uudenmaanläänin kokoisella alueella. Omalla autolla.Ja toinen mokoma julkisella. Silti siellä pääsee liikkumaan kohtuullisesti. yleensä. Ja jos ei pääse..liikenne tökkii löytyy siihen useinmiten selkeä ulkopuolinen syy. Ei turvallisuuden nimissä rakennettu typeryys. es.mes.Rampit ilman kiihdytyskaistaa,kilometrejä pitkät alennetun nopeuden alueet ulosmenoväylillä varmuuden vuoksi, pilkun tarkka nopeusvalvonta alueilla joissa suurin uhka on peräänajo tai törmäys Halleyn komeettaan.
Näin lyhyesti. Jos suomalainen liikennemalli vietäis esimerkiksi pariisin kehäteille niin viimeistään viikonpäästä Jacquesit kaivaisivat giljotiin esiin ja hetken päästä hommat sujuisivat taasen.
Ymmärrän liikenneturvallisuustyön..vastustan liikenneturhauttamista. Liikenne kasvaa halusivat sitten sitä jotkut tai ei..miksei siis tehtäisi työtä sen sujumisen eteen eikä koetettasi puurouttaa sitä ja pistää ihmisiä autiossa maassa ajamaan typerissä jonoissa.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä maitten ja mantujen kanssa. Typerät päättäjät ei ole sama asia kuin maa tai kansa.

ps...jos kaikki saisse niellään mukisematta uskoen platoniseen yhteiskuntajärjestykseen asiat ovat hetken päästä todella päin persettä.

[Bone]

Haluaisiko joku "jarrujöpökkä" ottaa kantaa siihen, kuinka
sujuvasti tänään Kehä I:llä toimittiin pienen rytistelyn
jäljiltä.... .

Juuripa sillä "keinotekoisella" sumpulla, jolla madellaan kävelyvauhtia pääasiassa siksi, että vuosikymmeniä
sitten rakennettujen leveiden säteittäisten, vanhojen pääväylien käyttö on kriminalisoitu..... ja varmuudeksi vielä
"amputoitu" siten että niillä ajellaan bussin perässä pysähdellen.. pysäkiltä pysäkille .

Taisi niillä nurkilla taas olla "resurssit" valjastettu läpiajovalvontaan. Paskaako siitä vaikka tuhannet
autot ja ihmiset seisoo pienen kikkareen takia tolkuttomia
aikoja.

Tässä nyt vaan yksi vaivainen juttu kymmenien ja kymmenien
idioottimaisuuksien joukosta....... näin minäminäminä-
asenteella...... niiden tuhansien muiden kehillä seisovien
minäminäminä-jessejen lisäksi . JESS!

[trj]

Mutta missä on delvac?
Ei voi suorittaa oikea oppista liikennekeskustelua ellei mukaan ole otettu kyseisen voiteluaineen soveltuvuutta suomalaiseen jonossa ajokulttuuriin!

Vai johtuuko se jonotus juuri siitä voiteluaineesta, tahi sitten sen käyttämättä jättämisestä? Tai mahdollisesti jollain kanssaliikkujalla siellä jonon keulilla laahaa etujarru hyvin voimakkaasti?

Että jos sais jotain käppyrää näytillä, tai edes jotain linkkiä?

[Midas]

Mutta missä on delvac?
Ei voi suorittaa oikea oppista liikennekeskustelua ellei mukaan ole otettu kyseisen voiteluaineen soveltuvuutta suomalaiseen jonossa ajokulttuuriin!

Vai johtuuko se jonotus juuri siitä voiteluaineesta, tahi sitten sen käyttämättä jättämisestä? *Tai mahdollisesti jollain kanssaliikkujalla siellä jonon keulilla laahaa etujarru hyvin voimakkaasti?

Että jos sais jotain käppyrää näytillä, tai edes jotain linkkiä? *

Voit minun puolestani lähteä etsimään sitä delvaccia, kun ei näytä olevan asiaan enää mitään annettavaa. Usko jo, että totuutesi ei ole absoluttinen fakta, jota kaikkien on noudatettava.

[Bone]

Mutta missä on delvac?
Ei voi suorittaa oikea oppista liikennekeskustelua ellei mukaan ole otettu kyseisen voiteluaineen soveltuvuutta suomalaiseen jonossa ajokulttuuriin!

Vai johtuuko se jonotus juuri siitä voiteluaineesta, tahi sitten sen käyttämättä jättämisestä? *Tai mahdollisesti jollain kanssaliikkujalla siellä jonon keulilla laahaa etujarru hyvin voimakkaasti?

Että jos sais jotain käppyrää näytillä, tai edes jotain linkkiä? *

Taitaa tuo jonotus tosiaan johtua osittain myös noista "kahdesta T:stä". Vai hetkinen.... niitähän on
tarkalleen ottaen kolomet .

Toisella on rasvattu esinahka, jota vedellään eessuntaas...
ne toiset mielessä..... vaikka valo on palanut vihreänä
jo hyvän tovin.....

Vaan lähde nyt siitä sitten... edes myöhässä ajelemaan kun
"kaveri" on kiimoissaan pysäköinyt keskelle risteystä
tukkeeksi.... samoihin hommiin samoin ajatuksin .

"Seisokki" ei siis ole hyväksi liikenteen sujuvuuden kannalta. (M.O.T)

[Crivil]

toi minä- ajattelu taitaa olla sitä terrorismia parhaimmillaan.Tiet puhtaaksi jotta saat ajaa haluamaasi nopeutta.

Siinä taitaa olla joku muukin pieni ongelma kuin romujen siirtäminen. Jos liikenteessä olis vähemmän noita minä -ajattelijoita, ei tapahtus niitä kolareitakaan. Ne kun ei koskaan suomen lainsäädännön mukaan ole vahinkoja, aina on jäänyt joku laki noudattamatta, oli se sitten turvaväli tai olosuhteiden edellyttämä ajonopeus. Siitä kun kaiken maailman piirrustukset ja valokuvat minä minä- liikennöijien seassa saa väsättyä, ilman että minä -autoilija on yli ajanut, taitaa hetki mennä. Sitten tuppaa oleen, ettei toi muovi noitten kotiloitten ympärillä tahdo muotoaan säilyttää. Ei tartte isoa mälliä olla niin rattaat ei kunnolla pyöri, vetonivelet tai akselit on poikki, ei taida lintat siirtyä ilman koneellista apuvoimaa.

Nyt ei sun pointti mennyt ihan jakeluun... Siis tarkoituksena ei ollut, "tiet puhtaaksi, jotta saan ajaa haluamaani nopeutta"... Mistähän tämäkin on repäisty? Itse koitin tuoda esille että, on edesvastuutonta jättää auto, moottoritien pientareelle, perä melkein ajoradalle, ilman mitään varoituskolmioita saatikka hätävilkkuja... Jos nyt ajetaan minä, minä asennetta tapetille, niin kyllä se on sillä 200-300€ paskaläjän jättäjällä, miltä se kansipahvi palo... "V***ks mua kiinnostaa, seisköön siellä, kunnes joku vie pois"... Siis, ilman kynsiä ja hampaita. Tällaisesta välinpitämättömyydestä, se TÖRKEÄ liikenteenvaarantaminen pitäis napsahtaa... Otetaan pieni skenaario, tähän vuodenaikaan sopiva... Perheen isä ajaa, hernerokka sumussa mökiltä kotiin, matka on ollut pitkä ja väsymyskin rupeaa painamaan. Mukulat tappelee takapekillä, isä koittaa rauhoittaa tilannetta. Huomio herpaantuu hetkeksi ja auto ajautuu pientareelle. Kuin tyhjästä eteen ilmaantuu valoton, pientareelle jätetty auton raato, johon perhe osuu omalla autollaan n. 100 km/h:n vauhdilla, todennäköisesti kaikki kuolee tai vammautuu.... Kenen vika? Perheen isän, auton hylänneen... Otetaan, tähän viellä LP, joka ei ole tehnyt asiantilan korjaamiseksi mitään, vaikka se heille viranpuolesta kuuluisikin, ( lue liikenneturvallisuuden edistäminen ). Mietippä sitä... *Itsellä, ei henk.kohtaisesti ole mitään syytä puhdistaa teitä... Ei kuulu toimenkuvaan... Ajelen vaan ammatikseni, kunhan toin pari esimerkkiä tapetille...

PS. Itse kyllä olen tähän saakka pystynyt väistämään kyseisiä tapauksia, joten en puhu omasta puolesta, vaan muiden tienkäyttäjien puolesta... Jos, todella seisot sanojesi takana, niin suosittelen välittömästi, menemään peilin eteen ja miettimään, että mitä tulikaan sanottua ...

PPS. Henkilökohtaisesti haluaisin lukea, jostain iltapäivälehdestä: "Liikkuva Poliisi poisti vaarallisesti jätetyn auton moottoritieltä"... Ei taida tulla tapahtumaan, kun ei ole tarpeeksi mediaseksikästä *...

[zetori1400]

On kiva kun joku on aina oikeassa. Tälläkin kertaa se saattaa olla laki, näin sivistysvaltiossa.

Jos se lintta sinne tienvarteen leveää tai onnettomuudessa jää, eihän sille mitään voi. Ajoneuvo on kuitenkin siirrettävä turvalliseen paikkaan, jos mahdollista. Tiellä, myös moottoritiellä on asfaltoidun tien (siis ajoradan ja pientareen) ulkopuolelle. Tähänkin apua hakevalle helposti löytyy,

Tieliikennelaki

26 § Pysäyttäminen ja pysäköinti
Ajoneuvon saa tiellä pysäyttää tai pysäköidä vain oikealle puolelle. Yksisuuntaisella tiellä on pysäyttäminen ja pysäköinti myös vasemmalle puolelle tietä sallittu.Ajoneuvo on pysäytettävä tai pysäköitävä tien suuntaisesti ja mahdollisimman kauas ajoradan keskeltä.

37 § Valojen käyttö pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa
Tielle pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa on pimeän tai hämärän aikana tai näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut pidettävä etu- tai lähivalot tai, milloin niitä ei ole, muut ajoneuvolle määrätyt valot sytytettyinä, jollei tie ole niin hyvin valaistu, että ajoneuvon voi muutoinkin selvästi havaita riittävän etäältä.
Jos asetuksessa tarkemmin määritelty ajoneuvo on pysäköity ajoradan suuntaisesti eikä siihen ole kytketty muuta ajoneuvoa, voidaan taajamassa 1 momentissa mainittujen valojen sijasta käyttää pysäköintivaloa. Valon on oltava sytytettynä liikenteen puoleisella sivulla tai ajoradan keskelle pysäköitäessä molemmilla sivuilla.

60 § *Onnettomuusajoneuvon siirtäminen. Onnettomuusjälkien säilyttäminen
Milloin ajoneuvo liikenneonnettomuuden jälkeen on jäänyt paikkaan, jossa pysäyttäminen tai pysäköinti on kielletty, onnettomuuteen osallisen tienkäyttäjän on huolehdittava ajoneuvon siirtämisestä mahdollisimman pian sopivaan paikkaan. Sama velvollisuus on kuljettajalla, milloin ajoneuvo moottorivian tai vastaavan syyn vuoksi on jäänyt tällaiseen paikkaan.
Jos onnettomuudessa joku on kuollut tai vaikeasti loukkaantunut, onnettomuuspaikalla ei kuitenkaan poliisin luvatta saa siirtää ajoneuvoa tai muuten muuttaa olosuhteita, joilla voi olla merkitystä onnettomuuden selvittämisessä, ellei se liikenteen turvaamiseksi taikka henkilöiden tai arvokkaan omaisuuden suojaamiseksi ole välttämätöntä.

61§ Tienkäyttäjien varoittaminen
Milloin ajoneuvo on pysähtynyt taajaman ulkopuolelle ajoradalle sellaiseen paikkaan, että se voi riittämättömän näkyvyyden vuoksi tai muusta syystä olla vaarana liikenteelle, kuljettajan on, jollei ajoneuvoa heti voida siirtää sopivaan paikkaan, asetettava tielle varoituskolmio, jos sellainen on ajoneuvossa pakollisena s varusteena, ja tarvittaessa ryhdyttävä muihinkin toimenpiteisiin tienkäyttäjien varoittamiseksi. Jos ajoneuvo on jäänyt rautatie- tai raitiotiekiskoille, kuljettajan on ryhdyttävä junan tai 1 raitiovaunun kuljettajan varoittamiseksi tarpeellisiin toimiin.
Varoituskolmio on sijoitettava riittävän etäälle pysähtyneestä ajoneuvosta siten, että muut kuljettajat voivat hyvissä ajoin huomata varoituksen.

Kauhukenaarioosi... liikennekkään ei ole oikea paikka kaikille...
Ajoneuvon paikka tiellä… ajoneuvon nopeus näkyvyyden ollessa huono… väsynyt kuljettaja… Eikai kukaan *vakavissaan kerro että pysäköityyn autoon saa luvallisesti törmätä, oli se sitten oikein tai väärin pysäköity.

Tieliikennelaki
3§ *Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

8§ Tien eri osien käyttö
Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.

9§ Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajos yksisuuntaisella ajoradalla.

23§ Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

63 § Kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset.

Mietippä sitä... *Itsellä, ei henk.kohtaisesti ole mitään syytä puhdistaa teitä... Ei kuulu toimenkuvaan... Ajelen vaan ammatikseni, kunhan toin pari esimerkkiä tapetille...

tieliikennelaki * 62§ Tiellä oleva este
Tielle ei saa panna eikä jättää mitään, mikä voi vaarantaa tai haitata liikennettä.
Milloin jonkun syystä tielle on joutunut 1 momentissa tarkoitettu este, jota ei voida heti poistaa, hänen on merkitsemällä tai muulla tavoin kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota esteeseen, kunnes hän on saanut sen poistetuksi.
Milloin tiellä on este, josta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa liikenteelle, jokaisen esteen havainneen tienkäyttäjän on mahdollisuuksiensa mukaan viipymättä ryhdyttävä 2 momentariness tarkoitettuihin toimenpiteisiin taikka, jollei se ilman kohtuutonta hankaluutta ole mahdollista, ilmoitettava asiasta poliisille.

. Kenen vika?
Siinäpä vasta kysymys... edellä tieliikennelain perusteella syyllisiä on ainakin yksi... kuljettaja joka väsyneenä ajoi liian kovaa ajautuen ajoradan ulkopuolelle... siinä on jo 3 erillistä tekoa sinällään.
Jos auto oli väärin pysäköity, jokainen tienkulkija joka ei ollut muita tienkäytäjiä varoittanut, estettä itse siirtänyt pois tai ilmoittanut poliisille.[B]

[Piippuz]

Taitaa olla ihan turha yrittää ns. maalaisjärjen kanssa yrittää valottaa asiaa.
Pari yrittäjää tässä on rautalankaa jo vääntänyt mutta aina löytyy pykälistä vastaus. Vaikkei pykälät mitään itseasiassa toteuta.
Ihmiset joista suurin osa ei tiedä ko. pykälistä mitään, toteuttavat.
He toteuttavat sen mitä pystyvät ja harvinaisen harvat edes nolostuvat ajaessaan risteyksen tukkeeksi,
vaikka ihan hyvin on nähty että risteyksen toisella puolella ei ole tilaa.
Bussikuskit ja ammattiautoilijat mukaan lukien...

Kerropas Zetori1400 kuinkas monta kertaa itse olet
a) jäänyt auttamaan / hinaamaan / vastaavaa, mikäli toinen tielläliikkuja on ollut avun tarpeessa
b) ilmoittanut vaarallisesti jätetystä ajoneuvosta
c) ajanut väsyneenä
d) tehnyt kirjoitusvirheen

Ai niin,
- ethän sinä aja väsyneenä
- ethän sinä ohita sateella 80km/h ajavaa rekkaa, edes ohituskaistaa
. . koska ohituskaistalla ollessasi rekan renkaista nouseva vesisumu estää näkemästä 100 metrin päähän
. . etkä pysty pysäyttämään ajoneuvoasi tien näkyvällä osalla (nopeus yli 80km/h märkä tie)

Olisiko aika lopettaa paskanjauhanta? (Lue: pykälien viilaaminen)
Keskittyisit liikenteen ongelmakohtien ratkaisemiseen...
tuntuu ainakin kirjaviisautta löytyvän...
sillä tosin harvemmin ratkaistaan käytännön ongelmia.

[Tuppervaari]

joo kaikkeen löytyy varmaankin laki,mutta entäs jos jotain valvotaan ja jotain ei.entäs jos laki on tyhmä.tai sen valvojat? Nimittäin nähty on et motarin reunas o pidetty ratsiaa ja ruuvattu kilvet vex.kotilo lojui siinä parisenviikkoa.kandeis kans lukea ne copypastet vaikkei ymmärtäisikään.en ny muuten suoraltakädeltä muista montako pinnaa saksas tulee motarinvarteen parkkeeramisesta.kortinlähtö o liki jo kerrasta.täällä se ei käy kortinpäälle kuhan etupyörä vain pysyy tiessä.

[Reiska_SB]

. Ajat tauotta ja pysähtymättä 400 kilometriä. mikäli pystyt ajamaan koko matkan tasan sata lasissa, menee 4 tuntia.

Tähän minäkin yritän pyrkiä (sisältää yhden kahvipaussin ) *

[trj]

Mutta missä on delvac?
Ei voi suorittaa oikea oppista liikennekeskustelua ellei mukaan ole otettu kyseisen voiteluaineen soveltuvuutta suomalaiseen jonossa ajokulttuuriin!

Vai johtuuko se jonotus juuri siitä voiteluaineesta, tahi sitten sen käyttämättä jättämisestä? *Tai mahdollisesti jollain kanssaliikkujalla siellä jonon keulilla laahaa etujarru hyvin voimakkaasti?

Että jos sais jotain käppyrää näytillä, tai edes jotain linkkiä? *

Voit minun puolestani lähteä etsimään sitä delvaccia, kun ei näytä olevan asiaan enää mitään annettavaa. * Usko jo, että totuutesi ei ole absoluttinen fakta, jota kaikkien on noudatettava. *

Juuri näin. Ei ole tähän "onko nopeusrajoitukset mielestäsi järkeviä" enää mitään annettavaa.
Joku muu saa kertoa lopun siitä onko ne järkeviä.

Viranomainen sitten kertoo sen ihan lopullisen absoluuttisen totuuden sorretulle kansanosalle kuinka niitä rajoituksia kuuluu noudattaa, järkevästi vai kuuliaasti. *

[Nysse]

Näin syyspimeiden ja osin märkien teiden myötä näyttää nopeusrajoitusten ymmärrys hieman nousseen..
Mutta, miten kummassa demokraattisessa maassa rajoituksen ovat näin pieniä kun yli 70% kansasta on sitä mieltä että niitä pitäisi korjata ylöspäin?

[Tuppervaari]

Viranomainen sitten kertoo sen ihan lopullisen absoluuttisen totuuden sorretulle kansanosalle kuinka niitä rajoituksia kuuluu noudattaa, järkevästi vai kuuliaasti. *

ei nyt mee ihan noinkaan...

valvova viranomainen kertoo vain sillä hetkellä vallitsevan lain nopeutta koskien.tietää kyllä, ainakin pitäisi monia muitakin lakeja, muttei hölmöyttään,välinpitämättömyyttään tai silkkaa ahneuttaan ehdi valvomaan.

se ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaikka meitä yritetään siihen kasvattaa...vrt nyrkki ja hella.

[Naakka]

miksi aina asiaan sotketaan kaahaaminen?

...jokaisen jonon keulilta löytyy paljon enempi minää ja laiskuutta katsoa peileihin kuin jostakin joka haluaa edetä omaa tahtia...

Tämä just...eikä omaa tahtia eteneminen tarkoita ylinopeutta tai kaahaamista...


Saa sitä tietty ajella viittäkymppiä kasikympin alueella keskellä tietä, kilometrin jono perässä, jos sellasest tykkää

[Naakka]

Vähä ontopikkia...

Onko jonkun mielestä järkevää talvinopeusrajoitukset motarilla?

Varsinkin niillä osuuksilla joilla tauluja pystyy muuttamaan sähköisesti? En usko että kukaan pystyy järkevästi perustelemaan, miksi kuivalla kesäkelisellä tiellä körötetään 100...kun "kesäkelillä" saa ajaa 120?

Ymmärrän kyllä ettei kiinteitä merkkejä käydä ruuvailemassa kelin mukaan...mutta Hesa-Turku väli on hyvä esimerkki. En pysty ymmärtämään

Rekkakuskeilta ei kysytä

...ja jos laki on selitys, laki pitää muuttaa

[Tuppervaari]

Vähä ontopikkia...

Onko jonkun mielestä järkevää talvinopeusrajoitukset motarilla?

Varsinkin niillä osuuksilla joilla tauluja pystyy muuttamaan sähköisesti? En usko että kukaan pystyy järkevästi perustelemaan, miksi kuivalla kesäkelisellä tiellä körötetään 100...kun "kesäkelillä" saa ajaa 120?

Ymmärrän kyllä ettei kiinteitä merkkejä käydä ruuvailemassa kelin mukaan...mutta Hesa-Turku väli on hyvä esimerkki. En pysty ymmärtämään *

Rekkakuskeilta ei kysytä * * *

...ja jos laki on selitys, laki pitää muuttaa *

riittäskö tämä..kaveri ajoi kesänopeutta, vaikkakin kuivalla, silti talviaikaan motarilla...ei uskonu ei vaikka varoteltiin.
muitakin vaaroja on..niinku se komeetta...


paituvei..eii oo suuniteltu ihmisen kehoa tuollaisille nopeuksille.

[zetori1400]

talvirajotukset on niinku kesäaika ja normaaliaika... tulee vaikkei tahtoskaan.. tai välttämättä tarttis. Eduskuntahan ne lait määrää... sieltähän saa kouraan sellasen kortinkin, ettei tartte kävellä tai itte ajella.

Ei se ole niin nuukaa, 40 prosentilla suomalaisista on kaamosmasennus... uutisissa oli, sillonhan se on totta. Menee kohtuullisen kauan ennen kun saa taas todeta paljonko kava kulkee.

Niin kauan kun jokainen ajaa omalla kortillaan ja lompakollaan, eikä toisten hengellä ja terveydellä, niin isompaa silmään. Ne vaan pitäis erottaa toisistaan.

Ja kysymyksiin on helppo vastata joo, ei... vai miten se oli. Oon tullu motoristiksi ennen internettiä, kukaan ei kitissy että miksi tervehditään taajamassa... apua on tullu annettua, ja sitä on saatu matkan varrella. Bensaa on saatu ja haettu, Vmaksissa oli aikoinaan sellanen viitteellinen versio bensan määrästä. Ei tuu mieleen yhtään motoristia, joka ilman syytä kypäräkädes apua vinkkais.

[Tuppervaari]

talvirajotukset on niinku kesäaika ja normaaliaika... tulee vaikkei tahtoskaan.. tai välttämättä tarttis. Eduskuntahan ne lait määrää...

Niin kauan kun jokainen ajaa omalla kortillaan ja lompakollaan, eikä toisten hengellä ja terveydellä, niin isompaa silmään. Ne vaan pitäis erottaa toisistaan.

niin..eduskunta määrää, mut kukas valitsee eduskunnan joka toimii pääsäätöisesti kumileimasimena lakiasiavaliokunna esityksille jota "asiantuntiat" ovat valistaneet näkemyksillään. ja lopuksi presitentti vahvistaa.
kasan päällimäisenä on valvova virkakoneisto mikä toimii oyj-periaatteela.valvotaan sitä mistä raha tulee. ja jos ei tule rakennetaan rysä keskelle mettää.

näinkö se kuuluukin olla?

ja mitä tulee kukkaroon ja toisten henkeen..

tehdääns nyt sitte selvä pesäero liikenteen sujumisen ja ripeän etenemisen suhteen todelliseen liikenteen vaarantamiseen ja toisten hengellä leikkimiseen.
hemmetin sitkeässä elää tässä katajaisen kansan turveosastolla käsitys, ettei liikenteessä tarvitse tehdä mitään muuta kuin seurata hiton tarkasti nopeusrajoituksia ja jättää koko aivokapasiteetti narikkaan miettien kuinka esimerkillinen minä nyt olen.

[Crivil]

tehdääns nyt sitte selvä pesäero liikenteen sujumisen ja ripeän etenemisen suhteen todelliseen liikenteen vaarantamiseen ja toisten hengellä leikkimiseen.
hemmetin sitkeässä elää tässä katajaisen kansan turveosastolla käsitys, ettei liikenteessä tarvitse tehdä mitään muuta kuin seurata hiton tarkasti nopeusrajoituksia ja jättää koko aivokapasiteetti narikkaan miettien kuinka esimerkillinen minä nyt olen.

* * * *^ Pistämättömästi sanottu * .......

[Crivil]

Vähä ontopikkia...

Onko jonkun mielestä järkevää talvinopeusrajoitukset motarilla?

Varsinkin niillä osuuksilla joilla tauluja pystyy muuttamaan sähköisesti? En usko että kukaan pystyy järkevästi perustelemaan, miksi kuivalla kesäkelisellä tiellä körötetään 100...kun "kesäkelillä" saa ajaa 120?

Ymmärrän kyllä ettei kiinteitä merkkejä käydä ruuvailemassa kelin mukaan...mutta Hesa-Turku väli on hyvä esimerkki. En pysty ymmärtämään *

Rekkakuskeilta ei kysytä * * *

...ja jos laki on selitys, laki pitää muuttaa *

Ei kysytä, rekkakuskeilta, ei... Mut kun suomalainen mies sattuu olemaan sellainnen, joka vastaa kun ei kysytä ja kysyy kun ei vastata *...
Mutta asiaan... Ite sahaan tota väliä, ja on jo nyt havaittavissa, miten joukko "normi autoilijoita", ajelee 80 km/h, tietenkin mittarivirheen säestämänä ja satasen rajoituksella... Ettei vaan tulisi kuivalla tiellä ja hyvissä olosuhteissa, vahingossakaan ajettua ylinopeutta... No jokainen pamlaa tavallaan, ei siinä mitään... Sitten kun se, jolta ei kysytty , puhaltaa ennen mäkeä rajoitinta vasten ohi, niin siinä vaiheessa herätään... Peeveli, rekatkin painaa ohi, olisko syytä nostaa vähän nopeutta... Näin useinmiten käykin ja ohitettu, ohittaa allekirjoittaneen ja hyvä niin... Meni ilmeisesti yliskammariin, että mitä täällä kuhnaamaan, kun ois muutakin tekemistä....


PPS. Naakan kysymykseen... En pysty minäkään ymmärtämään *...

Vastasin kuitenkin * *....

Edit. Poistettu epäolennaisuuksia..

[Bone]

Tuli tässä vaan taas kerran mieleen kylmä tosiasia .

Jos tuolla euroopan vilkkailla alueilla liikenneasiat ja liikennöinti
hoituis samalla logiikalla ja asenteella kun meillä........ .

Ensimmäisen vuorokauden jälkeen hallitus joutuisi julistamaan
hätätilan ja armeija lähtisi raivaamaan latuja .

Siinä on pilkkua nussiville perseilijöille ja pamppufetisteille hieman mutusteltavaa..... että mitä ne minäminäminä- ongelmat on ja keiden päässä ne ihan todellisuudessa asustaa .

Siis onhan tää kotoinen meininki kaikessa huvittavuudessaan
ihan helvetin säälittävää kaikessa karmeudessaan .

Kaiken kukkurana ja törkeyden huippuna vielä "sammakko", että kaiken syynä on siellä täällä, silloin tällöin, jokunen
idioottimaisuuteen hajonnut ja pikkusen provosoitunut
minäminäminä-asenteinen vastuuton häirikkö .

Todennäköisesti tämä nyt kaiken synnin ja pahuuden aluksi leimattu..... kuitenkin promilleluokan ryhmä pienenisi entisestäänkin...... kun suuri "ryhdikäs kotipoliisi-pilkunnussija-oikeuksistaan härkäpäisesti kiinni pitävä minäminäminä joukko
lopettaisi edes maantiellä muille suoranaisen vittuilun ja
taajamissa risteyksiin pysäköinnin..... valoissa ruumiinaukkojensa kaivelun..... ja joustaisi ihan pikkasenkin omista "oikeuksistaan". Siis se, että "ne muut" sitten provosoituna pitävät kiinni oikeuksistaan..... onkin ihan toinen juttu..... huono juttu.... se on minäminäminä.... .

Katselkaapa ihan avoimin mielin ympärillenne liikenteessä....
ja sitten kotona peiliin....
Jos vaan ego kestää ja boltsien koko riittää .

No... mitäpä tässä... eihän sekään haittaa mitään että poliisi
ei "tiedä", että sen ei kuulu kertoa mitä tahansa ja antaa mitä tahansa tietoja..... mihin tahansa mistä vaan älytään niitä
kysellä . Varsinkin jos "kaverit" sattuu kyselemään.....
Fuck The Law..... Hmm.... eihän sitä tuollaisissa asioissa nyt
pilkkua pidä nussia.... poliisinkaan .

[M58]

Sakkorysistä en tiedä, mutta talvinopeusrajoitukset ovat täysin käsittämätön ilmiö.
Olikos niin, että Ruotsissa ei moista ilmiötä ole ja onhan sielläkin talvi.
Mites sitten Norjassa?