95 E-10 bensa

[BlackCat]

Onkos kuinka moni kokeillut tätä uutta bensaa prärkässä. Itse olen ajanut n. 1500 km pääasiassa E10:llä enkä ole havainnut mainittavaa eroa mihinkään suuntaan. Ja pyöränä Kawan ER-6.

[Bone]

Onhan tästä väännetty ihan kohtuullisesti pohjalta
"uskossaan autuaat" ja "jotain edes jostain tietävät" .

Jos tekniikkapuoli sietää kymppiä eikä peli nikottele,
antaa mennä vaan.

Toisaalta..... jos joku väittää että oma peli kuitenkin
pykii moisella soosilla, ei hän välttämättä ole ollenkaan
luulotautinen..... (tämän asian suhteen) .

[-RUMBLE-]

Ja lisää vääntöä:

http://www.iltalehti.fi/autot/2011051013688620_au.shtml

Kaikkea ne yrittää nyt

[holger]

Oma kokemus: pyörä Honda CB1000R ja lähtee tosi huonosti kuumana käyntiin. Vaihdoin 98 ja ongelma hävis.

Manuaalin mukaan alkoholibensalla ajoa tulee välttää ja silloinkin alle 10%:lla. Mainitaan myös ettei takuu kata moottorivikoja ja vaurioita jotka ovat aiheutuneet alkoholibensalla ajosta.

Eli summa summarum, eipä tarvi miettiä millä ajaa *

[Taajuus]

Farkkugolffiini (1.6 -05) tuli heti käynnistysongelmia eekympin kanssa, joten nou tänks ennen kuin on ihan pakko. Yammuun en todellakaan laita.

[-RUMBLE-]

Bemuun 520 kerran laitoin viime vuonna ja heti tuntui vedon puutteena ja tehottomuutena... ja ei tule mieleenkään että kokeilisin busassa

[jyk4]

Manuaalin mukaan alkoholibensalla ajoa tulee välttää ja silloinkin alle 10%:lla. Mainitaan myös ettei takuu kata moottorivikoja ja vaurioita jotka ovat aiheutuneet alkoholibensalla ajosta.

Oisko kuvaa tuosta ohjekirjan sivusta missä noin lukee?

Onpas ne tehneet hondalla paskat moottorit kun ei etanoli kelpaa, toista se on suzukilla...

[designet]

Oma kokemus: pyörä Honda CB1000R ja lähtee tosi huonosti kuumana käyntiin. Vaihdoin 98 ja ongelma hävis.

Manuaalin mukaan alkoholibensalla ajoa tulee välttää ja silloinkin alle 10%:lla. Mainitaan myös ettei takuu kata moottorivikoja ja vaurioita jotka ovat aiheutuneet alkoholibensalla ajosta.

Eli summa summarum, eipä tarvi miettiä millä ajaa *

No siinähän tapauksessa takuu ei kata moottoriisi tulevia vikoja, kun tuossa 98:ssakin on jopa 5% etanolia.

Taitaa suurin osa ongelmista olla ihmisten pääkopassa. Miettikää paljonko autoissanne ja pyörissänne on ollut vikoja ennen näitä bensauudistuksia. Jokainen vika, joka on tullut bensauudistuksen jälkeen johtuu tietenkin siitä bensasta, ei mistään muusta. Itselläkin on tänä keväänä ollut käynnistysongelmia. Uskon vian johtuvan siitä, että samasta pumpusta mistä tulee 98E5:sta tulee myös sitä 95E10:ä ja sitä tulee se muutama tippa tankkiini. Paskaksihan mun pyörä tuosta on mennyt.

Omassa pyörässäni käytän tosiaan 98:a, kuten käytin jo aikaisemminkin, joten mikään ei muutu. Farkkugolfissani 1.6, käytän 95E10:ä, eikä mikään ole autossa muuttunut. Toki, jos se ensimmäinen vika olisi autooni tullut bensauudistuksen jälkeen, olisin itsekin siellä vastapuolen leirillä.

Mutta uskokaa jo. Ne autot ja moottoripyörät vain ovat niin paskoja. Ei niitä ole tehty loputtomiin kestämään. Eikä ne viat siitä bensasta johdu.

[Taajuus]

Taitaa suurin osa ongelmista olla ihmisten pääkopassa. Miettikää paljonko autoissanne on ollut vikoja ennen näitä bensauudistuksia. Jokainen vika, joka on tullut bensauudistuksen jälkeen johtuu tietenkin siitä bensasta, ei mistään muusta.

Eli jos Golffini on viimeiset viisi vuotta startannut "kylmänä" kesät talvet kuin palmun alta sekunnin murto-osassa ja nyt 95E10 tankillisella kolmena aamuna viidestä piti sahata 5 sekkaa / monta kertaa / kävi vajaapyttyisenä pari sekkaa...

...Vika on vain pääkopassa?

[designet]

Taitaa suurin osa ongelmista olla ihmisten pääkopassa. Miettikää paljonko autoissanne on ollut vikoja ennen näitä bensauudistuksia. Jokainen vika, joka on tullut bensauudistuksen jälkeen johtuu tietenkin siitä bensasta, ei mistään muusta.

Eli jos Golffini on viimeiset viisi vuotta startannut "kylmänä" kesät talvet kuin palmun alta sekunnin murto-osassa ja nyt 95E10 tankillisella kolmena aamuna viidestä piti sahata 5 sekkaa / monta kertaa / kävi vajaapyttyisenä pari sekkaa...

...Vika on vain pääkopassa?

Ei vaan vika on autossasi. Pääkopassa on vikaa siinä kohtaa, kun syytät bensaa.

Niin ja jos se ei kommenteistani tullut selväksi. Vastustan ankarasti tätä uudistusta. Ei ruualla saa leikkiä, eikä siitä tulisi ikinä valmistaa ajoneuvoissa käytettävää polttoainetta. Eettisesti tämä on perseestä.

[Taajuus]

Ei vaan vika on autossasi.

Niin on - sitä ei ole suunniteltu etanolille, vaan bensiinille

[PoS]

Tuohon liittyen, oli muuten hupaisaa lueskella Brassien etanolin käyttöönotosta. Back in the day autojen luotettavuus oli lähtökohtaisesti niin huonolla tasolla, ja ne kävivät, jos jotain suunnilleen palavaa saivat koneeseen, ettei etanolin käyttöönoton huomattu heikentäneen luotettavuutta lainkaan. Autojen kehittyessä ongelmia alkoi ilmenemään, jolloin alettiin valmistaaman erikseen etanolille tarkoitettuja kärryjä

[3JJ]

Oli miten oli, niin ei se etanoli sitä menoa ainakaan paremmaksi tee. Eikä moottoria kestävämmäksi. Ja kun kokonaisuudessaan päästöt ovat vielä suuremmat, niin en ymärrä tätä etanolivouhotusta.

Minun mielestä paras ratkaisu olisi ollut RE85 jakelun laajentaminen koko Suomen laajuiseksi, ja pieni veroporkkana Flexifuel autoille. Siinä olisi etanolivelvoite täytetty, ja etanolia käyettäisiin sellaisissa moottoreissa, jotka ovat sille kehiteltyjä. Eikä koiteta tunkea sitä pieninä pitoisuuksina vanhoihin ajoneuvoihin.

Suurimpana ongelmana näen nimenomaan sen, ettei etanolitonta bensiiniä saa kuin rautakaupasta kanisterissa ja hinta on sen mukainen. Jopa V-Powerin menivät etanolilla pilaamaan, tosin kuuleman mukaan pitoisuus olisi lähitulevaisuudessa yleensä alle 3%, vaikka tuoteseloste sallii siihenkin 5% seoksen.

[tk100]

Oli miten oli, niin ei se etanoli sitä menoa ainakaan paremmaksi tee. Eikä moottoria kestävämmäksi. Ja kun kokonaisuudessaan päästöt ovat vielä suuremmat, niin en ymärrä tätä etanolivouhotusta.

Minun mielestä paras ratkaisu olisi ollut RE85 jakelun laajentaminen koko Suomen laajuiseksi, ja pieni veroporkkana Flexifuel autoille. Siinä olisi etanolivelvoite täytetty, ja etanolia käyettäisiin sellaisissa moottoreissa, jotka ovat sille kehiteltyjä. Eikä koiteta tunkea sitä pieninä pitoisuuksina vanhoihin ajoneuvoihin.

Suurimpana ongelmana näen nimenomaan sen, ettei etanolitonta bensiiniä saa kuin rautakaupasta kanisterissa ja hinta on sen mukainen. Jopa V-Powerin menivät etanolilla pilaamaan, tosin kuuleman mukaan pitoisuus olisi lähitulevaisuudessa yleensä alle 3%, vaikka tuoteseloste sallii siihenkin 5% seoksen.

Ei ole olemassa mitään etanolin käyttövelvoitetta vaan direktiivi vaatii polttenesteen hiilidioksidipäästöjen laskemista. Toteutustapaa ei ole määrätty.

[Taajuus]

Ei ole olemassa mitään etanolin käyttövelvoitetta vaan direktiivi vaatii polttenesteen hiilidioksidipäästöjen laskemista. Toteutustapaa ei ole määrätty.

Jep ja Suomessa mentiin siitä mistä aita on matalin ja maksatetaan lasku kuluttajilla

[pecha]

VTT:n mukaan kulutuksessa vs. 98E5 ei ollut todettavissa eroa.

Mutta sekin on toki asia, jonka varmasti tietää taas Hewosmiestentietotoimisto paljon paremmin...

[Taajuus]

VTT:n mukaan kulutuksessa vs. 98E5 ei ollut todettavissa eroa.

Siinä ei mitattukaan tiivisteiden ja metalliosien kulumista...

[mkukka]

FJR:llä kulutus edellisellä tankilla noin 5litraa (392km ajettu ennen kun meni varatankille ). Tämä siis 95E10:llä. Ei taida matka-ajossa olla mitään negatiivista vaikutusta? Mutta kulumisen tietää sitten tuhansien ja tuhansien kilometrien jälkeen.

Jotain huhuja olen kuullut E10 -bensan puhdistavan öljykalvon sylinterien seinämiltä, mutta totuutta ei taida tietää kukaan.

Pitäis varmaan kysyä jenkeiltä, kun heidän ideahan tuo ylijäämämaissituotannon käyttö polttoaineena on.

Ajattelin kuitenkin toteuttaa "jokatoinen tankillinen 98E5:sta"
strategiaa... on ainakin aina tankissa pikkusen parempaa matskua poltettavana

[3JJ]

VTT:n mukaan kulutuksessa vs. 98E5 ei ollut todettavissa eroa.

Joko VTT on hyvin lähellä ikiliikkujan keksimistä, tai sitten huoltoasemilta tankatuissa bensiineissä etanolin määrä on samaa luokkaa molemmissa laaduissa. Toivottavasti etanolipitoisuus on mitattu ja ilmoitetaan tuloksissa. Muutenhan tämä on aikalailla nollatutkimus.

Miksi bensiini on ylipäätään tankattu satunnaiselta huoltoasemalla, jossa etanolille on vain maksimipitoisuus?

EDIT: Niin onhan tässä vielä sekin mahdollisuus, että VTT on nyt todistanut, että fysiikan lait menevät uusiksi. Vähemmän energiaa onkin enemmän energiaa.

VTT on oikeassa (valtion virasto kun on, ja tutkimustuloksia ei saa julkaista ilman poliittista hyväksyntää), Suomessa ja Saksassa tehtyjen autolehtien tutkimukset ovat täysin vääräoppisia ja siten väärässä.

[pecha]

E10 = Epäilevien tuomaiden Pandoran laatikko, ja kaikkien huhumyllyjen Äiti

Kertokaapa nyt edes yksi (1) negatiivinen havainto tästä, joka on ihan oikeasti _todistettu_ paikkansapitäväksi. Omia arveluja, sedänkälynkumminkaiman horinoita, tai unessa nähtyjä ennustuksia ei lasketa.

Taikka itsekin tiedän yhden: ei pidä talvisäilyttää 95E10:t tankissa, vaan silloin on parempi olla tankissa 98E5:ttä.

Entä muita?

[TeroT]

E10 = Epäilevien tuomaiden Pandoran laatikko, ja kaikkien huhumyllyjen Äiti *

Kertokaapa nyt edes yksi (1) negatiivinen havainto tästä, joka on ihan oikeasti _todistettu_ paikkansapitäväksi. Omia arveluja, sedänkälynkumminkaiman horinoita, tai unessa nähtyjä ennustuksia ei lasketa.

Taikka itsekin tiedän yhden: ei pidä talvisäilyttää 95E10:t tankissa, vaan silloin on parempi olla tankissa 98E5:ttä.

Entä muita?

Vastavetoisesti kerro joku hyvä syy miksi E10-bensaa kannattaisi käyttää jos on pienikin riski olemassa että siitä aiheutuu pitkällä aikavälillä ongelmia tiivisteiden tai muoviosien kanssa jotka joudut maksamaan omalla lompakollasi.

[tk100]

VTT:n mukaan kulutuksessa vs. 98E5 ei ollut todettavissa eroa.

Joko VTT on hyvin lähellä ikiliikkujan keksimistä, tai sitten huoltoasemilta tankatuissa bensiineissä etanolin määrä on samaa luokkaa molemmissa laaduissa. Toivottavasti etanolipitoisuus on mitattu ja ilmoitetaan tuloksissa. Muutenhan tämä on aikalailla nollatutkimus.

Miksi bensiini on ylipäätään tankattu satunnaiselta huoltoasemalla, jossa etanolille on vain maksimipitoisuus?

EDIT: Niin onhan tässä vielä sekin mahdollisuus, että VTT on nyt todistanut, että fysiikan lait menevät uusiksi. Vähemmän energiaa onkin enemmän energiaa.

VTT on oikeassa (valtion virasto kun on, ja tutkimustuloksia ei saa julkaista ilman poliittista hyväksyntää), Suomessa ja Saksassa tehtyjen autolehtien tutkimukset ovat täysin vääräoppisia ja siten väärässä.

Eiköhän toi vaan tarkoita sitä, että tavallisessa ajossa moottori on niin pienellä kuormituksella, että toi parin prosentin ero ei tule näkyviin. Sylinteriin pitää ruiskia sama määrä polttoainetta, jotta saadaan sopiva seos. Ero näkyy sitten niin, että bensan kanssa hukataan hieman enemmän energiaa syylarista. Dynossahan toi parin prossan ero on havaittu useammassakin testissä.

[Medi]

Ja lisää vääntöä:

http://www.iltalehti.fi/autot/2011051013688620_au.shtml

Kaikkea ne yrittää nyt *

E10 tuodaan meille poliittisella päätöksellä jonka jälkeen Valtion Teknillinen Tutkimuslaitos tekee puolueettoman tutkimuksen jonka tulokset puoltavat E10:n käyttöä. Mä uskon mieluummin vaikka TM:n tutkimusta, sori vaan

Toisaalta ihan sama mulle kun valmistajan mukaan E10 ei omaan pyörään käy kuitenkaan.

[vtr_tommi]

EDIT: Niin onhan tässä vielä sekin mahdollisuus, että VTT on nyt todistanut, että fysiikan lait menevät uusiksi. Vähemmän energiaa onkin enemmän energiaa.

VTT on oikeassa (valtion virasto kun on, ja tutkimustuloksia ei saa julkaista ilman poliittista hyväksyntää), Suomessa ja Saksassa tehtyjen autolehtien tutkimukset ovat täysin vääräoppisia ja siten väärässä.

Mistähän ihmeestä se auto ja/tai mp tietää että siinä E10 bensassa on vähemmän energiaa kun E5?

Bensamoottorin hyötysuhdekin kun on jotain 30% luokkaa

[Taajuus]

Mistähän ihmeestä se auto ja/tai mp tietää että siinä E10 bensassa on vähemmän energiaa kun E5?

Bensamoottorin hyötysuhdekin kun on jotain 30% luokkaa

Ei mistään, se polttaa polttoainettaan vaan onnellisen tyhmänä. Mutta kuski tietää, persdynossaan tai ihan oikeassa vastaavassa. Samalla määrällä kakkua ei enää energiaa vapaudu kuten ennen.

Saadaan sitä ennestään heikkoa polttomoottorin enegiahyötysuhdetta heikennettyä entisestään huonommalla polttoaineella.

[J@ck]

Kertokaapa nyt edes yksi (1) negatiivinen havainto tästä, joka on ihan oikeasti _todistettu_ paikkansapitäväksi. Omia arveluja, sedänkälynkumminkaiman horinoita, tai unessa nähtyjä ennustuksia ei lasketa.

Löydät tietoa helposti esim. ilmailu- ja venepuolelta. Tai aiemmasta keskustelusta, jonne tietoa linkitin.
Mulle riittää tieto murheista, joita voi tulla kesä-, tai talvisäilytyksessä. Ja kun ongelmia saattaa tulla jo lyhyemmässäkin säilytyksessä, niin miksi edes kokeilisin..?

Järjettömyyden huippu: Viinabensaan vielä lisää viinaa, eli Masinolia tankkiin "jäänestoksi". Tuote pitäisi valita suurimmaksi turhakkeeksi, mitä markkinoilta löytyy.

[jaket]

Ajattelin kuitenkin toteuttaa "jokatoinen tankillinen 98E5:sta"

tämä on ehkä huonoin vaihtoehto ruiskupyörässä, kun lambda ja ruisku säätelee seosta ja trim karttaa, ja sä vaihdat bensaa koko ajan edes takas.

[specka]

VTT:n mukaan kulutuksessa vs. 98E5 ei ollut todettavissa eroa.

Joko VTT on hyvin lähellä ikiliikkujan keksimistä, tai sitten huoltoasemilta tankatuissa bensiineissä etanolin määrä on samaa luokkaa molemmissa laaduissa. Toivottavasti etanolipitoisuus on mitattu ja ilmoitetaan tuloksissa. Muutenhan tämä on aikalailla nollatutkimus.

Miksi bensiini on ylipäätään tankattu satunnaiselta huoltoasemalla, jossa etanolille on vain maksimipitoisuus?

EDIT: Niin onhan tässä vielä sekin mahdollisuus, että VTT on nyt todistanut, että fysiikan lait menevät uusiksi. Vähemmän energiaa onkin enemmän energiaa.

VTT on oikeassa (valtion virasto kun on, ja tutkimustuloksia ei saa julkaista ilman poliittista hyväksyntää), Suomessa ja Saksassa tehtyjen autolehtien tutkimukset ovat täysin vääräoppisia ja siten väärässä.

Eiköhän toi vaan tarkoita sitä, että tavallisessa ajossa moottori on niin pienellä kuormituksella, että toi parin prosentin ero ei tule näkyviin. Sylinteriin pitää ruiskia sama määrä polttoainetta, jotta saadaan sopiva seos. Ero näkyy sitten niin, että bensan kanssa hukataan hieman enemmän energiaa syylarista. Dynossahan toi parin prossan ero on havaittu useammassakin testissä.

Ei ihan noin...

Kun esim tasaisen nopeuden ylläpitämiseksi täytyy voittaa renkaiden vierintävastus ja ilmanvastus, pitää moottorin tuottaa sama määrä energiaa asfalttiin asti. -> huonomman energiasisällön omaavaa polttoainetta siis pitää polttaa enemmän - ja ilmaa kuluu kans, eli kaasua joutuu painamaan hieman enemmän. Moottorin hyötysuhde sit määrää paljonko siitä poltetusta energiasta menee pakokaasusa ja johtuneena lämpönä ja sisäisten kitkojen voittamiseen. (ja *voimansiirron kitkoihin tietty).

[Pete79]

Just vähä aikaa sitte lurautin tankin täytee omaa zetoriini vahingossa E10. Tajusin ku pistin pistoolin paikalleen et ei perkele mitä tuli tehtyä. No onneks ei ilmenny mitää ongelmia tankillisen jälkee. En kyllä tarkoituksella laittaisi tankkiini.

[vtr_tommi]

Lainaa (vtr_tommi @ Touko. 11 2011,12:57)
Mistähän ihmeestä se auto ja/tai mp tietää että siinä E10 bensassa on vähemmän energiaa kun E5?

Bensamoottorin hyötysuhdekin kun on jotain 30% luokkaa

Ei mistään, se polttaa polttoainettaan vaan onnellisen tyhmänä. Mutta kuski tietää, persdynossaan tai ihan oikeassa vastaavassa. Samalla määrällä kakkua ei enää energiaa vapaudu kuten ennen.

Saadaan sitä ennestään heikkoa polttomoottorin enegiahyötysuhdetta heikennettyä entisestään huonommalla polttoaineella.

Voitko postata sen dynokäyrän jossa tuo näkyy (ei persdynöstä)? Nimittäin sen verran marginaalisista eroista puhutaan.

Kaikestahuolimatta pysykää vahvana uskossanne