Moottoripyörän säilytys osakehuoneistossa

[Talttapää]

sä säilytät sitte edelleenkin moottoriajoneuvoa asuinhuoneistossa...

No kerro nyt ihmeessä vielä että mikä pykälä tai säännös estää moottoriajoneuvon säilyttämisen asuinhuoneistossa? Sen verran olet tuota toistellut, että lisätieto kiinnostaisi kovin.

Siis olettaen että as.oy:n omassa järjestyssäännössä sanotaan ne tavalliset "autot on pysäköitävä niille varatuille paikoille" ja "mopojen & moottoripyörien säilyttäminen pyörävajassa & häkkikomeroissa on kielletty". Mutta mopon/mp:n säilyttämiseen asunnon puolella ei oteta mitään kantaa suuntaan eikä toiseen.

[vetomies]

No kerro nyt ihmeessä vielä että mikä pykälä tai säännös estää moottoriajoneuvon säilyttämisen asuinhuoneistossa? Sen verran olet tuota toistellut, että lisätieto kiinnostaisi kovin.

Siis olettaen että as.oy:n omassa järjestyssäännössä sanotaan ne tavalliset "autot on pysäköitävä niille varatuille paikoille" ja "mopojen & moottoripyörien säilyttäminen pyörävajassa & häkkikomeroissa on kielletty". Mutta mopon/mp:n säilyttämiseen asunnon puolella ei oteta mitään kantaa suuntaan eikä toiseen.

Moottoripyörän säilyttäminen on tuomittavaa sen vuoksi, että niskoittelijat näkisivät, ettei motoristeilla ole varaa leikinlaskuun.
Minä toivon, ja minä uskon, ettei tällaisen tuomion lukeminen ole toistamiseen tarpeen tässä pataljoonassa,
mutta jos on, astuu osakeyhtiölaki voimaan kaikessa ankaruudessaan!

[HiTec]

mikä pykälä tai säännös estää moottoriajoneuvon säilyttämisen asuinhuoneistossa?

Suomen Rakentamismääräyskokoelma osa E4: Autosuojien Paloturvallisuus

Yhteys umpinaisesta autosuojasta muun tilan uloskäytävään, tulisijalliseen tilaan tai tilaan, jossa oleskelee ihmisiä, sallitaan kuitenkin vain sellaisin järjestelyin, että myrkyllisten tai palavien kaasujen leviäminen on tehokkaasti estetty. Tällaiseksi järjestelyksi hyväksytään esimerkiksi ovin rajoitettu tila, jonka läpi kuljettaessa molempia ovia ei jouduta samanaikaisesti avaamaan.

Eli jos kämpässä on tarkoitus myös asua, niin hankalaksi menee. Tietty säilytyspaikkana voisi olla esim. sauna, jossa tuota säilyttää ja sieltä joudutaan kulkemaan kahden oven (sauna + wc) läpi, mutta kun nuokin ovet on taas tehty kosteiden tilojen sääntöjen mukaan = ilman pitää päästä kulkemaan ko. ovien ali ja tuossa E4:ssa sanotaan nimenomaan että näin ei saa olla, niin...

Ottamatta tietenkään vielä mitenkään kantaa kuinka "helposti" sen asuntonsa käyttötarkoituksen saa yhtiöjärjestykseen muutettua autosuojaksi

[vetomies]

mikä pykälä tai säännös estää moottoriajoneuvon säilyttämisen asuinhuoneistossa?

Suomen Rakentamismääräyskokoelma osa E4: Autosuojien Paloturvallisuus

Yhteys umpinaisesta autosuojasta muun tilan uloskäytävään, tulisijalliseen tilaan tai tilaan, jossa oleskelee ihmisiä, sallitaan kuitenkin vain sellaisin järjestelyin, että myrkyllisten tai palavien kaasujen leviäminen on tehokkaasti estetty. Tällaiseksi järjestelyksi hyväksytään esimerkiksi ovin rajoitettu tila, jonka läpi kuljettaessa molempia ovia ei jouduta samanaikaisesti avaamaan.

Eli jos kämpässä on tarkoitus myös asua, niin hankalaksi menee. Tietty säilytyspaikkana voisi olla esim. sauna, jossa tuota säilyttää ja sieltä joudutaan kulkemaan kahden oven (sauna + wc) läpi, mutta kun nuokin ovet on taas tehty kosteiden tilojen sääntöjen mukaan = ilman pitää päästä kulkemaan ko. ovien ali ja tuossa E4:ssa sanotaan nimenomaan että näin ei saa olla, niin...

Ottamatta tietenkään vielä mitenkään kantaa kuinka "helposti" sen asuntonsa käyttötarkoituksen saa yhtiöjärjestykseen muutettua autosuojaksi

Toistetaan sitten vielä, ettei huoneiston käyttötarkoitus muutu siitä, että sinne taluttaa mopon (eikä autotallin siitä, että kävelee sinne sisälle).

[Talttapää]

Suomen Rakentamismääräyskokoelma osa E4: Autosuojien Paloturvallisuus

"SOVELTAMISALA
Näitä ohjeita sovelletaan autosuojiin."

Miten määräyskokoelma liittyy asuintiloihin ja moottoripyöriin?

[-ShadowMan-]

Löytyisikö foorumilta lakeihin perehtyneitä henkilöitä.
Kieltääkö joku laki säilyttämästä moottoripyörää rivitalohuoneiston asunnossa.Itse en löytänyt rajoitusta finlex:n asunto osakeyhtiö laista.Paloturvallisuus määräyksissä oli vain rajoitus palavan nesteen määrästä (25 litraa bensaa). Tietääkseni osakeyhtiö voi kieltää esim. mopon säilytyksen yhteisissä tiloissa, mutta voiko kieltää huoneistossa säilytyksen?

Veikkaukseksi menee, mut eipä taida ihan oikeesti löytyä.

Mut niitä konservatiivijarruja löytyy ihan varmasti, jos menet asiasta kyselemään...

Eli kahden talven säilytykset rivarin olohuoneessa suorittaneena jättäisin kyselyt sikseen ja veisin pyörän vain hissukseen sisälle.

Säilytin omaani ihan ikkunan edessä, parkit päällä aina talvipimeillä (muuntaja kiinni, akku poistettuna), joten en kuitenkaan pahemmin piilotellutkaan.

Muutama tuossa jo mainitsikin vinkkejä, nämä oli mulla käytössä:

- tankki ehdottomasti tyhjäksi, enkä pitäisi sitä vaarattomana tyhjänäkään. Itse tyhjensin kaasarit ja tankin hyvissä ajoin ja tuulettelin molempia ruuvit ja korkit auki. Sit tankkiin hiukan öljyä ja muutama pyöräytys -> estää sekä hajua että leimahdusvaaraa.

- ilmanputsariin muutama muovikassi ja putsari pois haisemasta

- putken päät tukkoon, niinkuin tuolla jo aiemmin mainittiin

- pyörän alle matto vielä varmuuden vuoksi ettei pääse mahdollisesti vuotanut öljy tekemään tepposia

- kannattaa myös huomioida pyörän paino ja renkaiden/lattiamateriaalin yhteensopivuus, ettei ilmesty läikkiä lattiaan kevääksi

Ja vielä lopuks, että pistä se sinne vaan, on se kiva kun sitä saa talvella ihmetellä ja samalla hykerrellä et tulipahan laitettua

[TeroT]

Moottoripyörän säilyttäminen on tuomittavaa sen vuoksi, että niskoittelijat näkisivät, ettei motoristeilla ole varaa leikinlaskuun. *
Minä *toivon, *ja *minä *uskon, *ettei *tällaisen *tuomion *lukeminen *ole toistamiseen tarpeen tässä pataljoonassa,
mutta jos on, astuu osakeyhtiölaki voimaan kaikessa ankaruudessaan!

Ennen tuota puhetta pitäisi panna toimeen parit teloitukset malliksi...

[SenioRR]

Mielenkiintoinen ja mulle ajankohtainen topikki! Vajaan puolen tunnin kuluttua omakotitalooni tulee nimittäin käymään palotarkastaja tekemään tarkastusta, joka pidetään kait muutaman vuoden välein, koska edellisestä käynnistä on jokunen vuosi aikaa. Pyöräni on talvisäilössä talon kuistilla. Saas kattoo sanooko mitään aiheeseen liittyvää, vai kehuuko/haukkuukko vaan Harrikkaa.

Pyörä on tuossa pienessä tilassa(noin. 2x4m.) ollut nyt runsaan viikon. Ensin kuistilla haisi sellainen epämääräinen bensan, öljyn ja kuminsekainen lievä haju/tuoksu, joka on nyt lähes tulkoon kokonaan haihtunut.

[Bone]

En kai missään tullut maininneeksi, että jossain selkokielellä mainitaan että moottoripyörän säilyttäminen asuinhuoneistossa on kielletty.

Ei liioin missään lue, että kaverin muroihin ei saa kuseskella, pyllyä pitää tyynyllä jne.

Erilaiset lainsäädäntöön ja asetuksiin liittyvät kysymykset ovat siitä hauskoja (jos sitä nyt ei vielä elämänsä aikana ole saanut todeta jommalta kummalta puolen pöytää), että
sitä seisoo voittajana tai häviäjänä konkreettisesti, vaikka missään lopputulosta ei suoraan voi lukea.

Tässä mopoasiassa ei ole mitään... edes käytännön ongelmaa, ellei joku, tai joku asiaan liittyvä taho siitä ongelmaa tee.
Jos joku sitten tyhmyyttään syystä tai toisesta haluaa että mopoa ei säilytetä kämpässä.... ja siihen leikkiin riittävästi samanhenkisiä kavereita mukaan.....
Käy tässä...kin usein niin että "kätevä keinot keksii" ja mopo poistuu.....

Mutta hei.... poistuu se sieltä "luonnollista tietä" keväällä kuitenkin .

Muilla tavoilla sen poistaminen kestää ihan pikkasen kauemmin... ja tietenkin hieman lähtötilanteesta riippuen.

Viimekädessähän on aina kiinni "sinnikkyydestä" ja siitä, kenellä ensin loppuu mielikuvitus, keinot, motivaatio ja kestävyys. Paljon pienemmistä ja tyhmemmistä asioistakin
on pilattu "monen elämä" kun sikseen tulee.

Tässä on kuitenkin pitkässä juoksussa päätoimena hoidettu
ihmisten asumiseen liittyvia asioita vuodesta -81 asti.......
ja siinä välissä on mm. muutama mopokin lähtenyt lopulta kämpästä.... muutenkin kun ekalle kevätajelulle...
ja muutama toki jäänytkin kämppään.

Ei tämä peruskysymys ole mitenkään ainutkertainen
"yhteisöasumisen puitteissa", ei edes harvinainen.
Vielä vähemmän harvinaista on olla ymmärtämättä, että
moni asia ratkeaa ns. välillisten tekijöiden kautta.

Se on kyllä totta.... kerrataan vielä, että paha on löytää mistään suoraa ja selkeää luettavaa siitä, että juuri moottoriajoneuvon säilyttäminen asuinhuoneistossa on kielletty...... mutta kyllä sen sieltä tiukan paikan tullen usein poiskin saa jos siitä kynnyskysymys tulee.

Siitä vaan kaikki kokeilemaan.... ei se tapauskohtaisesti muuten selviä.

Ihan esimerkkinä "toisin päin".
On paljon laeissa ja asetuksissa selkeästi "kriminalisoituja asioita" joihin jokaisella on mahdollisuus "hakea oikeutta".
Siis periaatteellisella tasolla, täysin toinen asia on sitten, haluaako välttämättä olla umpihullu ja vielä maksaa tolkuttomia summia siitä, että on "oikeassa", kun toinen on yksiselitteisesti tekstin mukaan väärässä. .

Eihän missään ole sinällään kielletty vittuilemasta ja kiilaamasta aamuyöllä snagarijonossa.....
Siinä voi sitten, kun oma läski alkaa tummua.... ilmoittaa pontevasti.... että näytä mulle missä toi mitä mä äsken tein.... on muka kielletty .
Totakin voi käytännössä mennä jokainen kokeilemaan

Sellaista on elämä.... joskus jopa mopoa kämpässä säilytettäessä... joskus taas ei .

Hienoa aiheessa näiden kolmenkymmenen vuoden aikana
on ollut se, ettei ole koskaan ollut ko. kysymyksessä
mopoilijana tai hallituksen puheenjohtajana.
Jommassa kummassa leirissä toki muuten käytännön tasolla...
ja lopputulos on sitten tosiaan tapauskohtaisesti riippunut siitä..... "kumpi on viisaampi ja väistää".
Välillä on mopo jäänyt, välillä lähtenyt. "Tositoimiin ryhdyttäessä" kantavana teemana on kuitenkin tuo jankattu
moottoriajoneuvo-asuinhuoneisto.

Eiköhän tämä aihe tästä hiljalleen "avautunut".
Jokainen kokeilee itse ja elää sen kanssa niin tai näin. .

[SenioRR]

Eipä herra tarkastaja sanonut asiasta oikeastaan mitään negatiivista. Pyörämiehiä oli tosin itsekin ja kehui kuistin "koristetta"... Kysyin vielä, että onko laillista pitää pyörää sisällä ja tarkastaja sanoi, että bensaa saa säilyttää enintään sen 25l. huoneistossa ja onhan monissa taloissa autotallikin talon välittömässä yhteydessä. Sanoi vielä, etteihän tuo mihkään tuosta itsekseen syty ja jos ei mahdollinen hajuhaitta häiritse, niin siitä vaan. Reilu meininki!

edit. Tämä tapaus siis tosiaan omakotitalossa.

[Talttapää]

Se on kyllä totta.... kerrataan vielä, että paha on löytää mistään suoraa ja selkeää luettavaa siitä, että juuri moottoriajoneuvon säilyttäminen asuinhuoneistossa on kielletty...
...
"Tositoimiin ryhdyttäessä" kantavana teemana on kuitenkin tuo jankattu moottoriajoneuvo-asuinhuoneisto.

Eli termillä "moottoriajoneuvo" ei ole tässä mitään tekemistä, muuta kuin että siellä missä nyt asumisasioiden kanssa oletkaan tekemisissä olet/olette vetäneet hatusta ko. määritelmän rajoittavaksi tekijäksi?

Mistä/keneltä tuo ensimmäisen kerran kaytäntöihinne pullahti, jos se ei kerran perustu mihinkään lakiin tai määräykseen? Paikalliselta palotarkastajalta?

[HiTec]

Tämä tapaus siis tosiaan omakotitalossa.

Olisit ottanut tuon kirjallisena, sillä itselläni on kellarin tuleva autotalli vielä ns. rakenteilla = ei vielä täytä autosuojan pykäliä => rakvv:n edustaja kielsi nimenomaisesti tunkemasta mopoa tuonne "autotalliin" ja hän käy sen vielä kuulemma ihan erikseen tarkistamassa että se on valmis ennen kuin sitä saa käyttöönottaa. Varasto-käytölle antoi kuitenkin lupansa, keskeneräisenäkin. No tuon vuoksi nyt on mopo sitten hibernaatiotaan viettämässä "vieraissa"

[Bone]

Ihan hyvänä "elämänohjeena" voi pitää, että kaikkea kannattaa kokeilla.... yhteisöasumisenkin puitteissa...järki päässä.... jos ei siitä ihan
suoraan tekstissä tarjota "kymmenen vuotta keinutuolia ja munat valtiolle"..... ja sitten kun kokeilee jotain, joka ei ole
ihan yksiselitteistä.... ei laita siitä ilmoitusta seudun suurimpaan päivälehteen ja taloyhtiön ilmoitustaululle

Tältä pohjalta monen ihmisen, varsinkin sen mahdollisen
molopäänaapurin, elämä on paljon helpompaa.... ja sen
myötä se omakin .

[Bone]

Mistä/keneltä tuo ensimmäisen kerran kaytäntöihinne pullahti, jos se ei kerran perustu mihinkään lakiin tai määräykseen? Paikalliselta palotarkastajalta?

Tuota.. kun tulee ongelma/riita, lopputulos on se joka ratkaisee.
Eri asioissa ja tilanteissa siihen päädytään eri keinoin, oli ne selkkielisinä ja yksiselitteisesti eriteltynä laeissa/asetuksissa tai ei. On asioita/ongelmia joita hoidetaan "kuntoon" ja sitten on päättymätöntä spekulointia sekundäärisillä aspekteilla.

Väitetään, että bittihommat on hirveen selkeitä... ykkösiä ja nollia. Sitten on mustaa ja valkoista, auki ja kiinni.
Kun asiat kerran on näin selkeitä ja yksinkertaisia, miksi sitten moisesta kehittyy niin usein käytännön sovelluksissa ongelmia.... ja nörtin vierailun jälkeen.... kun "kaikki on kunnossa"... vielä lisää... uusia ongelmia .

"Paloviranomaisia" (muiden viranomaisten joukossa) tuli
tuolla jo hieman häilyvistä tulkinnoista moitittuakin .

Pannaan tästä ihan hauska konkreettinen esimerkki elävästä elämästä.Ei merkittävä, mutta hauska.

Toimistokiinteistön saneerauksessa merkataan kerroksissa
"letkupalopostit" ao. tarroilla.
Käyttöönotossa palojeesus toteaa: Eihän näistä tarroista ketään mitään tajuu.... niihin tulee vaihtaa sammuttimen kuvat. Näin tapahtui.

Noo... sitten tulee seuraava tarkastus ja toinen herra isoherra.
"Kuka tonttu näihin sammuttimen kuvat on liimannu?
Ne on välittömästi vaihdettava asianmukaisiin tarroihin....
Notta ristus.... mitä ihminen sitten tekee kun se on juossu
sammutinta hakee, mutta kaapissa onkin kela vehkeineen...
ei siitä mitään tule" .

Tässä kohtaa taas kerran tulee vastaan tilanne, jossa "hoidetaan homma maaliin". Ei aleta vänkäämään, että se ja se, silloin ja silloin sano että ei nää tälleen voi olla ja ne pitää olla näin. . Ei, silloin koitetaan olla kusematta punttiin ja purematta kieltään irti.... ja sanotaan: Voi perkele... noi pitää kyl heti vaihtaa ..... ja vaihdetaan heti, niitä on tossa
komerossa. Ja homma on pläkki, ei ptk-merkintää, ei
isännöitsijälle pyyhkeitä, ei ylimääräistä jumppaa .

Näin se toimii mopon ulkoistamisessa tai sisällä pitämisessä
(moottoriajoneuvon säilyttämisessä asuinhuoneistossakin) .
Pelimannit hoitaa... ja jänkkääjät jänkkää .
Toisilla pokka pitää, toisilla pettää.... ja lopputulos vaihtelee sen mukaan. Periaate on hieno asia, mutta usein se on asia josta on iloa vaan omaan hanuriin sitä työnnettäessä....
jos siitä lajista sattuu tykkäämään.

Ihan sama, tai ei nyt ihan , mitä "isossa kirjassa" lukee, niin eri eväillä joku mopo lähtee jostain kämpästä, jostain ei lähde.

[HiTec]

Tässä kohtaa taas kerran tulee vastaan tilanne, jossa "hoidetaan homma maaliin". Ei aleta vänkäämään, että se ja se, silloin ja silloin sano että ei nää tälleen voi olla ja ne pitää olla näin. *. Ei, silloin koitetaan olla kusematta punttiin ja purematta kieltään irti.... ja sanotaan: Voi perkele... noi pitää kyl heti vaihtaa *..... ja vaihdetaan heti, niitä on tossa komerossa. Ja homma on pläkki, ei ptk-merkintää, ei isännöitsijälle pyyhkeitä, ei ylimääräistä jumppaa *.

Mistäköhän muuten johtuu että juuri rakennuttajana (jokainen OK-talonsakin bygannuthan on rakvv:n papruissa rakennuttaja) toimiminen kummasti opettaa milloin kannattaa niistä periaatteistaan joustaa ja viranomaisen taholta lyötäessäkin vain kääntää hymyillen sen toisenkin posken

[Bone]

Tässä kohtaa taas kerran tulee vastaan tilanne, jossa "hoidetaan homma maaliin". Ei aleta vänkäämään, että se ja se, silloin ja silloin sano että ei nää tälleen voi olla ja ne pitää olla näin. *. Ei, silloin koitetaan olla kusematta punttiin ja purematta kieltään irti.... ja sanotaan: Voi perkele... noi pitää kyl heti vaihtaa *..... ja vaihdetaan heti, niitä on tossa komerossa. Ja homma on pläkki, ei ptk-merkintää, ei isännöitsijälle pyyhkeitä, ei ylimääräistä jumppaa *.

Mistäköhän muuten johtuu että juuri rakennuttajana (jokainen OK-talonsakin bygannuthan on rakvv:n papruissa rakennuttaja) toimiminen kummasti opettaa milloin kannattaa niistä periaatteistaan joustaa ja viranomaisen taholta lyötäessäkin vain kääntää hymyillen sen toisenkin posken

Noo..... , jos on sen verran "perspektiiviä" eri asioihin että
pystyy useimmiten näkemään metsän puilta....

Ei polta lokakuun lopulla moponsa takanakin jämiä
POX! -asti torvi leväällään Akra kiljuen siinä
kämpän edustalla..... ja huuda vielä naapurin Toyota-
vaarille.... että vaan homot pitää vehkeitään talvet ulkona.
Ei kysele eikä julista, työntää putsatun mopon ilman
bensoja hiljakseen himaan ja on tyytyväinen.

Tieto tuo usein turhaa tuskaa.... ja varsinkin naapureille .

On tässä ihan aikuisten oikeesti joutunut silloin tällöin setvimään aika pitkällekin sellaista, että kun "naapurin rouvalla tekee gutaa" ja se kuuluu naapuriin..... niin se on valtava ja ylitsepääsemätön ongelma heidän naapureillleen .
Paha tuohonkaan on löytää isosta kirjasta ihan suoraa ja yksiselitteistä pykälää .
Joissain tapauksissa meno jatkuu, joissain asia saadaan "säädettyä" suurinpiirtein kohdalleen.
No, vanhat kiinteistöpuolen ammattilaiset tietää, että kun alkaa kertomaan tosi tarinoita elävästä elämästä taloyhtiöiden tapahtumista.... aika äkkiä muut toteaa että on tolla ihan hirvee mielikuvitus. Voin vaan sanoa, että asumiseen liittyvissä erilaisissa "kysymyksissä" ei tarvita mielikuvitusta ollenkaan.... helvetinmoista pokkaa kylläkin joka suhteessa ja joka suuntaan .

[Talttapää]

Tuota.. kun tulee ongelma/riita, lopputulos on se joka ratkaisee.
Eri asioissa ja tilanteissa siihen päädytään eri keinoin, oli ne selkkielisinä ja yksiselitteisesti eriteltynä laeissa/asetuksissa tai ei. *On asioita/ongelmia joita hoidetaan "kuntoon" ja sitten on päättymätöntä spekulointia sekundäärisillä aspekteilla.

On sulla kyllä nihkeä homma pyöriä erotuomarina tuossa välikädessä. Minulla olisi ainakin vaikeuksia päättää kumman riidan osapuolen "kuntoon" on se lopputulos johon ollaan pyrkimässä.

Että onko se:
"Pidä sinä elämäntapavalittaja jo se pääsi kiinni ja keksi joku muu harrastus kuin naapureiden elämän tarpeeton vaikeuttaminen"
vaiko:
"Se on nyt motoristihuligaani sellainen juttu että se pyörä poistuu sieltä asunnosta".

Varsinkin jos molemmat sattuvat olemaan suunnilleen asiallisia tyyppejä ja sekä mp-säilöminen, että valitus on suoritettu kokolailla asiallisissa merkeissä. Ja mikään sääntö ei sano kiistakapulana olevasta asiasta mitään.

[hra1150]

"Vanhat kiinteistöpuolen ammattilaiset" tietenkin ensisjaisesti pistävät kuntoon laskunmaksajan asian. Isännöitsijän palkkiosta päättävät ja sen maksavat yhtiön hallituksen napahanut. Tokihan asiat laitetaan kuntoon.

Nuoremmat lainoppineet assessoorit ovat antaneet itselleen kertoa, että asunto-osakeyhtiössä on pääsääntöisesti kahdenlaista tilaa. On tiloja, jotka ovat yhtiön vallinnassa ja on tiloja, jotka ovat asukkaiden vallinnassa. Pyöräsuojat, autotallit, vinttikopit, pihat ja muut vastaavat ovat tyypillisesti yhtiön tiloja ja niiden käytöstä päättää yhtiö eli yhtiön hallitus enemmistöpäätöksin.

Asunnot ja, jos yhtiöjärjestyksessä niin lukee, esimerkiksi rivitalopihat asuntojen kohdalta ovat tavallisesti osakkaiden vallinnassa.

Yhtiöllä, yhtiön hallituksella taikka isännöitsijällä ei ole mitään oikeutta määrätä, mitä asunnoissa tehdään ellei tuosta tekemisestä aiheudu haittaa naapureille taikka taloyhtiön vastuulla oleville rakenteille. Isommista remonteista on ilmoitettava, moottoripyöristä ei. Moottoripyörä olohuoneessa on kotirauhan piirissä.

Jos säilyttää pyöräänsä olohuoneessa kuten ShadowMan edellä kuvasi, on varsin todennäköistä, että isännöitsijällä taikka taloyhtiöllä ei ole olemassa mitään todellista keinoa sitä sieltä poistattaa.

Keinoiksi jää uhkailu, pelottelu ja julmistelu sekä elämän tekeminen ikäväksi. Tapauskohtaisesti.

edit: kesti kauan ennenkuin ymmärsin, että Bad to the Bone tarkoitti "yhteisöasumisella" asumista omistusasunnossa eikä jotain kommuunia. Kun viimeksi itse asuin asunto-osakeyhtiön omistamassa rakennuksessa, jonka erään huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet omistin, en käsittänyt olevani yhteisöasuja. Enempikin asuimme perheeni kanssa omassa asunnossamme, kodissamme, joka oli mitä vähimmässä määrin "yhteisöllistä" tilaa.

[Bone]

Joskus se kestää... mutta kyllä Hömpstadissakin
As Oy on.... edelleenkin yksi yhteisöasumisen muoto.
Eikö vaan *.
Aikalailla ja eri yhteyksissä löytyy tätä indikoivaa tietoa *
Jotenkin tuli kuitenkin aloittajan tekstistä sellainen.... vahva
tunne, että As Oy/Kiint.Oy muotoisesta asumisesta osakkaana
tai vuokralaisena on kyse.
Tuntuupa se "oma reikä" miten henkilökohtaiselta tilalta tahansa, se on kuitenkin.... asumisyhteisössä ja kyse on
yhteisöasumisesta. Semmosta...

"Uhkailu, pelottelu,julmistelu, sekä elämän tekeminen ikäväksi"... ym.ym.ym *. *Juu.
Kaikkinaisten "välillisten vaikutuskeinojen" merkityksen aliarvioiminen monen asian lopputulemaan on aika naivia aikuiselta ihmiseltä... noin yleisesti ottaen.

Itse asiassa....
Miten valtaosa juristeista käyttää hyvin merkittävän osan
kokonaistyöpanoksestaan... ?

Aaaaaaiwan . Harrastaa kovaan hintaan juuri tuota "välillistä vaikuttamista" erilaisin em. keinoin .

UPS! Sattuuhan sitä... paremmissakin piireissä .

[-ShadowMan-]

Jos tuollaisesta säilytyksestä joku jaksais nähdä vaivaa alkaa valittaa, niin eiköhän ihan asiallisesti, tai oikeestaan ylikohteliaasti aloittamalla ensin vastakyselyn haitoista, jotka säilytys aiheuttaa, niiden haittojen (näennäisen) korjaamisen, sitten edelleen kohteliaasti kyseenalaistamalla mahdollisen poistovaatimuksen lainvoimaisuuden vetoamalla johonkin ihan muuhun pykälään ja lopulta asian riitauttamalla sais aikaa hyvinkin kulumaan kevääseen saakka?


Ja miksei siellä kämpässä nyt saisi säilyttää paria sataa kiloa metallia ja muovia, jotka ei ole normaalia paloherkempiä materiaaleja?

Multa ei koskaan tullu kukaan kyselemään yhtään mitään, eikä edes mainintoja säilytyksestä kuulunut, vaikka olohuoneen ikkuna oli pihalle erittäin hyvin näkyvässä kohdassa katutasolla.

[Bone]

Multa ei koskaan tullu kukaan kyselemään yhtään mitään, eikä edes mainintoja säilytyksestä kuulunut, vaikka olohuoneen ikkuna oli pihalle erittäin hyvin näkyvässä kohdassa katutasolla.

Näinhän se menee, maassa rauha ja ihmisillä hyvä... mieli,
silloin kun lähiympäristössä on täyspäistä porukkaa.

Ihan kaikkia ei kuitenkaan ole siunattu moisella onnella....
ja sitten alkaa sirkus joka pitäisi ihan suoraan ratkaista "mailalla" mopoilijan eduksi .
(sanoo pykälät moiseen mitä tahansa)

[Athene]

Yksi tuttu ainakin säilyttää rivitalon olohuoneessa pyöräänsä. En tiedä onko kertonut asiasta naapureille ?

[Maza]

Vielä vähän heitän löylyä kun alkoi oikein kiinnostamaan tämä aihe Tämä on varmasti edellisten toistoa ja asioiden järjestys epälooginen niinkuin kirjoittajan mieli
Tässä on kuitenkin perusteena ihan oikean asoy-lakiin jonkun verran perehtyneen lakimiehenkin tulkintoja.

Etsin ennakkotapauksia ja eteen ei tullut yhtään oikeuden *moottoripyörän säilyttämisestä asunnossa koskevaa päätöstä; eli siitä ei apuja tullut.

Mikään laki ei suoranaisesti kiellä moottoriajoneuvon säilyttämistä asuinhuoneistossa (vaikkakin yhtiöllä olisikin määrätty erilaisia säilytystiloja).

Tärkeä tekijä on paloturvallisuus, joka siis on se useaan kertaan mainittu palavan nesteen 25l raja. Tähän ei siis voi ainakaan vedota. Moottoripyörän bensatankki on rinnastettavissa nykyaikaisiin kaasukäyttöisiin olohuonetakkoihin (kaasusäiliöihin), jotka ovat siis myös täysin laillisia.
Muu osa moottoripyörästä on massaa, joka voi yhtä hyvin olla televisio, tiskikone, vesisänky, tai kasa puisia huonekaluja.
Moottoripyörä on huomattavasti paloturvallisempi akku poistettuna kuin mikään kodin talouselektroniikka.

Toinen, vähintäinkin yhtä tärkeä on haju- ja muut mahdolliset itselle tai muille aiheutuvat terveyshaitat.
Tätä voi kieltämisen perusteena asoy käyttää vain, jos se on viranomaisten toimesta selkeästi toteennäytetty mittauksin.

*Asoyn hallitus voi laatia yhtiöjärjestykseen omia pykäliään, mutta jos niihin ei ole lainvoimaa on *melkosen turhaa alkaa vaatia rikkuria tilille. Tästä hyvänä esimerkkinä parvekegrillaus, jonka kieltämiselle ei ole perustetta (sähkögrilli) vaikkakin tämän ovat useat elämäänsä kyllästyneet asoy- aktivistit veren maku suussa halunneet kieltää. (tupakka on sitten taas eri asia uuden tupakkalain nojalla, siihen en nyt puutu muuta kuin että senkin terveyshaitat muille *on selkeästi toteennäytettävä viranomaismittauksin )

Asunnon haltuunotto (max 3 vuotta kerrallaan ja asoy velvollinen vuokraamaan asunnon omistajan lukuun tai maksamaan omistajalle käypää vuokraa) on melko radikaali toimenpide, joka vaatii suhteellisen törkeää ja jatkuvaa osakkeiden/:een omistajan velvollisuuksien laiminlyöntiä tahi jatkuva muita asukkaita häiritsevä elämäntapa. Moottoripyörän säilytys ei täytä näitä edellytyksiä ellei haju- ja terveyshaittoja muille tai itselle ole.

Asunnon käyttötarkoitus ei muutu moottoripyörän säilyttämisestä: näitä on puitu ja esim asunnossa saa pitää tilitoimistoa, hammaslääkärin vastaanottoa, lasten päivähoitolaa ymym. Näiden ei katsota muuttavan asunnon käyttötarkoitusta. JOS käytät auntoasi moottoriajoneuvojen talvisäilytyspaikkana, eli vuokraa vastaan otat tilat täyteen mopoja niin silloin asunnon käyttötarkoitus on muuttunut; yksi bunkka olohuoneen kulmassa ei riitä pitämään asunnon käyttötarkoitusta asumisessa vaikka siinä silloin tällöin byl...bunkkaisitkin.

Eli, puuttumatta mihinkään muuhun aspektiin ( esim. naapurisopuun) kuin juridiikkaan, eli siis SALLITTU vai EI SALLITTU. niin minun käsitykseni mukaan se on :
SALLITTU.

Itse mietin vuokranantajana tuota, jos vuokralainen säilyttäisi mopoa olohuoneessa jotta miten suhtautuisin. No, tulin siihen tulokseen, että jos se ei muita asukkaita häiritse terveydellisesti eikä todellista lakiin perustuvaa kieltoa ole niin ei se häiritse minuakaan. Kunhan lattian suojaus on kunnossa. Tätäkin varten on sitten vuokratakuu.

No nyt saa sitten teilata mun kovalla työllä pohjustetun tekstin

[Bone]

Ei niitä ennakkotapauksia oikeusasteista taida löytyä, koska
siihen asti päästessä "uhittelijoillakin" tulee eteen tilanne jossa
"turpiintulo" konkretisoituu ja vielä taloudellisessakin muodossa.
Tämän rajan yli ei sitten kuitenkaan lähdetä edes "kokeilemaan koska ennuste on huono".

Tähän saakka "peli on auki, halpaa ja keinot vapaita".
Siinähän vaan lähtökohtaisesti ollaan eri mieltä asiasta ja katsotaan kellä hermot ja pokka pitää *.
Ihan normaalia runsteeraamista siis *.
Uskomatonta mutta totta... aiheessa on kyllä "herra paloherrojen" välillä täysin jostain ohuesta yläpilvestä vetästyt
tulkinnat.... joita sitten joku välillä menee nielemään vaikka ei sinällään olisi mitään "pakottavaa tarvetta".... kuten leimojen saanti lappuihin tms.

(On todella käsittämätöntä käytännön tasolla, että yhtenä vuotena yksi ukko marssii sisään tekemään palotarkastusta ja sanoo että ei tämä näin saa olla. Kun se "laitetaan kuntoon", tulee seuraavana kertana toinen ja toteaa.... ei tämä näin saa olla... .
Turha siinä kuitenkaan on muuta tehdä kun nyökytellä .)

Jollain reppanalla välillä kestävyys pettää ja työntää moponsa pihalle..... mutta käytännössähän sitkeämmät yksilöt antavat ajan kulua, muiden mekastaa... ja kas vain.... KEVÄT *.

Mites.... Teillä oli tossa talvella jotain ongelmaa...? *

Siinä on sitten mukava katsella käden puristumista naapurin taskussa nyrkkiin ja kuunnella purukaluston narsketta *.

Näinhän tää maailma pyörii, näissäkin puitteissa.

[compinho]

Vielä vähän heitän löylyä kun alkoi oikein kiinnostamaan tämä aihe Tämä on varmasti edellisten toistoa ja asioiden järjestys epälooginen niinkuin kirjoittajan mieli
Tässä on kuitenkin perusteena ihan oikean asoy-lakiin jonkun verran perehtyneen lakimiehenkin tulkintoja.

Etsin ennakkotapauksia ja eteen ei tullut yhtään oikeuden *moottoripyörän säilyttämisestä asunnossa koskevaa päätöstä; eli siitä ei apuja tullut.

Mikään laki ei suoranaisesti kiellä moottoriajoneuvon säilyttämistä asuinhuoneistossa (vaikkakin yhtiöllä olisikin määrätty erilaisia säilytystiloja).

Tärkeä tekijä on paloturvallisuus, joka siis on se useaan kertaan mainittu palavan nesteen 25l raja. Tähän ei siis voi ainakaan vedota. Moottoripyörän bensatankki on rinnastettavissa nykyaikaisiin kaasukäyttöisiin olohuonetakkoihin (kaasusäiliöihin), jotka ovat siis myös täysin laillisia.
Muu osa moottoripyörästä on massaa, joka voi yhtä hyvin olla televisio, tiskikone, vesisänky, tai kasa puisia huonekaluja.
Moottoripyörä on huomattavasti paloturvallisempi akku poistettuna kuin mikään kodin talouselektroniikka.

Toinen, vähintäinkin yhtä tärkeä on haju- ja muut mahdolliset itselle tai muille aiheutuvat terveyshaitat.
Tätä voi kieltämisen perusteena asoy käyttää vain, jos se on viranomaisten toimesta selkeästi toteennäytetty mittauksin.

*Asoyn hallitus voi laatia yhtiöjärjestykseen omia pykäliään, mutta jos niihin ei ole lainvoimaa on *melkosen turhaa alkaa vaatia rikkuria tilille. Tästä hyvänä esimerkkinä parvekegrillaus, jonka kieltämiselle ei ole perustetta (sähkögrilli) vaikkakin tämän ovat useat elämäänsä kyllästyneet asoy- aktivistit veren maku suussa halunneet kieltää. (tupakka on sitten taas eri asia uuden tupakkalain nojalla, siihen en nyt puutu muuta kuin että senkin terveyshaitat muille *on selkeästi toteennäytettävä viranomaismittauksin )

Asunnon haltuunotto (max 3 vuotta kerrallaan ja asoy velvollinen vuokraamaan asunnon omistajan lukuun *tai maksamaan omistajalle käypää vuokraa) *on melko radikaali toimenpide, joka vaatii suhteellisen törkeää ja jatkuvaa osakkeiden/:een omistajan velvollisuuksien laiminlyöntiä tahi jatkuva muita asukkaita häiritsevä elämäntapa. Moottoripyörän säilytys ei täytä näitä edellytyksiä ellei haju- ja terveyshaittoja muille tai itselle ole.

Asunnon käyttötarkoitus ei muutu moottoripyörän säilyttämisestä: näitä on puitu ja esim asunnossa saa pitää tilitoimistoa, hammaslääkärin vastaanottoa, lasten päivähoitolaa ymym. Näiden ei katsota muuttavan asunnon käyttötarkoitusta. JOS käytät auntoasi moottoriajoneuvojen talvisäilytyspaikkana, eli vuokraa vastaan otat tilat täyteen mopoja niin silloin asunnon käyttötarkoitus on muuttunut; yksi bunkka olohuoneen kulmassa ei riitä pitämään asunnon käyttötarkoitusta asumisessa vaikka siinä silloin tällöin byl...bunkkaisitkin.

Eli, puuttumatta mihinkään muuhun aspektiin ( esim. naapurisopuun) kuin juridiikkaan, eli siis SALLITTU vai EI SALLITTU. niin minun käsitykseni mukaan se on :
SALLITTU.

Itse mietin vuokranantajana tuota, jos vuokralainen säilyttäisi mopoa olohuoneessa jotta miten suhtautuisin. No, tulin siihen tulokseen, että jos se ei muita asukkaita häiritse terveydellisesti eikä todellista lakiin perustuvaa kieltoa ole niin ei se häiritse minuakaan. Kunhan lattian suojaus on kunnossa. Tätäkin varten on sitten vuokratakuu.

No nyt saa sitten teilata mun kovalla työllä pohjustetun tekstin

<teilaus>
Ehkä täysipäisin ja tyhjentävin viesti orgissa koko vuonna. Seuraava kun kysyy niin voi linkata tuohon suoraan ja lukita keskustelun.

</teilaus>

[Maza]

(On todella käsittämätöntä käytännön tasolla, että yhtenä vuotena yksi ukko marssii sisään tekemään palotarkastusta ja sanoo että ei tämä näin saa olla. Kun se "laitetaan kuntoon", tulee seuraavana kertana toinen ja toteaa.... ei tämä näin saa olla... *.
Turha siinä kuitenkaan on muuta tehdä kun nyökytellä *.)

Näinhän tää maailma pyörii, näissäkin puitteissa.

Jep, olet oikeassa. Syy tähän on se, että palotarkastajat tukeutuvat tarkastuksessa ensisijaisesti pelastuslakiin. Sen lisäksi on erilaisia asetuksia ja säännöksiä. Jos johonkin epäkohtaan (tässä tapauksessa tuo mopon säilytys) ei ole laissa selkeää pykälää eikä myöskään selventäviä asetuksia eikä säännöksiä, on tarkastajien vain yksinkertaisesti tulkittava olemassaolevia lakeja/asetuksia. Tällöin toinen tulkitsee näin ja toinen noin; yhden mielestä jokin on turvallisuusriski ja toisen mielestä ei.
Yksi mopon asunnossa säilyttämiseen liittyvä riskitekijä on palavan nesteen lisäksi renkaiden suuri palokuorma (jäi tuolla aiemmassa tekstissä huomiotta). Toiset tarkastajat pitää niitä suurena riskinä, toiset ilmeisesti eivät. Esimerkiksi pelastuslaissa on määritelty renkaiden suurin sallittu määrä autotallissa säilyttämisessä.
Taisit aiemmin mainita tuon tapauskohtaisuuden; taisit osua naulan kantaan
Anyway, tästä tulikin mielenkiintoinen setti selvitettäväksi.
Selvitystyö alan asiantuntijoilta on vielä kesken, joten laittelen vielä lisää juttua.

Topicin aloittajalle: nämä jutut ovat sitten tavallisen Meikäläisen selvittämiä asioita, en takaa asioiden oikeellisuutta. Näihin kannattaa luottaa yhtä paljon kuin sijoitusneuvojaan, autokauppiaaseen, kiinteistövälittäjään etc.

[hra1150]

Johan tämä asia tuli selväksi edellisellä sivulla. Ei tässä enempää asiantuntijoita tarvita.

Renkaiden palokuorma tuskin on paljon suurempi kuin kulmasohvan. Koneen kevytmetallisosat (magnesium) onkin sitten toinen juttu. Ne palaa kuumasti eikä sammu helposti.

"Ei niitä ennakkotapauksia oikeusasteista taida löytyä, koska
siihen asti päästessä "uhittelijoillakin" tulee eteen tilanne jossa
"turpiintulo" konkretisoituu ja vielä taloudellisessakin muodossa.
Tämän rajan yli ei sitten kuitenkaan lähdetä edes "kokeilemaan koska ennuste on huono"."

Vähän sama tilanne kuin kansalaissodan päivinä, kun piippu niskassa kysyttiin, että punanen vai valkonen. Vastaus oli, että tarttis tietää, että kumpiko kysyy. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että taloyhtiöllä se turpiintulo tässä on likempänä. Isännöitsijä välttää asiakkaan menettämisen selittämällä jotain sekavaa kevään tulosta ja muusta sellaisesta.

[Pectusfortuna]

Taloussanomissa oli juttua naapureista.

W-P summasi tilanteen aika mainiosti. Siihen kun lisää vielä noita BadToThe Bonen havaintoja elävästä elämästä, niin ollaan hyvin lähellä totuutta.

[hra1150]

Älä pehmittele. Pyörä sisään ja persettä penkkiin.

[Maza]

Älä pehmittele. Pyörä sisään ja persettä penkkiin.

Samoilla linjoilla olen. Alko vaan kiinnostamaan, miten asia tosiassa juridisesti on. Tarkoitus ei ole vetää överiksi. Vielä kun saan paloviranomaisen kannan, niin sitten olen ainakin itselleni selvittänyt asian.

Selvitykseni myötä ja opeteltuani tässä tulkitsemaan BttB:n luolakirjoitusta niin kyllähän Bttb melkosen lähellä käytännön totuutta on......