Ensimmäinen 2011

[mek]

Kaleva

Liekö kenelläkään parempaa tietoa kuin tuo Kalevan lyhyt juttu?

[J.V.]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yk...388871099.html

Tuossa 1 km päässä tuo risteys, en tosin tiedä tapauksesta mitään vielä

[Birke]

Olisikohan ollut peräänajo? Kuvasta voisi äkikseltään päätellä. Prisman kulmalla ilmeisesti.

[BränDy]

MTV3:n Uutisten saamien tietojen mukaan kolmion takaa tullut henkilöauto törmäsi motoristiin ja tämä sai surmansa välittömästi

[tsj]

Prisman kulmalla ilmeisesti.

Ei ole Kempeleentien kulma vaan Tyrnäväntien kulma, eli Pörhön kohdalla.

[tahto]

GoogleMaps

Tyrnäväntiellä mistä kotilo tuli, näyttää olevan kolmio kummastakin suunnasta Nuottasaarentielle tultaessa. *

[J.V.]

Pyörä lienee XJR 1300? Yamaha, ainakin kuvista niin katottiin.

[Akiva]

Tällä hetkellä lukee, että
"Moottoripyöräilijä oli ajanut Nuottasaarentietä Joutsensillan suunnasta, kun samaan aikaan henkilöauto ajoi Tyrnäväntietä risteykseen tarkoituksenaan ajaa Nuottasaarentien yli ja jatkaa matkaansa pitkin Tyrnäväntietä.

Moottoripyöräilijä törmäsi auton kylkeen."

[Kananpoika]

Olikohan tälläkin autoilijalla ollut puhelu kesken. Melkein voisin pistää pääni pantiksi, että oli.

[pecha]

Ihmisellä on tietysti primitiivinen tarve löytää joka asiaan mahdollisimman pian joku syyllinen. Mutta koska tutkijalautakuntakin on ollut paikalla, niin jospas ei lehtiuutisen perusteella ruveta arvuuttelemaan kuka teki mitä.

[vetomies]

Ihmisellä on tietysti primitiivinen tarve löytää joka asiaan mahdollisimman pian joku syyllinen. Mutta koska tutkijalautakuntakin on ollut paikalla, niin jospas ei lehtiuutisen perusteella ruveta arvuuttelemaan kuka teki mitä.

Olet oikeassa: ei kannata arvuutella, koska täysin kolarista riippumatta voi melko varmasti sanoa, että kotilo tulee kolmion takaa eteen, jos ei ole ulosajo.

[kiivi3]

Iltalehdessä olevista kuvista kun kattoo, niin autos aika isot jäljet.. oisko ollu hivenen ylinopeutta pyörällä..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...09829_uu.shtml

Kauan se odototutti ensimmäistä tapausta, ainahan sitä voi toivoa, että viiminen tälle vuodelle.

Läheisille osaanotot!

[MrEre]

Kaleva:

Tapahtumapaikalla vallitsee taajamanopeusrajoitus.

Tuhosta päätellen ei ainakaan ole ehtinyt pahemmin himmata.

[-perttu-]

Uudenkarhea Citroen C4 osallisena... olisko ollut koeajolla kun näkyy tulleen tuolta autoliikkeiden suunnasta?

[Akiva]

Iltalehdessä olevista kuvista kun kattoo, niin autos aika isot jäljet.. oisko ollu hivenen ylinopeutta pyörällä..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...09829_uu.shtml

Kauan se odototutti ensimmäistä tapausta, ainahan sitä voi toivoa, että viiminen tälle vuodelle.

Läheisille osaanotot!

Ei tarvitse olla kovinkaan paljon vauhtia, kun 200 kiloinen pyörä jättää peltiin lommon.

[jannep]

Iltalehdessä olevista kuvista kun kattoo, niin autos aika isot jäljet.. oisko ollu hivenen ylinopeutta pyörällä..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...09829_uu.shtml

Kauan se odototutti ensimmäistä tapausta, ainahan sitä voi toivoa, että viiminen tälle vuodelle.

Läheisille osaanotot!

Ei tarvitse olla kovinkaan paljon vauhtia, kun 200 kiloinen pyörä jättää peltiin lommon.

Jep. Ei tuohon tarvita paljoa vauhtia, ovat nämä nykyiset autot sen verran paperia.

Nopeudesta saa paremmin kuvaa pyörästä. 80-100 kmh nopeuksissa on pakokäyrät litteät ja runko pullahtanut. Tuosta on haarukka ottanut osuman vastaan.

Tarkemman kuvanhan saa kun mittaa kuskin lähtökorkeuden ja laskeutumispaikan välisen etäisyyden. Ellei tietty ole osunut ennen maakosketusta johonkin.

Voimia omaisille ja katsokaa sinne tolpan taa.

[Naakka]

Ei tarvii olla paljon vauhtia, viidenkympin vauhdista pyörä uppoo auton sisään kuin veitsi voihin.

Kokemuksen ääni, omalla kokemuksella.
Auto veti uukkarin eteen, ei ehtinyt juuri hipaisemaankaan jarrukahvaa

Molemmat kulkineet meni lunariin, oma henki säilyi teidän kiusaksi

[pecha]

Iltalehdessä olevista kuvista kun kattoo, niin autos aika isot jäljet.. oisko ollu hivenen ylinopeutta pyörällä..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...09829_uu.shtml

Kauan se odototutti ensimmäistä tapausta, ainahan sitä voi toivoa, että viiminen tälle vuodelle.

Läheisille osaanotot!

Ei tarvitse olla kovinkaan paljon vauhtia, kun 200 kiloinen pyörä jättää peltiin lommon.

Jep. Ei tuohon tarvita paljoa vauhtia, ovat nämä nykyiset autot sen verran paperia.

Nopeudesta saa paremmin kuvaa pyörästä. 80-100 kmh nopeuksissa on pakokäyrät litteät ja runko pullahtanut. Tuosta on haarukka ottanut osuman vastaan.

Tarkemman kuvanhan saa kun mittaa kuskin lähtökorkeuden ja laskeutumispaikan välisen etäisyyden. Ellei tietty ole osunut ennen maakosketusta johonkin.

Voimia omaisille ja katsokaa sinne tolpan taa.

Oleellinen asia onnettomuustutkintalautakunnan työssä on pyrkiä selvittämään osapuolten nopeudet mahdollisimman tarkasti myös juuri ennen onnettomuuteen johtaneen tapahtumaketjun alkamista.

Oleellista se on siksi, että mikäli todetaan etuajo-oikeutettuun suuntaan ajaneen erittäin huomattavissa määrin yli rajoituksen, voi olla niin, että todetaan ettei kolmion takaa tulleella osapuolella ole ollut mitään realistista mahdollisuutta havaita tulijaa. Tällöin koko syyllisyyskysymys voi kääntyä 180 astetta, millä on suuri merkitys esim. vahingonkorvausten maksun osalta. Esimerkkejä tällaisista tapauksista on useita. TM:ssä oli ei kovinkaan kauan sitten juttu juuri tällaisesta tapauksesta: motoristi päätyi sivutieltä eteen tulleen auton kylkeen, ja paitsi menetti henkensä, todettiin myös syylliseksi tapahtuneeseen, vaikka hän oli ajanut etuajo-oikeutettuun suuntaan. Vauhtia taisi tutkijalautakunnan selvityksen mukaan olla alun toistasataa 50 alueella.

Onnettomuutta edeltävinä sekunteina voi aivan hyvin tapahtua (ja yleensä tapahtuukin) kaikenlaisia jarrutus- ja väistöyrityksiä, joten törmäysnopeus itsessään ei välttämättä kerro edeltäneestä ajonopeudesta kovinkaan paljoa. Ja jos ajoneuvoissa on vaikkapa ABS-jarrut, riippuu hyvin paljon niiden tarkasta toimintatavasta, jääkö esim. tiehen minkälaisia jarrutusjälkiä, mistä päätelmiä voisi yrittää tehdä. Kaupunkialueella päiväsaikaan tapahtuneessa kolarissa tietysti on todennäköistä, että onnettomuudella on myös ulkopuolisia silminnäkijöitä.

(huom: tämä ihan yleisellä tasolla, enkä siis väitä yhtään mitään tästä Oulun 13.5. tapauksesta, kommentoin vain siihen, mitä tutkijalautakunta tekee ja miksi).

[AimoPamaus]

"Moottoripyöräilijä törmäsi risteyksessä auton kylkeen."
Voi vittu miten uutiset artikuloidaan!!!
Aina motoristi on syyllinen.

Auto se oli joka ajoi kolmion takaa eteen.
Miksi ei kirjoiteta toden peräisesti autoilija tappoi motoristin ajamalla eteen???

[vetomies]

"Moottoripyöräilijä törmäsi risteyksessä auton kylkeen."
Voi vittu miten uutiset artikuloidaan!!!
Aina motoristi on syyllinen.

Auto se oli joka ajoi kolmion takaa eteen.
Miksi ei kirjoiteta toden peräisesti autoilija tappoi motoristin ajamalla eteen???

"Kaaharimotoristi ajoi auton päälle!"

Tämä johtopäätös on väistämätön, koska

a) Autoilija ei nähnyt moottoripyörää, joten tämän on täytynyt ilmestyä kuin tyhjästä, valonnopeutta lähentelevällä nopeudella

b) Moottoripyörän etuputket vääntyivät. Tämä kertoo erittäin suuresta nopeudesta, koska erittäin suurella nopeudella kiinteään esteeseen törmätessä etuputket vääntyvät.

[Osteki]

Ei tuo putkien vääntyminen mitään kerro....
Kaveri ajoi 55 km/h noin 40 cm korkeaan kiveen kun väisti autoa ojan puolelle.
Kyllä oli putket lytyssä kuin olisi jyrällä päälle ajettu! Samoin oli paljon muuta vauriota ja pyörä oli paljon hurjemman näköinen mitä tuo kuvassa.
Ja rajoitus oli alueella 60 km/h. Auto tuli pihasta. Eli ei A vaihtoehtokaan ole sanottu. silti auto ei vaan nähnyt pyörää.

[Moto guzzi]

Molemmat kulkineet meni lunariin, oma henki säilyi teidän kiusaksi *

Hyvä niin. Kyllä me kestetään.

[pecha]

"Moottoripyöräilijä törmäsi risteyksessä auton kylkeen."
Voi vittu miten uutiset artikuloidaan!!!
Aina motoristi on syyllinen.

Auto se oli joka ajoi kolmion takaa eteen.
Miksi ei kirjoiteta toden peräisesti autoilija tappoi motoristin ajamalla eteen???

Ei kai tuossa syyllisyyksistä hiiskuta mitään - siinähän vain kerrottiin, mitä ihan faktisesti on tapahtunut?

Pari tuntia mällin jälkeen, ja ilman niitä tietoja, mitä esim. tutkintalautakunta kerää ja analysoi, olisi varmaan aika riskaabelia mennäkään julistamaan syyllisiä.

[tsj]

Ei kai tuossa syyllisyyksistä hiiskuta mitään - siinähän vain kerrottiin, mitä ihan faktisesti on tapahtunut?

Yritän jättää mp-lasit pois. En tiedä onnistunko, mutta kyllä tuo hieman arvolatautuneelta kuulostaa. Se ei esim ole "auto ja moottoripyörä kolarissa" tai "moottoripyöräilijä kuoli risteyskolarissa". Kyllä siinä on moottoripyörä tai -pyöräilijä pistetty ihan aktiiviin ja törmäämään.

Mielestäni tuossa ei kerrottu faktoja ja kerrottiin muuta kuin faktoja. Mutta minkäs sille mahtaa, kun nettiaikana paskajournalismin on kerättävä hittinsä otsikoilla.

[Proi]

Autoilijan näkövinkkeli. Kyllä tuossa saa päätä pyöritellä, nelikaistainen tie ylitettävänä, ja kohtuu paljon liikennettä.

[vetomies]

Ei tuo putkien vääntyminen mitään kerro.... *

Ei tosiaan kerro niin, koska putket saa parhaimmillaan pilalle taluttamalla pyörä betoniseinään puhumattakaan, että ajaisi.

Se ei muuta sitä uutisoinnin arvoista tosiasiaa, että etuputket kyllä vääntyvät erittäin kovassa nopeudessa tapahtuneen törmäyksen seurauksena. Tästä taas voi kukkahattu kääntäen päätellä, että nopeus on ollut erittäin kova. Samalla tavoin lauseesta "kaikki varikset ovat mustia" voidaan päätellä, että "kaikki mustat ovat variksia". Täydestä menee ja vaikkei menisikään, niin lehdet käyvät kaupaksi.

[tsj]

Googlen kuva autoilijan vinkkelistä ei oikeesti kerro mitään tästä tilanteesta. Tuolla ei nyt ole lehtiä ja autoilijan silmät ovat huomattavasti matalammalla kuin googlen kamerat. Siitä näkyy paljon paremmin.

Toisekseen, jos sitä liikennettä on niin paljon, ettei ehdi kunnolla päätä pyöritellä, niin sinne risteykseen ei sitten olisi syytä ajaa.

[archer]

Tällaisen vilkasliikenteisen leveän tien ylittämisen teen joskus itse parin mutkan kautta. Lähden liittymästä ensin oikealle, seuraavasta liittymästä vasempaan tai U-käännös, jos mahdollista ja palaan takaisinpäin ja käännyn oikealle. Pari ylimääräistä käännöstä tulee ja matka vähän kasvaa, mutta pään pyörittelyn tarve vähenee ja hätäiset ylitykset jää tekemättä.

Ikävä juttu kaiken kaikkiaan eikä menehtynyttä kuskia jossittelut auta. Voimia omaisille.

[mjtee]

Googlen kuva autoilijan vinkkelistä ei oikeesti kerro mitään tästä tilanteesta. Tuolla ei nyt ole lehtiä ja autoilijan silmät ovat huomattavasti matalammalla kuin googlen kamerat. Siitä näkyy paljon paremmin.

Toisekseen, jos sitä liikennettä on niin paljon, ettei ehdi kunnolla päätä pyöritellä, niin sinne risteykseen ei sitten olisi syytä ajaa.

Juu komppaan. Googlemaps ei kerro tästä paikasta hirveästi. Lehdettömät nuorehkojen koivujen rungot eivät estä paljoa näkyvyyttä ja jos estävät, niin eivät enää siinä vaiheessa, kun kuljettajan silmistä on suora näköyhteys oikealta tulevien kaistoille.

Tästä näkemisasiasta on toisaalta aivan turha keskustella, koska aiempina vuosinakin siitä on saatu pitkiä viestiketjuja aikaan, että tarvitseeko kuljettajan pyrkiä yleensäkään olemaan 100% varma. Tappelin asiasta erään .orgilaisen kanssa vuosi tai kaksi takaperin, koska minusta ehdottomasti pitäisi. Joistakuista muista ei 100% varmuutta kuulemma liikenteessä ole - ei edes kolmion tai stop-merkin takaa tultaessa. Jos osa motoristeista ajattelee näin, niin voimme olla varmoja, että myös turvallisen auton sisällä matkustavista merkittävä osa ajattelee näin.

Tutkikoon viralliset tahot ja osoittakoot sitten sormella syylliseksi havaitsemaansa.

[Moto guzzi]

Autoilijan näkövinkkeli. Kyllä tuossa saa päätä pyöritellä, nelikaistainen tie ylitettävänä, ja kohtuu paljon liikennettä.

Ei muuta kuin lisää puita istuttamaan, saadaan vihreät onnellisiksi. On siinä liikennesuunnittelu taas ollut kohdillaan.