Vakuutusyhtiön vaihto

[Reino6]

Menin konttorille kyselemään väliaikaisesta rekisteristä poistosta, tuli ilmi sellainen seikka että vaikka pärrä on pois rekisteristä kulut todennäköisesti juoksee vielä sen jälkeenkin.
Eli täytyy maksaa vakuutusmaksuja takautuvasti kesältä.

Tulin siihen tulokkseen että pitää vaihtaa yhtiötä jotta saan vaihdettua vakuutuksen seisonta-ajalliseen. Pohjantähdessä se onnistuu vasta vakuutuskauden vaihtuessa eli 1.4.2011..

Voisi olla vaikeaa saada myytyä kilvetöntä pyörää kun rekisteriin en saa sitä itse ennen kuin 12kk kuluttua. Siksi siis päädyin seisontaan...

Eli jos vaihdan nyt yhtiön seisonta-ajalliseen niin tuleeko minulle edelleen vanhasta yhtiöstä maksuja päällekkäin uuden kanssa?

Tällä hetkellä siis Pohjantähden seisonta-ajaton vakuutus.

[Streethawk]

Eli jos vaihdan nyt yhtiön seisonta-ajalliseen niin tuleeko minulle edelleen vanhasta yhtiöstä maksuja päällekkäin uuden kanssa?

Ei kyllä kahta vakuutusta voi olla päälekkäin. Otat vaan uuden vakuutuksen uudesta yhtiöstä ja kyllä ne hoitaa siirron nykyisestä yhtiöstä. Nykyiseen yhtiöön maksat maksut vain siirtopäivään asti.

Siitä en sitten tiedä, jos jollain yhtiöllä on laskutus tasaisesti ympärivuoden vaikka maksut todellisuudessa keskittyy kesälle. Silloin varmaan voi tulla tilanne eteen jossa joutuu nykyiseen yhtiöön maksamaan jotain jälkeenpäin Mutta ei se asiaa muuta mihinkään siitä, että maksat maksut siirtopäivään asti nykyiseen ja sen jälkeen uuteen yhtiöön.

[HiTec]

Siitä en sitten tiedä, jos jollain yhtiöllä on laskutus tasaisesti ympärivuoden vaikka maksut todellisuudessa keskittyy kesälle. Silloin varmaan voi tulla tilanne eteen jossa joutuu nykyiseen yhtiöön maksamaan jotain jälkeenpäin *

Esim. IF toimii näin ja kyllä, sieltä mäjähtää sitten se "loppulasku" jossa on ne oikeat maksut

[Reino6]

Joo, onneksi ei Pohjantähdessä näin ollut. Eli on tasaerät ja maksetaan vain eteenpäin.

Yhtiö meni nyt vaihtoon jotta saa seisontaan heti.

[rellonen]

Lähivakuutus?

[Reino6]

Lähivakuutus?

Kuinka niin? Olisko halvin?

EDIT:: Tai siis tarkoitin, korvaako enemmän seisottamisesta?

Nyt menisi sen osakaskon verran vuodessa.

[harald73]

Siitä en sitten tiedä, jos jollain yhtiöllä on laskutus tasaisesti ympärivuoden vaikka maksut todellisuudessa keskittyy kesälle. Silloin varmaan voi tulla tilanne eteen jossa joutuu nykyiseen yhtiöön maksamaan jotain jälkeenpäin *

Esim. IF toimii näin ja kyllä, sieltä mäjähtää sitten se "loppulasku" jossa on ne oikeat maksut

If on täydellisen p.rseestä, sillä vakuutusta ottaessa kyllä seistään sen takana, että heiltä saa vakuutuksen 4:ssä tasaerässä, joista muodostuu vuosimaksu, vieläpä ilman laskutuslisää, kehutaan heidän vakuutusehtojaan maailman parhaiksi (ihan niinkuin niissä olisi eroa yhtiöiden välillä), mutta kun irtisanoo vakuutuksen, jostain alkaa löytymään lisää maksettavaa ajalle, jolloin vakuutus ei ole ollut enää voimassa, ajoneuvosta joka on jo toisen omistuksessa ja asiasta tiedusteltaessa tässä kohtaa alkaakin hiljaisuus.

Ainoa asia, jossa vakuutusyhtiöt ovat vakuuttaneet minut on, että jokaisen kanssa on yhtä vaikeaa, kun jotain sattuu. *

[AnDy]

Siitä en sitten tiedä, jos jollain yhtiöllä on laskutus tasaisesti ympärivuoden vaikka maksut todellisuudessa keskittyy kesälle. Silloin varmaan voi tulla tilanne eteen jossa joutuu nykyiseen yhtiöön maksamaan jotain jälkeenpäin *

Esim. IF toimii näin ja kyllä, sieltä mäjähtää sitten se "loppulasku" jossa on ne oikeat maksut

If on täydellisen p.rseestä, sillä vakuutusta ottaessa kyllä seistään sen takana, että heiltä saa vakuutuksen 4:ssä tasaerässä, joista muodostuu vuosimaksu, vieläpä ilman laskutuslisää, kehutaan heidän vakuutusehtojaan maailman parhaiksi (ihan niinkuin niissä olisi eroa yhtiöiden välillä), mutta kun irtisanoo vakuutuksen, jostain alkaa löytymään lisää maksettavaa ajalle, jolloin vakuutus ei ole ollut enää voimassa, ajoneuvosta joka on jo toisen omistuksessa ja asiasta tiedusteltaessa tässä kohtaa alkaakin hiljaisuus.

Ainoa asia, jossa vakuutusyhtiöt ovat vakuuttaneet minut on, että jokaisen kanssa on yhtä vaikeaa, kun jotain sattuu. *

En usko, että sinulta veloitetaan ajalta, jolloin vakuutus ei ole enää ollut voimassa. Jos näin on, niin silloin siinä on jokin virhe tai jotain muuta ihmeellistä.

Sinänsä asia on aika yksinkertainen. Otetaanpa yksi esimerkki:

Ostan auton tänään 7.9 ja vakuutus tulee voimaan tänään. Minulla on laskutussopimus, jonka mukaan laskut tulevat 4 kertaa vuodessa ja seuraavan eräpäivä on vaikkapa 31.10. Myynkin auton pois syyskuun viimeisenä. Vakuutus on ollut voimassa nämä 3 viikkoa ja tokihan tuo aika pitää veloittaa. Ja tämä tapahtuu seuraavassa tai jopa sitä seuraavassa erässä. Tällöin syntyy usein keskustelua, että miksi maksan autosta, jota minulla ei ole. Aina ei ymmärretä miltä ajalta veloitus itse asiassa on.

Nämä vuodenaikahinnoittelut vakuutukset toimivat siten, että käyttökauden aikana eli kesällä maksut ovat suhteellisesti suurempia kuin talviaikana. Jos vakuutus päättyy tämän kesäkauden aikana, niin seuraavissa erissä veloitetaan vielä laskuttamaton osa kaudelta. Siten siis, että käyttöajalle kuuluva maksu tulee kokonaan hoidettua.

Tämä on toki vähän haastavampi yhtälö kun maksut eivät ole tasaisia kaikissa erissä, mutta myös toisinpäin kuuluisi yhtälailla nurinaa. Valtaosa motoristeista kun ei halua maksaa talvella pyörän vakuutuksia. Tämä seisonta-ajallinen vakuutus poikkeaa seisonta-ajallisesta oikeastaan vain siinä, ettei seisonta-aikoja tarvitse enää erikseen ilmoittaa ja voi ajaa kun siltä tuntuu.

Laskutusasiat ovat sinänsä yksinkertaisia, olet ostanut tuotteen ja maksat siltä ajalta kun olet sitä käyttänyt. Kannattaa aina myös vilkaista sitä kotiin tullutta laskua ja mitä laskutusjaksoa se koskee.

Ymmärrän toki, että hermot menee. Jos nyt tajuan jotain näistä vakuutusjutuista, niin itse olen puolestani kohtuullisen pihalla sähkölaskuista ja niiden tasauksista...=)

//Andy

[harald73]

Siitä en sitten tiedä, jos jollain yhtiöllä on laskutus tasaisesti ympärivuoden vaikka maksut todellisuudessa keskittyy kesälle. Silloin varmaan voi tulla tilanne eteen jossa joutuu nykyiseen yhtiöön maksamaan jotain jälkeenpäin *

Esim. IF toimii näin ja kyllä, sieltä mäjähtää sitten se "loppulasku" jossa on ne oikeat maksut

If on täydellisen p.rseestä, sillä vakuutusta ottaessa kyllä seistään sen takana, että heiltä saa vakuutuksen 4:ssä tasaerässä, joista muodostuu vuosimaksu, vieläpä ilman laskutuslisää, kehutaan heidän vakuutusehtojaan maailman parhaiksi (ihan niinkuin niissä olisi eroa yhtiöiden välillä), mutta kun irtisanoo vakuutuksen, jostain alkaa löytymään lisää maksettavaa ajalle, jolloin vakuutus ei ole ollut enää voimassa, ajoneuvosta joka on jo toisen omistuksessa ja asiasta tiedusteltaessa tässä kohtaa alkaakin hiljaisuus.

Ainoa asia, jossa vakuutusyhtiöt ovat vakuuttaneet minut on, että jokaisen kanssa on yhtä vaikeaa, kun jotain sattuu. *

En usko, että sinulta veloitetaan ajalta, jolloin vakuutus ei ole enää ollut voimassa. Jos näin on, niin silloin siinä on jokin virhe tai jotain muuta ihmeellistä.

Sinänsä asia on aika yksinkertainen. Otetaanpa yksi esimerkki:

Ostan auton tänään 7.9 ja vakuutus tulee voimaan tänään. Minulla on laskutussopimus, jonka mukaan laskut tulevat 4 kertaa vuodessa ja seuraavan eräpäivä on vaikkapa 31.10. Myynkin auton pois syyskuun viimeisenä. Vakuutus on ollut voimassa nämä 3 viikkoa ja tokihan tuo aika pitää veloittaa. Ja tämä tapahtuu seuraavassa tai jopa sitä seuraavassa erässä. Tällöin syntyy usein keskustelua, että miksi maksan autosta, jota minulla ei ole. Aina ei ymmärretä miltä ajalta veloitus itse asiassa on.

Nämä vuodenaikahinnoittelut vakuutukset toimivat siten, että käyttökauden aikana eli kesällä maksut ovat suhteellisesti suurempia kuin talviaikana. Jos vakuutus päättyy tämän kesäkauden aikana, niin seuraavissa erissä veloitetaan vielä laskuttamaton osa kaudelta. Siten siis, että käyttöajalle kuuluva maksu tulee kokonaan hoidettua.

Tämä on toki vähän haastavampi yhtälö kun maksut eivät ole tasaisia kaikissa erissä, mutta myös toisinpäin kuuluisi yhtälailla nurinaa. Valtaosa motoristeista kun ei halua maksaa talvella pyörän vakuutuksia. Tämä seisonta-ajallinen vakuutus poikkeaa seisonta-ajallisesta oikeastaan vain siinä, ettei seisonta-aikoja tarvitse enää erikseen ilmoittaa ja voi ajaa kun siltä tuntuu.

Laskutusasiat ovat sinänsä yksinkertaisia, olet ostanut tuotteen ja maksat siltä ajalta kun olet sitä käyttänyt. Kannattaa aina myös vilkaista sitä kotiin tullutta laskua ja mitä laskutusjaksoa se koskee.

Ymmärrän toki, että hermot menee. Jos nyt tajuan jotain näistä vakuutusjutuista, niin itse olen puolestani kohtuullisen pihalla sähkölaskuista ja niiden tasauksista...=)

//Andy

Joo, mutta Ifä juurikin vakuutusta minulle myydessään (tekisi mieli julkaista myyntihenkilön nimi, mutta taidan jättää väliin) mainosti, että heilläpä on useasta muusta poiketen maksut neljässä tasaerässä, joista muodostuu vuosimaksu, ei kesäkuukausille painottuen, kuten olin mm. edellisessä yhtiössä tottunut.

No, maksoin 1. erän ajalta 1.4.-30.6.2010, 2. erän 1.7.-30.9.2010. Vakuutus lakkasi 13.8.2010, kun vaihdoin pyörää ja siinä samalla vakuutusyhtiötä, koska If:n tarjous uuteen pyörään oli jotain aivan järkyttävän surullista. Sitten seurasi lasku ajalta 1.10.-31.12.2010 siten, että ilmoittavat kyseessä olevan 3. erä, mutta summa on täysin hatusta vedetty. Itse kuvittelin, että on selvääkin selvempää, että palauttavat 14.8.-30.9.2010 liikaa maksetun, mutta kun ei, lisää pitäisi maksaa.

Kyllä tässä omasta mielestäni melko selvästi laskutetaan (tai yritetään laskuttaa) ajalta, jolloin vakuutus ei ollut enää voimassa ja ko. ajokkikaan ei ollut enää omistuksessani. Vakuutushan lakkaa automaattisesti, kun omistaja vaihtuu ja uuden omistajan tulee 7 päivän sisällä rekisteröidä ajoneuvo nimiinsä ja ottaa siihen vähintään liikennevakuutus, eikö?

Jos eivät vaivaidu vastaamaan, niinkuin nyt näyttää olevan asian laita, antaa sitten vaikkapa poliisin tutkia asia.

[BonAqua]

Mihin eivät vastaa? Puhelimeenko? Itse olen ottanut tavaksi vakuutusyhtiöiden kanssa asioidessa joko soittaa tai käydä. Asiat selviää parhaiten ja joissain tapauksissa olen jopa nauhottanut puhelut niin on "mustaa valkoisella" mitä on luvattu. Sähköposteja saa yleensä lähettää niin vakuutusyhtiöille kuin esim. moottoripyöräliikkeisiin ihan vapaasti mut puhelimella asiat alkaa oikeasti sujua.

Se on kyllä veikeetä että olen joskus tiedustellut yhtiöstä vakuutuksen kattavuutta tietyissä erityistilanteissa ja kun ovat sanoneet "tottakai korvaa" niin olen pyytänyt vastauksen kirjallisena. Sen jälkeen onkin alkanut kakistelu eikä asiakaspalvelijalla olekaan enää valtuuksia luvata mitään.

[harald73]

Mihin eivät vastaa? Puhelimeenko? Itse olen ottanut tavaksi vakuutusyhtiöiden kanssa asioidessa joko soittaa tai käydä. Asiat selviää parhaiten ja joissain tapauksissa olen jopa nauhottanut puhelut niin on "mustaa valkoisella" mitä on luvattu. Sähköposteja saa yleensä lähettää niin vakuutusyhtiöille kuin esim. moottoripyöräliikkeisiin ihan vapaasti mut puhelimella asiat alkaa oikeasti sujua.

Se on kyllä veikeetä että olen joskus tiedustellut yhtiöstä vakuutuksen kattavuutta tietyissä erityistilanteissa ja kun ovat sanoneet "tottakai korvaa" niin olen pyytänyt vastauksen kirjallisena. Sen jälkeen onkin alkanut kakistelu eikä asiakaspalvelijalla olekaan enää valtuuksia luvata mitään.

S-postiin. V.tuttaa soitella omaan laskuun ja oikoa tollojen tekemiä virheitä.

Pitää käydä paikanpäällä pari päivää ennen tuon huijauslaskun eräpäivää, jos ei muuten, niin kertomassa tulevasta tutkinnasta.

[Hsippe]

Et sitten lukennut ns pientä pränttiä eli tutustunut kausivakuutuksen hinnoitteluun.
ks linkin sivulta 4.

Olet siis maksanut yhtiölle 50% (2 tasaerää) vuosimaksusta mutta käyttänyt kalliit kuukaudet eli 5%+15%+20%+20%+(13pv/31pv)x20% = 68,39% vuosimaksusta, joten irtisanoessasi vakuutuksen 13.8. jäit pystyyn yhtiölle 18,39% vuosimaksusta.

[designet]

En näe tuossa mitään asiakkaan kusettamista. Mielestäni se on asiakkaan palvelemista, kun saat maksaa nuo suuret vakuutusmaksut tasaerissä. Itsekin maksaisin mieluummin neljä tasaerää, kuin kesän aikana kaksi isoa laskua ja talven aikana kaksi pientä laskua. Kesällä kun on huomattavasti enemmän muitakin menoja, kuin talvella.

Kyllähän niitä on muitakin tuotteita, jotka maksetaan jälkikäteen. Alatko itkemään esim. parturissakin leikkauksen jälkeen, että et ala mitään maksamaan, kun ei enää mitään leikatakaan

[harald73]

Et sitten lukennut ns pientä pränttiä eli tutustunut kausivakuutuksen hinnoitteluun.
ks linkin sivulta 4.

Olet siis maksanut yhtiölle 50% (2 tasaerää) vuosimaksusta mutta käyttänyt kalliit kuukaudet eli 5%+15%+20%+20%+(13pv/31pv)x20% = 68,39% vuosimaksusta, joten irtisanoessasi vakuutuksen 13.8. jäit pystyyn yhtiölle 18,39% vuosimaksusta.

Ei täsmää summat laskelmaasi, muuten hyvä.

[harald73]

En näe tuossa mitään asiakkaan kusettamista. Mielestäni se on asiakkaan palvelemista, kun saat maksaa nuo suuret vakuutusmaksut tasaerissä. Itsekin maksaisin mieluummin neljä tasaerää, kuin kesän aikana kaksi isoa laskua ja talven aikana kaksi pientä laskua. Kesällä kun on huomattavasti enemmän muitakin menoja, kuin talvella.

Kyllähän niitä on muitakin tuotteita, jotka maksetaan jälkikäteen. Alatko itkemään esim. parturissakin leikkauksen jälkeen, että et ala mitään maksamaan, kun ei enää mitään leikatakaan *

En tiedä, mitä tällä on tekemistä itkemisen kanssa. Suomalainen yleensä maksaa kiltisti kaiken, mitä joku sattuu tältä laskuttamaan. Minäpä haluankin vain tietää, mihin laskutettu summa perustuu, kysyin sitä vakuutusyhtiöltä huonolla menestyksellä, eikä täällä saadut perustelutkaan ainakaan auttanut.

Joka tapauksessa, unohtakaa koko juttu.

[HiTec]

Ainoa asia, jossa vakuutusyhtiöt ovat vakuuttaneet minut on, että jokaisen kanssa on yhtä vaikeaa, kun jotain sattuu. *

Kyllä ainakin itseni on IF:n toiminta vakuuttanut useampaankin kertaan, aina Kansan ajoista lähtien = yhtiön vaihdosta ei ole edes pienimmässäkään harkinnassa

[harald73]

En näe tuossa mitään asiakkaan kusettamista. Mielestäni se on asiakkaan palvelemista, kun saat maksaa nuo suuret vakuutusmaksut tasaerissä. Itsekin maksaisin mieluummin neljä tasaerää, kuin kesän aikana kaksi isoa laskua ja talven aikana kaksi pientä laskua. Kesällä kun on huomattavasti enemmän muitakin menoja, kuin talvella.

Kyllähän niitä on muitakin tuotteita, jotka maksetaan jälkikäteen. Alatko itkemään esim. parturissakin leikkauksen jälkeen, että et ala mitään maksamaan, kun ei enää mitään leikatakaan *

En tiedä, mitä tällä on tekemistä itkemisen kanssa. Suomalainen yleensä maksaa kiltisti kaiken, mitä joku sattuu tältä laskuttamaan. Minäpä haluankin vain tietää, mihin laskutettu summa perustuu, kysyin sitä vakuutusyhtiöltä huonolla menestyksellä, eikä täällä saadut perustelutkaan ainakaan auttanut.

Joka tapauksessa, unohtakaa koko juttu.

Nyt ilmeisesti tulin päästäneeksi If:in sivujen kautta oikein itkukiukkuraivarin, kun sain jonkun vastaamaan viestiini. Yllätys yllätys, pahoittelivat virheellistä laskua ja lupasivat selvittää asian hetimiten maanantaina ja tehdä oikaisun. Asiakaspalvelum.lkku tai pitäisikö sanoa r.va, joka vakuutuksen minulle myi, ei ole vaivautunut vastaamaan viestiini tähän päivään mennessä.

Pahoittelen epä-Suomalaisuuttani eli sitä, etten vain tyytynyt tilanteeseen ja maksanut laskua nöyrin "eiväthän vakuutusyhtiöt tee ikinä virheitä" -ilme naamallani. Pitäisi varmaan lähteä kohta maanpakoon tms??

[Spöögi]

näistä vakuutusasioista kirjoittelee sellaiset tyypit jotka eivät oikein ymmärrä asioiden päälle kokonaisuudessaan... näitä ketjuja on monenlaisia täällä

[Boxer]

No sinänsä tää ei suoraan tähän ketjuun kuulu, mutta vakuutusyhtiöiden toiminnasta vähän.

Eli joskus muutama vuosi sitten kun MP vakuutukset tuli tehopaino suhteen mukaan hinnoitelluiksi, oli IF "unohtanut" muuttaa vakuutukseni uudelle hinnoittelumallille. Ihmettelin hiukan syksyllä kun viimeinen vakuutuserä tuli maksuun että onpas ollut aika kallis vakuutus noin vuositasolla. Soittelin IF:iin ja kyselin josko voisin kilpailuttaa jotenkin vakuutusta. Ilmoittelivat että vakuutus on se mikä on eivätkä voi kilpailuttaa voimassaolevaa vakuutusta. Noh, kerroin ystävällisesti sitten vaihtavani välittömästi yhtiötä. Ei mennyt kun viisi minuuttia niin IF:stä soittaa joku toinen virkailija ja pahoittelee virhettä laskutuksessa. Olivat perineet noin 250 euroo liikaa, eli noin 25% liikaa vakuutusmaksua.