Vakuutukset radalla

[Nitrous]

Eli kuten ketjussa yllä olevasti Nitrous totesi, SML:n UKK:ssa mutkia oli ilmeisesti vedetty suoriksi. Omalta osalta se tärkein tieto oli se etteivät esitetyt tulkinnat perustu sellaiseen tietoon mitä ei ole yleisesti saatavilla. Toisin sanoen vaikuttaa siltä että esitettyihin vastauksiin ei oltu panostettu kovinkaan paljoa mikä on tietenkin varsin harmillista huomioiden asian merkityksellisyyden lajin harrastajien kannalta.

Lainvalmisteluhan on toki vielä kesken eli ei tässä voi varmaa juuta eikä jaata sanoa kukaan, mihinkään.

Niissä vastauksissa heijastu kovasti se liiton (ainakin mulle täysin käsittämätön) agenda kuljettajapaikkasuojan poistosta. Oli vaan vissiin unohdettu, että enää ei olla lobbaus- vaan tulkintavaiheessa prosessia ja lobbarin vastaukset oli vilahtanu myös tulkinnoiksi.

Mut jeesus miten amatöörimäistä puuhastelua tuo liiton homma on. Toivottavasti edes vähän osaavat ihan omatoimisesti hävetä.

[Eroz]

Niissä vastauksissa heijastu kovasti se liiton (ainakin mulle täysin käsittämätön) agenda kuljettajapaikkasuojan poistosta.

Isot liitot ovat outoja otuksia. Erään nelipyöräisten kanssa toimivan liiton meiningistä on kokemusta. Pääkallonpaikka ei ole ainoastaan pihalla siitä, mitä kentällä ja maakunnissa tapahtuu, mutta lisäksi aktiivisesti yrittää vähätellä paikallistoimintaa ja kerätä sekä mainetta muiden tekemisistä että myös mammonaa erilaisin yhtiöittämisjärjestelyin. Mutta takaisin asiaan.

Ajattelepa sitä, jos prätkällä ei ajettaisi millään Suomen radalla, montulla tai enduropolulla edes kilvanajon haaveen pilke silmäkulmassa ilman liiton ja em. UKK-sivulla yhteistyökumppanina mainitun Pohjola vakuutuksen yhdessä räätälöimää lisenssivakuutusta, joka myös vaatisi tietenkin liiton lisenssin. Tai voisi, mutta vakuutusturva olisi puutteellinen ja epävarma.

Olisihan tuo mahtava bisnes molemmille osapuolille. Ja motoristikin oppisi lompakkoaan avatessaan, kuka häntä edustaa.

Mutta tämä nyt oli vain eräs foliohattuteoria jolla käsittämätön saadaan loogiseksi. Jokainen funtsaa sitten itse käyttääkö Occamin partaveistä vai Hanlonin partaveistä asian selittämiseen.

[Nitrous]

Ajattelepa sitä, jos prätkällä ei ajettaisi millään Suomen radalla, montulla tai enduropolulla edes kilvanajon haaveen pilke silmäkulmassa ilman liiton ja em. UKK-sivulla yhteistyökumppanina mainitun Pohjola vakuutuksen yhdessä räätälöimää lisenssivakuutusta, joka myös vaatisi tietenkin liiton lisenssin. Tai voisi, mutta vakuutusturva olisi puutteellinen ja epävarma.

Hyvä hajatelma, mutta vakuutusturva olisi tuossakin tapauksessa melko puutteellinen lisenssivakuutuksen naurettavan korvauskaton takia. Jotenkin en kyllä haluas uskoa ihmisten olevan noin itsekkäitä tällaisia asioita ajaessaan, mutta mistäpä sitä tietää.

[usagi]

Niin, se on mielenkiintoinen kysymys, onko ajokorttia varten ajettu harjoittelu parkipaikalla lajiharjoittelua, ja jos ei, niin miksi ei, entä jos harjoittelee parkkipaikalla ajoasentoa kisaa varten? Tekeekö sporttinen nahkahaalari, kiinteät jalkatapit, kuitiukatteet ja peilien puuttuminen ajamisesta lajiharjoittelua? Entä jos nahkapuvussa lukee isolla että ROAD USE ONLY ja moottoripyörä on vakio, saako sillä kallistaa polven maahan ilman että siitä tulee lajiharjoittelua? Vai tarkoittaako lajiharjoittelu moottorirataa jonne pääsee ajamaan yhtä helposti kuin autokoulun käyttämälle parkkipaikalle?

Sanoisin että tulkinnoille on tarvetta. Uskon, että virkamiehet osaa kyllä ajatella asiaa tarcvittavilta kanteilta

Muistakaa pitää huoli että olette vaikkapa SMOTO jäseniä. Onnistuu vaikka meidän Motorg ry:n jäsenenä automaattisesti jos ei muuten.

[usagi]

On kyl semmosta tappelua tuo korvausten haku vakuutusyhtiölääkäreiden takia, että ei varmaan hermot kestäs useemman yhtiön kans tapella...toisaalta kai siinä sais mahdollisuuden toiseen elämään, kun täysin moraaliton ja muutenkin paha ihminen siellä lekurin pestissä herättää kuolleenkin eloon sitä näkemättä.

No näimpä juurikin raksapuolelta todettuna.. todistelet ja todistelet.. jos oot tajuissas sil hetkel ku "vak.yht.kloppi" osuu samaan sairaalahuoneeseen.. yht aikaa.. ja lopputulema: maksat ite ensi, ja ootat et hyvitys vak.yhtiön puolest menee läpi..

[usagi]

ja sikälimikäli vuoden 2015 jälkeen havainnointini mitään merkkaa.. aina ko vuoden vak.yhtiön omat säädöxet ko. vuonna merkkaa paljon enemmän ku ko. tapahtumien sisältltö sinänsä.. eli jos oot "harrastajaratapyöräilijä" ni vak. yht. korvaa sen, ja vain sen mitä ko henk.koht sopparissa on sulle merkattu.. ehkä tästä johtuen ite osallistunu niin harvoihin ratapäviin muuten ku katsojana..vaikka mieli oiski tehny..

[shyhander]

ja sikälimikäli vuoden 2015 jälkeen havainnointini mitään merkkaa.. aina ko vuoden vak.yhtiön omat säädöxet ko. vuonna merkkaa paljon enemmän ku ko. tapahtumien sisältltö sinänsä.. eli jos oot "harrastajaratapyöräilijä" ni vak. yht. korvaa sen, ja vain sen mitä ko henk.koht sopparissa on sulle merkattu.. ehkä tästä johtuen ite osallistunu niin harvoihin ratapäviin muuten ku katsojana..vaikka mieli oiski tehny..

Liikennevakuutuksen sisältö on laissa, ei ole henkilökohtaisia soppareita liikennevakuutuksessa.

[NOx]

Liikennevakuutuksen sisältö on laissa, ei ole henkilökohtaisia soppareita liikennevakuutuksessa.

Näin. Kokeiltu on ja alun yskimisen jälkeen laki voitti ja sen jälkeen ongelmaa ei ollut. Henkilökohtainen osuus voi koskea ainoastaan kaskoa ja tietääkseni sellaista kaskoa ei ole, joka korvaisi omatoimisen rataharjoittelun vahinkoja.

[JMH]

Laitetaas tänne, niin ei tuo tapaturmavakuutustriidi sekaannu.

Uuden lain tullessa voimaan, niin kiinnostaa ainakin kolme juttua:

1. Kilvettömän liikennevakuutuksen hinta, kun ilmoittaa, että on kilpakäyttöön -> paikkasuojasta ei tarvitse maksaa

2. Kilvellisen liikennevakuutuksen hinta, kun ilmoittaa, että on kilpakäytössä vs. ei ole.

3. Jos kohdassa kaksi on eroa kilpakäytön hyväksi, niin mitä tapahtuu, kun kilpakäyttöön ilmoitetulla kilvellisellä syöksyy ojaan yleisellä tiellä?

[shyhander]

3. Jos kohdassa kaksi on eroa kilpakäytön hyväksi, niin mitä tapahtuu, kun kilpakäyttöön ilmoitetulla kilvellisellä syöksyy ojaan yleisellä tiellä?

Maallikkona arvaillen että ei ole voimassa jos ei ole noudatettu liikennesääntöjä. MotOrg kun jutteli asiasta lakimiehen kanssa, niin sanoi että hänen ajatus olisi että liikennevakuutuksen voimassaolo liittyen liikennesääntöjen noudattamiseen tarkoittaisi esimerkiksi rallissa siirtymäosuuksia, ei rataa. Voisi kilpapelin ajo rinnastua siis arvailuna tohon siirtymäajoon... Ja mikään em. ei ole tietoa, pelkkää arvailua.

[JMH]

Maallikkona arvaillen että ei ole voimassa jos ei ole noudatettu liikennesääntöjä. MotOrg kun jutteli asiasta lakimiehen kanssa, niin sanoi että hänen ajatus olisi että liikennevakuutuksen voimassaolo liittyen liikennesääntöjen noudattamiseen tarkoittaisi esimerkiksi rallissa siirtymäosuuksia, ei rataa. Voisi kilpapelin ajo rinnastua siis arvailuna tohon siirtymäajoon... Ja mikään em. ei ole tietoa, pelkkää arvailua.

???
Miten sääntöjen noudattaminen tähän liittyy? Jätetään leikkisä kielenkäyttö sikseen, ja kysymys siis on, että onko kuvailemassani tilanteessa liikennevakuutus voimassa yleisessä liikenteessä.

1. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvettömille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?
2. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvellisille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?
3. Jos ero yllä on kilpakäytön hyväksi, niin mitenkäs se vakuutuksen voimassaolo yleisessä liikenteessä.
(pitäisi olla halvempi, koska nyt osa riskikuormasta on vakuutuksen ulkopuolella. Toisaalta, olisi jännää jos näin olisi, ja ostaisin harrikan ja ilmoittaisin sen halvempien vakuutuksien takia kilpuriksi )

Ehkäpä niin, että kilvellisen kilpakäyttö ei luo mitään poissulkemista muulta käytöltä. No, saapa nähdä hinnoittelua jatkossa. Laitelkaa ihmiset foorumille tietoa tarjouksista

[Nitrous]

???
Miten sääntöjen noudattaminen tähän liittyy? Jätetään leikkisä kielenkäyttö sikseen, ja kysymys siis on, että onko kuvailemassani tilanteessa liikennevakuutus voimassa yleisessä liikenteessä.

On

1. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvettömille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?

Kukaan ei tiedä vielä.

2. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvellisille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?

Kukaan ei tiedä vielä.

3. Jos ero yllä on kilpakäytön hyväksi, niin mitenkäs se vakuutuksen voimassaolo yleisessä liikenteessä.
(pitäisi olla halvempi, koska nyt osa riskikuormasta on vakuutuksen ulkopuolella. Toisaalta, olisi jännää jos näin olisi, ja ostaisin harrikan ja ilmoittaisin sen halvempien vakuutuksien takia kilpuriksi )


Ehkäpä niin, että kilvellisen kilpakäyttö ei luo mitään poissulkemista muulta käytöltä. No, saapa nähdä hinnoittelua jatkossa. Laitelkaa ihmiset foorumille tietoa tarjouksista

Ks. vastaus yltä. P.S. Kaikenmaailman spekulointi ja erilaisten skenaarioiden maalailu on toki viihdearvon osalta ihan paikallaan, mutta muuten mun mielestä tässä kohtaa turhaa, ja vain sekottaa ihmisiä tilanteessa, jossa uusia vakuutuksia ei vielä ole olemassa.

[JMH]

Kuules Nitro, viihde ei ole ikinä turhaa.

Paskaa se voi olla.

[hemppa3000]

Mitä tietoja tarvitaan että pyörään saa liikennevakuutuksen? Nettimotossa on myynnissä tämmösellä kuvauksella yks zx-6r: "Vakuutusyhtiön purkuun määräämä, ei rekisteröitävissä tieliikenteeseen, varkausvaurio runkonumero tuhottu. Stunttiin, radalle tai varaosiksi." Onko tollasta mahdollista saada liikennevakuutukseen että voisi osallistua ratapäiville kun runkonumero tuhoutunut?

[Nitrous]

Mitä tietoja tarvitaan että pyörään saa liikennevakuutuksen? Nettimotossa on myynnissä tämmösellä kuvauksella yks zx-6r: "Vakuutusyhtiön purkuun määräämä, ei rekisteröitävissä tieliikenteeseen, varkausvaurio runkonumero tuhottu. Stunttiin, radalle tai varaosiksi." Onko tollasta mahdollista saada liikennevakuutukseen että voisi osallistua ratapäiville kun runkonumero tuhoutunut?

Nakuttelee siihen vaikka oman runkonumeron niin pitäs riittää vakuutusyhtiölle. Mullakin oli joskus joku rytkönen, jonka runko oli esituotantosarjaa ja menny suoraan kisatiimille britteihin ilman runkonumeroa. Tiimi oli leimannu siihen numeron tyylillä XXX12345 ja se kelpas vakuutusyhtiölle ihan hyvin.

[m1kk0]

Onko kukaan kysellyt kilvettömään vakuutusta tälle kesälle? Onko lähitapiola edelleen järkevin vaihtoehto?

[cSnake]

Onko kukaan kysellyt kilvettömään vakuutusta tälle kesälle? Onko lähitapiola edelleen järkevin vaihtoehto?

Viime viikolla soittelin Lähitapiolaan ja kyselin, vajaa satkun oli nossu liikennevakuutuksen vuosimaksu, oli jotain 1840€ nytten.
Ei osannut sanoa miten hinnalle käy lakimuutoksen jälkeen. Ei tiennyt milloin se astuu voimaan. Siihen asti kai mennään vanhoilla ehdolla.
Lakimuutoksen jälkeen kisahommiin tarvii tapaturmavakuutuksen johon lisäksi erillinen moottorirheilun kattava urheiluvakuutus, jossa korvauskattona 10000€. Hinnat oli omavastuusta riippuen noin 350-600€. Siinä oli keskittämisalennus. Omavastuuvaihtoehdot oli 0€, 150€ ja 300€.

[Eroz]

Viime viikolla soittelin Lähitapiolaan ja kyselin, vajaa satkun oli nossu liikennevakuutuksen vuosimaksu, oli jotain 1840€ nytten.
Ei osannut sanoa miten hinnalle käy lakimuutoksen jälkeen. Ei tiennyt milloin se astuu voimaan. Siihen asti kai mennään vanhoilla ehdolla.
Lakimuutoksen jälkeen kisahommiin tarvii tapaturmavakuutuksen johon lisäksi erillinen moottorirheilun kattava urheiluvakuutus, jossa korvauskattona 10000€. Hinnat oli omavastuusta riippuen noin 350-600€. Siinä oli keskittämisalennus. Omavastuuvaihtoehdot oli 0€, 150€ ja 300€.

Muistutetaan satunnaisempia lukijoita että ellen aivan pudonnut kartalta, "Lakimuutoksen jälkeen kisahommiin tarvii liikennevakuutuksen lisäksi..."

Oletan että kymppitonnin korvauskatto on minimi ja toivon mukaan tämän vakuutuksen voi kilpailuttaa vaikka mistä ilman huolia keskittämisbonusten oleellisuudesta.

Olisi myös kiva tietää onko saatu rajanvetoa kilpailuun, kävin viime alkusyksystä katsomassa Punkalaitumella kun vanhalla crossiradalla oli näytöslähtöjä aikakauden kalustolla mutta ilman mitään liiton mandaattia tai statusta - onko se sitten kilpailu jos pokaaleja jaetaan? Olin myös eilen mukana järkkäämässä Autoliiton Ajotaito SM:ää, se ajetaan siviiliautoilla parkkipaikalla ykkös/peruutusvaihteella keiloja ym kierrellen, mutta yleisessä liikenteessä tulisi kyllä sakot käsijarrukäännöksestä, eli liikennesääntöjä ei välttämättä noudatettu. Hitsi kun olisi kunnon informaatiota ettei tarvitsisi arpoa. (Ja tämä ei ole tähän lainaukseen, ketjuun tai orgiin kohdistunut kritiikki).

[Patukka]

Muistutetaan satunnaisempia lukijoita että "Lakimuutoksen jälkeen kisahommiin tarvii liikennevakuutuksen lisäksi..."

Oletan että kymppitonnin korvauskatto on minimi ja toivon mukaan tämän vakuutuksen voi kilpailuttaa vaikka mistä ilman huolia keskittämisbonusten oleellisuudesta.

10 000€ on olematon korvauskatto kun puhutaan tapaturmavakuutuksesta lajissa jossa huonolla tuurilla voi käydä todella pahasti. Sanon näin että korvauksen yläraja pitää olla vähintään 500 000 mieluiten yli 1 000 000. Jos on huono honkkeli ja nuori ihminen ei tuolla miljoonallakaan kovin pitkälle pötkitä.

[JMH]

10 000€ on olematon korvauskatto kun puhutaan tapaturmavakuutuksesta lajissa jossa huonolla tuurilla voi käydä todella pahasti. Sanon näin että korvauksen yläraja pitää olla vähintään 500 000 mieluiten yli 1 000 000. Jos on huono honkkeli ja nuori ihminen ei tuolla miljoonallakaan kovin pitkälle pötkitä.

Jaa siis mikä korvaus? Muutamalla kymppitonnilla sahaa luuta aika lujasti kuule.

Haitan korvauksestako puhut?

[m1kk0]

Kilpailulisenssiin kuuluu vakuutus. Hoitokulut 15000, haitta 30000, kuolema 8500. Tämän lisäksi pitää olla liikennevakuutus tietysti. Tämän päälle voi ottaa henkilökohtaisen tapaturmavakuutuksen. Näin olen ymmärtänyt ja voin olla oikeassa tai väärässä

[Patukka]

Jaa siis mikä korvaus? Muutamalla kymppitonnilla sahaa luuta aika lujasti kuule.

Haitan korvauksestako puhut?

Siitäkin, pysyvän tai tilapäisen haitan korvaus on oleellinen osa vakuutusturvaa. Niissä ei välttämättä ole kyse pikkurahoista. Akuutista hoidosta voi selvitä kohtuukustannuksilla mutta jos mukaan tulee pitkäaikaisempaa kuntoutusta, myöhempiä korjausleikkauksia, apuvälineitä, asuintilojen muutoksia, mahdollinen työkyvyttömyys tai uudelleenkoulutus, ym. Silloin nämä muutaman kymppitonnin korvauskatot ovat aivan olemattomia.

[JMH]

Siitäkin, pysyvän tai tilapäisen haitan korvaus on oleellinen osa vakuutusturvaa. Niissä ei välttämättä ole kyse pikkurahoista. Akuutista hoidosta voi selvitä kohtuukustannuksilla mutta jos mukaan tulee pitkäaikaisempaa kuntoutusta, myöhempiä korjausleikkauksia, apuvälineitä, asuintilojen muutoksia, mahdollinen työkyvyttömyys tai uudelleenkoulutus, ym. Silloin nämä muutaman kymppitonnin korvauskatot ovat aivan olemattomia.

Maksimi yhdestä vakuutuksesta taitaa olla lähellä 300 000 €.

Jos haluaa enempi, niin pitää olla päällekkäisiä vakuutuksia.

[sami1024]

Siitäkin, pysyvän tai tilapäisen haitan korvaus on oleellinen osa vakuutusturvaa. Niissä ei välttämättä ole kyse pikkurahoista. Akuutista hoidosta voi selvitä kohtuukustannuksilla mutta jos mukaan tulee pitkäaikaisempaa kuntoutusta, myöhempiä korjausleikkauksia, apuvälineitä, asuintilojen muutoksia, mahdollinen työkyvyttömyys tai uudelleenkoulutus, ym. Silloin nämä muutaman kymppitonnin korvauskatot ovat aivan olemattomia.

Jos putoat portaista kotona tms ja siitä tulee pysyvät haitat, vammat, uudelleenkoulutukset yms, niin kyllähän yhteiskunta noistakin kuitenkin ”jollain tapaa koppia ottaa” ilman mitään vapaaehtoisia vakuutuksia, joita ei tosiaankaan ole kaikilla. Eli ei kai tässä liikennevakuutuksen kuljettajansuojan muutoksessa kuitenkaan tuossa mielessä ihan eriarvoiseen asemaan joudu. Mutta toki tilanne on hyvin erilainen kuin normaalin liikenneonnettomuuden tapauksessa, jossa liikennevakuutus on korvannut asioita ”yhteiskunnan puolesta”.

[Mikeyx]

^Esim. hampaiden hoito on jo sellainen asia, jossa yhteiskunnan 'turvaverkko' on kovin ohut. Keinojuuri maksaa n. 2000 €/kpl - Kelakorvaus on 57 € ensimmäiseltä ja 42€ sen jälkeisiltä. Eli jos legot menee tapaturmaisesti, niin vapaa-ajan vakuutus on ihan ykkönen.

Itselleni tehtiin 5 tonnin hammasremontti fillariturman jälkeen, ja kustannukset meni vakuutukseen jonka vuosihinta on n. 60 €.

[-s-]

LähiTapiolasta oli itselläni yksityishenkilön sporttivakuutus jossa oli mukana vaarallisetkin lajit (erikseen sai vielä vakuutuskirjaan maininnan, että kattaa ratamopoilun ja kamppailulajit joita varten sen otin). Maksoi rontti 600€ / vuosi ja oli korvaussummiltaan huomattavasti parempi kuin vaikkapa Moottoriliiton pakollinen kisalisenssi.

Vaihdoin tuon yksityishenkilön vakuutuksen kuitenkin yrittäjän laajaan vapaa-ajan tapaturmavakuutukseen jossa korvauskatot ovat vielä kattavammat ja hinta putosi noin puoleen. Melkein jo tuon takia kannattaisi porukan laittaa pöytälaatikkoon toiminimi pystyyn ja shopata itselleen vakuutus. Tuo laaja vakuutus sisältää suurinpiirtein kaikki mahdolliset extremelajit, kuten vaikkapa laskettelun merkittyjen reittien ulkopuolella yms.

Moottoriliiton tämänpäiväisen webinaari kuunneltuna.
Yrittäjäntapaturmavakuutuksen sisältö kannattaa tarkistaa, kattaako moottoroidun harjoittelun tai kilpailun vahingot 1. kesäkuuta jälkeen.

[JMH]

En tiedä mihin triidiin kuuluu, mutta nyt kun liitolle voi täyttää lapun, että lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon, että oma vakuutus on, niin kaikki lajit lisenssin hinta vuodelle 2025 on sitten 140 €.

Oma tapaturmavakuutus on kisaamisen kannalta OK, niin kauan kun en lähde itteäni ulkomaille telomaan.

Jotain posia.

[jules]

Pyysin tarjouksia kilvettömälle 1000cc ratapyörälle liikennevakuutuksista…. edelleen ”edullisin” oli LT 2400€/vuosi…
Euroopassa toimii ”assurance piste” joka vakuuttaa kuskin n. 25€/ ratapäivä ( voi valita radan mihin menossa)…Saadaankohan tällaista tsydeemiä härmään ikinä…..

[Eroz]

https://moottoriliitto.fi/2025/04/16...ntatyo-jatkuu/

Nyt en ymmärränyt täysin tiedotteen sisältää. Osaako joku sisäpiiristä kertoa mistä ongelmista on raportoitu ja onko tarkoitus edelleen lähteä vähentämään kuljettajanpaikansuojaa rata- enduro- ja crossiharrastuksessa johon ei liity minkäänlaista kilpailua?

SML:n työn tavoitteena on laatia yhteistyössä esitys mallista, jossa moottoriurheilulle laadittaisiin oma rekisteröimättömien ajoneuvojen vakuutusmalli, joka perustuisi puhtaasti kolmannen osapuolen vakuuttamiseen. Selkeä rajaus antaisi perusteet hinnoittelulle ja harrastajien olisi helpompi määritellä myös omiin tarpeisiin sopiva lisävakuutusturva. Suomessa moottoriurheilua ei ministeriön näkemyksen mukaan ole tarkoituksen mukaista siirtää pois liikennevakuutuslain soveltamisalasta, vaikka sitäkin on SML:n puolelta esitetty. Tällä hetkellä työ kohdistuu lain epäkohtien ratkaisemiseen.

[PoS]

Hajoo pää tähän joka asian säätämiseen ja pyrkimykseen ulkoistaa kaikki vastuu. Pitäisi pystyä hyväksymään se, että onnettomuuksia voi tapahtua, ja se, että elämä päättyy poikkeuksetta kuolemaan. Ihan naurettavaa pelleilyä tää vakuutussekoilu.

Ajatellaan nyt vaikka sitä, kun pikku-PoS ajoi vuonna 1985 Vahijärven crossiradan vieressä olevalla pikkuradalla ensimetrejään Yammun PW50:llä. Ei ollut liikennevakuutusta. Nykyään sellainen vaaditaan. MIKSI? Ei sillä vehkeellä saa millekään tai kenellekään mitään vahinkoa. Toinen on tuo minisupermoto, jolla tulee satunnaisesti pörräiltyä. Hyvinkään rata olisi hieno ajaa, mutta ei kiinnosta mitkään vakuutukset. Kilpailutilanne on asia erikseen, mutta en näe mitenkään mahdollisena sitä, että höntsäajossa sillä saisi itselleen, muille tai ympäristölle mitään vahinkoa aikaan. Jos olen väärässä ja menee jalka poikki, niin eikös se pahoinvointiyhteiskunnan palveluihin kuulu, että löytyy sairaala, jossa lääkäri pistää pilkkahintaan laastaria?

Ja sitte se ääritilanne, että menet katsomaan vaikka rallia. Se nyt vaan on lähtökohtaisesti vaarallista hommaa ja jotain voi sattua. Yleisöllekin. Ihan vapaaehtoisesti olet sinne mennyt, joten etkö ole itse vastuussa omista tekemisistäsi? Et vissiin.

Kohta ei enää kukaan tee mitään, kun kaikki on joko kiellettyä, vaikeaa tai niin vitun kallista. Sitten on hyvä.