Vakuutukset radalla

[PoS]

Just nimenomaan näin.

Mutta kun suomalaiset on niin tyhmiä, ettei ne osaa ajatella itse. Pitää jonkun muun päättää kollektiivisesti kaikkien puolesta. Eikä kukaan koskaan voi olla vastuussa mistään, ainakaan omasta tekemisestään.

[yason]

Edelleen.... perätään niitä lukuja pöytään, joista selkeästi näkyisi onko "menossa mikään muuttunut"....
eli onko esitetyille ratkaisuille ja muutoksille numeerisia perusteita.

Pitäiskö semmosia olla esimerkiks lain mukaan? Kai vakuutusyhtiö saa hinnoitella vakuutuksensa ihan miten lystää perustelematta hintoja yhtään kenellekään ja katsoa, miten markkinoilla käy. Rajoittavana tekijänä on ainakin, että tuottopuolen täytyy kattaa korvaukset ja toisaalta, jos vakuutukset ovat liian kalliita, vakuutuksenostajat siirtyvät kilpailijoille. Mutta tuolla vaihteluvälillä yhtiöt varmaan koittavat maksimoida vakuutusten hinnan ja niiden määrän tulon.

[JMH]

Pitäiskö semmosia olla esimerkiks lain mukaan? Kai vakuutusyhtiö saa hinnoitella vakuutuksensa ihan miten lystää perustelematta hintoja yhtään kenellekään ja katsoa, miten markkinoilla käy. Rajoittavana tekijänä on ainakin, että tuottopuolen täytyy kattaa korvaukset ja toisaalta, jos vakuutukset ovat liian kalliita, vakuutuksenostajat siirtyvät kilpailijoille. Mutta tuolla vaihteluvälillä yhtiöt varmaan koittavat maksimoida vakuutusten hinnan ja niiden määrän tulon.

Lakisääteiset vakuutukset ovat erikseen. Siellä tuoton piti olla jotain luokkaa "kohtuullinen".

Tämän raportin jälkeen kirjat vissiin laitettiin kiinni... mcmies tietää enempi.

http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Ti..._2003-2012.pdf

[Patukka]

Lakisääteiset vakuutukset ovat erikseen. Siellä tuoton piti olla jotain luokkaa "kohtuullinen".

Tämän raportin jälkeen kirjat vissiin laitettiin kiinni... mcmies tietää enempi.

http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Ti..._2003-2012.pdf

Ehdit ensin, ajattelin linkittää tuon saman analyysin.

[Bone]

Pitäiskö semmosia olla esimerkiks lain mukaan? Kai vakuutusyhtiö saa hinnoitella vakuutuksensa ihan miten lystää perustelematta hintoja yhtään kenellekään ja katsoa, miten markkinoilla käy. Rajoittavana tekijänä on ainakin, että tuottopuolen täytyy kattaa korvaukset ja toisaalta, jos vakuutukset ovat liian kalliita, vakuutuksenostajat siirtyvät kilpailijoille. Mutta tuolla vaihteluvälillä yhtiöt varmaan koittavat maksimoida vakuutusten hinnan ja niiden määrän tulon.

Kannattaa tosiaan katsoa rauhassa ja ajatuksella tuo JMH:n linkkaama, huomioida aikajakson
suuronnettomuuksien osuus ja miettiä..... "WTF" on tapahtunut 2013-2015.... jolla nyt ratsastetaan
tuon vanhan päälle.

Voi myös ihan ajatuksella miettiä, miksi eri liiketoiminnoissa "lakeihin liittyvä lobbaus" on ensiarvoisen
tärkeä osa-alue

[JMH]

Kannattaa tosiaan katsoa rauhassa ja ajatuksella tuo JMH:n linkkaama, huomioida aikajakson
suuronnettomuuksien osuus ja miettiä..... "WTF" on tapahtunut 2013-2015.... jolla nyt ratsastetaan
tuon vanhan päälle.

Voi myös ihan ajatuksella miettiä, miksi eri liiketoiminnoissa "lakeihin liittyvä lobbaus" on ensiarvoisen
tärkeä osa-alue

Nii, en tiiä. 2008-2012 oli ainakin sijoitustuotot hiukka heikompia noin keskimäärin, mutta vuodesta 2013 on esim. Helsingin pörssi noussut +50 pinnaa ja Dow Jones on noussut jotain 40 pinnaa. Joko näillä markkinoilla on tullut pahasti takkiin, tai sitten on pahimmat onnettomuudet jääneet uutisoimatta.

[JMH]

Tässä kuvassa on monta asiaa. Edelleen tullut niihin aatoksiin, että kilpailu ja harjoittelu liikennevakuutuksen suomin etuuksin on melko etuoikeutettua verrattuna moneen muuhun harrastukseen.

Siitä huolimatta vakuutusmaksujen kehityksen suunta antaa ymmärtää, että FIVA ja sosiaali- ja terveysministeriö ovat täysin vakuutusyhtiöiden taskussa. Merkittävä esimerkki rakenteellisesta korruptiosta Suomessa.

[Nitrous]

Tässä kuvassa on monta asiaa. Edelleen tullut niihin aatoksiin, että kilpailu ja harjoittelu liikennevakuutuksen suomin etuuksin on melko etuoikeutettua verrattuna moneen muuhun harrastukseen.

Joo, asema on kieltämättä etuoikeutettu, mutta ongelma tästä tulee siinä kohtaa kun laki vaatii tuon vakuutuksen olemassa olon. Olisin ihan valmis luopumaan kilpurin liikennevakuuttamisesta vaikka heti, jos se ei olisi vaatimuksena radalle pääsyyn. Luulisin, että tuhannella eurolla saisi jo ihan kivan tapaturmavakuutuksen kaiken varalle.

Siitä huolimatta vakuutusmaksujen kehityksen suunta antaa ymmärtää, että FIVA ja sosiaali- ja terveysministeriö ovat täysin vakuutusyhtiöiden taskussa. Merkittävä esimerkki rakenteellisesta korruptiosta Suomessa.

Mitä ihmettä...eihän Suomessa ole korruptiota, eihän...vai miten se meni.

[JMH]

Joo, asema on kieltämättä etuoikeutettu, mutta ongelma tästä tulee siinä kohtaa kun laki vaatii tuon vakuutuksen olemassa olon. Olisin ihan valmis luopumaan kilpurin liikennevakuuttamisesta vaikka heti, jos se ei olisi vaatimuksena radalle pääsyyn. Luulisin, että tuhannella eurolla saisi jo ihan kivan tapaturmavakuutuksen kaiken varalle.

Joo, näin laki sanoo. Vakuutus on meillä oltava, ja yhtiön on se meille myytävä. Tuo laki olis vissiin muutettava jotenkin järkevämmäksi harrastelun osalta.

Vielä tuohon crossitapaukaukseen palatan, niin minusta 27 kilon diilin tarjoaminen on sama, kuin kieltäytyminen vakuutuksen myymisestä, ja näin samalla yhtiö rikkoo lakia.

[T1mppa]

Vielä tuohon crossitapaukaukseen palatan, niin minusta 27 kilon diilin tarjoaminen on sama, kuin kieltäytyminen vakuutuksen myymisestä, ja näin samalla yhtiö rikkoo lakia.

Varmaan muistat tekstistä maininnan, että ajatuksena on ostaa päiväkohtaisia vakuutuksia. Sen mukaan ovat sen hinnoitelleet.

Mutta silti hinta on ihan hanurista. 70€ / päivä tulee tuolla hintalapuksi.

[JMH]

Varmaan muistat tekstistä maininnan, että ajatuksena on ostaa päiväkohtaisia vakuutuksia. Sen mukaan ovat sen hinnoitelleet.

Mutta silti hinta on ihan hanurista. 70€ / päivä tulee tuolla hintalapuksi.

Muistan muistan.... jos tuo periaate käy liikennevakuutuksen myymiseen, niin sittenhän samalla periaatteella voi hilata kaikkien muidenkin hinnat ylös, koska ei maksa "paljoakaan" per päivä.

[Bone]

Tässä koko "hutunkeitossa" näyttää olevan ihan perinteiset ainekset.

Pannaan ensin "puurot ja vellit" sekaisin ja sitten mestarikokit kauhanvarteen.
Tarkoitan tällä nyt isommassa kuvassa liikennevakuutusta koko kentässä, lainsäädäntöä, kustannuksia,
tilastoja.... ja vaikka nyt rupulikumihommia/asvalttilajeja harrastus/harjoittelumielessä + kilpailutoimintaa.
Pitäydytään vielä suorituspaikkojen suhteen "ei yleisessä liikenteessä"... suorituksiin erikseen
varatuilla alueilla..... joita nyt leikkisästi kutsutaankin "rata-alueiksi".

Kannattaako tätä muuten jatkaa sen pidemmälle, kun muistetaan, että meillähän jo ennen tätä
"pakollista liikkarihommaa" rapsittiin käräjillä tuomioita perustellen niitä pääosin täysin fiktiivisillä asioilla.....
ja sitten kakun päälle ilmestyi vielä tuon perään fiktiivinen uhri korvauksensaajaksi .

Kun lainsäädäntötyö jatkaa kulkuaan näillä eväillä, on aivan laittamattoman selvää, että
erilaisilla liiketoiminta-alueilla "lakisääteisyys" hyvin lobbattuna alkaa lähestyä Graalin maljaa ja Pandoran lipasta.

"Vanhan" ja uuden mallin suhteen voisi tässäkin yhteydessä esittää tuon ikiaisen jutun....

Älä korjaa sitä, ellei se ole rikki! Jos sitten kehitetään valtava paine kuitenkin korjata... ja vielä
lainsäädännön kautta, pitäisi olla enemmän kuin tarkkana.... mistä oikeastaan onkaan kyse... ja mistä ei.

Jotain pientä tasapainoilua on välillä havaittavissa EU/kansallisen säännöstön välillä, mutta
pieniä ne on silakat joulukaloiksi olleet ja muutamat vuosien kovan väännön jälkeen saadut tärpit
kasvaneet mittaansa suuremmiksi isossa kuvassa.

[Knaku]

No nyt tämän vakuutussekoilun syy löytyi. Slovakialainen viljelijä !! Uskokaa tai älkää, mutta maatilalla tapahtunut onnettomuus voi lopettaa ratailun kokonaan UK:ssa. Ja arvatkaas mitä meidän viisaat tekee kohta perässä...

Uusi kirosana: Vnuk

http://44teeth.com/british-motorspor...due-eu-ruling/

[3JJ]

^ Siis mikä juttu tuo nyt on? Pitää olla liikennevakuutus radalla (tai vastaava vakuutus) joka korvaa loukkaantuneen sivullisen vahingot? Ei oikein avaudu tuo Vnuk.

[Knaku]

^ Siis mikä juttu tuo nyt on? Pitää olla liikennevakuutus radalla (tai vastaava vakuutus) joka korvaa loukkaantuneen sivullisen vahingot? Ei oikein avaudu tuo Vnuk.

My Bad ! Luin tarkemman artikkelin, ja ilmeisesti juuri tuosta on kyse. Enpä tiennyt, että briteissä ajelevat ilman vakuutuksia radalla, koska sitähän tämän täytyy tarkoittaa.

in the future EU legislation could lead to mandatory insurance for al motorised vehicles, on and off road, to have third party insurance.

[Nitrous]

^Toi systeemihän on Suomessa jo käytössä. Monessa muussa maassa ei oo.

[Wiwwee]

Briteissä toi 3:rd party on se kummitus ja kirosana.
Eli Vakuutuksen pitää korvata kaikki mahdollisesti aiheutettu vahinko ei vaan kuskin vammoja tai hajonnutta mopoa.
Vakuutusyhtiön setä "kartoittaa riskit" ja löytää juu-tuubista videon josa mopo lähtee hankasta... syttyy tuleen... ja lentää katsomoon... lahdaten porukkaa... ja se on 60000puntaa/vuosi vakuutuksen hinta sitten.

Tai Suomessa 27000e/v kun ajaa crossia.

[JarLai]

IF muutti käytäntöä 1.1.2017 kilvettömile pyörille. Minimimaksu on 100€ jatkossa eli jos ottaa viikonlopuksi vakuutuksen ja katkaisee niin pamahtaa aina 100€ lasku. Seuraavana lauantaina käyt radalla ja ja otat vakuutuksen lauantaiksi ja katkaiset niin pam, uusi 100€! Ei nyt ihan hyvään suuntaan mene.

[Nitrous]

IF muutti käytäntöä 1.1.2017 kilvettömile pyörille. Minimimaksu on 100€ jatkossa eli jos ottaa viikonlopuksi vakuutuksen ja katkaisee niin pamahtaa aina 100€ lasku. Seuraavana lauantaina käyt radalla ja ja otat vakuutuksen lauantaiksi ja katkaiset niin pam, uusi 100€! Ei nyt ihan hyvään suuntaan mene.

No ei se kyllä viime vuotisella hinnottelullakaan paljon halvempi ollu. Tuo hinnottelumalli tuli muuten monelle yhtiölle jo viime vuonna.

[JarLai]

No ei se kyllä viime vuotisella hinnottelullakaan paljon halvempi ollu. Tuo hinnottelumalli tuli muuten monelle yhtiölle jo viime vuonna.

No tuokin on totta!

Viime kaudella osa otti vkonlopuksi ja katkas samantein eikä parinkympin laskua kummempaa tullut. Taitaa tuo minimilasku muillakin olla ilmeisesti.

[ile90]

IF muutti käytäntöä 1.1.2017 kilvettömile pyörille. Minimimaksu on 100€ jatkossa eli jos ottaa viikonlopuksi vakuutuksen ja katkaisee niin pamahtaa aina 100€ lasku. Seuraavana lauantaina käyt radalla ja ja otat vakuutuksen lauantaiksi ja katkaiset niin pam, uusi 100€! Ei nyt ihan hyvään suuntaan mene.

Tämä on aivan oikea ratkaisu vakuutusyhtiöltä. Kuinka iso kuluerä onkaan vahingonkorvaukset vahinkotilanteissa. Ratailijat jotka ovat valmiita maksamaan vain "parikymppiä" tällaisen riskin harrastuksen vakuutuksista ovat syöpää. Itse en ainakaan kehtaa/kehtaisi kyseistä vakuutusten katkaisu jumppaa harrastaa. Vahinko tilanteissa korvausten määrät ovat kymppitonneja vähintään tonneja, joten ymmärrän kyllä että vakuutuksen hinta on korkeampi. Kyseisellä katkaisu jumpalla edesautetaan hintojen nousua. Esimerkkinä vahinko missä esim käsi murtuu. Potilas on kyllä valmis ottamaan vastaan kaiken hoidon ja korvaukset ja sairausajan palkat mitä vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan. (lisäksi ajokamat maksatetaan vakuutusyhtiöllä) Asianomainen on maksanut vakuutusta jumppaamalla esim. 50€. Ei ne siellä vakuutusyhtiössä tyhmiä ole, ne tekee rahaa siellä. se on bisnestä. Kaiken tämän siis maksaa ne "kunnolliset" ihmiset, jotka maksavat vakuutuksesta "oikean" hinnan. Tämä on siis minun näkökulma asiaan. Jos ihmiset olisivat aikanaan olleet valmiita maksamaan vakuutuksia ei oltaisi tässä tilanteessa. Ja kyllä, olen itsekkin lajin aktiivinen harrastaja.

[shyhander]

Tämä on aivan oikea ratkaisu vakuutusyhtiöltä. Kuinka iso kuluerä onkaan vahingonkorvaukset vahinkotilanteissa. Ratailijat jotka ovat valmiita maksamaan vain "parikymppiä" tällaisen riskin harrastuksen vakuutuksista ovat syöpää. Itse en ainakaan kehtaa/kehtaisi kyseistä vakuutusten katkaisu jumppaa harrastaa. Vahinko tilanteissa korvausten määrät ovat kymppitonneja vähintään tonneja, joten ymmärrän kyllä että vakuutuksen hinta on korkeampi. Kyseisellä katkaisu jumpalla edesautetaan hintojen nousua. Esimerkkinä vahinko missä esim käsi murtuu. Potilas on kyllä valmis ottamaan vastaan kaiken hoidon ja korvaukset ja sairausajan palkat mitä vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan. (lisäksi ajokamat maksatetaan vakuutusyhtiöllä) Asianomainen on maksanut vakuutusta jumppaamalla esim. 50€. Ei ne siellä vakuutusyhtiössä tyhmiä ole, ne tekee rahaa siellä. se on bisnestä. Kaiken tämän siis maksaa ne "kunnolliset" ihmiset, jotka maksavat vakuutuksesta "oikean" hinnan. Tämä on siis minun näkökulma asiaan. Jos ihmiset olisivat aikanaan olleet valmiita maksamaan vakuutuksia ei oltaisi tässä tilanteessa. Ja kyllä, olen itsekkin lajin aktiivinen harrastaja.

Niin, miksi helveddissä ylipäätään mitään liikennevakuutusta ratailuun pitää olla, kun ei liikenteessä ajetakaan, vaan harrastetaan vauhtilajia. Ei laskettelijoillakaan tarvitse olla liikennevakuutusta, vaikka voivat sauvoa hirveen tai hillanpoimijaan.

[finn]

Tämä on aivan oikea ratkaisu vakuutusyhtiöltä. Kuinka iso kuluerä onkaan vahingonkorvaukset vahinkotilanteissa. Ratailijat jotka ovat valmiita maksamaan vain "parikymppiä" tällaisen riskin harrastuksen vakuutuksista ovat syöpää. Itse en ainakaan kehtaa/kehtaisi kyseistä vakuutusten katkaisu jumppaa harrastaa. Vahinko tilanteissa korvausten määrät ovat kymppitonneja vähintään tonneja, joten ymmärrän kyllä että vakuutuksen hinta on korkeampi. Kyseisellä katkaisu jumpalla edesautetaan hintojen nousua. Esimerkkinä vahinko missä esim käsi murtuu. Potilas on kyllä valmis ottamaan vastaan kaiken hoidon ja korvaukset ja sairausajan palkat mitä vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan. (lisäksi ajokamat maksatetaan vakuutusyhtiöllä) Asianomainen on maksanut vakuutusta jumppaamalla esim. 50€. Ei ne siellä vakuutusyhtiössä tyhmiä ole, ne tekee rahaa siellä. se on bisnestä. Kaiken tämän siis maksaa ne "kunnolliset" ihmiset, jotka maksavat vakuutuksesta "oikean" hinnan. Tämä on siis minun näkökulma asiaan. Jos ihmiset olisivat aikanaan olleet valmiita maksamaan vakuutuksia ei oltaisi tässä tilanteessa. Ja kyllä, olen itsekkin lajin aktiivinen harrastaja.

Liikennevakuutuksesta ne kaikki pyöräiliöden ja jalankulkiodenkin töppäykset maksetaan.

[Nitrous]

Niin, miksi helveddissä ylipäätään mitään liikennevakuutusta ratailuun pitää olla, kun ei liikenteessä ajetakaan, vaan harrastetaan vauhtilajia. Ei laskettelijoillakaan tarvitse olla liikennevakuutusta, vaikka voivat sauvoa hirveen tai hillanpoimijaan.

Yksinkertainen vastaus: Vakuutus on lakisääteinen. Se miksi laki on mitä on, onkin sitten ihan eri kysymys.

[zpete]

Yksinkertainen vastaus: Vakuutus on lakisääteinen. Se miksi laki on mitä on, onkin sitten ihan eri kysymys.

Niinpä...

Tavallaan tuo on hyvä että on pakolinen liikennevakuutus joka korvaa kuskienkin henkilövahingot.
Jos ei olisi pakollinen (tai liikennevakuutus ei olisi voimassa radalla), niin mistä rahoista ne radalla (harrastelija)kuskille tulleet vahingot sitten pitäisi korvata, jos ei vakuutusta? Pistetäänkö sit sairaalan ovi kiinni nenän edestä jos ei ole kultaista luottokorttia mukana? Noita tapauksiahan tulisi aivan varmasti, että kuskeilla ei olisi voimassa olevaa vakuutusta, koska ne hinnat varmaan olisi tuota 100eur/päivä luokkaa vähintään, satunnaiset kuskit jättäisi sen varmasti ostamatta.
Miettikää miten käy rataharrastuksen, jos kilvellisen pyörän omistajan pitäis pistää vielä 100eur/ratapäivä omaan vakuutukseen jos liikennevakuutus ei riitä...

Itse kerran ratailusta joutunut sairaalassa käymään, lasku vakuutusyhtiölle useita tonneja, vaikka mitää pahempaa lopulta ei edes sattunut ja visiitti jäi vuorokauteen.

[JMH]

Niinpä...

Tavallaan tuo on hyvä että on pakolinen liikennevakuutus joka korvaa kuskienkin henkilövahingot.
Jos ei olisi pakollinen (tai liikennevakuutus ei olisi voimassa radalla), niin mistä rahoista ne radalla (harrastelija)kuskille tulleet vahingot sitten pitäisi korvata, jos ei vakuutusta? Pistetäänkö sit sairaalan ovi kiinni nenän edestä jos ei ole kultaista luottokorttia mukana? Noita tapauksiahan tulisi aivan varmasti, että kuskeilla ei olisi voimassa olevaa vakuutusta, koska ne hinnat varmaan olisi tuota 100eur/päivä luokkaa vähintään, satunnaiset kuskit jättäisi sen varmasti ostamatta.
Miettikää miten käy rataharrastuksen, jos kilvellisen pyörän omistajan pitäis pistää vielä 100eur/ratapäivä omaan vakuutukseen jos liikennevakuutus ei riitä...

Itse kerran ratailusta joutunut sairaalassa käymään, lasku vakuutusyhtiölle useita tonneja, vaikka mitää pahempaa lopulta ei edes sattunut ja visiitti jäi vuorokauteen.

No ne rahat tulis veronmaksajilta ja julkisia käytettäisiin, niin kuin kaikenlaisen muunkin kohelluksen jälkihoito tapahtuu.

[maakus]

Tyhmä kysymys; mites kilvellinen enduro, jolla ajetaan motocross- tai enduro-radalla, niin korvaako liikennevakuutus tuolloin oman mokan ja kaatumisen seurauksena tulleet vauriot kropasta? Nimim. voinko marssia yksityiselle tuollaisessa tapauksessa vai tarvitaanko siihen eri vakuutus?

Pyörään sitten ainoa korvaava taho oman lompakon lisäksi olisi kasko, eikö vaan, mutta mitäs kaskon sopimukset yleisesti sanovat suljetulla alueella tapahtuvasta ajosta, vaikkei kilpailu olekaan ajatuksena?

[Nitrous]

Tyhmä kysymys; mites kilvellinen enduro, jolla ajetaan motocross- tai enduro-radalla, niin korvaako liikennevakuutus tuolloin oman mokan ja kaatumisen seurauksena tulleet vauriot kropasta? Nimim. voinko marssia yksityiselle tuollaisessa tapauksessa vai tarvitaanko siihen eri vakuutus?

Pyörään sitten ainoa korvaava taho oman lompakon lisäksi olisi kasko, eikö vaan, mutta mitäs kaskon sopimukset yleisesti sanovat suljetulla alueella tapahtuvasta ajosta, vaikkei kilpailu olekaan ajatuksena?

Liikennevakuutus korvaa, kasko sitten yhtiökohtaisesti. Suomessa ei taida olla yhtään suljettua moottorirataa/crossirataa jos ei halleja oteta huomioon. Enskapolut eivät varsinkaan ole suljettuja.

[maakus]

Liikennevakuutus korvaa, kasko sitten yhtiökohtaisesti. Suomessa ei taida olla yhtään suljettua moottorirataa/crossirataa jos ei halleja oteta huomioon. Enskapolut eivät varsinkaan ole suljettuja.

Homma roger, kiitos ja kumarrus.

[suizaki]

No ne rahat tulis veronmaksajilta ja julkisia käytettäisiin, niin kuin kaikenlaisen muunkin kohelluksen jälkihoito tapahtuu.

Muistan erään retken lauantaina illasta Loimaan sairaalaan kuvattavaksi. Mitään isoa ei löytynyt, lähinnä perus pesukone efektin jälkiä kroppa täynnä. En vaivautunut tekemään vahinko ilmoa ja siitä huolimatta pääsin hoitoon paikallisten nistien kanssa muutamalla kympillä. Hanskat ja muutenkin paska kypärä taisi mennä.

Sairaalassa en sylkenyt henkilökunnan päälle, huutanut, vittuillut tai muutenkaan vaivannut hebkilökuntaa sen enempää. Olin ainut asiakas, joka noudatti kyseistä etikettiä. Miksi tämä laji koitetaan tappaa pakollisella vakuutuksella ja x määrässä muita lajeja on ihan ok toimia ilman.

Jos joku on vielä köyhempi kuin minä, eikä ole varaa olla saikulla tai ilman rahaa paria kuukautta, niin vois ajella vaikka tapaturmavakuutuksen turvin.

Isoimman riskin näen siitä, että teilaa jonkun jonkun toisen kuskin.. mut jotenkinhan nää hoidetaan myös rinteessä. Samasta syystä toiset pyörät tulee ohitettua erityisen varovaisesti. Jonkun osamaksu bemarin kun naarmutat, niin 10k ei taida riittää mihinkään.