Nyt se alkaa - keskinopeusvalvonta

[Julma Ulmanen]

Eihän niitä nopeusrajoituksia ole pelkän v...ttuilun vuoksi laitettu, vaan yleensä nopeuden rajoitukseen on joku ihan järkevä syy.

Läheskään aina sen syyn järkevyys ei vain aukea. Yhä useammin se syy onkin hallinnollinen. Ylhäältä tulee määräys alentaa nopeusrajoitusta X-määrällä tiekilometrejä, ja sitten arvotaan sopivat paikat.

Mutta tämä "nopeus-sota" on jo hävitty, vaikka joku taistelu ehkä voitettaisiinkin. Kun nykyinen liikenneturvallisuusharha paljastuu isolle yleisölle ja paine kasvaa niin sitten viranomaiset alkavat perustella alempia ajonopeuksia liikennemelun ja energian kulutuksen vähentämisellä.

[Rouwaru]

Seuraava vaihe on varmaan se, että moottoripyöriin tulee etupäähän jokin mistä ne tunnistaa tolpissa. Mutte se on ihan meidän oma vika. Jos ei noudateta nopeusrajoituksia niin se on sama kun pyytäis uusia rajoituksia. Ihan oma vika.

[Anatooli]

"Mutta tämä "nopeus-sota" on jo hävitty, vaikka joku taistelu ehkä voitettaisiinkin. Kun nykyinen liikenneturvallisuusharha paljastuu isolle yleisölle ja paine kasvaa niin sitten viranomaiset alkavat perustella alempia ajonopeuksia liikennemelun ja energian kulutuksen vähentämisellä." Sanoo Ulmanen ja on oikeassa.

Joudumme siis yksipuolisen propagandan uhreiksi.


Ehkä kuitenkin pitäisi ryhtyä asiallisiin vastatoimiin?


Parhaampana ehkä pitäisin nolaamista, huumoria ja julkista häpäisemistä. Pitäisi käydä huolella liikenneturvaidioottien kimppuun ja harrastaa säälimätöntä propagandaa nostamalla kaikista suurimmat naurettavuudet aina esiin.


Noin kuitenkin yleisesti muistuttaisin, että yleisesti autolla on helpompaa pitää yllä kunnon keskinopeuksia. Useimmiten siihen on syynä MP:llä ajaessa tulee valittua erilaisia teitä. Se johtaa pienempään valvontaan ja suurempiin kilometreihin. Sen lisäksi pienempi mukavuus ja suurempi tankkaamisen tarve hidastavat myös MP:llä matkustamista.

Noin yleisesti autoillessa keskinopeus on tietysti tärkein suure, koska ajankäyttö pisteiden a ja b välillä tulee minimoida, jotta on enemmän aikaa läheisille ja muille tärkeille asioille.

[nipo]

Tietenkään tätä ei ole uutisoitu Suomessa, koska se olisi virallisen liikennepolitiikan vastaista.
...

Ja tästä tullaankin siihen neljänteen syyhyn miksi kameravalvonnan epäonnistumista turvallisuuden parantajana ei voi täällä uutisoida.

Rauhoitu vähän.. * Kyllä tuosta on voinut lukea ihan suomeksikin.
http://www.taloussanomat.fi/ajatuks....145
Minäkään en kannata kameroita, mutta nuo sensuuriperustelut ja vastaavat on aina niin paksuja, että niillä ei mitään rakentavaa saada aikaan.

[jannep]

Tietenkään tätä ei ole uutisoitu Suomessa, koska se olisi virallisen liikennepolitiikan vastaista.
...

Ja tästä tullaankin siihen neljänteen syyhyn miksi kameravalvonnan epäonnistumista turvallisuuden parantajana ei voi täällä uutisoida.

Rauhoitu vähän.. * Kyllä tuosta on voinut lukea ihan suomeksikin.
http://www.taloussanomat.fi/ajatuks....145
Minäkään en kannata kameroita, mutta nuo sensuuriperustelut ja vastaavat on aina niin paksuja, että niillä ei mitään rakentavaa saada aikaan.

Seison ojennettuna. Hyvä että asia on tullut ulos. Heinäkuussa en nähnyt asiasta yhtää juttua.

[JMM73]

Jos keskinopeusmittaus tulee yleistymään kovin laajasti täällä suomen maassa tulee siitä syntymään erilaisia vierotusoireita varsin laajastikkin.

Maan tapanahan on ajaa moottoritielläkin aina +10 yli nopeusrajoituksen ja jos vasemmalla kaistalla on "jatkuva" hyvin vetävä jono niin hiukan enemmänkin jottei sitä paikkaansa menetä.

Mutta kaiken kaikkiaan suomalaisen jouhean liikenteen perusajatus on ajaa vähän reippaammin kuin nopeusrajoitus sallii ja sen sallii jopa virkavaltakin. Vaikka tarkoituksena oli alkaa puuttumaan jo pienemmästäkin ylinopeudesta.

Nyt kun sitten aletaan laskemaan aikaa vaikka viiden kilometrin matkalta niin erotus mikä tuon sallitun ja +10km/h päälle, on tuolla matkalla noin 11s (en nyt ihan varma kaikista ekseli kaavoista ole kun pk matikka vain pohjalla). Eli 11 sekuntia liian aikaisin toiselle tolpalle ja ylinopeutesi on n. 10km/h kun (Moottoritie 120km/h rajoituksella).

Mutta tuon pohjalta jos pelotellaan perusautoilijaa moottoritiellä olevasta keskinopeusvalvonnasta tulee moottoritieajelusta tulevaisuudessa yhtä tervanjuontia. Eli ajetaan varuiksi 5km/h alle nopeusrajoituksen ihan vain varuiksi (niinkuin ajetaan tolppaankin vain varuiksi alle ettei vaan välähdä).

Olihan turha vuodatus...

[Miqa]

Minun käsittääkseni tässä on koko ajan annettu puutteellista tai valheellista tietoa. Keskinopeuksia ei minun mielestä aiotakkaan mitata pääsääntöisesti kameratolpilla vaan juuri niillä pienillä kameroilla, joita on joka paikassa varsinkin etelässä ja pääteillä. Miten muuten on saatu investoitua semmoinen määrä kameroita muka liikenteen määrän laskemiseen? Niitä varmasti on käytetty jo pitkään keskinopeuksien laskemiseen ja tekniikkaa on testattu. Niitä on monesti myös molempiin suuntiin eli varmaan pystyvät laskemaan myös moottoripyörien nopeudet toisella kaistalla. Järkyttävää valvontayhteiskunnan lisäämistä ja yksilön oikeuksien rajoittamista noin periaatteessa.
Kun näin paljon valvotaan niin pitäisi alkaa keskustella myös sakkojen saattamisesta järkevämmälle tasolle eli noin 90% alemmaksi ja jonkinlaiset kattosummat.

Ei, kyseessä on nimenomaan kaksi eri järjestelmää, poliisilla omansa ja tiehallinnolla omansa. Tuosta oli juttua jossain lehdessä, että tiehallinnon systeemissä kilven tiedot kulkee salattuna, ja auton ohittaessa toisen kameran, tiedot poistuvat matka-ajan laskemisen jälkeen automaattisesti.
Lisäksi tiehallinnon järjestelmä kuvaa pelkästään kilven, joten sakkolapun perusteeksi siitä ei ole koska kuljettaja pitää myös näkyä kuvassa...

Kerroppa L18 mistä minäkin saisin samanlaisen sokean lapsenuskon kaikkiin asioihin? Elämäni vois olla paljon mukavampaa sen jälkeen kun ei tarvis miettiä näitä asioita..

[hako1]

Testipätkä on lehtien mukaan Vitostiellä, Heinolasta noin 20 km Mikkelin suuntaan.

[mocadam]

Eihän niitä nopeusrajoituksia ole pelkän v...ttuilun vuoksi laitettu, vaan yleensä nopeuden rajoitukseen on joku ihan järkevä syy.
Hirviä, risteyksiä, näkyvyys haittoja, koulu, lapsia, ...

Jollekin kuljettajalle ja ajoneuvolle suurin sallittu nopeusrajoitus on liian kova vauhti ja toiselle taas ei. Ylittäminen täysin tietoinen teko ja seuraus ei pitäisi olla yllätys kenellekään?

Henkilökohtaisia nopeusrajoituksia kun ei voi oikein laittaa, joten...

Tiliikennelaissa nopeusrajoituksista säädetään 25 §:ssä.
"Liikenneministeriö voi antaa määräyksiä yleisestä nopeusrajoituksesta koko maassa tai tietyssä osassa maata. Tiekohtaisista ja paikallisista nopeusrajoituksista päättää liikenneministeriön tarvittaessa antamien yleisten ohjeiden mukaisesti ja 51 §:n säännöksiä noudattaen se, jolle liikenteen ohjauslaitteen asettaminen kuuluu."

Tiekohtaisten nopeusrajoitusten osalta ei puhuta mitään siitä, että rajoituksella pitäisi olla jokin peruste. annetaan vain valtuutus asettaa rajoituksia.

Muutenkin kun on tottunut lueskelemaan lähinnä ympäristöpuolen lainsäädäntöä, niin tieliikennelaki tuntuu jotenkin vanhentuneelta. uudet ympäristölait alkavat kauttaaltaan tavoitepykälillä, joissa kuvataan tärkeimmät lain taustalla olavt arvot. Tavoittet saattavat edelleen tarkentua eri asioita käsittelevissä luvuissa. mitään tällaista ei ole TLL:ssa, vaan kulliostenkin tulostavoitteiden mukainen mielivalta on mahdollista ilman, että asioita tarvitsee edes perustella.

Kyllä tietenkin useimmilla rajoituksilla on ainakin ollut järkevä peruste, mutta vuosien mittaan rajoitusalueet ovat laajentuneet niin, ettei rajoituksen alkuperäinen syy ole oikein edes havaittavissa. Ja kyllä tämän huomaakin siitä, että ainakin taajama-alueilla rajoitusten kunnioitus on aika heikkoa. Ja suojateiden vielä heikompaa. Kotitaajamassa 70 km/h on aika tavallista neljänkympin alueella. Mutta jollakin logiikalla se, että valtateillä on nollatoleranssi, suojaa taajamakeskustoissa liikuvia lapsia ja vanhuksia.

Ei sekään ole oikea suunta, että samalla kun suurille liikennenmäärille ja nopeuksille suunnitelluilla päteillä hissutellaan nenä nopeusmittarissa, niin heti perään painellaa taajamakeskustan läpi jotakuinkin samaa vauhtia.

Seitsemänkymppiä joka paikassa ei vastaa omaa käsitysteäni nopeuden sovittamisesta paikan ja olosuhteiden mukaisesti.

[kimimikakeke]

Testipätkä on lehtien mukaan Vitostiellä, Heinolasta noin 20 km Mikkelin suuntaan.

Ja taas savolaisvähemmistöä sorsitaan. Rasismia kele.

Taidankin ens perjantaina kokeilla Lusin suoran jälkeen, kui pitkiä letkoja toi mun voorti oikein jaksais loppujen lopuksi vetää...ihan vaan pirullessani kun en tiedä. Kyllä kai nyt muutaman kilsan jono menis. Mä haaveilinkin pienenä tyttönä veturikuskin hommista. Tarttee vaan ottaa eväät mukaan.

[Tapsa-74]

Tietenkään tätä ei ole uutisoitu Suomessa, koska se olisi virallisen liikennepolitiikan vastaista.
...

Ja tästä tullaankin siihen neljänteen syyhyn miksi kameravalvonnan epäonnistumista turvallisuuden parantajana ei voi täällä uutisoida.

Rauhoitu vähän.. * Kyllä tuosta on voinut lukea ihan suomeksikin.
http://www.taloussanomat.fi/ajatuks....145
Minäkään en kannata kameroita, mutta nuo sensuuriperustelut ja vastaavat on aina niin paksuja, että niillä ei mitään rakentavaa saada aikaan.

Seison ojennettuna. Hyvä että asia on tullut ulos. Heinäkuussa en nähnyt asiasta yhtää juttua.

Joo. Mullekkin tulee taloussanomat joka päivä. Ja Kuitti JanneP tosta kamera jutusta.

[zuha]

Hmm.. miten syvälle ne induktiosilmukat on asfalttiin kairattu? Jos vahingossa tökkää leveän talttapäämeisselin siihen pikiuraan niin käykö silmukkakaapelille huonosti * Aika hankalaa se silmukka on vaihtaa eikä sen poikkimenoa välttämättä heti huomaa ( ei vaan räpsy kamera * ) Verrattuna kameran töhrimiseen toi silmukan pahoinpitely vois olla perin vittumainen teko. Toivottavasti kukaan ei tommosta tule edes ajatelleeksi, sehän olisi laitonta ja haitantekoa virkavaltaa kohtaan (tähän enkelinkehä päänpäällä hymiö).

[Utah]

Hmm.. miten syvälle ne induktiosilmukat on asfalttiin kairattu? Jos vahingossa tökkää leveän talttapäämeisselin siihen pikiuraan niin käykö silmukkakaapelille huonosti *

Palaapa sitten taas veronmaksajien eli meidän rahoja turhaan kun se korjataan kuitenkin. Koittakaa nyt helvetti aikuiset (?) ihmiset tajuta että tollasella lapsellisella hajottamisella ei asiat muutu ainakaan parempaan suuntaan! Tämän pelin säännöt nyt on nämä ja siitä on turha itkeä ja valittaa. En minäkään siitä erityisesti tykkää mutta ymmärrän että järjestäytyneet yhteiskunnan nyt vaan toimii tällä tavalla. Vai miten niiden sitten pitäisi toimia, ilman mitään turhia sääntöjä, ainakaan just minulle? Prätkillä pitäisi saada ajaa miten kovaa sattuu huvittamaan? Tätä menoa saadaan takuulla jotkut rajoittimet ja vuosikatsastukset pakollisiksi. Ei ehkä kannata turhaan ärsyttää lainsäätäjää, toiseksi sille kuitenkin jää...

[tkard]

Seuraava vaihe on varmaan se, että moottoripyöriin tulee etupäähän jokin mistä ne tunnistaa tolpissa. Mutte se on ihan meidän oma vika. Jos ei noudateta nopeusrajoituksia niin se on sama kun pyytäis uusia rajoituksia. Ihan oma vika.

Tästäkin on ollut puhetta, eli voi olla että tuleekin jonkinlainen tarra mistä tunnistaa mopon

[rammus]

Hmm.. miten syvälle ne induktiosilmukat on asfalttiin kairattu? Jos vahingossa tökkää leveän talttapäämeisselin siihen pikiuraan niin käykö silmukkakaapelille huonosti *

Palaapa sitten taas veronmaksajien eli meidän rahoja turhaan kun se korjataan kuitenkin. Koittakaa nyt helvetti aikuiset (?) ihmiset tajuta että tollasella lapsellisella hajottamisella ei asiat muutu ainakaan parempaan suuntaan! Tämän pelin säännöt nyt on nämä ja siitä on turha itkeä ja valittaa.

Minä taas makselen mielelläni tässä asiassa, jos joku ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Tarpeeksi kun noita katkotaan, niin jo varmasti päättäjäkin alkaa ymmärtää yskän. Niiden uusimiseen ei ole loputtomasti rahaa.

Jos pelin säännöt ovat hölmöt ja lapselliset niistä kannattaa valitta, niitä kannattaa koittaa muuttaa vaikkakin hieman arveluttavin keinoin. Käytännössä kun mikään muu ei yksilön kannalta ole kovinkaan mahdollista.

[Anatooli]

Olen Rammuksen edellisen mielipiteen kanssa tasan samaa mieltä. Se ehkä johtuu: "Tuli mitta täyteen asenteesta" ja "mikään ei muutu koska kaikki poliitikot on todellisuudesta vieraantuneita liikenneasioissa" ja "liikenneturvan monopoli on sairas" -tosiasiasta.

Suomi on pska maa. Jos joku on NW:n kanssa samaa mieltä niin käykää Sveitsissä. (Tosin sakot taitaa olla ihan yhtä prseestä).

[Utah]

Suomi on pska maa. Jos joku on NW:n kanssa samaa mieltä niin käykää Sveitsissä. (Tosin sakot taitaa olla ihan yhtä prseestä).

Muuttakaa vaikka Kiinaan, siellä ei tartte käyttää edes kypärää, tai johonkin Afrikkaan, varmaan vielä vähemmän mitään liikennevalvontaa. Voitte tosin varautua oikeasti hengenvaaraan liikenteessä... USA:an ei kannata muuttaa, siellä liikennettä valvotaan vielä pikkutarkemmin kun täällä.

Suomessa ei vielä 1960-luvulla nopeusrajoituksia isommilla teilla ollut, mutta kun 1970-luvun alussa porukkaa kuoli niillä liikennemäärillä yli tuplasti nykyiseen niin ne säädettiin. Se on pääsyy noille rajoituksille, energiansäästö on toinen, ja kummastakaan syystä ei tämä yhteiskunta tule luopumaan vaikka miten kiukuttelisitte.

Kai te nyt tajuatte että julkisessa liikenteessä pitää olla samat säännöt kaikille (vai eikö pidä)? Ja niitä ei voi tehdä nuorten kaahaajien ehdoilla kun vanhustenkin pitäis siellä seassa selvitä. Vai miten se sitten pitäisi olla? Rajoitukset kahteensataan? Valvonta pois, ajaminen omantunnon mukaan? Ei ole kukaan vielä vastannut...

[pecha]

Suomi on pska maa. Jos joku on NW:n kanssa samaa mieltä niin käykää Sveitsissä. (Tosin sakot taitaa olla ihan yhtä prseestä).

Muuttakaa vaikka Kiinaan, siellä ei tartte käyttää edes kypärää, tai johonkin Afrikkaan, varmaan vielä vähemmän mitään liikennevalvontaa. Voitte tosin varautua oikeasti hengenvaaraan liikenteessä... USA:an ei kannata muuttaa, siellä liikennettä valvotaan vielä pikkutarkemmin kun täällä.

Suomessa ei vielä 1960-luvulla nopeusrajoituksia isommilla teilla ollut, mutta kun 1970-luvun alussa porukkaa kuoli niillä liikennemäärillä yli tuplasti nykyiseen niin ne säädettiin. Se on pääsyy noille rajoituksille, energiansäästö on toinen, ja kummastakaan syystä ei tämä yhteiskunta tule luopumaan vaikka miten kiukuttelisitte.

Kai te nyt tajuatte että julkisessa liikenteessä pitää olla samat säännöt kaikille (vai eikö pidä)? Ja niitä ei voi tehdä nuorten kaahaajien ehdoilla kun vanhustenkin pitäis siellä seassa selvitä. Vai miten se sitten pitäisi olla? Rajoitukset kahteensataan? Valvonta pois, ajaminen omantunnon mukaan? Ei ole kukaan vielä vastannut...

+1.

Hirmu määrä nillittämistä ja poraamista asioista, mutta perinteisesti kovin vähänlaisesti mitään edes etäisesti toteutuskelpoisia tai realistisia ideoita asioiden parantamiseksi. ´Nopeille eri säännöt´ kuulostaa henkisesti 14-vuotiaan ehdotukselta.

[shyhander]

Kyllä tässä yönyli nukuttua alkaa vtuttmaan tuo, että kun itse olen ns. tasaisesti rajoitusten mukaan ajavaa ihmistyyppiä, niin sitten jossain notkonpohjalla alamäessä kun kokemattomalla kuskilla "töyssyssä kahvakäsi sattuu vääntämään hanaa puolimilliä vahingossa" ja nopeus hypsähtä sataankahteenkymppiin, niin siitä sitten tuli lappua sedältä. Ajovirhe mikä ajovirhe, mutta silti. Elämäni ekat sakot 17 vuoden aikana.

[JMH]

No jaa. Oma parannusehdotus olisi panostaa liikenteen sujuvuuteen, ja tiestön tekemiseen turvalliseksi (esim enemmän moottoriteitä, kiertoliittymiä jne. jne.) Ongelmana on vain, että tämä ehdotus rokottaa rahaa valtion kirstusta, vaikka vaikutus turvallisuuteen olisi välitön (vrt. Ruotsin tiestö). Nyt voidaan paikkailla erinäisiä vaillinaisia määrärahoja, vaikka sakottamalla autoilijoita pieruistakin, ja samalla huokailla kuinka paljon liikenneturvan eteen tehdään.

Kertoo vain päättävän porukan täydellisestä puusilmäisyydestä, mitä liikenteeseen tulee.

Vielä kameroista. Niitä mainostetaan automaattisena liikenteen valvontana. Enpä ole vielä nähnyt yhdenkään kameran puhalluttavan, valvovan vaarallisia kuormia, puuttuvan vaarallisiin ohituksiin, tarkastavan renkaita, tarkastavan vöiden käyttöä, lista on loputon...

[Teppoman]

Tuli vaan mieleen että onko tuolla nyt käytössä olevalla Heinolan pätkällä liittymiä? Eli voiko kameraan vetää mp:llä tai autolla 200 kmh ja hieman ennen seuraavaa kameraa kääntyä mukavalle pikkutielle tai vaikka kotiinsa?

Jos voi, niin mitä järkeä kyttäämisessä kun ei jää kiinni?

Jos ei voi, niin mitä järkeä kyttäämisessä kun tie on suora ilman ilmeisiä vaaranpaikkoja?

Taajamissa tapahtuvan tutkaamisen vielä ymmärrän, tosin ymmärrykseni on rajallinen.

[JMM73]

IS

"Nyt aloitettava kokeilu kestää viisi viikkoa, jonka jälkeen pohditaan, sopiiko keskinopeuksien valvominen Suomen teille. Kokeilun jälkeen muun muassa selvitetään autoilijoiden suhtautumista valvontaan."

Olisiko oikeasti kokeilu??? Jos olisi niin mikä voisi vaikuttaa siihen että ei sopisi suomeen moinen valvonta.

- Vaihtoehtoisilla reiteillä liikennekäyttäytymisen negatiivinen muutos.
- Kokeilupätkällä tapahtuva merkittävä liikenteen puuroutuminen.
- Lisääntyneet vaaralliset ohitukset kokeilupätkällä puuroutumisen vuoksi.
- Yleinen mielipide.

Itse en ole suoranaisesti vastaan moista valvontaa mutta uskoen suomalaisten erilaiseen liikennekäyttäytymiseen voin nähdä tällaisen toiminnan voimistavan tämänhetkisen kahtiajaon (varman päälle ajavat vs. nopeusrajoitus + mielellään pikkasen päälle).

Varmaankin jos nyt ensiviikolla ajan tuota pätkää mikkeliin niin ajan varmaankin varsin varman päälle jotten saa sakkoja ekojen joukossa ja toivon että minulle lähetetään jonkinlainen kyselylomake fiilareista....

[Poikanen]

..passien sormeljälkitietokantakin..

Täysin OT, mutta pakko ihmetellä ko olen tätä miettiny. Mulle passia hakiessa kerrottiin että sormenjälkiä ei säilötä missään tietokannassa vaan että sormenjälki olis tallennettuna ainoastaan itse passin siruun. Mitenköhän lienee..

[compact_d]

Keskinopeusvalvonnan voi suhteuttaa siihen tietoon että edelleenkään Suomessa ei ole yhtään tilastollisesti pätevää tutkimusta, josta voitaisiin todeta että kameravalvonta parantaa liikenneturvallisuutta. Esimerkiksi viimeisimmässä "nollatoleranssitutkimuksessa" vuodelta 2008 tukija kirjoitti näin:

Valvontajakson lyhyyden ja onnettomuuksien satunnaisvaihtelun johdosta kokeen liikenneturvallisuusvaikutuksia ei kyetä arvioimaan onnettomuuksia tarkastelemalla.

Tutkimuksessa verrattiin nopeuksia ajalta ennen kameratolppia (05-06) ja aikaan kameratolpilla (07-08). Jos kahden vuoden seurannan aikana ei saada mitattavaa eroa, niin ollaan aika pahasti hakoteillä. Se tosin todettiin että yksi kamerayksikkö tuottaa voittoa 20000 € kuukaudessa...

No on päivän selvää miten tässä tulee käymään. Keskinopeuteen perustuva sakotusjärjetelmään tullaan siirtymään, joska tämän tutkimuksen perusteella tullaan ajamaan eduskunnassa haltiavastuulaki läpi. Samoin on selvää että uusi järjestelmä tulee sakottamaa keskinopeuden lisäksi myös piikkinopeuksista eli yhdellä kamerapätkällä on mahdollista saada kolmet sakot kerrallaan - kiva kiva ja vihreät taputtavat karvasia käsiään.

[JMM73]

..passien sormeljälkitietokantakin..

Täysin OT, mutta pakko ihmetellä ko olen tätä miettiny. Mulle passia hakiessa kerrottiin että sormenjälkiä ei säilötä missään tietokannassa vaan että sormenjälki olis tallennettuna ainoastaan itse passin siruun. Mitenköhän lienee..

Niin, ei ainakaan paljon tallenneta, YLE

[Julma Ulmanen]

Kai te nyt tajuatte että julkisessa liikenteessä pitää olla samat säännöt kaikille (vai eikö pidä)? Ja niitä ei voi tehdä nuorten kaahaajien ehdoilla kun vanhustenkin pitäis siellä seassa selvitä. Vai miten se sitten pitäisi olla? Rajoitukset kahteensataan? Valvonta pois, ajaminen omantunnon mukaan? Ei ole kukaan vielä vastannut...

Aluksi nopeusrajoituksia voisi nostaa taajamissa 10 km/h, maanteillä 20 km/h ja moottoriteillä 30 km/h ylöspäin. Myös ajoluvan vaatimustasoa voisi nostaa, ja palauttaa kaikki liikenteestä kerätyt rahat turvallisemman liikenneympäristön kehittämiseen. Keinot eivät ole ollenkaan vaikeita. Kalliita ja joidenkin "oikeuksia" polkevia ne kyllä ovat.

[Medi]

Toivottavasti sillä Rovaniemen sankarilla on vielä räjähteitä varastossa

[Elmeri H.]

Suomi on pska maa. Jos joku on NW:n kanssa samaa mieltä niin käykää Sveitsissä. (Tosin sakot taitaa olla ihan yhtä prseestä).

Muuttakaa vaikka Kiinaan, siellä ei tartte käyttää edes kypärää, tai johonkin Afrikkaan, varmaan vielä vähemmän mitään liikennevalvontaa. Voitte tosin varautua oikeasti hengenvaaraan liikenteessä... USA:an ei kannata muuttaa, siellä liikennettä valvotaan vielä pikkutarkemmin kun täällä.

Suomessa ei vielä 1960-luvulla nopeusrajoituksia isommilla teilla ollut, mutta kun 1970-luvun alussa porukkaa kuoli niillä liikennemäärillä yli tuplasti nykyiseen niin ne säädettiin. Se on pääsyy noille rajoituksille, energiansäästö on toinen, ja kummastakaan syystä ei tämä yhteiskunta tule luopumaan vaikka miten kiukuttelisitte.

Kai te nyt tajuatte että julkisessa liikenteessä pitää olla samat säännöt kaikille (vai eikö pidä)? Ja niitä ei voi tehdä nuorten kaahaajien ehdoilla kun vanhustenkin pitäis siellä seassa selvitä. Vai miten se sitten pitäisi olla? Rajoitukset kahteensataan? Valvonta pois, ajaminen omantunnon mukaan? Ei ole kukaan vielä vastannut...

Aika hyvin esitetty..
Useampikin lamppu voi alkaa ainakin hehkumaan..

[Talttapää]

Totta. Kannatan vahvasti Utahin esittämää vanhusten ( = keski-ikäiset tai vanhemmat) poistamista liikenteestä.

Myös tuo kyttäyshenkisten turvaintoilijoiden uudelleensijoitus "johonkin Afrikkaan" kuulostaa sekin ihan toteuttamiskelpoiselta vaihtoehdolta.

[seku]

Jostain tuli mieleen sellanen, että noita nykyisiä "keskinopeuskameroita" ei voi käytää ns. "kaupallisiin" tarkoituksiin koska ne on rakennettu yhteiskunnan rahoilla. Toisin sanoen niitä ei voi edelleen myydäkkään esim. "poliisille". Korjatkaa jos olen väärässä.

Väärässä olet, epäilen ma. Toivottavasti kuitenkin oikeassa!
Todellisen keskinopeuskontrollin käyttöönotto maksaa hunajaa ja rahoja siihen tuskin lähivuosina on -jos se tehdään nykyisellä kottataispönttäteknikkalla. Ne kaks kameraa siellä vitostiellä on jo tarkkaan tiedossa. Kuinka monta viikkoa pöntöt on paikallaan, jos kokeilun kesto on kuusi viikkoa? Mitä veikkaatte? Sekä haulikko, että hirvikivääri tais viimeks olla välineinä.