9.8.2010 Moottoripyöräilijä törmäsi

[jannep]

Iltalehti

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...62466_uu.shtml

Raju kolari: Moottoripyöräilijä lensi viisi metriä auton yli
Maanantai 9.8.2010 klo 11.57

Moottoripyöräilijä törmäsi kääntyvän auton kylkeen rajusti Espoon Nupurissa.

Onnettomuus sattui Nupurintien ja Brobackantien risteyksessä lauantaina puolen päivän aikaan.

Naiskuljettaja ajoi etelään Nupurintietä pitkin aikomuksenaan kääntyä vasemmalle Brobackantielle. Kuljettaja pysähtyi risteykseen ja jäi odottamaan vastaantulevaa autoa. Auton ajettua ohi, nainen kääntyi, mutta samassa toisen auton takaa ajanut moottoripyöräilijä törmäsi auton kylkeen.

Moottoripyörän kuljettaja lensi törmäyksen voimasta auton katon yli viiden metrin matkan ja putosi lopulta vasemmalle kyljelleen.

47-vuotias mies loukkaantui kolarissa ja ei muistanut tapahtuneesta mitään onnettomuuspaikalla. Mies vietiin Töölön sairaalaan. Poliisin mukaan hänen tila on vakaa, mutta kolarissa saadut murtumat kaipaavat leikkaushoitoa.

Eli ei ylinopeutta, ei oikeastaan mitään tehtävissäkään jos paikallaan olevan auto lähteekin liikkelle täysin yllättäen.

Itselle tulisi mielleen kaksi asiaa

1) Älkää edelleen ajako liian lähellä edellä ajavaa, jäätte helpommin havaintokatveeseen - samahan kävi Simpeleellä

2) Jollain ilveellä pitäisi edelleenkin saada tehtyä saman kaltaista valistusta kuten Brittien Think -tietoiskut, mutta kuka/mikä voisi tässä olla se sponsoroiva taho?

Nämä on vaan jotekin niin turhia ruttuja ja loukkaantumisia.

Kenellä ideoita mitä näille voisi tehdä vai levitelläänkö käsiä?

Ps. Millähän näitä Iltalehden otsikoijia voisi ojentaa? Tässäkin lienee syy se että nainen kääntyi yllättäen motoristin eteen, ei se että motoristi törmäsi johonkin.

Eli "lapsi törmäsi autoon suojatiellä" -otikoita lisää tällä logiikalla? Tuonne on varmasti turhaa kirjoittaa mielipidepalstalle, lehtihän ei itseään kritisoivia kommentteja julkaise. JSN:nkin taitaa olla täysin turha ja toiset lehdet eivät kaivele toistensa toimittajien tekemisiä. MOT lienee ainoita oikeasti sellaisia tahjoa joka ei kulje lieassa?

[toimeve]

...tästäkin syystä ajan ite aina mahollisimman lähellä kaistan vasenta reunaa eli normitie/-katu keskiviivan lähellä. Helpommin ehkä huomataan siitä kuin katveesta.

Piru tiennee, olisko tässä tapauksessa sitten siitäkhän ollu apua.

Ei onneksi menny "EMPY-1" -sarakkeeseen.

[Hannula]

Ei tässä tarvitse levitellä käsiä, tähän ongelmaan on olemassa ihan pätevä ratkaisu: otetaan vastuu omasta terveydestä kokonaan itselle eikä anneta sitä yhtään muille. On vaan niin paljon helpompaa vaikuttaa omiin tekemisiin kuin muiden.

[cb79]

Juttu kaiken kaikkiaan on kirjoitettu siten, että luodaan mielikuva siitä, kuinka paha motoristi törmää yllättäen ja varoittamatta viattomaan naisautoilijaan.

Voi juma, miten voi kirjoittaa noin. Puusilmä akka ei näe tai ei tunne liikennesääntöjä tai molempia ja keilaa todella törkeästi viattoman motoristin.

Kuinkahan pitkäksi aikaa akalta lähtee kortti, vuosi vai kaksi vai kolme vai neljä? Sakkoja saa varmastikin jokusia kymmeniä tuhansia euroja? Vai onko niin, että esim 3 kertaa 15 km/h ylitys vuoden sisällä on tekona rangaistavampi ajovirhe kuin tällainen toisten melkein hengiltä keilaaminen aivan luokattoman törkeän ajovirheen vuoksi?

[kimimikakeke]

Poliisin tiedote asiasta. Mitä lehti on jättänyt/muuttanut ja miksi?

7.8. klo 12:15 Nupuri, Nupurintien ja Brobackantie risteys

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Henkilöauton 58-vuotias naiskuljettaja ajoi Nupurintietä etelään ja hänen aikomuksensa oli kääntyä kulkusuunnassaan vasemmalle Brobackantielle. Kuljettaja hän pysähtyi, koska vastaan tuli Nupurintietä henkilöauton ja kuomullisen perävaunun yhdistelmä. Tämän jälkeen hän lähti liikkeelle ja yhdistelmän takana tullut moottoripyörä törmäsi auton oikeaan kylkeen, jonka johdosta moottoripyörän kuljettajan lensi auton katon yli noin 5 metrin matkan pudoten vasemmalle kyljelleen.

Moottoripyörän 47-vuotias mieskuljettaja loukkaantui eikä hän tapahtumapaikalla muistanut onnettomuudesta mitään. Ambulanssi kuljetti hänet Töölön sairaalaan. Sunnuntain tietojen mukaan moottoripyörän kuljettajan tila on vakaa. Hänellä on todettu murtumia kyljessä, lantiossa ja solisluussa. Murtumat saattavat vaatia leikkaushoitoa.

Kortti pois vaikka miten olisi herttainen täti. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen? Samaa sarjaa kuin joku 87@80km/h? Muijahan yritti jumalauta tappaa jonkun aiheuttamalla tuon kolarin.

[polip]

Ei lähde kortti.Sakkoja tulosta riippuen muutama satanen.
Ei vaan havainnut pyöräilijää,joten ei tahallisuutta.

Spekulointi:
*alkaa*:
Olis kenties kannattanu ajaa muualla kuin katveessa, sekä kenties jopa käyttää "värikkäitä" ajovarusteita.
*loppuu*

En viitsi sanoa mitään liivistä.

[kimimikakeke]

Ei lähde kortti.Sakkoja tulosta riippuen muutama satanen.
Ei vaan havainnut pyöräilijää,joten ei tahallisuutta.

Enkä mä huomannut sitä 80 km/h:n rajoitusmerkkiä...

[hra1150]

Ei lähde kortti.Sakkoja tulosta riippuen muutama satanen.
Ei vaan havainnut pyöräilijää,joten ei tahallisuutta.

Mitä, kyseessähän oli abstrakti vaarantaminen. Ainakin siihen asti, kun napsahti.

[panu..]

Ei tässä tarvitse levitellä käsiä, tähän ongelmaan on olemassa ihan pätevä ratkaisu: otetaan vastuu omasta terveydestä kokonaan itselle eikä anneta sitä yhtään muille. On vaan niin paljon helpompaa vaikuttaa omiin tekemisiin kuin muiden.

Täysin samaa mieltä.
Ennakointi on helppoa, kun tietyt perusasiat on siinä huomioitu. Jokainen tavallaan mutta, minä pidän jokaiseen kulkijaan hyvän hajuraon olipa se sitten menossa mihin suuntaan tahansa. Pitää arvioida toleranssi pysäyttää/väistää + vielä mielellään 2 sekunttia päälle.
Tuossakin on voinut olla turvaväli liian pieni, huomasiko sen takia ollenkaan tuota kääntymään aikovaa autoa? Liian lähellä ajo vie huomion kaikesta muusta liikenteestä, kun kyttää vaan edellä menevän takavaloja. Ja jos nyt on roikkunut puskurissa kiinni, odottaessa ohituspaikkaa, niin sekin on ollu turhaa. Nyky mopoilla pääsee ohi ihan ilman sitäkin, tai jos nyt ehdointahdoin haluaa roikkua niin sitten niin lähellä, ettei kukaan kerkee kääntyä väliin.

[hra1150]

Panu laittaa ihan asiaa. Parhaita neuvoja, mitä itse tiedän on: pidä reilu väli ihan kaikkeen koko ajan.

[(poistettu tili)]

Ei tässä tarvitse levitellä käsiä, tähän ongelmaan on olemassa ihan pätevä ratkaisu: otetaan vastuu omasta terveydestä kokonaan itselle eikä anneta sitä yhtään muille. On vaan niin paljon helpompaa vaikuttaa omiin tekemisiin kuin muiden.

Täysin samaa mieltä.
Ennakointi on helppoa, kun tietyt perusasiat on siinä huomioitu. Jokainen tavallaan mutta, minä ....

Ei varmaan yhtään mp -onnettomuutta ole tapahtunut jota ei väännettäisi mopoilijan omaksi viaksi. Ja aina ilmaantuu joku minä, jolle ei voi mitään sattua koska ollaan niin taitavia. Ehkä se helpottaa omaa oloa.

[panu..]

NO annas olla, mä jotenki jo arvasin.. Aina ilmaantuu joku, jolle ei toisen kertomat neuvot kelpaa. *
Mähän sanoin, jotta mulle se on aivan sama, miten kukin tuolla sohlaa, mut pitääkö sitä jostain neuvoista nyt ruveta leukailee. Lähtökohtaisesti on kai kumminki paree, että jotain yritetään tehä asioille vielä voi, eikä sit ku kynttilöitä laitetaan jo alekkain jossai.
Jos ei mun jutut miellytä, nii oo lukematta sitte tai jotai..

Eikä tässä kai ole kellekään epäselvää kuka on syyllinen, näillä tiedoilla.

[Adve]

Ei tässä tarvitse levitellä käsiä, tähän ongelmaan on olemassa ihan pätevä ratkaisu: otetaan vastuu omasta terveydestä kokonaan itselle eikä anneta sitä yhtään muille. On vaan niin paljon helpompaa vaikuttaa omiin tekemisiin kuin muiden.

Täysin samaa mieltä.
Ennakointi on helppoa, kun tietyt perusasiat on siinä huomioitu. Jokainen tavallaan mutta, minä ....

Ei varmaan yhtään mp -onnettomuutta ole tapahtunut jota ei väännettäisi mopoilijan omaksi viaksi. Ja aina ilmaantuu joku minä, jolle ei voi mitään sattua koska ollaan niin taitavia. Ehkä se helpottaa omaa oloa.

Niin ja toi ei auta mitenkään et vastuu itteestä.
Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

Noit autoja/muita liikenteessä olevia hyökkää välillä päälle ihan metrin etäisyydeltäkin,miten sen ennakoit?
Miten toi liikennevaloissa (punainen valo) päälle perutetun motoristin olisi pitänyt ennekoida?Jäädä kotiin peiton alle???

Minkähänlaista huutoa tulee jos motoristit rupesivat ajelee varman päälle joka tilanteessa kaikkineen mitä siihen kuuluu???

miten luulet että autoilijat reagoivat siihen että motoristit aina jarruttelee väistelee odottelee sun muuta

Eihän ne rupee enemmän hyökätä eteen kun motoristithan pysyttelee kaukana muust liikenteest,eihän???


Osta sukellusvene!!!

Onpahan mun texti pikkasen extremeä,mutta silti.

[kimimikakeke]

Lienee ollut 50-alueelle aivan normaali ajoväli kun auto on ehtinyt kääntää kyljen eteen. Tuollaiset 58-mummelit tuskin tekee mitään rakettispurtteja.

Todennäköisesti se on ollut tuon mopoiljan edellä ajaneen auton kuomukärri joka on häirinnyt autoilijan näkymiä. Eikä sillä ole sitten äly ja maltti riittänyt varmistaa mitä siellä kärrin takana on.

[PDMF]

Juttu kaiken kaikkiaan on kirjoitettu siten, että luodaan mielikuva siitä, kuinka paha motoristi törmää yllättäen ja varoittamatta viattomaan naisautoilijaan.

Kerrankin olisi toimittaja voinut käyttää lähes suoraan poliisin tiedotteen. Miksi ne nyt on luovia, kun muuten kelpaa valmis matsku? Asenteellista.

En osta koskaan enää Iltalehteä. Mahtaa niitä harmittaa!

(en mä tosta muusta keskustelusta niin ymmärtänyt, mutta syyllinen on löydettävä. Ja nyt se on lehti ja se naispuolinen kotilo)

[cb79]

Todennäköisesti se on ollut tuon mopoiljan edellä ajaneen auton kuomukärri joka on häirinnyt autoilijan näkymiä. Eikä sillä ole sitten äly ja maltti riittänyt varmistaa mitä siellä kärrin takana on.

Elä nyt tuolleen kirjoita, syyllistät viattoman naiskuskin ja maailman parhaat ennakoivan ajon motoristit voivat saada päähänsä, että heillekin muka voisi sattua jotakin vaikka turvavälit on 150 metriä ja päällä turvaliivit välkkyvin led-valoin. *

[Havis]

Täsmälleen identtisessä tapauksessa (tosin 80 rajoitusalueella) jokunen vuosi sitten menehtyi nuori naismotoristi, ajaessaan valtatietä 23 Varkaudesta Joensuuhun päin auton perässä. Vastaantulija, joka odotti kääntymistä vasemmalle, malttoi odottaa auton ohimenoa, mutta ei jostain syystä havainnutkaan enää mp:tä, vaan kääntyi suoraan mp:n eteen ikävin seurauksin.

Olisko näissä autoilija luullut kulkijaa mopoksi, ja kuvitellut ennättävänsä alta pois? Mistä näitä kukaan tietää kun ei sattunut ite silminnäkijäksi...

[jannep]

Kortti pois vaikka miten olisi herttainen täti. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen? Samaa sarjaa kuin joku *87@80km/h? Muijahan yritti jumalauta tappaa jonkun aiheuttamalla tuon kolarin.

Käsittämätöntä, miksi poiliisi ei tutki törkeästä liikenteen vaarantamisesta?

TLL:

8 luku
Liikennerikokset

98§

Liikenteen vaarantaminen

Jos tienkäyttäjä tahallaan taikka huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä siten, että hänen menettelynsä on omiaan aiheuttamaan vaaraa liikenneturvallisuudelle, hänet on tuomittava liikenteen vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

99§

Törkeä liikenteen vaarantaminen

Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tahallaan tai piittaamattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä siten, että hänen menettelynsä on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähintään kolmeenkymmeneen päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Ja sitten kun konkreettisesti auheuttaa ei pelkstään vaaraa vaan konkreettisen terveyttä vaarantavan vahingon, niin poliisi tulkitsee sitten asian vain liikenteen vaarantamiseksi.

Eli vähän sakkoja, ei ajokieltoa ja nainen huristelee matkoihinsa.

Hemmetti että nämä 31 km/h ylinopeus peltosuoralla 80 km/h alueella, 3kk ajokieltoa 50 päiväsakkoa törkeä liikenteen vaarantaminen - alkaa tuntua siltä että jos olisimme ranskalaisia, niin jotain olisi tapahtunut asialle.

No, kun tässä ei aiheutettu abstraktia vaaraa, vaan konkreettista, niin sitten tulee vähemmän rangaistusta.

Miksi tässä maassa kaikki asiat on kohta päälaellaan?

[WillyG]

Onpahan mun texti pikkasen extremeä,mutta silti.

Ei ollenkaan extremeä. Enempi apukoulusta.

[Geronimo]

En osta koskaan enää Iltalehteä. Mahtaa niitä harmittaa!

En ole koskaan ostanut iltalehtiä enkä tule koskaan ostamaan.
Enkä tule koskaan ymmärtämään niitä jotka niitä ostavat *

Nyt niitä varmaan jurppii vielä enemmän

[jannep]

Ei lähde kortti.Sakkoja tulosta riippuen muutama satanen.
Ei vaan havainnut pyöräilijää,joten ei tahallisuutta.

Ilmeisesti suomessa ei ole piittaamattomuutta katsoa ettei sieltä tule moottoripyörää tai vastaavaa ajoneuvoa?

Norjassahan tosin oikeuskin juuri päätti että kolmion takaa SAA ajaa moottoripyörän eteen, mikä nostatti sitten paikallisissa moottoripyöräpiireissä kuohuntaa, mutta tätähän lähestytään koko ajan Suomessa.

No, minusta vain on piittaamatonta ettei katso kunnolla, kun kuitekin suurin osa autoilijoista on osoittanut että he voivat havaita moottoripyörän.

Mutta omalta osalta ei voi tehdä muuta kuin pitää tarpeeksi suuren etäisyyden edellä ajavaan. Poliisin raportista käy ilmi että moottoripyöräilijä jäi auton peräkärryn taakse piiloon.

Voihan sitä yrittää olla vasemmalla jos joku on kääntymässä, mutta sitten ei näe onko oikealta tulossa joku jolta jää piiloon. Että jos jollakulla on parempi ajatus kuin riittävän etäisyyden pitäminen edellä menevään näköesteeseen, niin jakakaa ajatuksianne.

[jannep]

Spekulointi:
*alkaa*:
Olis kenties kannattanu ajaa muualla kuin katveessa, sekä kenties jopa käyttää "värikkäitä" ajovarusteita.
*loppuu*

En viitsi sanoa mitään liivistä.

Se olisi näkynyt peräkärryn kuomun läpi?

[jannep]

Tuossakin on voinut olla turvaväli liian pieni, huomasiko sen takia ollenkaan tuota kääntymään aikovaa autoa? Liian lähellä ajo vie huomion kaikesta muusta liikenteestä, kun kyttää vaan edellä menevän takavaloja. Ja jos nyt on roikkunut puskurissa kiinni, odottaessa ohituspaikkaa, niin sekin on ollu turhaa. Nyky mopoilla pääsee ohi ihan ilman sitäkin, tai jos nyt *ehdointahdoin haluaa roikkua niin sitten niin lähellä, ettei kukaan kerkee kääntyä väliin.

Sitä minäkin epäilen että vaikka syyllinen tässä ei ole motoristi, niin onnettomuuden syntyyn vaikutti oleellisesti se että ajoetäisyys oli liian lyhyt, jolloin motoristi katosi kärryn taakse ja häntä ei voitu havaita.

Siis ihan samanalainen kuin tämän kesän kuolonkolari 6-tiellä

Eli tästä voisi päätellä että ken meistä haluaa hengissä ja hyvinvoivana pysyä ajaa sellaisella etäisyydellä edellä liikkuvasta näköesteestä, että näkee muutakin kuin sen edellä ajavan perän. Jos ei näe edessä olevia risteyksiä, ei niissä olevat myöskään näe mopottelijaa ja sitten kolahtaa.

Yksi halvimmista henkivakuutuksista. Koitan itsekin muistaa jatkaa tuon pitkä välin pitämistä liikkuviin näköesteisiin.

Ja paranemista tietty motoristitoverillemme.

[vetomies]

Sokea eukko. Jos prätkä olisi ajanut liian lähellä, ts alle sekunnin päässä takana, ei eukko olisi mitenkään ehtinyt kääntyä eteen kun kerran paikoiltaan lähti.

[jannep]

Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

Ole huoleti, kyllä sinä saat ajaa ihan niin kuin haluat.

Mutta jos nyt oma koivet, muut elimet tai henkiriepu olemaan tärkeämän kuin omat oikeudet, niin itse olen nyt koittanut pysyä muiden osapuolien havattavana mahdollisimman hyvin ja kyllä, olen pistänyt kaasun pois ja jopa jarruttanut jos en kääntyvän naamaa ala nähdä.

[jannep]

Sokea eukko. Jos prätkä olisi ajanut liian lähellä, ts alle sekunnin päässä takana, ei eukko olisi mitenkään ehtinyt kääntyä eteen kun kerran paikoiltaan lähti.

Vetomies on kyllä oikeassa. Silloin nainen olisi törmännyt pyörän kylkeen, eikä eteen.

[Julma Ulmanen]

Mutta omalta osalta ei voi tehdä muuta kuin pitää tarpeeksi suuren etäisyyden edellä ajavaan. Poliisin raportista käy ilmi että moottoripyöräilijä jäi auton peräkärryn taakse piiloon.

Niin se sokea naakka varmaan on poliisille sanonut, mutta jos se olisi totta (mp peräkärryn katveessa) niin ei se akka olisi ehtinyt kääntää kärryn takaa mp:n eteen. Mp:hän törmäsi auton kylkeen, joten väliä peräkärryyn on ollut riittävästi tai akka ollut Anita Mäkelä tai peräkärry ollut aika helvetin iso.

Mp on jäänyt A-pilarin katveeseen ja akka sekoilee sanomisissaan, kuten ympäristöään ymmärtämättömät puusilmät hyvin yleisesti tekevät.

[jannep]

Mutta omalta osalta ei voi tehdä muuta kuin pitää tarpeeksi suuren etäisyyden edellä ajavaan. Poliisin raportista käy ilmi että moottoripyöräilijä jäi auton peräkärryn taakse piiloon.

Niin se sokea naakka varmaan on poliisille sanonut, mutta jos se olisi totta (mp peräkärryn katveessa) niin ei se akka olisi ehtinyt kääntää kärryn takaa mp:n eteen. Mp:hän törmäsi auton kylkeen, joten väliä peräkärryyn on ollut riittävästi tai akka ollut Anita Mäkelä tai peräkärry ollut aika helvetin iso.

Mp on jäänyt A-pilarin katveeseen ja akka sekoilee sanomisissaan, kuten ympäristöään ymmärtämättömät *puusilmät hyvin yleisesti tekevät.

Totta. Taitaa naiskuljettaja nyt keksiä selityksiä.

Onko siis kyseessä vahinko vai piittaamattomuus?

-> Ollaanko taas siinä että liikennturhan "mies on tyhmä" -mainoksen sijaan olisi paljon enemmän hyötyä esittää sitä "katso kahdesti (ja myös sivupilarin takaa)" -videota?

Mutta, mites se nyt menee? Jos ei tule törkeää vaarantamista, niin asiaa ei käsitellä oikeudessa ja syyttäjä voi omin päin antaa naiselle 30 päiväsakkoa.

Voiko loukkaantunut motoristi vaatia naiselle kovempaa rangiastusta ja jos voi niin toimiiko tämä käytänössä? Muutenhan motoristia ei kuulla käsittelyssä lainkaan? Vai?

[pecha]

Aihe on jo kohta täyden sivun mittanen eikä pecha ole antanut yhtään lausuntoa ?

kiitos, kerrassaan liikuttavaa huolenpitoa...

Taidankin antaa sellaisen lausunnon, että koska en ollut tapahtumapaikalla, niin en osaa yhtään sen paremmin kuin muutkaan käydä spekuloimaan, miksi ihan tarkalleen näin pääsi käymään.

Mutta viittaamatta tähän nimenomaiseen tapaukseen, eli ihan yleisellä tasolla: risteysalueilla kannattaa kyllä varmistaa, että tulee havaituksi. Sijoittuminen kaistalla (tarpeen mukaan vasempaan/oikeaan reunaan) ja oma katseen käyttö, ketä on tulossa mistäkin suunnasta, auttaa jo pitkälle. Ja myös etäisyys edellä ajavaan on asia, joka vaikuttaa paljon. Sitten on tietysti vielä omat ajovalot ja pyörän/kuskin muu havaittavuus. Puolustuksen viimeinen linja on varasuunnitelma/toiminta siinä inhottavassa tapauksessa, että joku ei kuitenkaan havaitse, ja ajoreitit ovat risteämässä.

Korostan, etten nyt puhu ketjun aloituksessa mainitusta yksittäisestä tapauksesta, vaan risteysajosta ylipäätään. Niin sanottu ´etuajo-oikeus´ on varsinkin mp:llä liikuttaessa sana, jonka merkitystä ja painoarvoa kannattaa hieman pohtia. Motoristi on kuitenkin lähes poikkeuksetta se osapuoli, joka ottaa pahiten leukaansa siinä vaiheessa kun osumia tulee, oli hän ´oikeassa´ tai ´väärässä´.