9.8.2010 Moottoripyöräilijä törmäsi

[lippa]

Joku pätevä tuosta laskisi, ettei motoristi aivan perävaunun perässä kiinni ajanut. Rajoitus 60 km/h tuolla kohtaa (Nuuksion risteys).
Paikalla on hyvä näkyvyys, ei tarvitse tarkkailla kuin vastaan tulevaa liikennettä.

[Sytky]

Sokea Reeta auton ratissa * ja kerhokaveri pyörän puikoissa makaa nyt Töölön sairaalassa.

[Adve]

Onpahan mun texti pikkasen extremeä,mutta silti.

Ei ollenkaan extremeä. Enempi apukoulusta.

Jos tarkoitat kirjoitusvirheistä niin tuskinpa ymmärtäisit mitään jos käyttäisin äidinkieltäni?

[Julma Ulmanen]

Miksi tässä maassa kaikki asiat on kohta päälaellaan?

Akkavalta ja munattomat miehet.

[Geronimo]

Miksi tässä maassa kaikki asiat on kohta päälaellaan?

Akkavalta ja munattomat miehet.

[TripleTwin]

Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

Kyllä, himmata sen verran, että jos se sieltä kuitenkin tulee eteen, niin ehtii jarruttaa/väistää.

[pecha]

Miksi tässä maassa kaikki asiat on kohta päälaellaan?

Akkavalta ja munattomat miehet.

niin ja varmaan myöskin siksi, koska ei ole vieläkään älytty teille taitaville tehdä ihan omia sääntöjä. Nyt joudutte joka välissä oikeusmurhatuiksi, niin kuin tässä (vartti.fi):

"Betoniauton kuljettaja puhalsi 2,35 promillea Vuosaaressa Helsingissä lauantaina noin kello neljältä iltapäivällä.

Mies myönsi hänet pysäyttäneille poliiseille olevansa humalassa. Hän kuitenkin väitti, ettei humalatila haittaa, kun osaa ajaa hyvin autoa.

Vuonna 1959 syntynyttä betonimiestä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta.
"

[pecha]

Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

jos tarve vaatii, niin kyllä. Ja ihan joka hetki on myös oltava selvillä, mitä ne ´vastapelurit´ puuhaa, koska se ei tosiaankaan tarvitse olla kuin se yksi, joka pääsi tulemaan tutkan alta, niin motoristi on se, jolle käy kipeää riippumatta siitä, kuka on "oikeassa".

Aktiivinen liikenteen seuraaminen ja toiminta sen mukaan on eräs tärkeimmistä vanhaksi elämisen jipoista näissä hommissa. Kuinka aina pystyy ajamaan näin, onkin eräs haasteista.

[Julma Ulmanen]

Mies myönsi hänet pysäyttäneille poliiseille olevansa humalassa. Hän kuitenkin väitti, ettei humalatila haittaa, kun osaa ajaa hyvin autoa.

Varmaan monet kestojuopot ajavatkin paremmin kuin osa akoista täysin selvinpäin. Juopothan toimii paremmin pienessä jurrissa kuin selvinpäin. Ympäristöään ymmärtämättömällä käy väärin päin ja maistissa ollaan vielä enemmän tillin tallin teelika mentten.

Äläkä vääristele mun mielipiteitä. En ole vaatinut kaksia lakeja vaan lain mitoittamista heikomman osapuolen sijasta keskiryhmän mukaan.

Ja tiedä missä mielialalääkkeessä tämäkin nainen on autollaan aiheuttanut yhteiskunnalle kuluja ja motoristille kipuja? Mutta jos ei tahallaan aja niin saa anteeksi. Vedäppä moottoriteillä kilometri siima tiukalla ja katso sanktiot...

[jannep]

niin ja varmaan myöskin siksi, koska ei ole vieläkään älytty teille taitaville tehdä ihan omia sääntöjä. Nyt joudutte joka välissä oikeusmurhatuiksi, niin kuin tässä (vartti.fi):

"Betoniauton kuljettaja puhalsi 2,35 promillea Vuosaaressa Helsingissä lauantaina noin kello neljältä iltapäivällä."

Yritäpäs nyt pysyä ruodussa.

Ensinnäkään en pidä kohtuullisena että kohdistat syytteesi "meihin", jonka ainakin minä ymmärrän siten että olet sitä mieltä että me muut kirjoittajat täällä olemme niitä jotka vaadimme omia sääntöjä kun luulemme olevamme niin taitavia.

Lakkaa tekemästä tämän tapaisia yleistyksiä.

Toiseksi sinulta puttuu suhteellisuudentaju. Et ilmeisesti näe mitään eroa siinä että joku voikin kritisoida sitä että aiempi 100 km/h tie on muutettu poliittisen päätöksen vuoksi 80 km/h ja ajaa sitten tiellä 88 km/h tai 2,35 promilleen kännissä suhailuun.

Kirjoituksesi on siten pelkkä provokaatio, eli trollaus.

Mikäli näiltä osin suhteellisuudentaju on ja pysyy kirjoituksesi tasolla, kehottaisin suuntaamaan täältä asia-alueelta kohti P*skanjauhanta -ryhmää. Siellä on jo valmiiksi treadikin tätä varten.

Toivoisin että moderaattori siirtäisi pechan provon jauhantaan ja tälle minun kommentille voi tehdä mitä haluaa.

[tomoyoshi]

Ei lähde kortti.Sakkoja tulosta riippuen muutama satanen.
Ei vaan havainnut pyöräilijää,joten ei tahallisuutta.

Ilmeisesti suomessa ei ole piittaamattomuutta katsoa ettei sieltä tule moottoripyörää tai vastaavaa ajoneuvoa?

Norjassahan tosin oikeuskin juuri päätti että kolmion takaa SAA ajaa moottoripyörän eteen, mikä nostatti sitten paikallisissa moottoripyöräpiireissä kuohuntaa, mutta tätähän lähestytään koko ajan Suomessa.

No, minusta vain on piittaamatonta ettei katso kunnolla, kun kuitekin suurin osa autoilijoista on osoittanut että he voivat havaita moottoripyörän.

Mutta omalta osalta ei voi tehdä muuta kuin pitää tarpeeksi suuren etäisyyden edellä ajavaan. Poliisin raportista käy ilmi että moottoripyöräilijä jäi auton peräkärryn taakse piiloon.

Voihan sitä yrittää olla vasemmalla jos joku on kääntymässä, mutta sitten ei näe onko oikealta tulossa joku jolta jää piiloon. Että jos jollakulla on parempi ajatus kuin riittävän etäisyyden pitäminen edellä menevään näköesteeseen, niin jakakaa ajatuksianne.

Veikkaan että liikenteen vaarantaminen ja joku satkun pintaan sakkoja. Tuskin tollasesta "tapon yrityksestä" enempää saa.

Johan autokoulussa käydään tarkkaan läpi nää tilanteet missä moottoripyörä voi jäädä katveeseen auton taakse. Tollasessa paikassahan pitää odottaa sen aikaa että on todella varma, ettei sieltä ketään enää tule. Pitäskö laittaa autokouluun kertauskurssille kun tietty aika on kulunut kortin saamisesta? Toikin eukko on ajellut todennäköisesti jo lähes 30-vuotta sen aikaisilla opeilla.

Toisaalta:

Missä muuten sanottiin että se motoristi jäi kärryn taakse piiloon? Niinkun tuolla jo joku sanoi, jos se olis ajanut ihan kärryn perässä, miten eukko olis kerenny ajamaan siihen väliin? Olis saanu olla aika räväkkä lähtö ja ihan kärrynkulmaa hipoen.

A-pilarin katveeseen en usko, koska pyörä on tullut tavallaan edestä päin.



Havis kirjoitti: "Olisko näissä autoilija luullut kulkijaa mopoksi, ja kuvitellut ennättävänsä alta pois? Mistä näitä kukaan tietää kun ei sattunut ite silminnäkijäksi..."

Niinpä. Tai sitten pyörä on tullut kauempaa reilumpaa nopeutta ja kääntyvä on luullut sen ajavan rajoitusten mukaan. Luullut tietty kerkeevänsä alta pois. Ei voi tietää...

[jannep]

Johan autokoulussa käydään tarkkaan läpi nää tilanteet missä moottoripyörä voi jäädä katveeseen auton taakse. Tollasessa paikassahan pitää odottaa sen aikaa että on todella varma, ettei sieltä ketään enää tule. Pitäskö laittaa autokouluun kertauskurssille kun tietty aika on kulunut kortin saamisesta? Toikin eukko on ajellut todennäköisesti jo lähes 30-vuotta sen aikaisilla opeilla.

Nämä 50-60 -vuotiaat lienevät korttinsa ajaneet 70 -luvulla.

Kun itsellä on sekä Volvo Amazon 1965 että V70 vm 2000, niin pääsee vertaamaan näkökentän eroa lähes päivittäin.

Amazonissa kuten muissakin kyseisen aikakauden autoissa etupylväs on ohuempi, mutta mikä oleellista, sen katve osuu risteyksessä etuviistoon, josta suunaasta ei yleensä risteyksissä kukaan lähesty, 45 asteen ristykset kun on käytännössä muutettu 90 asteeseen.

Sen sijaan näissä uudemmissa on paksu A-pilari ja se jättää usein katveen juuri siihen suuntaan mistä lähestytään risteystä.

Nyt jos oletamme että tässäkin kolarissa autoa ajanut 50+ vuotias nainen on käynyt autokoulunsa aikana, jolloin autokoulussa ei edes ollut erityisesti tarpeen painottaa tolpan taakse katsomista.

On täysin mahdollista että kyseinen nainen on ajellut 15 vuotta tai enemmäkin uudemmilla autoillaan tajuamatta edes että sen tolpan takana voi olla joku piilossa.

Eikä ole liikenneturhakaan sanallakaan asiasta maininnut, mutta rahaa kyllä riittää miehiä idiooteeiksi esittäviin TV-mainoksiin.

Kyllä, minusta olisi hyvä että tästä asiasta tiedotettaisiin enemmän. Meillä liikkuu tuolla tien päällä ns. suuri ikäluokka joista ainakin osa ei välttämättä tajua katvevaaraa ennen kuin rysähtää.

Oma-aloitteinen keino voisi alkaa jokaisen levittää eteenpäin viestiä tolpan katveesta kahvihuoneessa, vanhempia tavatessa, saunaillassa..

[uotika]

Jos vielä muutama rivi siitä, mitä itse voit tehdä omien riskiesi pienentämiseksi.

Asenne: jos olet koppikuskeihin verrattuna lähes suojattomana liikenteessä, niin ei kannattane pitää oikeuksistaan kiinni viimeiseen saakka - paitsi jos välttämättä haluat hönkiä viimeisiksi sanoiksesi "...mutta olinpahan ainakin oikeassa".

Ennakoiminen: ihan noin henkiinjäämisen kannalta kannattaa vähän miettiä sitä, mitä peräkärryn, sokean mutkan, talon kulman, puskan tai muun vastaavan näköesteen takaa voi pahimmassa tapauksessa eteen tulla. Siis, jos et itse näe sinne niin sieltä voi tulla melkein mitä tahansa.

Tai, jos auto esimerkiksi seisoo kärkikolmion takana, tai on kääntymässä vasemmalle edestäsi, ja näyttäisi odottavan, että menet ensin, niin tarkkaile, mitä se kuljettaja oikeasti on tekemässä. Jos esimerkiksi näet auton vanteista, että auto on lähdössä liikkeelle eteesi kolmiosta huolimatta, jää sinulle huomattavasti enemmän aikaa reagoida siihen, kuin silloin, jos olisit katsellut jonnekin muualle.

Älä siis luota siihen, että autoilija tekee niin kuin oletat, tai kuten liikennesäännöt edellyttäisivät.

Älkääkä nyt heti nousko takajaloillenne puolustamaan oikeassa olemisen oikeuttanne. En yritä puolustella autoilijoita tai heidän virheitään. Pointti on se, että oikeassa oleminen ei aina lohduta.

Tämä paasaus ei tarkoita myöskään sitä, että pitäisi aina ja joka paikassa ajaa mummovauhteja, tai naama valkoisena pelätä, mikä seuraavan mutkan takana odottaa, tai mitä seuraavassa risteyksessä tapahtuu.

On vain olemassa tiettyjä sudenkuoppia, jotka tunnistamalla ja huomioimalla voi huomattavasti vähentää ajokauden ja/tai maallisen taivalluksen ennenaikaisen lopun riskiä.

[Julma Ulmanen]

Havis kirjoitti: "Olisko näissä autoilija luullut kulkijaa mopoksi, ja kuvitellut ennättävänsä alta pois? Mistä näitä kukaan tietää kun ei sattunut ite silminnäkijäksi..."

Niinpä. Tai sitten pyörä on tullut kauempaa reilumpaa nopeutta ja kääntyvä on luullut sen ajavan rajoitusten mukaan. Luullut tietty kerkeevänsä alta pois. Ei voi tietää...

Liikenteessä olisi hyvä luulon sijasta tietää. Tietoa saa katsomalla ja ymmärtämällä näkemänsä. Jotka ei siihen pysty ei ajamankaan pidä.

Nythän tilanne on todella turhauttava, kun näiden "sokeiden kanojen" takia liikennesäännöt on "idioottivarmoja", mutta silti he tumpeloivat ja kyvykkäämpiä sääntöjen soveltajia sivalletaan.

[GoSpel]

...ja kyvykkäämpiä sääntöjen soveltajia sivalletaan.

Taalla vaan nayttaa silta etta monien mielesta niita kyvykkaita on ne jotka ei saannoista tieda/valita lainkaan.

Paivanselva tama kolari mielestani ja vika siella auton kuljettajan istuimella.

[JIMJAK]

Kolareita tapahtuu aina. Pikaista paranemista prätkäkuskille, naisautoilijalle toivotan näön- ja asenteentarkastusta. Foorumin jälkiviisaille toivon lisää viisautta.

Ride on!

[Maza]

Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

jos tarve vaatii, niin kyllä. Ja ihan joka hetki on myös oltava selvillä, mitä ne ´vastapelurit´ puuhaa, koska se ei tosiaankaan tarvitse olla kuin se yksi, joka pääsi tulemaan tutkan alta, niin motoristi on se, jolle käy kipeää riippumatta siitä, kuka on "oikeassa".

Aktiivinen liikenteen seuraaminen ja toiminta sen mukaan on eräs tärkeimmistä vanhaksi elämisen jipoista näissä hommissa. Kuinka aina pystyy ajamaan näin, onkin eräs haasteista.

Harvemmin jaksaa näihin ikivanhojen totuuksien "uudelleenjulistamiseen" sen enempää kiinnittää huomiota, mutta voihan kilinkikkeli: onhan se nyt jumanlavita selvää jotta jos tuolla periaatteella lähtee liikenteeseen mopolla niin sut runtataan pusikkoon ennenkuin kerkiit sanomaan "olkaa hyvät vaan". Ja mitä tulee tuohon "tarvittaessa kyllä"- alkuun, niin kyllähän nyt kristuksensaatana kaikki "tarvittaessa kyllä" varovat risteyksissä ja himmaavat "tarvittaessa" . Nuo pointit ovat ihan ok, mutta kyllä kai nyt joku raja jeesustelullakin pitäis olla. Jos joku ajaa sun yli täysin ennalta-arvaamattomasti (tiedätkö, mitä se sana tarkoittaa?) niin eihän sitä voi ennakoida. Ennakoiminen tarkoittaa, että ennakoidaan tilanteita, joita on mahdollista ennalta aavistaa; ennalta- arvaamattomia tilanteita on mahdotonta ennakoida. Kristuksenperkele, että on vaikea asia.
Sorry, ei millään pahalla, mutta ihmisiä kuolee ihan oikeasti täysin ennalta- arvaamattomiin tilanteisiin joissa ei olisi ollut mitään tehtävissä uhrin kantilta....

[pecha]

onhan se nyt jumanlavita selvää jotta jos tuolla periaatteella lähtee liikenteeseen mopolla niin sut runtataan pusikkoon ennenkuin kerkiit sanomaan "olkaa hyvät vaan"

empiiriset kokeiluni kertoisivat toista, koska se näyttää toimineen jo näin kahdeksannentoista ajokauden kallistuessa ehtoopuolelle. Ja on toiminut mainiosti myös Suomen rajojen ulkopuolella monessa maassa, jossa liikenne on ollut semmoista, että se on pistänyt oikein miettimään, kuinka mutkatonta se meidän maassamme loppujen lopuksi onkaan. Näitä meidän liikenteemme haasteita ollenkaan väheksymättä.

[Adve]

Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

jos tarve vaatii, niin kyllä. Ja ihan joka hetki on myös oltava selvillä, mitä ne ´vastapelurit´ puuhaa, koska se ei tosiaankaan tarvitse olla kuin se yksi, joka pääsi tulemaan tutkan alta, niin motoristi on se, jolle käy kipeää riippumatta siitä, kuka on "oikeassa".

Aktiivinen liikenteen seuraaminen ja toiminta sen mukaan on eräs tärkeimmistä vanhaksi elämisen jipoista näissä hommissa. Kuinka aina pystyy ajamaan näin, onkin eräs haasteista.

Harvemmin jaksaa näihin ikivanhojen totuuksien "uudelleenjulistamiseen" sen enempää kiinnittää huomiota, mutta voihan kilinkikkeli: onhan se nyt jumanlavita selvää jotta jos tuolla periaatteella lähtee liikenteeseen mopolla niin sut runtataan pusikkoon ennenkuin kerkiit sanomaan "olkaa hyvät vaan". Ja mitä tulee tuohon "tarvittaessa kyllä"- alkuun, niin kyllähän nyt kristuksensaatana kaikki "tarvittaessa kyllä" varovat risteyksissä ja himmaavat "tarvittaessa" . *Nuo pointit ovat ihan ok, mutta kyllä kai nyt joku raja jeesustelullakin pitäis olla. Jos joku ajaa sun yli täysin ennalta-arvaamattomasti (tiedätkö, mitä se sana tarkoittaa?) niin eihän sitä voi ennakoida. Ennakoiminen tarkoittaa, että ennakoidaan tilanteita, joita on mahdollista ennalta aavistaa; ennalta- arvaamattomia tilanteita on mahdotonta ennakoida. Kristuksenperkele, että on vaikea asia.
Sorry, ei millään pahalla, mutta ihmisiä kuolee ihan oikeasti täysin ennalta- arvaamattomiin tilanteisiin joissa ei olisi ollut mitään tehtävissä uhrin kantilta....

En mitenkään tarkoita että ajan just sitä mitä saa enkä yhtään huomioi mitä ympäristössä tapahtuu!!!

Ihan vaan sitä et jos motoristit rupeavat vieäläkin enemmän väistellä ennakkoon niin seuraava homma on se et jopa ne muuten sokeat näkevät et siin tulee motoristi ja nehän väistelee/odottelee vaikka *mitä tapahtuu,ja eiku normaaliliikennesäännöt heivataan *


Tosa on se koko texti =
Niin ja toi ei auta mitenkään et vastuu itteestä.
Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä

Noit autoja/muita liikenteessä olevia hyökkää välillä päälle ihan metrin etäisyydeltäkin,miten sen ennakoit?
Miten toi liikennevaloissa (punainen valo) päälle perutetun motoristin olisi pitänyt ennekoida?Jäädä kotiin peiton alle???

Minkähänlaista huutoa tulee jos motoristit rupesivat ajelee varman päälle joka tilanteessa kaikkineen mitä siihen kuuluu???

miten luulet että autoilijat reagoivat siihen että motoristit aina jarruttelee väistelee odottelee sun muuta

Eihän ne rupee enemmän hyökätä eteen kun motoristithan pysyttelee kaukana muust liikenteest,eihän???


Osta sukellusvene!!!

Onpahan mun texti pikkasen extremeä,mutta silti.

[Maza]

onhan se nyt jumanlavita selvää jotta jos tuolla periaatteella lähtee liikenteeseen mopolla niin sut runtataan pusikkoon ennenkuin kerkiit sanomaan "olkaa hyvät vaan"

empiiriset kokeiluni kertoisivat toista, koska se näyttää toimineen jo näin kahdeksannentoista ajokauden kallistuessa ehtoopuolelle. Ja on toiminut mainiosti myös Suomen rajojen ulkopuolella monessa maassa, jossa liikenne on ollut semmoista, että se on pistänyt oikein miettimään, kuinka mutkatonta se meidän maassamme loppujen lopuksi onkaan. Näitä meidän liikenteemme haasteita ollenkaan väheksymättä.

No joo, onhan täällä nyt kymmeniätuhansia kuskeja, joille ei ole tapahtunut onnettomuutta 50 vuoteen. Mun pointti on, että on myös kovin monta onnetonta, jotka eivät millään, eivät siis millään ajotyylillä olisi voineet välttää onnettomuutta.
(kotiinjäämistä en laske ajotyyliksi).
Sumasummarum; aina on ollut ja aina tulee olemaan onnettomuuksia ja myös paljon sellaisia, joihin ei itse voi mitenkään vaikuttaa muutoin kuin lakata olemasta.

[Adve]

Aamen!


Vuosia sitten kun olin autokoulussa niin paikallinen autokoulu oli teettänyt vapaehtoisen kyselyn seniorikuskeilta meidän kylässä.
Kyselyssä oli liikennemerkit ja väistämisvelvolisuus.

Vastaus mitä tuli peräti 3 kertaa kun kysymys oli mitä se keltapunainen kolmio tarkoittaa?
Oli vaarallinen risteys,siinähän porukat meinaa päälle tulla kun kolmion takaa tulee

Et eiköhän se onnistu muissakin paikoissa kun kotikylässä

[pecha]

onhan se nyt jumanlavita selvää jotta jos tuolla periaatteella lähtee liikenteeseen mopolla niin sut runtataan pusikkoon ennenkuin kerkiit sanomaan "olkaa hyvät vaan"

empiiriset kokeiluni kertoisivat toista, koska se näyttää toimineen jo näin kahdeksannentoista ajokauden kallistuessa ehtoopuolelle. Ja on toiminut mainiosti myös Suomen rajojen ulkopuolella monessa maassa, jossa liikenne on ollut semmoista, että se on pistänyt oikein miettimään, kuinka mutkatonta se meidän maassamme loppujen lopuksi onkaan. Näitä meidän liikenteemme haasteita ollenkaan väheksymättä.

No joo, onhan täällä nyt kymmeniätuhansia kuskeja, joille ei ole tapahtunut onnettomuutta 50 vuoteen. Mun pointti on, että on myös kovin monta onnetonta, jotka eivät millään, eivät siis millään ajotyylillä olisi voineet välttää onnettomuutta.
(kotiinjäämistä en laske ajotyyliksi).
Sumasummarum; aina on ollut ja aina tulee olemaan onnettomuuksia ja myös paljon sellaisia, joihin ei itse voi mitenkään vaikuttaa muutoin kuin lakata olemasta.

No, onhan se varmaan tietyllä lailla niinkin. Tuttavani päälle ajoi kännikuski viime talvena Aasiassa hänen seisoessaan liikennevaloissa, pyörä lensi kaaressa ja paloi oikein komeasti, hän itse huomasi viime hetkessä peilistä mitä on tapahtumassa, ja ehti puolittain hypätä pois sivulle, jalka aivan tohjona, mutta pelasti hyvin todennäköisesti henkensä sillä.

Mutta tuollaiset on onneksi hyvin, hyvin harvinaisia tapauksia ainakin meillä. 100%:sti tämä homma ei ole omissa käsissä, mutta ainakin 99%:sti se on, jos vaan on itse valmis oikeasti panostamaan turvallisuuteensa.

Prosenttiluvun pudottamiseen huomattavasti matalammille lukemille löytyy siihenkin 1000 ja 1 tapaa, välinpitämättömyys, väärä tilannenopeus, sekä ´gäppi´ luullun ja todellisen taidon välissä lienevät sen listan kärkipäässä.

[tomoyoshi]

Havis kirjoitti: "Olisko näissä autoilija luullut kulkijaa mopoksi, ja kuvitellut ennättävänsä alta pois? Mistä näitä kukaan tietää kun ei sattunut ite silminnäkijäksi..."

Niinpä. Tai sitten pyörä on tullut kauempaa reilumpaa nopeutta ja kääntyvä on luullut sen ajavan rajoitusten mukaan. Luullut tietty kerkeevänsä alta pois. Ei voi tietää...

Liikenteessä olisi hyvä luulon sijasta tietää. Tietoa saa katsomalla ja ymmärtämällä näkemänsä. Jotka ei siihen pysty ei ajamankaan pidä.

Näinhän se on ja eukko ei sitä tietoa ole jostain syystä saanut.

Kuinka tarkkaan muuten pystyt arvioimaan edestäpäin tulevan moottoripyörän nopeuden?

En halua asettua kenenkään puolelle, mutta porukkaa julistaa syyllisen täällä, vaikka ei kukaan varmaan ole ollut paikalla tapahtumahetkellä. Tai syyllinen on tietty se joka ei noudattanut väistämissääntöä (eukko), mutta jonkun poliisin tiedotteen mukaan turha ketään ruveta ihan hirveesti tuomitsemaan. Tollasessa tilanteessa voi kuitenkin olla aika monta muuttujaa ihan säästä lähtien, joita ei kannata edes ruveta välttämättä spekuloimaan jollei paikalla ole ollut.

[Julma Ulmanen]

Kuinka tarkkaan muuten pystyt arvioimaan edestäpäin tulevan moottoripyörän nopeuden?

En tiedä, ei ole koskaan tullut yritettyä tietää. Tarkka nopeus on kuitenkin toisarvoista. Ensiarvoista on tietää ehtiikö ennen vai ei, oli nopeus mikä tahansa. Periaatteessa sen tiedon saa hyvin yksinkertaisesti - katsomalla ja ymmärtämällä näkemänsä. Käytäntö on tietenkin toinen tarina, joskus surullinen sellainen...

[Julma Ulmanen]

...ja kyvykkäämpiä sääntöjen soveltajia sivalletaan.

Taalla vaan nayttaa silta etta monien mielesta niita kyvykkaita on ne jotka ei saannoista tieda/valita lainkaan.

Jossain vaiheessa idiooteille mitoitetuista säännöistä turhautuminen muuttuu säännöistä piittaamattomuudeksi. Tuskin kukaan tahallaan rikkoo liikennesääntöjä pelkästään sen takia että niitä on vaan kiva rikkoa. Kyllä siinä taustalla on "typerien" sääntöjen aiheuttama harmitus ja "pienen miehen hiljainen kosto" systeemiä vastaan. Osa liikennesäännöistä on vaan täysillä aisteille toimiville typeriä ja turhia ja turhat asiat alkavat ajan saatossa turhauttamaan. Kovat sanktiot kyllä pitävät useimmat "siedettävän sanktion" alueella, mutta jotkut haamuratsastajat sitten vitut välittää mistään mitään.

Vaarallisia ovat ne, jotka eivät edes tiedä rikkovansa väistämisssääntöjä esim. ajamalla "laput silmillä" päin punaista tai torppaamalla sokeana väistämisvelvollisuuden takaa mopon eteen, kuten nyt tapahtui. Taitava kaahari tietää mitä tekee ja osaa varautua pahimpaan. Huonolla tuurilla taitavinkin voi tietysti joutua lappu varpaassa kylmiöön, mutta huonolla tuurilla voi myös saada metrojunassa kirveen päähän, vaikka olisi sitten istunut joka jumalan sunnuntai kädet ristissä kirkon etupenkissä.

[pecha]

Kuinka tarkkaan muuten pystyt arvioimaan edestäpäin tulevan moottoripyörän nopeuden?

En tiedä, ei ole koskaan tullut yritettyä tietää. Tarkka nopeus on kuitenkin toisarvoista. Ensiarvoista on tietää ehtiikö ennen vai ei, oli nopeus mikä tahansa. Periaatteessa sen tiedon saa hyvin yksinkertaisesti - katsomalla ja ymmärtämällä näkemänsä.

Kyllä sillä ajonopeudella vain on hyvin suuri merkitys sen suhteen, voidaanko olettaa toisten havaitsevan sinut, sekä toimivan nopeutesi edellyttämällä tavalla. Sitä paitsi tiet ovat täynnä sellaisia paikkoja, missä risteävä tie katoaa esim. mutkan tai mäen taakse, jolloin täytyisi olla Teräsmiehen röntgenkatse, jotta voisi havaita, että sieltä on nyt uljas sankarimotoristi luukuttamassa risteykseen kolmatta sataa. Tuollaisissa kohdissa rajoituskin on tyypillisesti yleisrajoitusta alempi, ja ihan syystä.

On asioissa toki myös sellainen puoli, että kaikki eivät katso (eivätkä varsinkaan havaitse), vaikka näkyvyys olisi miten hyvä, eikä kukaan edes ajaisi miljoonaa. Kuten on jo monesti täällä todettu, sellaiseen mahdollisuuteen kannattaa yrittää varautua parhaansa mukaan.

[kimimikakeke]

...ja kyvykkäämpiä sääntöjen soveltajia sivalletaan.

Taalla vaan nayttaa silta etta monien mielesta niita kyvykkaita on ne jotka ei saannoista tieda/valita lainkaan.

Jossain vaiheessa idiooteille mitoitetuista säännöistä turhautuminen muuttuu säännöistä piittaamattomuudeksi. Tuskin kukaan tahallaan rikkoo liikennesääntöjä pelkästään sen takia että niitä on vaan kiva rikkoa. Kyllä siinä taustalla on "typerien" sääntöjen aiheuttama harmitus ja "pienen miehen hiljainen kosto" systeemiä vastaan. Osa liikennesäännöistä on vaan täysillä aisteille toimiville typeriä ja turhia ja turhat asiat alkavat ajan saatossa turhauttamaan. Kovat sanktiot kyllä pitävät useimmat "siedettävän sanktion" alueella, mutta jotkut haamuratsastajat sitten vitut välittää mistään mitään. *

Vaarallisia ovat ne, jotka eivät edes tiedä rikkovansa väistämisssääntöjä esim. ajamalla "laput silmillä" päin punaista tai torppaamalla sokeana väistämisvelvollisuuden takaa mopon eteen, kuten nyt tapahtui. Taitava kaahari tietää mitä tekee ja osaa varautua pahimpaan. Huonolla tuurilla taitavinkin voi tietysti joutua lappu varpaassa kylmiöön, mutta huonolla tuurilla voi myös saada metrojunassa kirveen päähän, vaikka olisi sitten istunut joka jumalan sunnuntai kädet ristissä kirkon etupenkissä.

Viisaita sanoja varsinkin jos ottaa huomioon viestin lähetysajan.

Joku (oisko ollu ite Enska I) viisas vertas liikennettä korkeushyppykisaan jossa kaikkien täytyis päästä yli. Välillä kun seuraa noiden kanssaeläjien toilailuita liikenteessä niin tulee kyllä mieleen että onkohan karsintaraja tarpeeks korkeella.

No sitten kun kaikki mennään tämän hitaimman mukaan niin suuri osa porukasta alkaa turhaantua ja touhuta omiaan. No siitä seuraavat sanktiot on sitten mitoitettu raskaimman mukaan verrattuna tapauksiin jossa oikeasti pahat ihmiset tekevät oikeasti pahaa toisille. Sitten alkaa aivan kunnollisenkin kansalaisen oikeustaju turtua ja alkaa 'hällä-väliä' meiniki.

[Pohjanpoika]

Ei kait se mopo nyt aivan peräkärryn peesissäkään ole voinut olla, koska silloinhan kääntyvä nainen olisi törmännyt mopon kylkeen, eikä päinvastoin.
Tuskin tuon ikäinen nainen on heti peräkärryn kulman ohi mentyä runtannut kaasun pohjaan, vaan pakkohan siinä on ainakin parin sekunnin viive olla. Olisko mopo sitten tullut sen verran oikeassa laidassa ja taustaansa sulautuneena, ettei tämä puusilmä mamma ole sitä havainnut, siis yllätys molemmille.

[rellonen]

Kuinka tarkkaan muuten pystyt arvioimaan edestäpäin tulevan moottoripyörän nopeuden?

En tiedä, ei ole koskaan tullut yritettyä tietää. Tarkka nopeus on kuitenkin toisarvoista. Ensiarvoista on tietää ehtiikö ennen vai ei, oli nopeus mikä tahansa. Periaatteessa sen tiedon saa hyvin yksinkertaisesti - katsomalla ja ymmärtämällä näkemänsä.

Kyllä sillä ajonopeudella vain on hyvin suuri merkitys sen suhteen, voidaanko olettaa toisten havaitsevan sinut, sekä toimivan nopeutesi edellyttämällä tavalla. Sitä paitsi tiet ovat täynnä sellaisia paikkoja, missä risteävä tie katoaa esim. mutkan tai mäen taakse, jolloin täytyisi olla Teräsmiehen röntgenkatse, jotta voisi havaita, että sieltä on nyt uljas sankarimotoristi luukuttamassa risteykseen kolmatta sataa. Tuollaisissa kohdissa rajoituskin on tyypillisesti yleisrajoitusta alempi, ja ihan syystä.

On asioissa toki myös sellainen puoli, että kaikki eivät katso (eivätkä varsinkaan havaitse), vaikka näkyvyys olisi miten hyvä, eikä kukaan edes ajaisi miljoonaa. Kuten on jo monesti täällä todettu, sellaiseen mahdollisuuteen kannattaa yrittää varautua parhaansa mukaan.

Tuossa kyseisessä risteyksessä ei ole mitään väliä sillä tuletko tuossa tilanteessa 40 tai 75. Älä Pecha suotta vedä aina sitä nopeutta esiin,kyllähän kaverin pitänyt ajaa liikennevirran mukana,muuten hän olisi ollut perävaunussa sisällä.Eli voidaan siis olettaa että koko ryhmä veti samalla nopeudella. Faktaa on se että autoilija kääntyi liian ahtaaseen rakoon arviointivirheensä tai huomaamattomuuttaan ja aiheutti ruumiinvamman pyöräilijälle ihan omaa hölmöyttään.
Ja jos kaveri lensi viisi metriä niin voin sanoa ihan omasta kokemuksesta että ei siinä olla lähelläkään törkeää ylitystä nopeuden suhteen.Tiedän että viiskymppiä antaa kauniin lennon kertastopista ja juuri noille lukemille.
Siinä olen ihan samaa mieltä että risteyksissä on syytä seurata mitä kukin on tekemässä.Asutuskeskuksissa missä on risteyksiä koko ajan se on hankalaa koska ei jaksa olla loputtomiin skarppina mutta ainakin maanteillä pitää väijyä niitä vuoroaan odottavia.Se tapa voi pelastaa nahkasi.

[pecha]

En viitannut tähän tapaukseen, vaan tämän erään viisasteluun siitä, miten _pitää_ nähdä, koska myös sellaisia ´onnettomuuksia´ välillä sattuu, joissa väistämisvelvollisella ei ole ollut mitään käytännön mahdollisuuksia havaita prätkäilijää ajoissa tämän suuresta tilannenopeudesta johtuen.