Hyvää arvoskeskustelua "ylinopeuksista".

[Anatooli]

On tässä KL:n blogissa:

http://viivanalla.blogit.kauppalehti.fi/blog/20459

Toiseksi eniten kuitenkin harmittaa tuo omalle kohdalle osunut yliverottaminen. Eniten harmittaa täysin propagandaperustainen iltapäivälehti "uutisointi":

"Kaahari ajoi tuplanopeutta..."
(Helppo vetää enemmänkin).

"Kaahari ajoi 178 PIKKULAPSET kyydissään..."
(Saksassa kaikki itseään kunnioittavat perheenäidit tekevät niin jokapäiväisesti).


Meitä siis alistetaan toimittajien propagandalla ja viranomaisten yhtenäistetyillä rangaistuskäytännöillä. Niin, tuolla jälkimmäisellä on ilmeisesti saavutettu näennäis tasa-arvon kliimaksi: kaikille maksimaaliset sakot nopeusperustaisesti, tilanneälyn sen kummemmin vaivaamatta.


Suosittelen kaikille vetomiehille (ja tietysti myös muille) osallistumaan ylinopeusarvokeskusteluun joko Kauppalehdessä, täällä tai muualla.

[Staga]

Toinen on kanssa toi joka pikku promilleen puuttuminen, ei siitä vaaraa ole jos pikku hiivakassa ajelee varovasti esimerkiksi taajama-alueella neljääkymppiä, voisivat ne poliisit käyttää harkintaa noissakin tilanteissa.

[Anatooli]

YLE Teksti TV s. 106 tänään. Todetaan mm. seuraavasti:

"V. 2015 asiakas voi saada haasteen jo heti poliisiautosta."

Sen lisäksi vähän enemmän ärsytti:



"Suunnitelmissa vilkkuu myös maksupääte poliisiautoon jolla asiakas VOISI maksaa sakkonsa heti".

Hehe! Oletetaanko, että ihmisillä olisi HETI pankkitililtä siirtää rahaa köyhän valtion tilille? Entäpä kun luottokortilla ei voi edes pelata lottoa, niin miten sillä on kohtuullista maksaa sakkoja? Mielestäni tässä on selkeä moraalinen ongelma, jossa valtio pakottaa ylivelkaantumaan.

Stagalle vielä sen verran, että mielestäni promillet ja ylinopeus eivät ole juuri millään tavoilla riski mielessä rinnastettavissa. Kuka nyt haluaa havaintokykyään liikenteessä ehdoin tahdoin tuhota? Pakko kysyä vielä kysyjältä, että kun olet Staga päässyt noista temmintäristimistä eroon ja ajat nykyään oikein ajamista varten kehitetyllä laitteella niin eikä jo tee mieli ajaa ylinopeutta nykyisillä alinopeusrajoituksilla?

Ps. Kustomimoitinta ei koske kaikkia. Kuukausi sitten oli hyvin kulkeva kustomi Pieksämäki - Suonenjoki välillä. Kuka tunnustaa?

[Staga]

"Suunnitelmissa vilkkuu myös maksupääte poliisiautoon jolla asiakas VOISI maksaa sakkonsa heti".

Hehe! Oletetaanko, että ihmisillä olisi HETI pankkitililtä siirtää rahaa köyhän valtion tilille? Entäpä kun luottokortilla ei voi edes pelata lottoa, niin miten sillä on kohtuullista maksaa sakkoja? Mielestäni tässä on selkeä moraalinen ongelma, jossa valtio pakottaa ylivelkaantumaan.

-Joissain maissa on jo tapana että sakot maksetaan samantien jos haluaa matkaa jatkaa samalla liikennevälineellä. Jos ei ole varaa ei kannata ylinopeutta paljoakaan ajaa.
Valtio ei myöskään pakota "ylivelkaantumaan", ylinopeus on oma valinta ja saaduista sakoista on ihan turha rutista.

Stagalle vielä sen verran, että mielestäni promillet ja ylinopeus eivät ole juuri millään tavoilla riski mielessä rinnastettavissa. Kuka nyt haluaa havaintokykyään liikenteessä ehdoin tahdoin tuhota?

Kumpikin nostaa onnettomuusriskiä, sekä ylinopeus että juubassa ajaminen. Vai väitätkö muuta?

[Masa]

Minusta on tullut Keski-uudenmaan vaarallisin mies. Aloin noudattamaan nopeusrajoituksia autoillessani kirjaimellisesti, koska mua ei huvita maksaa järjettömiä sakkoja. Tällä seurauksella olen muuttunut kirjaimellisesti erään vilkkaasti liikennöidyn tien (jolla muuten on kameravalvonta) vaarallisimmaksi kuljettajaksi. Minusta tehdään järjettömiä ohituksia, kun kameroiden "silmä välttää". Sulkualueella ohitellaan siten, että meinannut mennä jo monena aamuna henki.

Mä en ole kukkahattu, koska minun mielestäni sellainen järjellinen ja soveltava ajovauhti on ihan jees. Nyt on kutenkin niin, että eräät henkilöt kameroiden pelossa ajelevat jopa minuakin hiljempaa ao. tieosuuksilla ja jotka ovat oikeasti vaarallisia liikenteessä.

En usko, että ihmisten kyykyttäminen tämän perusteettoman ylinopeus-hysterian keskellä saa aikaan haluttua vaikutusta. Tämä menetelmä kerää ihan älyttömästi stressiä liikenteessä, mutta samalla se kartuttaa valtion kassaa "lisäveroina" oikein muhkean potin. Kasvua ylinopeussakkojen määrässä kahden viimeisen vuoden aikana on 3-kertainen määrä. Laskekaa itse, tämä on valtiolle erittäin kannattava bisnes. Nykyään ylinopeussakkoja saa noin 300 000 kappaletta vuodessa tiellä liikkujat.

Luin tuolla Nassukirjan puolella erään mp-kaverini saaneen huomautuksen muutaman kilometriatunnissa -ylinopeudesta, mutta samalla vieressä olevalla kaistalla oli jätetty pysähtymättä suojatielle, jo pysähtyneen ajoneuvon rinnalle. Siinä olisi nykyisten ohjeiden mukaan lähtenyt pysähtämättä jättämisen takia kortti hyllylle, mutta se ylinopeus oli ao. partiolle kuitenkin se tärkeämpi juttu. Huh, huh..

Tämä ylinopeuskeskustelu on pelkkää ihmisten sumeuttamista. Tälläistä keskustelua ja vaahtoamista halutaan ohjailla lisää, jotta valtio saisi lisää tuloja. Tämän asian takana ei ole oikeasti mitään tielläliikkujan todellista ohjaamista edistäviä tekijöitä. Siis pelkkää keppiä ja rahastusta, liikenneministeriö johtoisesti.

-M

[Anatooli]

Oma onnettomuusriskini ei ole (historiallisesti) ilmeisesti kasvanut. Kännissä ajamista en ole koskaan kokeillut, mutta tästäkin voitaisiin tehdä varsin mielenkiintoinen koe:

1. Vetomies autolla 1,5 promillen kännissä.
2. (puoli)sokea vähän ajava mutta aina alinopeutta ajava vanhus.

Sitten tälle suljetulle ajoradalle ajettaisiin tekohirviä, teleporttautuvia lapsia jne. Ajettaisiin siis ympyrää vaikka puolipäivää ja laskettaisiin saldo. Kumman luulet voittavan?

Edellinen tuli siis ajatusleikkinä mieleen, en missään tapauksessa ihaile kännissä ajamista enkä halua sitä edes kokeilla, mutta kunnolliseen tieteelliseen kokeeseen voisin siis osallistua.

Ei tarvitse kuin eilistä ja tämänpäiväistä ESS:ia lukea, niin siitä on hyvin onnettomuuksista luettavissa 70-vuotias, 80-vuotias... Täytyy sanoa, että jälkimmäisen auto oli ajettu varsin omituisesti pöpelikköön. Jmalauta! Jos sille vielä annetaan kortti takaisin, niin myöntävä komisario on paljon enemmän (tietoisesti) syyllinen kuin tälle viimeisessä ampumistapauksessa aseluvan myöntänyt.

[Tuppervaari]

Kumpikin nostaa onnettomuusriskiä, sekä ylinopeus että juubassa ajaminen. Vai väitätkö muuta?

no miksi sitten 2,3 jurrista saa pienemmän tuomion kuin esimerkiksi neljästä rikesakosta kahdenvuoden sisään?

[Anatooli]

Mitä Tupperi tarkoitat?

[-RUMBLE-]

Kumpikin nostaa onnettomuusriskiä, sekä ylinopeus että juubassa ajaminen. Vai väitätkö muuta?

Eikös se onnettomuusriski kasva jo 0 km/h:ssa lähtien *
Et parempi pysyä kotona

eli tossa nyt ei kerrota koko totuutta valo-ohjatuille ihmisille... jonka seurauksena he tuudittautuvat täydelliseen turvallisuuden tunteeseen, kuten silloin kun laittavat nastarenkaat autonsa alle

[räme]

"Suunnitelmissa vilkkuu myös maksupääte poliisiautoon jolla asiakas VOISI maksaa sakkonsa heti".

Viimekuussa muuten maksoin heti käteisellä ylinopeussakkoni Via Balticalla. Muistaakseni olin siinä keskimmäisessä pikkuvaltiossa, kun ei ollut ko. maan valuuttaa niin eurot kelpas oikein hyvin. Kuittia eivät tarjonneet vastineeksi mutta alennus%:t olivat kohdillaan.

[Staga]

Kumpikin nostaa onnettomuusriskiä, sekä ylinopeus että juubassa ajaminen. Vai väitätkö muuta?

no miksi sitten 2,3 jurrista saa pienemmän tuomion kuin esimerkiksi neljästä rikesakosta kahdenvuoden sisään?

Hä?

Siis väitätkö että jompikumpi, jurrissa ajaminen tai ylinopeus, ei nostaisi onnettomuusriskiä? Jotenkin en ymmärrä nyt sun logiikkaa?

[Eki-]

Kumpikin nostaa onnettomuusriskiä, sekä ylinopeus että juubassa ajaminen. Vai väitätkö muuta?

..Kääntäen: Eli nopeuden nostaminen ilman ylinopeuden saavuttamista on turvallista.

125 kph Hki-Tre -välillä on hyvinkin vaarallista, jos maailma on mustavalkoinen.

[Anatooli]

Staga vetää hyvin sivuun. Mutta on varsin kummallista, että onnettomuuksista valtaosa taitaa sattua:
a. Ajamalla nopeusrajoituksien mukaista vauhtia.
b. Ajamalla merkittävästi nopeusrajoitusta alempaa vauhtia, kuten parkkipaikoilla yms.

Staga on malliesimerkki "turvakampanjoiden" luomasta virheellisestä turvallisuudentunteesta. Eikö olekin mukavaa kun ei tarvitse pelätä mitään, riittää kun ajaa nopeusrajoituksien mukaan? Jep, joo. Sitten rattijuoppo, väsynyt tai vanhus vetää yli.

Siis terveellä järjellä ajattelevalle "turvakampanjat" ovat lähinnä naurettavia kun niiden maailma on niin yksinkertaisen (propagandistisen) helppo.

Abstraktin vaaran käsite pitäisi hylätä. Vastuuttomuudesta pitäisi sakottaa ja hylätä vakuutuskorvauksia kuten sivistysvaltioissa. On sääli, miten pitkälle tasapäistämiseen uskotaan.

Me emme ole tasa-arvoisia, koska emme ole sitä edes yksilöiden sisällä (muistaakseni Fowles) kun osaamme toisia asioita paremmin kuin toisia. Minä esim. osaan ajaa autoa JA moottoripyörää, sen lisäksi osaan tietty tehdä töitä, dokata ja pitää hauskaa. Oikeasti omat lahjani ovat lähinnä noissa jälkimmäisissä.

Niitä kaikkia ei kuitenkaan ole pakko tehdä samaan aikaan.

[Tuppervaari]

Mitä Tupperi tarkoitat?

tässä taannoin tuomittiin kuljettaja melko reiluilla lukemilla valvottuun ajokieltoon, ts ei siis mihinkään.

en nyt löytänyt itse uutista..
mut asiaa -TUOLTA-

[Julma Ulmanen]

Kumpikin nostaa onnettomuusriskiä, sekä ylinopeus että juubassa ajaminen.

Nostaa kyllä, mutta lievissä tapauksissa vain marginaalisen teoreettisesti. Eikä isommatkaan lukemat "osaavissa" käsissä välttämättä tapa kaikkia sivullisia. Toisin kuin puusilmä-tumpelot sallituissa rajoissa.

[Anatooli]

Ahaa. Mutta eihän se mitään. Tätä jo Legenda todisteli noin vuosi sitten. Ajokielto ei ole rangaistus, vaan turvaamistoimenpide. Siinä tarkoituksessa on asiassa oikein onnistuttu! Turvaamistoimenpiteenä alkolukko on pätevämpi kuin ajokielto...

Niin, "normaalin" ihmisen oikeuskäsitykseen ei ehkä silti sovi, että vaivaisista mutta ehkä säännöllisistä ylinopeuksista pääsee ajokieltoon kun taas kännissä ajamista (melkoista piittaamattomuutta) ei pidetä juuri minään. Ajo voi jatkua siis piittaamattomalla linjalla, mutta toki selvinpäin. Tulee tietysti mieleen näistä moniongelmaisten laitteista, että mitä jos kaveri puhaltaa? Tai onko alkolukossa sisäänleivottuna myös pöllylukko?

Noh, ei tarvitse olla ennustaja ja kovin pitkään odotella "ylinopeuslukkoa" jonka toimintaa posliini sitten valottaa ekaluokkalaisen kysymys-vastaus-patterilla.

Virkamiehiä on aivan liikaa ja etenkin väärissä hommissa.

[Masa]

Ei tämä järjettömyys virkamiehistä johdu vaan kansalaisista, jotka valittaa liikenteessä. Valittajat on saanut eduskunnan heräämään, joka teki muutama vuosi sitten linjauksen että liikennekuria on kiristettävä. Ja kuten kaikki tiedämme, paska valuu alas virkakoneistoon, liikenneministeriöön ja sitä kautta tasavallan toiseen lakia valvovaan poliisivoimiin.

Se, että meillä on alkanut järjetön hysteria ylinopeuksista, se on isoilta osin valittaja-kukkahattujen ansiota. Tästä sitten poliittiset voimat on saanut itselleen suosiota, joka takaa eduskunnassa jatkuvuuden kusipäisinä kansanedustajina. Mm. Demarit on oikein hyvä esimerkki kusipäisyydestä sakotusjärjestelmässä. Progressiivinen sakotusmalli on sitten vain ja ainoastaan suomalaisten demarien keksintö.

Äänestäkää ihmiset oikeasti niitä voimia, jotka esittää järkeviä ajatuksia mm. liikenteen osalle. Vain sillä lailla voitte ajaa tätäkin asiaa. Keskustelkaa kansanedustajien kanssa meileillä ja udelkaa, miten tätä järjettömyyden kehityssuuntaa saa muutettua.

-M

[Staga]

Se, että meillä on alkanut järjetön hysteria ylinopeuksista, se on isoilta osin valittaja-kukkahattujen ansiota. Tästä sitten poliittiset voimat on saanut itselleen suosiota, joka takaa eduskunnassa jatkuvuuden kusipäisinä kansanedustajina. Mm. Demarit on oikein hyvä esimerkki kusipäisyydestä sakotusjärjestelmässä.

-M

Mitäs luulet, onko syynä vouhotukseen oikeasti mainitsemasi "valittaja-kukkahatut" vaiko kenties +200kmh tutkaan ajaneet ja usein myös pakoon lähteneet motoristit?
Oikeasti nyt on syytä jo hieman analyyttiseen ajatteluun, mikä on syy ja mikä on seuraus.

Ja tosta demareiden olemisesta esimerkki kusipäisyydestä sakotusjärjestelmässä... no siitä haluaisin kuulla lisää, varmasti pystyt perustelemaan mielipiteesi.

[Staga]

Progressiivinen sakotusmalli on sitten vain ja ainoastaan suomalaisten demarien keksintö.


-M

Toi alkoi ihan oikeasti kiinnostamaan mutta musta vaan näyttää siltä että Masa on hiukkasen hakoteillä tuon väitteensä kanssa?

2.1 Lainsäädäntö ja käytäntö

Päiväsakkojärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1921 (130/1921).

LINKKI

Ja tuona vuonna itsenäisyyden alkumetreillä vallassa olivat keskustalaiset Edistyspuolue ja Maalaisliitto Vennolan II:ssa hallituksessa.
(
LINKKI)

Eli Masa, mistäs moisen väitteen tempaisit? Ja muuten, demarit ovat olleet oppositiossa taas useamman vuoden viimeaikoinakin joten tuokin huutava vääryys olisi kai ollut korjattavissa vai mitä?

[Burnis]

Uusimmassa MP-maailma lehdessä näkyi olevan juttua mopopoliiseista. Ja kas kummaa, ylinopeudesta ilmoittajista suurin osa oli kanssakuskeista tien päältä, ei poliisi. Eli kateus se on joka suomessa loistaa, kiitos kukkahattujen ja muiden törppöjen jotka itse ajavat aina alinta sallittua nopeutta (eli ovat tientukkona). Kännissä ajamista ei voi verratakkaan ylinopeuteen, aika hölmö pitää olla jos edes yrittää.

[Staga]

Ei pikku hönössä ajaminen, varsinkin taajama-alueella jollain viidenkympin nopeudella, ole yhtään sen vaarallisempaa kuin muutaman kympin ylinopeuskaan, koko ajan tuolla tienpäällä on näitä krapuloissaan tai lounaan kanssa muutaman oluen tai vinkun sipaisseita autoilijoita eikä niitä kolareita siellä kuitenkaan tapahdu, ihme kukkahattuilua väittää muuta.

[hra1150]

Progressiivinen sakotusmalli on sitten vain ja ainoastaan suomalaisten demarien keksintö.


-M

Toi alkoi ihan oikeasti kiinnostamaan mutta musta vaan näyttää siltä että Masa on hiukkasen hakoteillä tuon väitteensä kanssa?

2.1 Lainsäädäntö ja käytäntö

Päiväsakkojärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1921 (130/1921).

LINKKI

Ja tuona vuonna itsenäisyyden alkumetreillä vallassa olivat keskustalaiset Edistyspuolue ja Maalaisliitto Vennolan II:ssa hallituksessa.
(
LINKKI)

Eli Masa, mistäs moisen väitteen tempaisit? Ja muuten, demarit ovat olleet oppositiossa taas useamman vuoden viimeaikoinakin joten tuokin huutava vääryys olisi kai ollut korjattavissa vai mitä?

Lisäksi järjestelmä ei liene progressiivinen vaan suhteellinen. Saahan sitä ihminen olla tohkeissaan, kun on painavaa asiaa.

[vetomies]

Vaikka palstan kukkahatut haluavat lisää kyyläystä, ovat nykyiset rangaistukset liikennerikkeistä täysin järjettömiä jopa poliisin itsensä mielestä:

Ylikonstaapeli sanoo suorat sanat eläkkeellä

Henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa seuraamukset verrattuna edellä kerrottuun liikennerikkomukseen ovat hyvin usein naurettavuuden ja itkettävyyden rajamailla.

Tuttua tekstiä..

[Staga]

Näyttää siltä että konsta arvostelee lähinnä noita väkivaltarikoksista annettuja tuomioita (jotka todellakin ovat naurettavia)...

[wekkuli]

Ylinopeuden myötä kasvava onnettomuusriski on asia jota tunnutaan pitävän itsestäänselvyytenä. Onko se sitä? Miten asiaa on tutkittu?

Mielestäni asian todistaminen tilastollisesti vaatisi seuraavien seikkojen selvittämistä:
1. nopeusrajoituksia noudattavien ajosuorite
2. nopeusrajoituksia noudattavien onnettomuusriski
3. nopeusrajoituksia ylittävien ajosuorite
4. nopeusrajoituksia ylittävien onnettomuusriski

Nuo kaikki pitäisi selvittää, jotta asiasta saataisiin varmaa faktaa. En ole ollenkaan vakuuttunut, että esimerkiksi kohtaa 3. kyetään selvittämään millään konstilla. Näin ollen myös kohta 4. jää hämäräksi. Tokihan asiaan vaikuttaa myös nopeusrajoituksen ylittämisen suuruus. En ole ollenkaan vakuuttunut, että motarilla 130km/h todellista nopeutta ajavien onnettomuusriski olisi koholla, mutta uskon helposti että siellä 200km/h ajavilla on hieman kohonnut onnettomuusriski mikäli muuta liikennettä on. Kesäyönä tyhjällä ja hirviaidatulla tiellä tuokin nopeus voi olla käytännössä täysin turvallinen.

Ja vaikka tilastollinen korrelaatio olisikin olemassa, ei tilastollinen korrelaatio todista syy- ja seuraussuhdetta. Onko olemassa onnettomuuksia, jotka olisi aiheuttanut vain ja ainoastaan nopeusrajoituksen rikkominen ilman mitään muuta tekijää?

[aj@]

Nythän meillä on tilaisuutemme: eduskuntavaaleissa on vissiin kaikilla puolueilla ehdokkaina eriasteisia konstia ja komisarioita.Mitäpä jos pantaisiin tyypit jossain vaiheessa ahtaalle ja kysyttäisiin mitä oikeasti ovat mieltä ja mitä aikovat tehdä. Sehän on tietysti etukäteen selvää että paskaa puhuvat, kun unohtavat sanan ryhmäkuri. Itse ajattelin tuommosen gallupin kuitenkin tehdä jossain muodossa.

[-RUMBLE-]

Nythän meillä on tilaisuutemme: eduskuntavaaleissa on vissiin kaikilla puolueilla ehdokkaina eriasteisia konstia ja komisarioita.Mitäpä jos pantaisiin tyypit jossain vaiheessa ahtaalle ja kysyttäisiin mitä oikeasti ovat mieltä ja mitä aikovat tehdä. Sehän on tietysti etukäteen selvää että paskaa puhuvat, kun unohtavat sanan ryhmäkuri. Itse ajattelin tuommosen gallupin kuitenkin tehdä jossain muodossa.

Soini on fiksu kaveri, se ainakin ymmärtäisi missä kenkä puristaa

[Vkaks]

Linkki

Onhan noita tutkimuksia tehty. Linkkinä hyvä esimerkki. Ikävä kyllä mikään joka ei tue nykyistä sakotuskäytäntöä, ei saa Suomessa minkäänlaista huomiota.

Täällä on ensin keksitty ratkaisu (tiukennettu nopeusvalvonta ja rangaistukset), ja sen jälkeen mikään havainto jolla ei voi perustella jo päätettyä ratkaisua ei voi olla pätevä.

[Anatooli]

Masa on oikeassa. Kritiikki tulisi kohdistaa virkamiesten sijasta edustajiin. (Tässä kohtaa on kuitenkin pakko todeta, että LVM:ssä ja liikenneturhassa on PALJON turhia virkamiehiä).

En kuitenkaan usko, että yksittäinen poliittinen puolue olisi vastuussa kukkahattumaisesta veronmaksajien kyykyttämisestä.

Liikenteeseen suhtautuminen lienee noin yleisesti vähiten ryhmäpäätös ja eniten yksittäisen edustajan henkilökohtaisten mielipiteiden ja arvojen lainsäädäntökokonaisuus. Tietysti nykyisin valtionvarainministeriöllä on tässäkin asiassa veto-oikeus; ei tule rahaa -> ei tule parempia teitä sekä verotetaan yliraskaasti välineitä -> ajetaan Euroopan vanhimmalla kalustolla.

Ehkä meidän tulisi perustaa motoristipainostusjärjestö joka vaatisi lisää tervettä järkeä liikenteeseen? Laajentaisin sen myös muihin harrastajiin kuten tuuninkiterot ja karavaanarit. Mielestäni useat tietävät Autoliiton mnattomuuden, mutta onko SMOTO myös sitä? Ammattiautoilijat ovat kuitenkin avainasemassa, koska he jos ketkään tietävät liikenteen todellisuuden. On valitettavaa, että liikenteeseen tuntuvat nykyisin vaikuttavan eniten cityvihreät jotka liikkuvat pelkästään sporalla.

Pitäisi siis laatia porukalla lyhyt kysymyspatteristo mittaamaan edustajien liikennearvoja. Se pitäisi toteuttaa internetissä, jokainen voisi postittaa sen linkin omalle edustajalle tai -ehdokkaalle. (Ilman henkilökohtaista vaikuttamista ryhmäpostitukseen saadaan liian vähän vastauksia).

Vastaukset kerättäisiin sitten tänne ryhmiteltynä muutamaan avainarvoon kuten:
1. Motoristimyönteinen vetomiesedustaja (paras luokka)
2. Liikennemyönteinen.
3. Mitäänsanomaton kaikkienmiellyttäjä.
4. Julkisten suosija.
5. Elämästä vieraantunut piipertäjä.

Kysymyspatteriston perusteella osaisimme äänestää oikein JA pystyisimme viittaamaan siihen myös jälkikäteen aiheeseen liittyvissä äänestyspäätöksissä. Epäilen vahvasti, että edustajan suhtautuminen typeriin liikennesäädöksiin korreloi vahvasti edustajan todellisuudentajun ja diktatoorisuuden asteen kanssa.

Tietysti sama kysymyspatteristo kannattaisi kysyä kontrastiryhmänä myös motoristeilta itseltään.

[maketku]

Toinen on kanssa toi joka pikku promilleen puuttuminen, ei siitä vaaraa ole jos pikku hiivakassa ajelee varovasti esimerkiksi taajama-alueella neljääkymppiä, voisivat ne poliisit käyttää harkintaa noissakin tilanteissa.

Myönnä nyt itsekin että rajan lasku 0.5 -> 0.2 on vain rahankeruuta, vai onko esim. 0.3 promillea sinulle sellainen pikkuhiivakka ettei ajamisesta enää tule mitään tai havainnointisi kärsii?

Jos näin on, niin ei siitä tule silloin yhtään mitään selvinkään päin.