Vakuutusyhtiöt kääntää selkänsä, mitäs nyt

[Juutana]

Kilvetöntä harkitseville melko tuoretta tietoa vakuutusmaksuista (R1):
liikenne/osakasko
Pohjantähti 305/90
Aktia 190/97
Turva 775/-
Fennia 419/88
Tapiola 790/?
Pohjola 420/111
Lähivakuutus 195/-
Nordea 519/33 (bonuksellinen)

Juurikin tiedustelen samoja asioita eri vakuutusyhtiöistä. Päivittelen tähän GSXR:n hintoja espoolaiselle 30v miehelle.

Nordea 745,56/ei tarjolla (35% bonus)

[Lauri_S]

Kilvetöntä harkitseville melko tuoretta tietoa vakuutusmaksuista (R1):
liikenne/osakasko
Pohjantähti 305/90
Aktia 190/97
Turva 775/-
Fennia 419/88
Tapiola 790/?
Pohjola 420/111
Lähivakuutus 195/-
Nordea 519/33 (bonuksellinen)

Juurikin tiedustelen samoja asioita eri vakuutusyhtiöistä. Päivittelen tähän GSXR:n hintoja espoolaiselle 30v miehelle.

Nordea 745,56/ei tarjolla (35% bonus)

Tämä on ollut aiemminkin esillä, mutta eikö ns. siirtokilvet tulisi jo halvemmiksi? 17e näemmä maksaa päivältä.. Aika turha maksella jotain "tonnin" maksuja jos kaikki yhtiöt noihin menee pikkuhiljaa...

http://www.a-katsastus.fi/Palvelut/S...mathinnat.aspx

[Juutana]

Tämä on ollut aiemminkin esillä, mutta eikö ns. siirtokilvet tulisi jo halvemmiksi? 17e näemmä maksaa päivältä.. Aika turha maksella jotain "tonnin" maksuja jos kaikki yhtiöt noihin menee pikkuhiljaa...

http://www.a-katsastus.fi/Palvelut/S...mathinnat.aspx

Taitaa olla aika siinä ja siinä. Itselläni ratapäiviä tullee kaudessa 20-30 joten tuosta tulisi 340-510e + se vaiva että pitää käydä niitä lippulappuja täyttämässä joka kerta katsastuskonttorilla. Sitäpaitsi pitääkö siirtokilpisen moottoripyörän olla myös katulaillinen? Siinä kohtaa tulee ainakin ongelmia...

[vuohi]

Itse harkitsin kilvettömän ostoa mutta kun meni kallis katupyörä lunariin niin päätinkin ostaa edullisen kilvellisen kyykyn. Ainakin tälläi syksyllä oli 5-6 tuhannen euron budjetilla paljonkin valinnan varaa, talliin päätyi sitten lopulta vm04 10r kawa jossa on valmiina jo akran täysränni, powerkommanderi ja sifteri. Tuolla nyt luulisi ihan kohtuullisesti rataa kiertävän. Suoraa se menee ainakin ihan helvetin kovaa Talven aikana kun vielä lätkii tohon niin prkleesti kaatumasuojia, ohjausiskari, säädettävät jalkatapit ja sitten viimeistään ekojen lippojen jälkeen kuitukatteet. Tavoitteena sellainen look että porukka ihmettelee, että mitä toi rekisterikilpi tekee tuola perässä

Vakuutukset otin suosiolla ilman täyskaskoa kun sielä radalla se varmaan nurin tulee menemään. Pohjolasta 50% bonareilla liikenne+osakasko 24v jätkälle 500€, en pidä kovin pahan kun vertaa kavereiden yli tuhannen euron kaskollisiin vakuutuksiin. Viidellä sataakin tekee jo aika paljon remonttia jos ei ole tarkoitus mitään näyttelypyörää tehdä vaan pitää vehje vaan ajokuntoisena.

[wekkuli]

Olen päättänyt säästä ne rahat, jotka aiemmin menivät kaskoon ja pistän niillä sitten uutta palikkaa / pyörää jos jotain käy. Omalla riskillä vaan ja kaskot huitsin hiivattiin. Ei se ole mikään pakko kaskoja olla, se on vaan "maan tapa".

[Teuwo]

Jos haluaa uudehkolla kilvellisellä huvikseen ajaa rataa ja tursiminen epäilyttää niin kannattaa varmaan vaihtaa kuitukatteet ja laitella kaatumatatteja.

Tieto tursia seuraavasta varmasta tuskasta luulisi motivoivan järjen käyttöön - näin ollen en näe kaskoa rata-ajossa mitenkään pakollisena.

Kun ei poraile varmistuslankojen reikiä yms. ja orggis muovit on loisteliaassa kunnossa istuttuaan koko ajan hyllyssä luulisi pyörän menevän hyvin kaupaksikin "naisen ajosta"...

Toinen vaihtoehto on ajaa halvalla reuhkalla, kuten minä, jolloin edes sen täydellinen tuhoutuminen ei harmita ja kaskoa siinä ei ole koskaan ollutkaan.

Suoraan sanottuna pidän todellisena ihmeenä jos pyöränsä kipanneelle typylle ei apua löydy aparaatin tekohengitykseen paikallisen kerhon, tallin tai muun MP-henkisten tyyppien yhteenliittymältä.
Eri asia on sitten tietysti jos ei tosiaankaan tunne ensimmäistäkään henkilöä - eikä edes halua tuntea - joka kohtaa mekaanisen mailman haasteet muulla menetelmällä kuin visakortillaan.

[Juutana]

Kilvetöntä harkitseville melko tuoretta tietoa vakuutusmaksuista (R1):
liikenne/osakasko
Pohjantähti 305/90
Aktia 190/97
Turva 775/-
Fennia 419/88
Tapiola 790/?
Pohjola 420/111
Lähivakuutus 195/-
Nordea 519/33 (bonuksellinen)

Juurikin tiedustelen samoja asioita eri vakuutusyhtiöistä. Päivittelen tähän GSXR:n hintoja espoolaiselle 30v miehelle.

Nordea 745,56/ei tarjolla (35% bonus)

Aktian hinta voitti juurikin noilla specseillä jotka Harza oli aiemmin antanut

[MRi]

Aktian hinta voitti juurikin noilla specseillä jotka Harza oli aiemmin antanut

Samoin omaan R1:seen. Lähivakuutus on hinnassa lähellä mutta halpa hinta edellyttää kotivakuutusta jne. Pelkän kilvettömän vakuutuksen saa mutta hinta sitten eriluokkaa.

Omat muut vakuutukset on ja pysyy Tapiolassa ja sieltä oma vakuutusyhteyshenkilö totesi samantien että heillä hinnat on ns. hawajiilta eli ota suosiosta muualta.

Edit: On muuten erikoinen kioski tämä Aktia. Vakuutuksen ottamisesta jo kuukausi mutta laskua ei vaan näy. Heti kärkeen tuli kyllä vahvistus vakuutuksen voimassaolosta meilillä ja nyt tehtyyn kyselyyn missä lasku viipyy oli että tulossa on mutta laskujen käsittely on kuormittunut.

Sama "notkeusko" selittää halvan hinnan? Miten lie korvausten käsittelyn suhteen...

[Brocol]

Mikäs on tänä vuonna tilanne, onko kaikkien yhtiöiden ehdot jo selvillä, missä on kohtuullisimmat omavastuut? Mistä täyskasko kilvelliseen katupyörään kun ajaa keskiryhmässä?

Turvassa siis nousi omavastuu 50%:iin 1.5.2010 jälkeen alkaviin vakuutuskausiin, joten ehdot muuttuvat tänä keväänä viimeisilläkin. EAK-kursseilla yms. normaali omavastuu.

Ei tarvitse aloittaa vääntöä että "miksi kasko". Harkinnassa vaihtaa uudehko nakupyörä vähän halvempaan kyykkyyn kuitukatteilla ja osakaskolla, mutta todnäk. kauden joutuu ainakin aloittamaan nykykalustolla.

[trj]

Sen enempää saivartelematta, mutta aivan sama toimii myös autojen kanssa.

Jos ajat siviili- ja katukäyttöön rekisteröidyn autosi radalla p...skaksi niin turha siitä on lähteä vakuutusyhtiöön kitisemään.

Eihän sen vakuutusyhtiön pitäisi mikään lunastus-automaatti olla?

Ratapyörät hommataan erikseen, tai sitten ajellaan omalla vastuulla?

[TeroT]

Sen enempää saivartelematta, mutta aivan sama toimii myös autojen kanssa.

Jos ajat siviili- ja katukäyttöön rekisteröidyn autosi radalla p...skaksi niin turha siitä on lähteä vakuutusyhtiöön kitisemään.

Eihän sen vakuutusyhtiön pitäisi mikään lunastus-automaatti olla?

Ratapyörät hommataan erikseen, tai sitten ajellaan omalla vastuulla?

Vaikuttaa kovin mustavalkoiselta. Oletko siis sitä mieltä että autolla esim liukkaan kelin ajoharjoitukset autokoulussa tai kakkosvaiheessa tulee rajata korvaavuuden ulkopuolelle? Tai moottoripyörillä EAK-koulutukset?

[JMH]

Sen enempää saivartelematta, mutta aivan sama toimii myös autojen kanssa.

Jos ajat siviili- ja katukäyttöön rekisteröidyn autosi radalla p...skaksi niin turha siitä on lähteä vakuutusyhtiöön kitisemään.

Eihän sen vakuutusyhtiön pitäisi mikään lunastus-automaatti olla?

Ratapyörät hommataan erikseen, tai sitten ajellaan omalla vastuulla?

Vaikuttaa kovin mustavalkoiselta. Oletko siis sitä mieltä että autolla esim liukkaan kelin ajoharjoitukset autokoulussa tai kakkosvaiheessa tulee rajata korvaavuuden ulkopuolelle? Tai moottoripyörillä EAK-koulutukset?

Nyt on molemmat mustavalkoisia, vaikka "totuus" on siellä jossain välissä

Liikennevakuutus pitää tietty olla voimassa, siis mun mielestä, mutta ton kaskon kanssa ei ajatus ole vielä ihan valmis. Tuleeko lie koskaan...

[Streethawk]

Mikäs on tänä vuonna tilanne, onko kaikkien yhtiöiden ehdot jo selvillä, missä on kohtuullisimmat omavastuut? Mistä täyskasko kilvelliseen katupyörään kun ajaa keskiryhmässä?

Olisikohan If ainoa jolla enää alle 50% omavastuu. Sen hinnat taas muuten ihan pers*estä. Nordea ainakin muutti ehtoja ja omavastuu luokkaa 50%.

[Brocol]

Aiemmilla sivuilla on käyty aika hyvin perustelut läpi puolesta ja vastaan aiheesta "miksi kasko radalle". Ellei ole _uutta_ sanottavaa, voidaan varmaan keskittyä topicin aiheeseen.

edit. Nordea olikin seuraava "toivo" Turvan jälkeen, mutta näemmä sielläkin on suuntaus sama.

[Streethawk]

Sen enempää saivartelematta, mutta aivan sama toimii myös autojen kanssa.

Jos ajat siviili- ja katukäyttöön rekisteröidyn autosi radalla p...skaksi niin turha siitä on lähteä vakuutusyhtiöön kitisemään.

Eihän sen vakuutusyhtiön pitäisi mikään lunastus-automaatti olla?

Ratapyörät hommataan erikseen, tai sitten ajellaan omalla vastuulla?

Ja joku toinen voisi sanoa, että miksi maksetaan vakuutuksista korvauksia, kun kuljettaja ei osaa juuri alkuunkaan ajaa eikä viitsi edes opetella ajamaan. Tai otetaan liikenteessä järjettömiä riskejä ja sitten, kun kolahtaa, niin vakuutus maksaa hölmöilyt. Taitaa nämä asiat mennä silleen, että siitä omasta näkökulmasta näkyy se ainoa oikea totuus.

[Kekke]

Vakuuttaminen on bisnes, ja iso sellainen.
Vakuutusten myöntäminen perustuu vain ja ainoastaan tilastotieteeseen ja sitä kautta tilastomatematiikkaan.
Onko siis joku ihme että yhtiöt käyttäytyvät näin.
Ne eivät todellakaan/tietenkään aidosti välitä asiakkaistaan kuten mainonta antaa ymmärtää. Ensisijaisena tavoitteena on tehdä rahaa osakkeenomistajille. Toissijaisena tavoitteena on pärjätä kilpailussa muita vakuuttajia vastaan. Asiakastyytyväisyyttä ja "välittämistä" on vaikea saada mahtumaan kumpaankaan yllämainituista tavoitteista. Siitä johtuu niin usein asiakkaiden "tyytyväisyys" vakuutusyhtiöiden päätöksiin. Se miksi ne voivat yht'äkkiä tilastoja tarkastellessaan muuttaa mielivaltaisesti sääntöjä joihin ovat sitoutuneet asiakkaan tehdessä vakuutuksensa, on jotain johon mielestäni tulisi saada muutos. Nythän on aiheen otsikon mukaisesti tietenkin käynyt niin, että joitain vuosia sitten radalla harjoittelevien motokuskien määrä oli todella pieni. Sittemmin rataharjoittelusta on tullut (onneksi) paremminkin sääntö kuin poikkeus. Tilastot ja käyrät tietenkin osoittavat että kun radalle mennään on riski kaatumiseen paljon suurempi kuin onnettomuus tieliikenteessä. Eihän tämä kannata vakuuttaja toteaa, ja poistaa vakuutuksesta pykälän joka tekee siitä korvausvelvollisen ko. tapauksessa. Yhtiö tuottaisi vanhoilla ehdoillakin kyllä runsaasti voittoa mutta tämän pykälän säilyttäminen nakertaisi ikävästä quartaalitalouden vaatimaa jatkuvaa voiton kasvamista ja saa siksi mennä. *Tässä on tietenkin vähintäänkin outoa se että kun asiakas vakuuttaa itsensä tai omaisuuttaan, myös hän sitoutuu noudattamaan vakuutusopimuksen sääntöjä ja pykäliä. Asiakkaalla ei ole oikeutta keskenkaiken muuttaa vakuutuksen pykäliä itselleen edullisempaan suuntaan. Vakuutusyhtiöillä on.

Esimerkki Turvan kotivakuutuksesta.

Olin naapurini luona iltaa istumassa leffankatselun merkeissä. Naapurini käytteli sohvalla uutta iBookiaan. Tunsin tarvetta, ja nousin + kävin vessassa. Tällä aikaa naapurini oli asettanut kannettavansa joka oli latausjohdon päässä, sohvan päätyyn lattialle. Palatessani asialtani astuin sohvanpäädyssä lattialla olleen kannettavan päälle sillä seurauksella että se rikkoutui korjauskelvottomaksi. Voi prkl prkl, no onneksi mulla on kotivakuutus, kerrankin siitä on jotain hyötyä iloitsin. Korvaus saapui muutaman viikon kuluttua. Kuitenkin vain puolet ko. koneen ostohinnasta korvattiin. Tiedusteltuani asiaa todettiin Turvasta yks'käteen vain että naapurini on osavastuussa vahingosta koska oli asettanut kannettavan lattialle, näin tehden ko. vahingon mahdolliseksi.

Summa Summarum.....
Jos jotain menee rikki, vakuutusyhtiöstä katsotaan että tavaran / esineen olisi pitänyt olla eripaikassa, niin mitään ei olisi sattunut, emme korvaa.
Needless to say, äänestin jaloillani, vaihdoin yhtiötä Lähivakuutukseen (joka muuten korvaa radalla sattuneet kaatumiset). Vein muassani Firman vakuutukset, oman ja puolisoni matka / tapaturmavakuutukset, autoni sekä moottoripyöräni vakuutukset sekä tietysti kotivakuutuksen.


-k-

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Vakuutusten myöntäminen perustuu vain ja ainoastaan tilastotieteeseen ja sitä kautta tilastomatematiikkaan.

Ensisijaisena tavoitteena on tehdä rahaa osakkeenomistajille

Uskaltaisin väittää seitsemisen vuotta vakuutusyhtiössä lusineena ja joitakin kouluttaneenakin, että vakuutusten myöntäminen perustuu tarjous-vastaus -mekanismiin ja saa oikeutuksensa sopimusjuridiikasta ja oikeuskäytännöstä. Joissakin poikkeustapauksissa (kuten esim. liikennevakuutuksen tapauksessa) vakuutuksen myöntäminen ei ole vapaaehtoista ja tällöin myöntäminen perustuu edellä mainitun lisäksi pakottavaan lainsäädäntöön (esim. liikennevakuutuslaki)

Vakuutusten hinnoittelu taas pohjautuu suurelta osin tilastomatematiikkaan. Joidenkin osalta kyllä ihan puhtaaseen mutuun, esimerkkinä vaikka hupaisa törmäyskasko (kasko joka olisi korvannut vain törmäysvahingot), jonka työnantajani yritti aikoinaan lanseerata.

Ja tuo toinen väite on vähintäänkin hankala toteuttaa keskinäisissä vakuutusyhtiössä, joissa osakkeita eikä myöskään osakkeenomistajia ole. Niissä yhtiöissä vakuutusten ottajat käyttävät päätösvaltaa. Tällaisia yhtiöitä ovat mm. Tapiola, Fennia, Lähivakuutus, Turva, Pohjantähti, Ilmarinen, Varma ja Etera.

Jukka

[Brocol]

Lähivakuutukseen (joka muuten korvaa radalla sattuneet kaatumiset)

Aijaa. Tässä osiossa ja topicissa on kyse rata-ajosta, ei liikenneopetuksesta tai EAK-kursseista (joista osa kyllä järjestetään radalla).

"Lähi-Kasko ei ole voimassa
a) moottoriradalla
b) osallistuttaessa kilpailuun, kilpailun
harjoitteluun, ajoharjoitteluun tai
nopeusharjoitteluun.
Vakuutus on voimassa kuitenkin osallistuttaessa
ajokorttiasetuksessa tarkoitettuun liikenneopettajaluvan
saaneen henkilön antamaan
ajo-opetukseen tai tällaisen henkilön antamaan
muuhun ajo-opetukseen tai kun koulutus
tapahtuu Liikenneturvan järjestämän ennakoivan
ajon (auto, moottoripyörä) kouluttajakurssin
suorittaneen henkilön johdolla ja
ennakoivan ajon tai vastaavan koulutusohjelman
mukaisesti. Vakuutus on myös voimassa
ajokorttiasetuksessa mainitun opetusluvan tai
harjoitusluvan mukaisessa ajoharjoittelussa.
Muut vakuutuksen rajoitusehdot löytyvät
kunkin vakuutusturvan kohdan alta."

[Kekke]

Brocol)*Aijaa. Tässä osiossa ja topicissa on kyse rata-ajosta, ei liikenneopetuksesta tai EAK-kursseista (joista osa kyllä järjestetään radalla).

No juu, silmäisin topicin läpi nopeesti ja käänsin asian päässäni silläviissiin että kyse tosiaan olisi ollut esim. orgin ratapäivien ja rataharjoittelun kaltaisista tapahtumista. Voi prkl, kauhee kirjoittaminen aivan turhaan....
Me stupid.

Moottoripyorailyn_tuki_ry)*
Uskaltaisin väittää seitsemisen vuotta vakuutusyhtiössä lusineena ja joitakin kouluttaneenakin, että vakuutusten myöntäminen perustuu tarjous-vastaus -mekanismiin ja saa oikeutuksensa sopimusjuridiikasta ja oikeuskäytännöstä. Joissakin poikkeustapauksissa (kuten esim. liikennevakuutuksen tapauksessa) vakuutuksen myöntäminen ei ole vapaaehtoista ja tällöin myöntäminen perustuu edellä mainitun lisäksi pakottavaan lainsäädäntöön (esim. liikennevakuutuslaki)

Kyllä kyllä.
Tämän ja esim. tämän lukemalla jokainen voi todeta sen, millä säännöillä mennään, ilman että tarvitsee tehdä vakuutusyhtiössä päivääkään töitä.

Moottoripyorailyn_tuki_ry*) Ja tuo toinen väite on vähintäänkin hankala toteuttaa keskinäisissä vakuutusyhtiössä, joissa osakkeita eikä myöskään osakkeenomistajia ole. Niissä yhtiöissä vakuutusten ottajat käyttävät päätösvaltaa. Tällaisia yhtiöitä ovat mm. Tapiola, Fennia, Lähivakuutus, Turva, Pohjantähti, Ilmarinen, Varma ja Etera.

Hölmöjä pykäliäpä ovat sitten esim. Turvassa vakuutuksenottajat määränneet. Vaikka miten hain en löytänyt Turvan sopimuksista listaa missä kaikkien tavaroiden pitäisi kotona sijaita, jotta kotivakuutus korvaisi täysmääräisesti vahingon.

[3JJ]

Hölmöjä pykäliäpä ovat sitten esim. Turvassa vakuutuksenottajat määränneet. Vaikka miten hain en löytänyt Turvan sopimuksista listaa missä kaikkien tavaroiden pitäisi kotona sijaita, jotta kotivakuutus korvaisi täysmääräisesti vahingon.

No hölmöjä ja hölmöjä. Kaikilla kun ei ole edes moottoripyörää, eikä kaikki niistäkään aja radalla.

Kotivakuutusvertaukseen sen verran, että onko paikalla merkitystä siihen, sattuuko vahinko todennäköisemmin vai ei? Sieltä löytyy kyllä liuta pykäliä, joiden nojalla korvausta voidaan alentaa tai jopa evätä kokonaan, esim. huolimattomuuden johdosta.

Sen sijaan kaskovakuutuksessa todennäköisyys sille, että kaadat pyöräsi radalla, lienee suurempi kuin se, että kaadat pyöräsi kadulla. Lisäksi katutapauksessa voidaan vedota esim. törkeään liikenteenvaarantamiseen jos olet vetänyt kovinkin äärirajoilla ja miettiä korvausta uudestaan. Radalla on paha vedota mihinkään, koska siellä on ihan sallittua vetää ihan äärirajoilla.

[nipo]

Tässä on tietenkin vähintäänkin outoa se että kun asiakas vakuuttaa itsensä tai omaisuuttaan, myös hän sitoutuu noudattamaan vakuutusopimuksen sääntöjä ja pykäliä. Asiakkaalla ei ole oikeutta keskenkaiken muuttaa vakuutuksen pykäliä itselleen edullisempaan suuntaan. Vakuutusyhtiöillä on.

Esimerkki Turvan kotivakuutuksesta....

Esimerkkisi ei kyllä koskenut tilannetta, jossa 'vakuutuksen pykäliä' (vakuutusehtoja) olisi muutettu kesken vakuutuskauden. Tämä on vakuutussopimuslain (18 §) mukaan mahdollista vain kahdessa hyvin rajatussa (vakuutuksenottajan aiheuttamassa) tilanteessa ja sinulla on silloin mahdollisuus nostaa kytkintä, jos ei miellytä.

[Kekke]

nipo*)Esimerkkisi ei kyllä koskenut tilannetta, jossa 'vakuutuksen pykäliä' (vakuutusehtoja) olisi muutettu kesken vakuutuskauden. Tämä on vakuutussopimuslain (18 §) mukaan mahdollista vain kahdessa hyvin rajatussa (vakuutuksenottajan aiheuttamassa) tilanteessa ja sinulla on silloin mahdollisuus nostaa kytkintä, jos ei miellytä.

Tarkoitin tosiaan tuolla sitä että niitä pykäliä muovataan, ei kesken vakuutuskauden niinkään. Vaan sillälailla että vuonna 2008 ottamasi X vakuutus ei ole sisällöltään lainkaan samanlainen 2011. Olet kyllä saanut tiedot vakuutusyhtiöltäsi 50 sivun vakuutuskirjoina joka vakuutuskauden alussa. Jokainen meistähän lukee nämä aina pilkulleen läpi että tietää ja ymmärtää missä mennään, jos kuitenkin on epävarma lukemastaan pyytää lakimiestä selvittämään asian.
Sen sitten vaan karvaan kautta oppii kun jotain sattuu ja sanotaan vain että artiklan neljä alapykälän 5 tarkoitetussa alayläviittauksen jatko-osiossahan viitataan tähän, tämähän on päivänselvää.
ps: minähän nostin kytkintä.
psps: nostan myös kytkintä tästä ettei mene ihan ooteeksi.
Taidan itseasiassa laittaa ajokamat niskaan ja nostaa samantein kytkintä myös pärrästä, näyttää jo melkein aurinko paistavan.

-k-

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

nipo*)Esimerkkisi ei kyllä koskenut tilannetta, jossa 'vakuutuksen pykäliä' (vakuutusehtoja) olisi muutettu kesken vakuutuskauden. Tämä on vakuutussopimuslain (18 §) mukaan mahdollista vain kahdessa hyvin rajatussa (vakuutuksenottajan aiheuttamassa) tilanteessa ja sinulla on silloin mahdollisuus nostaa kytkintä, jos ei miellytä.

Tarkoitin tosiaan tuolla sitä että niitä pykäliä muovataan, ei kesken vakuutuskauden niinkään. Vaan sillälailla että vuonna 2008 ottamasi X vakuutus ei ole sisällöltään lainkaan samanlainen 2011. Olet kyllä saanut tiedot vakuutusyhtiöltäsi 50 sivun vakuutuskirjoina joka vakuutuskauden alussa. Jokainen meistähän lukee nämä aina pilkulleen läpi että tietää ja ymmärtää missä mennään, jos kuitenkin on epävarma lukemastaan pyytää lakimiestä selvittämään asian.
Sen sitten vaan karvaan kautta oppii kun jotain sattuu ja sanotaan vain että artiklan neljä alapykälän 5 tarkoitetussa alayläviittauksen jatko-osiossahan viitataan tähän, tämähän on päivänselvää.
ps: minähän nostin kytkintä.

Ei se nyt ihan noinkaan mene, mutta jos haluaa populistimaisesti kärjistää ja tosiasioita sivuuttaa, niin saahan sitä höpistä mitä sylki suuhun tuo ja mitkä sormet naputtelevat.

Olennaisista ehtomuutoksista tulee ilmoittaa selkeästi ja jos näin ei ole tehty, niin vakuutuksenottajalla on oikeus olettaa, että ehdot ovat voimassa sellaisina kuin ne olivat vakuutuksen ottamishetkellä.

Myönnettäköön, että yhtiöt yrittävät usein pakoilla korvausvastuutaan ja rajatapauksissa sitten käräjäjöidään. Toistaiseksi ottelutilastoni yhtiöitä vastaan on kauniimpi kuin Robert Heleniuksen.

Mutta jos haluaa itse hommat hoitaa niin hiustenleikkuun kuin sähkötöidenkin osalta, juridisia ongelmia unohtamatta, niin jälki saattaa olla tekijänsä näköistä. Muille tuo teettää tuskaa, mutta diplomi-insinöörit ovat sellaisen koulutuksen käyneitä, ainakin turkulaiset, etten keksi mitään elämän osa-aluetta josta he eivät omin voimin suorituisi. Tästä(kään) huolimatta en ole uskaltautunut kysymään heiltä rata-ajoon liittyvissä asioissa neuvoja.

Jukka

P.S. Vakuutusyhtiöiden ehdot (ainakin näiden jotka koskettavat rata-ajoamme) laaditaan Suomessa. Niissä ei ole artikloita.

[nipo]

Tarkoitin tosiaan tuolla sitä että niitä pykäliä muovataan, ei kesken vakuutuskauden niinkään...

Kyllä minäkin sen arvasin, että et sitä tarkoittanut, mutta kun siinä kuitenkin niin luki * Se kun on niin helppoa väittää sen puolesta, mikä itselle tuntuisi mukavimmalta eikä siten miten asiat oikeasti ovat. Yhtä oikeutettua olisi kai sanoa, että myös sinun päätehtäväsi on voiton maksimointi (jos sinulla on firma) ja muusta et välitä pätkääkään ja vaihtaa tekstiisi vakuutusyhtiön paikalle oman firmasi nimi. Reilua?

Se nyt vaan on niin, että kaikkia maailman asioita ei voi (tai kannata) korvata vakuutuksesta ja joskus pitää vaan mennä peilin eteen...

Jukka edellä täydensikin jo hyvin.