Kopioinnista

[kale]

Ajokortin kopiointi voi tuoda kahden vuoden linnatuomion. Tosin tässä jutussa varmaan vaikutti, että tyyppi oli törttöillyt korttinsa kännissä, mutta tuli mieleeni, että jos kortin kopiointi on rangaistava teko, niin mitenkäs rekisteriotteen kopiointi? Muistelen, että täällä oli taannoin jotain juttua rekisteriotteen mukana kuljettamisesta ja aika moni muistaakseni ilmoitti kuljettavansa mukanaan kopiota. Onko tuo niin vakava rike, kuin ajokortin kopionti, jos kohdalle sattuu poliisi, joka ei olekaan saanut Costa Ricaa/vaimoltaan vähään aikaan?

[JMH]

Oisko helpompaa ilmoittaa vain oma kortti kadonneeksi ja hankkia uusi, ja samalla jättää vanha "varalle"?

Vastaus kysymykseen: En tiedä.

[Streethawk]

Mulle neuvottiin katsastuskonttorilla, että kopiota voi pitää mukana, mutta siinä pitää olla kahden todistajan allekirjoitukset, jolla kopio todistetaan oikeaksi. Olisi kelvollinen tällä tapaa 6kk. Toisaalta olen nykyjään miettinyt, että uuden saa niin helposti, että tarviiko tuota kopioida.

[SuKaHo]

Vastaus kysymykseen, kopio ei kelpaa, alkuperäinen pitää olla mukana.
Sitä, kuinka suuri rikos kopion näyttäminen on, en tiedä.

Tämä tieto on poliisilta.

[seku]

alkuperäinen pitää olla mukana.

Totta toi, kun siihen se polliisi voi kirjoitella korjauskehotuksensa, jota se toinen lukutaitoinen sitten tavaa.

Älkää kopioiko. Se on väärennös.

[Medi]

Vähemmän yllättäen toimittajilla on taas puurot ja vellit iloisessa värikkäässä sotkussa. Kopion ottaminen henkilöpapereista, tai rekisteriotteesta ei varmasti ole rikos. Monethan pitävät ulkomailla matkatessaan mukanaan kopiota passistaan, ja pikaisen googletuksen perusteella näiden kopioiden avulla ollaan sitten oikean passin hukuttua päästy kohtuullisen kivuttomasti takaisin kotimaahan.
Tämä uutisen heppuhan taas oli yrittänyt väärentää itselleen uuden ajokortin, kortti laminoitu jne. Kyseessä on siis asiakirjaväärennös, ei "kopiointi"

[SuKaHo]

Kopion ottaminen henkilöpapereista, tai rekisteriotteesta ei varmasti ole rikos.

Ehkä, mut se ei muuta sitä tosiasiaa että rek.otteen kopio ei kelpaa. Oli se rikos tai ei.

[Medi]

Kopion ottaminen henkilöpapereista, tai rekisteriotteesta ei varmasti ole rikos.

Ehkä, mut se ei muuta sitä tosiasiaa että rek.otteen kopio ei kelpaa. Oli se rikos tai ei.

Ehkä, mutta aloitusviestissä kysyttiinkin onko rekisteriotteen kopion mukana pitäminen yhtä vakava asia kuin uutisen tapaus.

[seku]

Kyseessä on siis asiakirjaväärennös, ei "kopiointi"

Semmonen se on liian hyvä kopiokin, jos se aitona esitellään. Kokeile!

[Medi]

Kyseessä on siis asiakirjaväärennös, ei "kopiointi"

Semmonen se on liian hyvä kopiokin, jos se aitona esitellään. Kokeile!

Olisi pitänyt tietää, että täällä alkaa taas pilkunnussinta. Mustavalkokopio mielellään niin ei tule väärennössyytettä.
Luulin sen vaan olevan itsestään selvää, ettei siitä kopiosta välttämättä kannata tehdä mahdollisimman alkuperäistä muistuttavaa.. Saati esitellä sitä poliisille aitona..

[Kawa-kalle]

Kyllä poliisi on oman rek.otteen kopion kelpuuttanu aina (5 kertaa (kerran mopolla, kolmesti prätkällä ja töissä trukilla )) on vielä kaiken lisäks laminoitu ettei varmasti pysty tehä muistiinpanoja. Poliisi sanoi kun kysyin että, haittaako kun ei ole alkuperäinen sanoi " ei sen pitäisi haitata, parempi tämä kun taskussa 5 vuotta nyhjääntyny lappu". Jatkossakin aion pitää kopiota mukana. *

[SamiN]

voihan siihen tussilla vielä varmuuden vuoksi kirjoittaa: kopio

[SuKaHo]

Kyllä poliisi on oman rek.otteen kopion kelpuuttanu aina

Joo, okei. Taitaa poliisin nettisivut sitte olla väärässä.
Tämä tällä kertaa, en mä enempää asiasta miekkaile.

[uiop]

Tämä voisi olla oikeasti selvityksen arvoinen asia.

Mitä jos joku urhea ottaa ja yhdistää itsensä poliisiviranomaiseen joka tällasia asioita käsittelee ja selvittää asian? Varmaan palvelis monia epäilijöitä ja sais sanan halki.

Itellä täällä Ruottissa on rekisteriotteita ihan kaksin kappalein mopossa ja autoissa. Toinen ihan normaali ja toinen sellanen joka pitää olla mukana jos ajaa ulkomailla. Tarkempaa syytä en ole tuohon alkanu selvittämään. Samassa pussissa ne kulkee kuitenkin mukana.

[tonttuj]

Kopioida saa vapaasti, väärennös on yleisesti hyötymistarkoituksessa tehty nököisjäljitelmä, jonka tarkoitus on luoda tarkoitushakuisesti valheellinen vaikutelma tuotteen alkuperästä tai sisällöstä ja väärennökseen liittyy epäily väärennöksen väärinkäytöstä jossain muodossa.

[jyke]

Vähemmän yllättäen toimittajilla on taas puurot ja vellit iloisessa värikkäässä sotkussa. Kopion ottaminen henkilöpapereista, tai rekisteriotteesta ei varmasti ole rikos. Monethan pitävät ulkomailla matkatessaan mukanaan kopiota passistaan, ja pikaisen googletuksen perusteella näiden kopioiden avulla ollaan sitten oikean passin hukuttua päästy kohtuullisen kivuttomasti takaisin kotimaahan.
Tämä uutisen heppuhan taas oli yrittänyt väärentää itselleen uuden ajokortin, kortti laminoitu jne. Kyseessä on siis asiakirjaväärennös, ei "kopiointi"

Ja kun tiedotusvälineissä ja viranomaistenkin taholta oikein neuvotaan ottamaan ne kopiot ulkomaille lähtiessä, niin onko se sitten rikokseen yllyttämistä?

[zpete]

Mä olen pitänyt mukana kaksipuoleista värikopiota rek.otteesta ja pari kertaa sen on huomattu/epäilty olevan kopio, kysyttäessä olen sen myöntänyt (siis poliisille). Sakkoja en ole saanut mutta aikamoiset moitteet ja kehotuksen pitää alkuperäinen mukana, kopio ei kuulema kelpaa.
Olen selitellyt että kun on useita ajovarustuksia ja pyöriä niin pidän kopiot molempien pyörien otteista joka takin taskussa, muuten se ote unohtuu aina välillä.

[nurmak]

(Olen selitellyt että kun on useita ajovarustuksia ja pyöriä niin pidän kopiot molempien pyörien otteista joka takin taskussa, muuten se ote unohtuu aina välillä.)

Ei tartte kopioida ja miettiä onko ote mukana kun laittaa otteen minigrip pussiin ja sen satulan alle tai vastaavaan säilytyspaikkaan.

Vähän ohi topikin. Heräsipä ajatus, että miksi niitä otteita kysellään.

[shyhander]

Mulla sattu jäämään rekisteriote minigrippussiin takintaskuun kun takki pyöri pesukoneessa... Nyt se on hiukan "kuivuneen oloinen" ja taitoskohdista muste on hiukan heikommassa hapessa. Pitäisköhän toi uusia? Kyllä siitä asiat näkee, mutta onhan se hiukan...

[Kawa LTD]

^ Saattaa mennä huomautuksella (ja mahdollisesti merkinnällä että 2 viikkoo aikaa uusia ote). Itellä ote on teipattuna pyörään kiinni, ajelee sillä kuka tahansa niin on aina mukana.

Ajokorttia en uskaltais kopioda tai tarjota sellasta kysyttäessä, kortitta saa ajaa 2 viikkoa jos on ilmoitus tehty kortin katoamisesta, mutta henkilöllisyystodistus esim passi oltava ajossa mukana. Näin viime kesänä infottiin poliisi laitokselta.

[Teppoman]

Mulla on rekisteriote aina kotona, paitsi ulkomailla ajaessa. Aina kun on sakot tullut niin ei poliisia ole moinen haitannut yhtään.

[seku]

Tämä voisi olla oikeasti selvityksen arvoinen asia.

Mitä jos joku urhea ottaa ja yhdistää itsensä poliisiviranomaiseen joka tällasia asioita käsittelee ja selvittää asian? Varmaan palvelis monia epäilijöitä ja sais sanan halki.

Tämä keskustelu on käyty orgissakin monta kertaa. Itse kysyin asiaa rikospoliisituttavalta.

Kaikki on toistaiseksi päätyneet samaan. Rekisteriote pitää olla alkuperäisenä mukana, koska siihen poliisi voi kirjoittaa velvoittavat kehoitteet. Jos kopio kelpaa, niitä voi sitten heitellä pois, sitä mukaa, kun tulee merkintöjä. Toki poliisilla on nykyjään mahdollisuus ilmeisimmin siirtää velvoite AKEn rekisteriin, joten paperi ei ole mitenkään "ihan tätä päivää" -jos on poliisikaan.

Tullissa sen liian hyvän kopion kanssa saa äkkiä kirjatuksi epäilyn asiakirjaväärennöksestä. Riemuitsen näistä tullimiehistä, oikeesti * edit: siis tulli rajavartijana

[uiop]

Kysymys:

Lähetetty: 16. maaliskuuta 2011 0:45
Vastaanottaja: Pohjonen Jussi POL LP
Aihe: Rekisteriotteen kopioiminen ja sen laillisuus


Tervehdys Jussi!

Tuli tuossa keskustelua motoristien kanssa rekisteriotteen kopioinnista ja sen laillisuudesta. Tämän vuoksi ajattelin lähestyä sinua kysymyksellä.

Moottoripyörien kanssa kun on liikenteessä, niin tuomoset paperiset otteet ajan myötä tahtovat tietenkin nuhjaantua taskussa ja parin-kolmen vuoden päästä paperista on huonolla tuurilla jäljellä enään muisto tai epämääräinen mytty.
Pienemmillä reissuilla olisi näppärämpää ottaa mukaan kopio mikäli sitä tarvitsee jossain vaiheessa näyttää tien päällä.

Vaan onko tämä laiton kopio ja täysin epäkelpo dokumentti?

Mitä mieltä olet? Mikäli et itse voi tähän vastata niin voisitko ehdottaa seuraavaa tietävää henkilöä / osoitetta johon voin kysymykseni esittää.

Kiitos jo etukäteen!

---
Vastaus:

Terve,

Lain mukaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan on vaadittaessa esitettävä poliisimiehelle ajokortti, ajoneuvon rekisteriote ja muu asiakirja, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen. Lainsäädäntö lähtee siitä, että esitettävä asiakirja on aina alkuperäinen. Rekisteriotteen osalta lähinnä siksi, että otteessa saattaa olla viranomaisen tekemiä merkintöjä jotka eivät välity kopion kautta.

Hyväksihavaittu keino on säilyttää otetta tiiviisti suljettavassa muovipussissa, samanlaisessa missä nesteitä kuljetetaan lentokoneisiin (ns. minigrip). Siellä ote säilyy kuivana ja nuohaantumatta.

Terveisin,

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Jussi Pohjonen
Tiedottaja, ylikonstaapeli
Liikkuva poliisi, Esikunta
Viljatie 2
00700 HELSINKI
p.071-878 2052
jussi.pohjonen@poliisi.fi

[opmdevil]

Laittomaksi ajokortin, passin ja muiden juttujen kopioiminen menee silloin jos yrittää tarkoituksella tehdä 100% kopioita jonka tarkoitus on mennä alkuperäisestä. Itse olen ottanut esimerkiksi ulkomaille matkustaessa aina ajokortista ja passista ja muista tärkeistä papereista paperikopiot sen vuoksi että jos orkkikset häviää vaikka taskuvarkaan mukana, on edes jotain paperia näyttää. 90% kokosia orkkiksista kun ottaa niin ei mene väärennyksen piikkiin.

[hra1150]

Väärennys se on huonokin väärennys. Yrityskin näet on rangaistava teko.

Tuollainen on rikoslain 33 luvun 1 §:

"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Mitä sitten on väärän asiakirjan valmistaminen? Tuskinpa sentään ajokortin valokopioiminen sellaisenaan on sellaista. Poliisille sellainen lappu ei tietenkään kelpaa, mutta se onkin sitten jo toinen juttu.

Missään tapauksessa ajokortin väärentämisestä ei saa kahta vuotta vankeutta, vaikka lehdessä sellaista hupaa taas kirjoiteltiin. Vankeusasteikko lienee varattu ihan muunlaisille tempauksille. Sakkojuttu.

ps. toisesta ajoneuvosta otettujen kilpien ruuvaaminen toiseen ajoneuvoon ei ole väärennys.

edit: eli olen suurinpiirtein samaa mieltä kuin edellinen. Rekisteriotteen valokopion tarjoaminen aitona täyttänee väärennysrikoksen tunnusmerkistön.

[-RUMBLE-]

Tuollainen on rikoslain 33 luvun 1 §:

"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Siinähän se just sanotaan:

"...käytettäväksi harhauttavana todisteena..."

eli teon täytyy olla tarkoituksellisesti harhauttava

[hra1150]

Kyllä se valmistaminenkin riittää ihan sellaisenaan. Muuten noi hommat tehtäisiin aina ryhmätyönä. Siinä on kolme eri vaihtoehtoista teonkuvausta (sana "tai" välissä) joutua nalkkiin.

[-RUMBLE-]

"Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen ..."

Minusta ei ole kysymys minkään asiakirjan tai muun todistuskappaleen valmistamisesta.


"...tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena..."

Eikä harhauttamisesta.


"...taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena..."

Eikä käytä väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena.


Siis jos kertoo ennen kopion antamista sen olevan kopio tai vaikka kirjoittaa kopioon että se on kopio, niin ei minusta riko ainakaan tota pykälää.


Se on eriasia hyväksyykö viranomainen sen, ja ilmeisesti ei varmaan. vaan vaatii oikean näytettäväksi laitokselle... niin ainakin ennen vanhaan. ja saako siitä sakot sitten että ei ole oikeaa korttia mukana... mutta ei varmaan siitä kopiosta.





"Väärennys se on huonokin väärennys."



Rekisteriotteen tai ajokortin kopiointi kopiokoneella paperille, josta selvästi näkyy että se on kopiointi


Kannattais varmaan kirjottaa selkeämmin ja lukea tarkemmin.. tarkoitan myös itseäni

[hra1150]

Toinen puhui aidasta ja toinen aidan seipäästä.

[PoS]

Miksi tästäkin on vääntö tehtävä?

Äijä oli kopioinut ajokortin ja laminoinut sen. Yritti todistaa henkilöllisyyttään vieläpä poliisiasemalla käyttämällä kyseistä kopiota. Jos tuo ei ole harhauttamiseen käyttämistä niin mikä perkele sitä sitten on? Ei tuomioita pidä jakaa ja jättää jakamatta alyn (tai sen puutten) perusteella - tyyliin "tuo nyt oli niin säälittävä yritys että ei sulle voi muuta tehdä kuin nauraa"

Ei perkele tätä kestä selvinpäin, mä lähden juomaan kaljaa. Tulis jo kesä.