kypärän vaihtoväli

[markketo]

Nolanin/X-liten kypärät ovat samoja, mitä MotoGP kuskit käyttää, mutta tietysti mittatilaustehtyjä. Tällä hetkellä siis X802.

[pecha]

Eiköhän se niin ole tuskin Arai kakkaa puhuu.. mopo kilpailussa vaan päähän kohdistuvia tällejä sattuu useammin kun formulassa

no mutta puhuuhan ne täysin päivänselvästi puutaheinää näistä vaihtoväleistäkin.... *

Sitä en tiedä, onko kaikkien gp-tähtien pipot 100% sarjavalmisteisia (jos saan veikata, niin Rossilla, Lorenzolla ja muilla MM-tittelistä ajavan tasoisilla sponsorimagneeteilla tuskin on, mutta muilla voi ollakin).

Sen taas tiedän, että Isle of Manin kisoissa huikea osuus, jopa luokkaa 50-60% kuljettajista, ajaa RX7:lla. Toki asiaan vaikuttaa myös se, että Arai sponsoroi tapahtumaa avokätisesti.

Mutta siellä nimenomaan on erittäin suuret ja todelliset riskit joka hetki läsnä. Joten vaikka sponsorit sanoisivat mitä, tai vaikka saisit liksaa siitä, että ajat kypärällä X, kukaan tuskin suostuisi Mountain Courselle lähtiessään laittamaan päähänsä mitään sellaista, johon ei luota, tai jota ei pidä hyvänä valintana.

[Tryphon]

Et sinäkään ole pystynyt esittämään tässä asiassa ainuttakaan varsinaista faktaa, ainoastaan todella runsaasti omaa päättelyäsi, jonka paikkansapitävyydestä tuskin tiedät varmuudella edes itse.

Huomaa, ettei tässä kinastele ne, mitä sinä ja minä väitämme, vaan mitä sinä väität, ja mitä väittää (yksi) tuotteiden valmistaja.

Tätä viestiä ei ole kohdistettu minulle, mutta muutama juttu tässä kirvoitti silti vastaamaan. Ensinnäkin tuossa on argumentointivirhe: Jos joku väittää jotakin, on hänen velvollisuutensa esittää faktat. Ei väitteeen epäilijän.

Noita valmistajien omia tuotteitaan koskevia väitteitä taas kutsutaan käsittääkseni myös mainonnaksi tai markkinoinniksi. Ja ainakin minulle yritettiin tolkuttaa jo lapsena, ettei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä mainoksissa sanotaan. Joskus myöhemmin sitten kuulin sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki. Se kuulemma tarkoittaa tietojen ja väitteiden kriittistä arviontia. Taitaa olla jotakin sukua tuolle sinun soimaamallesi omalle päättelylle.

Jos nyt ajatellaan kriittisesti vaikka noita esiin otettuja väittämiä kypärän vanhenemisen mahdollisista syistä: liimausten pettäminen, ilman karkaaminen eristeistä tai UV-säteilyn vaikutukset. Kukaan ei ole nähdäkseni esittänyt mitään faktoja yhdenkään näistä väitteistä tueksi. Sen sijaan niitä vastaan on tässäkin ketjussa esitetty varsin perusteltuja epäilyksiä ja vastaväitteitä.

Näin ihan normi lähdekritiikillä case vetomiehen väitteet vastaan "(yhden) tuotteiden valmistajan" väitteet tuntusi kääntyvän aika selvästi vetomiehen eduksi. Jos tällä (yhdellä) tuotteiden valmistajalla on esittää jotakin oikeaa faktaa väitteidensä tueksi, asia voi tietysti olla toinen.

[jamas]

Näin ihan normi lähdekritiikillä case vetomiehen väitteet vastaan "(yhden) tuotteiden valmistajan" väitteet tuntusi kääntyvän aika selvästi vetomiehen eduksi. Jos tällä (yhdellä) tuotteiden valmistajalla on esittää jotakin oikeaa faktaa väitteidensä tueksi, asia voi tietysti olla toinen.

Tänne pitäisi sitten saada (yhden) tuotteen edustaja kirjoittelemaan, mutta se tuskin toteutuu. Luulisi kumminkin että, hänellä olisi esittää jotain faktoja koska (yksi) tuote noin väittää julkisesti, niin kyllä heillä on todennäköisesti heittää mustaa valkoisella epäilijöille, jos ei muuta niin väärennettyä sitten...

[vetomies]

Näin ihan normi lähdekritiikillä case vetomiehen väitteet vastaan "(yhden) tuotteiden valmistajan" väitteet tuntusi kääntyvän aika selvästi vetomiehen eduksi. Jos tällä (yhdellä) tuotteiden valmistajalla on esittää jotakin oikeaa faktaa väitteidensä tueksi, asia voi tietysti olla toinen.

Tänne pitäisi sitten saada (yhden) tuotteen edustaja kirjoittelemaan, mutta se tuskin toteutuu. Luulisi kumminkin että, hänellä olisi esittää jotain faktoja koska (yksi) tuote noin väittää julkisesti, niin kyllä heillä on todennäköisesti heittää mustaa valkoisella epäilijöille, jos ei muuta niin väärennettyä sitten...

Ei heillä ole faktoja. Lisäksi olisi kaupallinen itsemurha väittää, että oma tuote on paska tietyn ajan jälkeen, kun muut vielä porskuttavat. Valmistaja voi taata vaikkapa auton toimivuuden vuoden ajaksi, mutta se ei tarkoita, että se olisi sen jälkeen käyttökelvoton (keskimääräinen käyttöikä lienee lähempänä 20 vuotta).
Jos toimivuutta haluaa oikeasti arvioida, pitäisi määritellä ominaisuuksille sallitut arvot ja niiden perusteella sanoa, ettei tuote ole kunnossa ja se pitää korjata tai hävittää. Esimerkiksi pinnassa ei saa olla värin haalistumaa tai jauhomaista kerrosta, kypärän sisus ei saa olla painunut enempää kuin 5 mm tms.
Käyttöiän perusteella hävitettäväksi voidaan tuomita ainoastaan tuote, jota käytetään kaikkialla saman verran ja jolle on ominaista materiaalin väsyminen, esimerkiksi raskaasti kuormitettu alumiiniosa. Lähimpänä tällaista voisi olla vaikka lentotuntien perusteella hävitettävä lentokoneen osa. Kauimpana esimerkiksi kypärä jonka normaali kuormitustaso on alle 1/100 sen maksimikuormasta, jota käytetään epäsäännöllisesti, hyvin vaihtelevissa olosuhteissa ja hyvin erilaisia määriä.

[jamas]

Ei heillä ole faktoja. Lisäksi olisi kaupallinen itsemurha väittää, että oma tuote on paska tietyn ajan jälkeen, kun muut vielä porskuttavat. Valmistaja voi taata vaikkapa auton toimivuuden vuoden ajaksi, mutta se ei tarkoita, että se olisi sen jälkeen käyttökelvoton (keskimääräinen käyttöikä lienee lähempänä 20 vuotta.)

No tuon sanoin jo 3 sivua sitten, että on aika harvinainen tuote kun kertoo (ei paska) vaan takaa tuotteen ominaisuuden säilyvän vain 5-7v (juu takaa myynnin) *onkohan kukaan muu kypärävalmistaja antanut "elinaikaa" ruukulleen? Luulisi olevan eikai muuten tämä (yksi) valmistaja sitä tekisi, silloinhan se olisi kaupallinen itsemurha jos (yksi) sanoo 5-7v ja valmistaja (kaksi) lupaisi oman tuotteen säilyvän 25v...

Edit. vai onko vain yksinkertaisesti "salaliitto" jossa atrhur arai, ben shoei, john schubert sekä tony nolan oli saunomassa ja kännipäissään keksivät, että nyt aletaan kimpassa kusettamaan käyttäjiä, niin saadaan kypäriä enemmän myytyä...

[markketo]

Kaikilla suuremmilla nimillä kypäräbisneksessä on kypäränvaihtosuositus 5 vuotta, yhdellä (Marushin?) taisi olla 10v.

Toihan on "parasta ennen" merkintä, eikä "viimeinen käyttöpäivä"...

[jeba1]

offtopiccia, ei ole nykykärreissä paripyöriä.
Katselen vaan tuohon pihaan, jossa näkyy yhdistelmiä jonossa. Ennen taisi ollakin.

Melkee väitän että, paripyörä kärryjä liikenteessä enemmän nykyäänkin, voi olla ettei valmisteta kyl enää... paljonkohan tuossa formula ruukussa on "formula lisää" ja paljon olis tiukka hinta.. 12000e potasta on jo aika suolasta, sit ei viittis vaihtaa 5v välein enää kyllä, noillahan kyl joka kisaan uus ruukku...

Edit. lepi et kai ole arinakadulla kiitolinjalla töissä.. *

Todella ot. Taitaa olla Euroopassa tällä hetkellä olla paripyörävehkeita alle 20 %. Lähes kaikissa irtoperäliikenteessä olevissä kärryissä on singeliakselit.

[jamas]

Todella ot. Taitaa olla Euroopassa tällä hetkellä olla paripyörävehkeita alle 20 %. Lähes kaikissa irtoperäliikenteessä olevissä kärryissä on singeliakselit.

ok..olen väärässä oli vaan semmoinen "mutu" *mutta jos europpassa niin suomessa se sitten 25% kun suomi aina vähän jälkijunassa ja jos lähes kaikissa irtoperissä, niin singelit on melkein kaikissa täysperissä kun täysperät aina vähän jälkijunassa, mutta nythän tämäkin asia selvä sitten..

ps. tos lähel asuvan tyypin puutavara-autos on p.pyörä kärry, täytyy baaris huomauttaa sille et vaihda nyt uudempaan jo toi vanhanaikainen ritsa...

[vetomies]

Edit. vai onko vain yksinkertaisesti "salaliitto" jossa atrhur arai, ben shoei, john schubert sekä tony nolan oli saunomassa ja kännipäissään keksivät, että nyt aletaan kimpassa kusettamaan käyttäjiä, niin saadaan kypäriä enemmän myytyä...

On. Niinkuin jossain aiemmassa linkissä oli, Snell Memorial Foundation on hiljattain testannut vanhoja mp-kypäriä, vanhimmat 1962, uusimmat 1990, eikä niiden ikä vaikuttanut testimenestykseen, ts läpäisivät valmistusaikaiset testit samalla tavalla. Lopputulemana esitettiin vaihtovälisuositus seuraavia kolmea kriteeriä käyttäen:

There are three things to keep in mind when considering whether to purchase a new helmet:
1. how has the helmet been treated
2. how far have the standards advanced
3. how does it smell.

Kohdat 2 ja 3 on helppo tarkistaa, kohta 1 vaatii kypärän ulkopuolisen tarkastuksen (naarmuja, haalistumaa tms) ja sisuksen tarkistamisen (onko väljä).
Eli edelleen olen jyrkästi samaa mieltä itseni kanssa, että ainoa kestävä kriteeri vaihdolle on kypärän kunto+haju, sekä hifisteille ja ratamiehille mahdollisesti myös se, jos standardit ovat hiljattain selvästi tiukentuneet. Silloin tietysti uusi potta antaa pehmeämmän tällin.

[pecha]

Niinkuin jossain aiemmassa linkissä oli, Snell Memorial Foundation on hiljattain testannut vanhoja mp-kypäriä

Missähän aiemmassa linkissä?

[pecha]

Sieltä mainitsemiltasi Snell Foundationin sivuilta muuten löytyy FAQ (usein kysytyt kysymykset)-osio, jossa mm. seuraavasti:

"
Why should you replace your helmet every five years?

The five year replacement recommendation is based on a consensus by both the helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production over can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal "wear and tear" all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.
"

[Tryphon]

Tuossa lainaamassasi tekstissä sanotaan, että kypärän käyttöikään vaikuttaa kypärän yleinen kuluneisuus, ulkokuoren mahdollinen altistuminen liuottimille sekä valmistuksessa käytettyjen aineiden ja käyttäjän omien eritteiden vaikutus kypärän vuoraukseen. Ja tietysti kypärien yleinen kehittyminen: viisi vuotta uudempi kypärä on todennäköisesti jo suojaavampi. Eli siis oikeastaan sama asia, minkä Vetomies tuossa aiemmin jo kirjoitti. Jos kypärä on hyvin pidetty, puhdas, naarmuton ja siisti, se ei välttämättä ole mennyt viidessä vuodessa miksikään.

Tuon tekstin mukaan se 5 vuotta onkin yleiseen kokemukseen perustuva "varman päälle" -suositus, ei mikään ehdoton kypärän maksimikäyttöikä. Tyyliin "viiden vuoden välein kun vaihtaa, se on ainakin kunnossa." Niin minä ainakin tuon "judgement call stemming from a prudent safety philosohy" tulkitsen. Eikä se mikään huono ajatus olekaan, suunnilleen samaa vaihtoväliä noudatan itsekin. Sen verran pienistä rahoista kuitenkin on kyse, että on parempi katsoa kuin katua.

[Mopottelija]

Pitäisikö perustaa kysely, monenko vuoden jälkeen pyörä pitää vaihtaa uuteen?

Eiköhän mopottimessakin ole rutkasti vanhevia osia, joiden pettämisen jälkeen kypärän elinikä punnitaan?

Siis ilman v*****luakin yhtä olennaista on varsinaisen liikkumavälineen "helstoontuminen".

Olen itse pitänyt useampia kypäriä, kuin kipeätä P****a ja nyt viimeiset neljä vuotta viimeistä. Vahaan, pesen, en kolhi, enkä säilytä huonosti. Mutta entäpä mopottimen kesto, muovi, alu/seos-osat, renkaat, jne.... Että Hä?

Entä kuski? Olen kuitenkin vanha mies (äijä-termi on kokenut inflaation) vanhalla mopolla (-97) ja vanhalla kypärällä (-2005).

Pitäisikö kuskeillekin laittaa parasta ennen päivämäärä?

[pecha]

Tuon tekstin mukaan se 5 vuotta onkin yleiseen kokemukseen perustuva "varman päälle" -suositus, ei mikään ehdoton kypärän maksimikäyttöikä. Tyyliin "viiden vuoden välein kun vaihtaa, se on ainakin kunnossa.

no harvempi täällä vissiin on edes väittänyt, että se 5 vuotta olisi ehdoton maksimikäyttöikä?

Itse en ole vain allekirjoittanut sitä, kun mennään jakelemaan jotain yleispäteviä ´joo joo ei ne mene yhtään miksikään´-suosituksia muiden kamppeista, joiden todellisesta kunnosta ei oikeastaan tiedetä mitään.

[jamas]

Pitäisikö kuskeillekin laittaa parasta ennen päivämäärä?

Tietyissä tapauksissa kyllä, olen ollut töissä 12v liikenteen parissa ja nähnyt sellaisia suorituksia että, voi herran jumala.. viimeisin tossa kun pysäytin auton ja sit hetken päästä annoin luvan mennä, no pappa huudatti toyotaa lähes rajoitinta vasten aika pitkän aikaa laski kaasun ja sama uudestaan ja vielä kolmas kerta ja ilme oli että, auto on nyt mennyt rikki sitten ilmeisesti hänen kyydissä istunut vaimo kehotti laittamaan vaihteen päälle..KOROSTAN että nämä hurjat suoritukset joita kymmeniä nähty on kaikki tapahtuneet AUTOLLA..

Edit. ja jos niit vakavampia laitetaan niin -97 vuonna 76v pappa ajoi työparini päälle VT 12:ta sillä seurauksella että, hän kuoli olin itse 5 metrin päässä ja kun tapuksen johdosta pappa toimitettiin perusteelliseen lääkärin tarkastukseen eli silmälääkäriin häneltä otettiin kortti välittömästi pois, miksi ter.keskus lääkäri oli sitten antanut kortin olla, en tiedä...

[Tryphon]

Tuon tekstin mukaan se 5 vuotta onkin yleiseen kokemukseen perustuva "varman päälle" -suositus, ei mikään ehdoton kypärän maksimikäyttöikä. Tyyliin "viiden vuoden välein kun vaihtaa, se on ainakin kunnossa.

no harvempi täällä vissiin on edes väittänyt, että se 5 vuotta olisi ehdoton maksimikäyttöikä?

Itse en ole vain allekirjoittanut sitä, kun mennään jakelemaan jotain yleispäteviä ´joo joo ei ne mene yhtään miksikään´-suosituksia muiden kamppeista, joiden todellisesta kunnosta ei oikeastaan tiedetä mitään.

Saisiko muutaman esimerkin tällaisista yleispätevistä "joo ei mene yhtään miksikään" -väitteistä tästä ketjusta? Mitä minä muistelen, suurin osa kestävyysväitteistä koski noita huhaaväitteitä UV-säteilyn vaikutuksesta tai käyttämättömän kypärän vaimennusominaisuuksien heikentymisestä.

On nimittäin aika tavalla eri asia väittää näin:
"Kypärä pitää vaihtaa säännöllisesti, mieluiten viiden vuoden välein, sillä sen jälkeen sen vaimennusominaisuudet alkavat huonontua. Vaimennusominaisuudet huononevat ajan mittaan myös käyttämättömissä kypärissä."
kuin näin:
"Kypärä kannattaa vaihtaa säännöllisesti, nyrkkisääntönä noin viiden vuoden välein kypärän kuluneisuuden ja käytön mukaan. Käyttämättömän kypärän ominaisuudet eivät heikkene."

[pecha]

Tässä ketjussa niitä löytyy vaikka kuinka monta, ole hyvä ja lue tämä läpi. On ilmoitettu, ettei mene sisustat (huom. KÄYTÖSSÄ) yhtään miksikään, koska bla bla bla... ja ettei vaikuta muutenkaan oikeastaan mitkään ulkoiset tekijät mitään.

[Tryphon]

Tässä ketjussa niitä löytyy vaikka kuinka monta, ole hyvä ja lue tämä läpi. On ilmoitettu, ettei mene sisustat (huom. KÄYTÖSSÄ) yhtään miksikään, koska bla bla bla... ja ettei vaikuta muutenkaan oikeastaan mitkään ulkoiset tekijät mitään.

Antaisitko pari esimerkkiä? Ei luulisi olevan vaikea pyyntö, jos niitä kerran on vaikka kuinka monta.

[jamas]

Tässä ketjussa niitä löytyy vaikka kuinka monta, ole hyvä ja lue tämä läpi. On ilmoitettu, ettei mene sisustat (huom. KÄYTÖSSÄ) yhtään miksikään, koska bla bla bla... ja ettei vaikuta muutenkaan oikeastaan mitkään ulkoiset tekijät mitään.

Antaisitko pari esimerkkiä? Ei luulisi olevan vaikea pyyntö, jos niitä kerran on vaikka kuinka monta.

Eiköhän se lause mistä tämä "keskustelu" on lähtenyt ole tuo Arain...Arai TAKAA tuotteidensa ominaisuuksien säilyvän 7 vuoden ajan VALMISTUKSESTA ja KÄYTTÖA 5 vuotta sen jälkeen sisäkuoren vaimennusominaisuudet alkavat heiketä.. piste.

[pecha]

Tuostahan voi, ja kannattaa väitellä vaikkapa Jouluun asti. EPS on expanded polystyren, Styrox on tuotemerkki, myöskin EPS:ää.

Niin, ja polystyreeni on kova muovi, jonka joustavuus EPS-muodossa perustuu vain suureen määrään ohutseinämäisiä kaasutäytteisiä "kuplia". Se ei kuitenkaan ole samalla tavalla joustavaa kuin vaikka vaahtomuovi, koska sen muodonmuutos ei palaudu täysin.

EPS kypärän sisällä painuu kasaan koko ajan yksinkertaisesti koska pää painaa sitä, kypärähän tunnetusti väljistyy käytössä. Sen vaimennnusominaisuus heikkenee samalla. *Kypärän suojaavuus perustuu juuri sen EPS:n hallituun kasaanpainumiseen törmäyksessä ja pään hidastuvuuden pienenemiseen.

Tee koe: ota pala stryroksia ja lyö siihen kevyesti nyrkillä. Siihen jää jälki, joka ei palaudu. Lyö uudestaan samaan kohtaan, tuntuuko samalta? Onko vaimennus yhä sama kun naputtelet pitempään samaan kohtaan? Mieti sitten uudestaan mikä mekanismi sitä EPS:ää kypärässäkin "vanhentaa" ja poistaa sen sisällä olevaa kaasua?

Noin voi käydä, jos pää kasvaa käytössä. Muussa tapauksessahan paine kypärän seinämää vasten pienenee heti kun kypärästä tulee oikean kokoinen. Sitä paitsi, jos painan peukalolla vaikkapa 5 kg painolla kypärän eristettä se vastaa tilannetta, että kypärän yläpehmuste painaa päätä noin 1500 kilon kuormalla. Tällaista kuormitustasoa saavutetaan melko harvoin normaalissa ajossa.

Jos väljistyminen on syy vaihtoon, silloin vaihtokriteerinä pitää olla se, että kypärä hölskyy päässä eikä se, että kypärä on 7 vuotta vanha.

EPS sinänsä kestää järkevää kuormitustasoa käytännössä ikuisesti, siitä osoituksena vaikkapa kulkureittien ja teiden alla olevat eps-levyt, jotka kestävät suunnitellun talon eliniän, yleensä vähintään 50 vuotta.

Eli laiskattaa lukea koko ketju, jota kuitenkin kommentoit?

no oliskos esim. tässä (ja tästä periaatteessa samastahan väännetään siitä eteenpäin maailmantappiin):

eli
EPS sinänsä kestää järkevää kuormitustasoa käytännössä ikuisesti, siitä osoituksena vaikkapa......

[Heksa]

Tässä ketjussa niitä löytyy vaikka kuinka monta, ole hyvä ja lue tämä läpi. On ilmoitettu, ettei mene sisustat (huom. KÄYTÖSSÄ) yhtään miksikään, koska bla bla bla... ja ettei vaikuta muutenkaan oikeastaan mitkään ulkoiset tekijät mitään.

Antaisitko pari esimerkkiä? Ei luulisi olevan vaikea pyyntö, jos niitä kerran on vaikka kuinka monta.

Useamman meistä ei tarvitse ottaa, kuin vanha ruukku (kypärä) kaapista ja todeta, että onhan se vähän väljä... Harva meistä ostaa valmiiksi väljää kypärää uutena (pl. jotkut mopoilijat)
Musta se väljyys on ihan hyvä esimerkki siitä, että sisusta on muuttunut.

[vetomies]

Tuostahan voi, ja kannattaa väitellä vaikkapa Jouluun asti. EPS on expanded polystyren, Styrox on tuotemerkki, myöskin EPS:ää.

Niin, ja polystyreeni on kova muovi, jonka joustavuus EPS-muodossa perustuu vain suureen määrään ohutseinämäisiä kaasutäytteisiä "kuplia". Se ei kuitenkaan ole samalla tavalla joustavaa kuin vaikka vaahtomuovi, koska sen muodonmuutos ei palaudu täysin.

EPS kypärän sisällä painuu kasaan koko ajan yksinkertaisesti koska pää painaa sitä, kypärähän tunnetusti väljistyy käytössä. Sen vaimennnusominaisuus heikkenee samalla. *Kypärän suojaavuus perustuu juuri sen EPS:n hallituun kasaanpainumiseen törmäyksessä ja pään hidastuvuuden pienenemiseen.

Tee koe: ota pala stryroksia ja lyö siihen kevyesti nyrkillä. Siihen jää jälki, joka ei palaudu. Lyö uudestaan samaan kohtaan, tuntuuko samalta? Onko vaimennus yhä sama kun naputtelet pitempään samaan kohtaan? Mieti sitten uudestaan mikä mekanismi sitä EPS:ää kypärässäkin "vanhentaa" ja poistaa sen sisällä olevaa kaasua?

Noin voi käydä, jos pää kasvaa käytössä. Muussa tapauksessahan paine kypärän seinämää vasten pienenee heti kun kypärästä tulee oikean kokoinen. Sitä paitsi, jos painan peukalolla vaikkapa 5 kg painolla kypärän eristettä se vastaa tilannetta, että kypärän yläpehmuste painaa päätä noin 1500 kilon kuormalla. Tällaista kuormitustasoa saavutetaan melko harvoin normaalissa ajossa.

Jos väljistyminen on syy vaihtoon, silloin vaihtokriteerinä pitää olla se, että kypärä hölskyy päässä eikä se, että kypärä on 7 vuotta vanha.

EPS sinänsä kestää järkevää kuormitustasoa käytännössä ikuisesti, siitä osoituksena vaikkapa kulkureittien ja teiden alla olevat eps-levyt, jotka kestävät suunnitellun talon eliniän, yleensä vähintään 50 vuotta.

Eli laiskattaa lukea koko ketju, jota kuitenkin kommentoit?

no oliskos esim. tässä (ja tästä periaatteessa samastahan väännetään siitä eteenpäin maailmantappiin):

eli
EPS sinänsä kestää järkevää kuormitustasoa käytännössä ikuisesti, siitä osoituksena vaikkapa......

Rohkeasti vaan osoittamaan, että eps painuu kasaan kuormalla joka on alle 1/100 sen lujuudesta. Vaihtoehtoisesti voit myös todistaa, että käytönaikainen kuorma on selvästi tuota suurempi. Voin helpottaa asiaa kertomalla, että kypärissä käytetyn eps:n tiheys on noin kolminkertainen routaeristeisiin verrattuna.

Joko muuten autosi on yli vuoden ikäinen? Tiesitkö, että autonvalmistajat takaavat tuotteen kestävyyden vain vuoden ajaksi?

[pecha]

Ei tuota asiaa nyt vaan pysty joidenkin rakennusstyroxien avulla ´todistamaan´ minnekään päin, ja varmaan tiedät sen ihan hyvin itsekin.

[vetomies]

Ei tuota asiaa nyt vaan pysty joidenkin rakennusstyroxien avulla ´todistamaan´ minnekään päin, ja varmaan tiedät sen ihan hyvin itsekin.

En vaatinutkaan todistamaan sitä rakennusstyroxien avulla. Voit todistaa haluamallasi eps:llä tai esittämällä sopivan tutkimusviitteen siitä, että eps painuu pitkäaikaiskäytössä kasaan kuormalla, joka on alle 1/100 sen lyhytaikaisesta lujuudesta.
Ja edelleen voit vaihtoehtoisesti todistaa, että kypärän käytönaikaiset kuormat ovat suurempia kuin 1/100 rakenteen lujuudesta.

[pecha]

onkohan tämä 1/100 kenties peräisin samasta hihasta kuin muutkin lukuarvosi, vai siitä toisesta.

Kypärät on simppelistä ulkonäöstään huolimatta tosiasiassa siinä määrin mutkikas aihepiiri, että asioiden ´todistamiseen´ pitävästi vaaditaan hieman jotain muutakin kuin ylivoimaisen nerokasta nettipäättelyä. Harvalla ainakaan ihan normikäyttäjällä oikeasti löytyy valmiuksia sellaiseen. Mielipiteitä on toki jokaisella hirmu paljon - muistuttaa siinä mielessä esim. öljykeskusteluja.

Se fakta vaan kuitenkin pysyy, että mm. Snell Foundation, samoin kuin suurin osa kypärävalmistajista, suosittaa vaihtamaan 5 vuoden välein. Ja heillä saattaa löytyä muutakin kuin mutua.

Mutta se on todellakin vain suositus, ei mikään absoluuttinen totuus, ja varmasti käytön laatu ja määrä tuona aikana vaikuttaa paljonkin. Ihan hyvä pointti myös tuo kypärien yleinen kehitys 5 vuoden aikana. Eli jokainen päättäköön oman päänsä puolesta, milloin on sopiva aika.

[vetomies]

onkohan tämä 1/100 kenties peräisin samasta hihasta kuin muutkin lukuarvosi, vai siitä toisesta.

Kypärät on simppelistä ulkonäöstään huolimatta tosiasiassa siinä määrin mutkikas aihepiiri, että asioiden ´todistamiseen´ pitävästi vaaditaan hieman jotain muutakin kuin ylivoimaisen nerokasta nettipäättelyä. Harvalla ainakaan ihan normikäyttäjällä oikeasti löytyy valmiuksia sellaiseen. Mielipiteitä on toki jokaisella hirmu paljon - muistuttaa siinä mielessä esim. öljykeskusteluja.

Se fakta vaan kuitenkin pysyy, että mm. Snell Foundation, samoin kuin suurin osa kypärävalmistajista, suosittaa vaihtamaan 5 vuoden välein. Ja heillä saattaa löytyä muutakin kuin mutua.

Mutta se on todellakin vain suositus, ei mikään absoluuttinen totuus, ja varmasti käytön laatu ja määrä tuona aikana vaikuttaa paljonkin. Ihan hyvä pointti myös tuo kypärien yleinen kehitys 5 vuoden aikana. Eli jokainen päättäköön oman päänsä puolesta, milloin on sopiva aika.

Esitä toki minkälaisia lukuarvoja haluat, tuohon käyttämääni arvioon löytyy perustelut edellisiltä sivuilta. Olet tekemässä todella uraauurtavaa työtä, koska tällä hetkellä ei vielä missään tutkimuksessa ole havaittu pysyviä muodonmuutoksia alhaisemmalla kuormalla kuin 25-30% staattisesta lujuudesta. Tuolloinkin havaittavat muutokset ovat tapahtuneet ensimmäisen kahden päivän aikana.

Voit vapaasti valita haluamasi seuraavista vaihtoehdoista:

a) Kypärään kohdistuu käytön aikana yli 250 kg voimia. Tällöin kannattaa tietysti varautua kysymyksiin niskalihasten kunnosta.

b) Kypärään ei kohdistu törmäystilanteessa yli 40 kg voimia, jolloin normaalikäytössä saavutettu maksimi 10 kg aiheuttaa pysyviä muodonmuutoksia, mikäli se jatkuu muutaman päivän. Valitessasi tämän vaihtoehdon voit joutua selittelemään testeissä saavutettujen g-mittausten tuloksia.

c) EPS:iin syntyy pysyviä muodonmuutoksia huomattavasti pienemmällä kuormalla kuin 25% sen lujuudesta. Tämän vaihtoehdon kohdalla kannattaa julkaista tutkimus aiheesta ja myydä se eps:n kanssa kilpailevan materiaalin valmistajalle.

[Tryphon]

Eli laiskattaa lukea koko ketju, jota kuitenkin kommentoit?

no oliskos esim. tässä (ja tästä periaatteessa samastahan väännetään siitä eteenpäin maailmantappiin):

eli
EPS sinänsä kestää järkevää kuormitustasoa käytännössä ikuisesti, siitä osoituksena vaikkapa......

Mielestäsi siis "EPS sinänsä kestää järkevää kuormitustasoa käytännössä ikuisesti" tarkoittaa samaa kuin "kypärä ei mene ikinä miksikään" tai "Ei sisustat mene (huom. KÄYTÖSSÄ) yhtään miksikään, koska bla bla bla... ja ettei vaikuta muutenkaan oikeastaan mitkään ulkoiset tekijät mitään." Tämä selvä. Siinä tapauksessa olen samaa mieltä, tuollaisia viestejä on paljon.

Kyllähän minäkin tämän ketjun mielestäni luin läpi (ja ennen kommentoimista, älä huoli), mutta en minä näistä viesteistä ihan noin korkeakirjallisen monimuotoisia tulkintoja pystynyt tekemään. Suo anteeksi ymmärtämättömyyteni.

[pecha]

Okei, ihan turha tätä saman kehän kiertämistä on enää jatkaa. Valmistajat ja mm. Snell suosittavat yhtä, mutta koska te tiedätte sen asian heitä paremmin, niin toimikaa sitten sen mukaan.

[road closed]

mielenkiintoista keskustelua aiheuttanut avaamani osio,omalla kypärällä alkaa olla ikää jo kymmenkunta vuotta ja oma mutu alkaa olla sitä mieltä että potta menee nyt vaihtoon ennen tulevaa kautta
omaa kypärää olen puristellut/litistellyt mitä nyt vähäisillä käsivoimillani olen pystynyt ja ei ole vielä ritinää kuulunut mutta kuitenkin epäilyttää onko alkuperäinen joustavuus enää tallella
esim rakennusalalla taitaa suositus ns työmaakypärän vaihtoväliksi olla 3 vuotta muistaakseni,hoxhox !!
ja niissähän on pelkkä muovikuori joka todellakin näyttää kovettuvan muutamassa vuodessa
näitä erilaisia suosituksia näyttää olevan ja löytyvän ja loppujen lopuksi näyttää kunkin käyttäjän oma mutu viime kädessä ratkaisevan vaihtovälin