ylinopeudesta ehdollista

[pecha]

No, onhan niitä useita kymmeniä kuolemaan johtaneita hirvikolareita vuosittain

No ei nyt ihan.. 2006 3kpl.. 2007 5kpl....2008 4kpl... useita kyllä muttei sentään kymmeniä, tosin yksikin on liikaa.

Tarkoitin kaikkia, ei pelkästään mp-kolareita.

[jamas]

No, onhan niitä useita kymmeniä kuolemaan johtaneita hirvikolareita vuosittain

No ei nyt ihan.. 2006 3kpl.. 2007 5kpl....2008 4kpl... useita kyllä muttei sentään kymmeniä, tosin yksikin on liikaa.

Tarkoitin kaikkia, ei pelkästään mp-kolareita.

kyllä noissa luvuissa on ihan kaikki..... 2005 oli sitten enemmän 12kpl..
PS. ja mitä minä tässä höpisen.. * katso itse TÄSTÄ

[tsj]

Valtiokonttori ei muuten sitten enää korvaa hirvivahinkoja kenellekään.

Johan se on 4 pv ollut noin.

[ek@]

Ei ole tuostakaan täysin harmittomasta pyrähdyksestä saatu rangaistus mitenkään vertailukelpoinen oikeisiin rikoksiin, joissa oikeasti tehdään jotain konkreettista haittaa jollekin.

Sivistyneissä maissa tuomari olisi jo oikeutetusti lynkattu.

[vetomies]

Sinivuokkojen sivuilla muuten näytti olevan tällaista epäilemättä aivan valheellista propagandaa aiheesta:

"Käytetty ajonopeus vaikuttaa suoraan riskiin joutua hirvikolariin. Riski loukkaantua hirvikolarissa kasvaa erittäin jyrkästi ajonopeuden noustessa. Henkilöautolla ajetuista, kuolemaan johtaneista hirvikolareista 75 prosentissa on nopeus ollut vähintään 100 km/h. Nopeusrajoitus on ylittynyt selvästi joka kolmannessa tapauksessa."

Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä sen perusteella, että 75% on ajettu yli satasta, mutta nopeusrajoitus on ylittynyt joka kolmannessa tapauksessa.
Joko kaikki kolarit sattuvat moottoritiellä, tai poliisi valehtelee. Valitse oma vaihtoehtosi.
Tosin täysin ajonopeudesta riippumatta hirvikolareita voidaan vähentää tehokkaasti vähentämällä hirvikantaa. Sopiva hirvikannan koko on sellainen, että se tuottaa petoeläinkannalle riittävän määrän ruokaa vuosittain, eli käytännössä noin 5000 nutipäätä riittäisi.

[GoSpel]

Sinivuokkojen sivuilla muuten näytti olevan tällaista epäilemättä aivan valheellista propagandaa aiheesta:

"Käytetty ajonopeus vaikuttaa suoraan riskiin joutua hirvikolariin. Riski loukkaantua hirvikolarissa kasvaa erittäin jyrkästi ajonopeuden noustessa. Henkilöautolla ajetuista, kuolemaan johtaneista hirvikolareista 75 prosentissa on nopeus ollut vähintään 100 km/h. Nopeusrajoitus on ylittynyt selvästi joka kolmannessa tapauksessa."

Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä sen perusteella, että 75% on ajettu yli satasta, mutta nopeusrajoitus on ylittynyt joka kolmannessa tapauksessa.
Joko kaikki kolarit sattuvat moottoritiellä, tai poliisi valehtelee.

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

[Eki-]

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

Mites matematiikka pelaa?
Ja ei - ei kai saa ajaa yli satasta muualla kuin muutamalla moottoritien pätkällä?

[GoSpel]

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

Mites matematiikka pelaa?
Ja ei - ei kai saa ajaa yli satasta muualla kuin muutamalla moottoritien pätkällä?

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

Kysyin, eiko saa ajaa 100. En, eiko saa ajaa yli 100.

[jamas]

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

Mites matematiikka pelaa?
Ja ei - ei kai saa ajaa yli satasta muualla kuin muutamalla moottoritien pätkällä?

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

Kysyin, eiko saa ajaa 100. En, eiko saa ajaa yli 100.

vähän ohi kysymyksen, mutta missä maassa saa ajaa yli 100 muualla kun motarilla? kai jossaa mut en tiä..

[Eki-]

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

No mitenkä sulla luetunymmärtäminen:

Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä sen perusteella, että 75% on ajettu yli satasta, mutta nopeusrajoitus on ylittynyt joka kolmannessa tapauksessa.

[GoSpel]

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

Mites matematiikka pelaa?
Ja ei - ei kai saa ajaa yli satasta muualla kuin muutamalla moottoritien pätkällä?

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

Kysyin, eiko saa ajaa 100. En, eiko saa ajaa yli 100.

vähän ohi kysymyksen, mutta missä maassa saa ajaa yli 100 muualla kun motarilla? kai jossaa mut en tiä..

Ainakin Namibiassa 120 aina kun tie on paallystetty. Jopa sorateita 120. Zimbabvessa myos 120 kaksikaistaisia teita.

Kai niita Euroopassakin.

Edit: Niin, unohtui, meilla on myos 120 kaksikaistaisia teita.

[GoSpel]

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

No mitenkä sulla luetunymmärtäminen:

Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä sen perusteella, että 75% on ajettu yli satasta, mutta nopeusrajoitus on ylittynyt joka kolmannessa tapauksessa.

Henkilöautolla ajetuista, kuolemaan johtaneista hirvikolareista 75 prosentissa on nopeus ollut vähintään 100 km/h. Nopeusrajoitus on ylittynyt selvästi joka kolmannessa tapauksessa."

Ilmeisesti parempi. Jos 75% vahintaan 100 ja kolmasosa selvasti yli sen. Jos mielestasi esimerkiksi 101 on selvasti yli 100, niin ole hyva, jatka.

[Eki-]

Ilmeisesti parempi. Jos 75% vahintaan 100 ja kolmasosa selvasti yli sen. Jos mielestasi esimerkiksi 101 on selvasti yli 100, niin ole hyva, jatka.

Poliisin mukaan liikenneturvallisuus on parantunut huomattavasti 1km/h keskinopeuksien laskun myötä (uutisista), niin onhan tuokin nyt selvästi yli satasen.

[Needle]

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

Mites matematiikka pelaa?
Ja ei - ei kai saa ajaa yli satasta muualla kuin muutamalla moottoritien pätkällä?

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

Kysyin, eiko saa ajaa 100. En, eiko saa ajaa yli 100.

vähän ohi kysymyksen, mutta missä maassa saa ajaa yli 100 muualla kun motarilla? kai jossaa mut en tiä..

Ruattissa... vai joko ovat sielläkin vaihatneet rajotuksia.. 70-90-110...

[BlackCat]

Vähällähän tuo on päässyt...
Mutta mikä olisi ollut sitten sopiva rangaistus?

[Fibanacci]

Vähällähän tuo on päässyt...
Mutta mikä olisi ollut sitten sopiva rangaistus?

Koska kunniamaininta muiden huomioonottamisesta (koska ei vaarantanut muita) ei ole kai lain mukaan mahdollinen, niin ilmeisesti olis pitänyt sitten huomautuksella päästää. Samalla olis pitänyt tuomioistuimen toki pahoitella kun tällaisella asialla vaivaavat kunnon kansalaista joka ilmeisen vahingossa ylinopeutta oli ajanut, pahaa tarkoittamatta. Sattuuhan sitä vahinkoja kaikille.

[ek@]

Eiko muka Suomessa saa ajaa 100 muualla kuin moottoritiella?

Mites matematiikka pelaa?
Ja ei - ei kai saa ajaa yli satasta muualla kuin muutamalla moottoritien pätkällä?

Miten luetun ymmartaminen pelaa?

Kysyin, eiko saa ajaa 100. En, eiko saa ajaa yli 100.

vähän ohi kysymyksen, mutta missä maassa saa ajaa yli 100 muualla kun motarilla? kai jossaa mut en tiä..

Ainakin Namibiassa 120 aina kun tie on paallystetty. Jopa sorateita 120. Zimbabvessa myos 120 kaksikaistaisia teita.

Kai niita Euroopassakin.

Edit: Niin, unohtui, meilla on myos 120 kaksikaistaisia teita.

On sitä näköjään sivistyneitäkin valtioita vielä olemassa.

[AXP]

Tosin veikkaan, että jos esim. VT1:llä jossain kehä III-Lohja välillä saisi laillisesti lasettaa 250km/h, siitä tulisi aika suosittu pätkä. Ja kaikki eivät pysyisi aurauskeppien välissä.

Aurauskeppien välissä pysyminen sillä pätkällä voi tosiaan olla haasteellista reilummissa nopeuksissa, koska monet mutkat ovat ulkokaarteeseen päin kallellaan.
En ymmärrä miten ihmeessä tuollainen tiesuunnittelu on läpäissyt mitkään tarkastukset - eritoten, kun siihen aikaan jolloin se rakennettiin, oli vielä vapaat rajoitukset Suomessakin. Tuollainen pitäisi myös lukea törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi.

[Juutana]

Tosin veikkaan, että jos esim. VT1:llä jossain kehä III-Lohja välillä saisi laillisesti lasettaa 250km/h, siitä tulisi aika suosittu pätkä. Ja kaikki eivät pysyisi aurauskeppien välissä.

Aurauskeppien välissä pysyminen sillä pätkällä voi tosiaan olla haasteellista reilummissa nopeuksissa, koska monet mutkat ovat ulkokaarteeseen päin kallellaan.
En ymmärrä miten ihmeessä tuollainen tiesuunnittelu on läpäissyt mitkään tarkastukset - eritoten, kun siihen aikaan jolloin se rakennettiin, oli vielä vapaat rajoitukset Suomessakin. Tuollainen pitäisi myös lukea törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi.

Isot pojat ovat kertoneet että kyllä senkin pätkän voi pitkälle yli kahta markkaa ajaa. Sekä parikymmentä vuotta vanhalla sierralla että kyykkypyörällä. Tiedot ovat luotettavasta lähteestä...

Tietääkseni silloin kun tuo rakennettu on jouduttu kustannussyistä huomioimaan enemmän maaston muotoja. Siinä lienee suurin syy ko. tienpätkän omituiseen syheryisyyteen. Sitäpaitsi onhan se ehdottomasti Suomen hauskin moottoritien pätkä...

[kakkoskuski]

Moi kaikki. Itsellä nyt aloitusviestin kaltainen tilanne. Kerrottakoon heti alkuun että tilillä on muutaman vuoden takaa autoilun alkuhuumassa hankittu törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi tuomittu ylinopeus.

Vajaa kuukausi sitten pääsin pitkästä aikaa ajelemaan kun sain pyörän lainaksi kaverilta. Innostuneisuuttani ja typeryyttäni avasin kaasua helvetin typerässä paikassa, eli taajamassa, 40km/h -alueella.
Kyseessä suora kadunpätkä jolla hyvä näkyvyys kauempana olevan "mäen nyppylän" päälle asti. Oli kuiva poutakeli ja kadulla ei ollut muuta liikennettä (paitsi nyppylän takaa tuleva MP-poliisi). Tein siis siinä kadulla nopean kiihdytyksen, jonka jälkeen jarrutin vauhdin normaaliksi ja käännyin ensimmäisestä risteyksestä oikealle (ennen nyppylää, jonka päälle poliisi tuli juuri sopivasti kun kiihdytin). Poliisi kääntyi perään ja laittoi jouluvalot vilkkumaan. Kävi ilmi että oli juuri sopivasti saanut tutkattua sen mun alle 100m nyppäsyn, lukemat oli 108 km/h. Olin murtunut.
Kortin se tietenkin otti heti, mutta oli kovin ymmärtäväinen tyyliin "sattuuhan sitä" ja "sulla oli todella huono tuuri". Kirjotti sitten ystävällisyyttään (yhdestätoista) ilta kahdeksaan asti ajoaikaa. Lapussa lukee jotakuinkin näin: "Tutkalla mitattu nopeus 108km/h 40 km/h alueella. Ajoi yksin, kuiva poutakeli, vähäinen liikenne. Kiihdytti voimakkaasti jonka jälkeen otti vauhdin pois."

Tänään tuli sitten postia käräjäoikeudesta. Kihlakunnansyyttäjä vaatii mulle tuomiota törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vähintään vuoden kestävää ajokieltoa, sakkorangaistusta, sekä EHDOLLISTA VANKEUTTA. Teko oli syyttäjän mielestä "omiaan aiheuttamaan vaaraa toisten hengelle ja terveydelle."

Pykälissä sanotaan että törkeänä liik.vaar. voidaan tuomita vain mikäli on aiheuttanut muiden hengelle tai terveydelle vaaran mahdollisuuden, oman hengen vaarantaminen ei täytä tunnusmerkkejä.
En siis ole mielestäni aiheuttanut edes vaaran mahdollisuutta muille, kun ei siellä ees ollut ketään. Lähimpänä se MP-poliisi joka tuli jostain kaukaa edestä eikä edes sen kanssa tultu "vastakkain", vaan käännyin ennen sitä. Eli jos mut tosta tuomitaan niin kyseessä on täysin hypoteettinen (oikea termi?) vaarantaminen. Eli mielestäni todellista vaarantamista, tai edes vaaran mahdollisuutta ei ole tapahtunut. Mistä hyvästä siis törkeä vaarantamis -syyte?

Tästä tullaan taas siihen että voiko omassa pihassakaan enään hakata halkoja kun siinähän on aina se täysin hypoteettinen mahdollisuus että naapurin kakara juoksee kirveen alle?

En tiedä olenko jo kyllin korostanut sitä kuinka typeränä pidän itsekin tuota taajamassa tapahtunutta nyppäystä, mutta myöhäistä itkeä kun on jo kurat puntissa jne.

Mitäs muut olette tällasesta mieltä? Onko muilla vastaavasta kokemuksia?

[gixxerman]

On.Itse aikoinaan 195 satasen alueella ja ja
Kun on noin iso ylitys,tulee aina syyte törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja menee käräjille.Sinne kandee mennä paikalle ja kysyä neuvoa kokeneemmalta,vaikka lakimieheltä,mitä sanoa ja miten.Kysy yv:nä lisää,jos kiinnostaa,niin kerron,miten caseni meni ja eteni oikeudessa silloin.

[siki]

vähän ohi kysymyksen, mutta missä maassa saa ajaa yli 100 muualla kun motarilla? kai jossaa mut en tiä..

Jos vaikka lähintä haetaan, ettei tartte mennä tonne afrikkaan asti, niin Ruotsissa.

[Murina]

Joo, törkee vaarantaminen. Vaikka olisi tyhjä peltosuora ilman liittymiä niin siihen voi aina teleporttautua äiti lastensa kanssa ja täten olet aiheuttanut välitöntä vaaraa sivullisille.

Nää liikenteen rangaistukset ei ole kyllä yhtään missään linjassa muiden "rikosten" kanssa. Törkeä pahoinpitely joka ihan oikeasti aiheuttaa kuoleman vaaran on ihan suklaata verrattuna siihen että repäset sekunniksi vaikka hytin pystyyn.

[Husky510]

Tänään tuli sitten postia käräjäoikeudesta. Kihlakunnansyyttäjä vaatii mulle tuomiota törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vähintään vuoden kestävää ajokieltoa, sakkorangaistusta, sekä EHDOLLISTA VANKEUTTA. Teko oli syyttäjän mielestä "omiaan aiheuttamaan vaaraa toisten hengelle ja terveydelle."

No huhu, aika kova tuomio Niin kuin tässä vähän, tyhjällä tiellä, sitten ymmärtäisin täysin jos olisi hirveä liikenne.

Joo, törkee vaarantaminen. Vaikka olisi tyhjä peltosuora ilman liittymiä niin siihen voi aina teleporttautua äiti lastensa kanssa ja täten olet aiheuttanut välitöntä vaaraa sivullisille.
Nää liikenteen rangaistukset ei ole kyllä yhtään missään linjassa muiden "rikosten" kanssa. Törkeä pahoinpitely joka ihan oikeasti aiheuttaa kuoleman vaaran on ihan suklaata verrattuna siihen että repäset sekunniksi vaikka hytin pystyyn.

Niin täällä on välillä mitä ihmeellisimpiä tuomioita, lakeja. Jostain mitättömästä saa linnaa ja jostain oikeasti pahasta, saa korkeintaa ehdonalaista.

[M58]

Ei ole linjassa nämä liikenteen rangaistukset. Syyte on älyttömän kohtuuton ja kannattaa hankkia asiantuntija-apua, että ehdonalaisuus ei menisi läpi. Siitä kun taitaisi jäädä toisenlainen merkintä.

[gixxerman]

No huhu, aika kova tuomio Niin kuin tässä vähän, tyhjällä tiellä, sitten ymmärtäisin täysin jos olisi hirveä liikenne.



Niin täällä on välillä mitä ihmeellisimpiä tuomioita, lakeja. Jostain mitättömästä saa linnaa ja jostain oikeasti pahasta, saa korkeintaa ehdonalaista.

Siis eihän se vielä ole tuomio,syyte vasta ja tuomio tulee käräjillä,missä se voi muuttua suuntaan jos toiseenkin.

[battaglin]

Mielestäni todella tehokas tapa pistää miehen asenteet ja ajotavat kondikseen. taatusti ei kahteen vuoteen hurjastele, kun seuraavan kerran tapahtuu(kun saa kortinsa takasin), niin häkki heiluu.

[Järkäle]

^ Jep, syyttäjäthän voi aina vaatia, toisaalta on sitten ennakkotapauksia. Joku harrastunut varmaan löytää tuolle caselle virallisemmankin dokumentin...

[M58]

Kaiken järjen mukaan, kakkoskuskin toimiessa järkevästi välttyy ehtoolliselta.

[McStadey]

^ Jep, syyttäjäthän voi aina vaatia, toisaalta on sitten ennakkotapauksia. Joku harrastunut varmaan löytää tuolle caselle virallisemmankin dokumentin...

Tyypillistä IS-uutisointia "Saa pitää korttinsa" = kaverilla ollu kortti kuivumassa toukokuusta elokuuhun, sai sen takaisin. Eli ajokieltoa oli ollut jonkin aikaa jo...

Toivotaan että menee jonkun logiikan mukaan seuraamukset. Saa meinaan piestä grillijonossa kaverin aika huonoon kuntoon että saa ehdollista...