ylinopeudesta ehdollista

[pecha]

No jos se on kerran noin riskitöntä, sittenhän teidän pitää yrittää kumota tällainen vääryys, ja saada niille vapaat nopeudet öiseen aikaan.

Tosin veikkaan, että jos esim. VT1:llä jossain kehä III-Lohja välillä saisi laillisesti lasettaa 250km/h, siitä tulisi aika suosittu pätkä. Ja kaikki eivät pysyisi aurauskeppien välissä.

[tsj]

No jos se on kerran noin riskitöntä, sittenhän teidän pitää yrittää kumota tällainen vääryys, ja saada niille vapaat nopeudet öiseen aikaan.

Jos oikein yrittäisit, niin onnistuisitko vielä näkemään tämän asian hieman mustavalkoisemmin? Suhteellisesti kohtuuttoman rangaistuksen päivittely on eri juttu kuin vapaiden nopeuksien puoltaminen.

[Fibanacci]

Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen maksimi rangaistus on 6kk vankeutta. Jos lähdetään hakemaan milloin rangaistuksen pitäisi olla ylärajalla niin onhan tuo ihan hyvä vaihtoehto. Vai miten kovaa pitäisi ajaa, että maksimirangaistus olisi perusteltu?
300km/h lastentarhan pihassa?

Mun mielestä rangaistus on ihan oikea. Sen sijaan näistä raiskauksista, pahoinpitelyistä yms. pitäisi antaa kovemmat rangaistukset.

[jamas]

Sekin kai vaikuttaa jonkun verran tuomioon oliko elämän ensimmäiset sakot vai tämän vuoden viidennet..sitä tossa ei tule ilmi..

[vetomies]

Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen maksimi rangaistus on 6kk vankeutta. Jos lähdetään hakemaan milloin rangaistuksen pitäisi olla ylärajalla niin onhan tuo ihan hyvä vaihtoehto. Vai miten kovaa pitäisi ajaa, että maksimirangaistus olisi perusteltu?
300km/h lastentarhan pihassa?

Mun mielestä rangaistus on ihan oikea. Sen sijaan näistä raiskauksista, pahoinpitelyistä yms. pitäisi antaa kovemmat rangaistukset.

Rangaistus on kohtuullinen silloin, jos vaarantaa törkeästi liikenneturvallisuutta. Aivan nopeudesta ja paikasta riippumatta.

Sen sijaan kohtuutonta on se, että "vaarantaminen" tarkoittaa nykyään pelkästään ajoneuvon nopeutta.

Esimerkki: 200 km/h tyhjällä motarilla -> törkeä vaarantaminen + kortti pois

50 km/h Manskulla sairaana, väsyneenä, lääketokkurassa, kännykkään puhuen, polvella ohjaten, kahvia juoden, käteen vetäen, navia räpläten, takapenkkiläisen kanssa tapellen, ikkunat umpeen jäätyneenä jne kajautat edellä ajavan perään -> rikesakko tai ei sakkoa ollenkaan.

[pecha]

No jos se on kerran noin riskitöntä, sittenhän teidän pitää yrittää kumota tällainen vääryys, ja saada niille vapaat nopeudet öiseen aikaan.

Jos oikein yrittäisit, niin onnistuisitko vielä näkemään tämän asian hieman mustavalkoisemmin? Suhteellisesti kohtuuttoman rangaistuksen päivittely on eri juttu kuin vapaiden nopeuksien puoltaminen.

No tuossahan annettiin vankeuden osalta kaiketi 1/6 maksimirangaistuksesta. Sakot kuulosti jopa aika pieniltä. Kortti varmaan on hyllyllä aika tovin.

Tällaisia vauhteja ei ainakaan kukaan aja vahingossa, joten toisen kerran samasta kiinnijäävät - ainakin sikäli mikäli tapaukseen liittyy mitään muuta kuin typötyhjällä tiellä yksin ajelua - voisi pistää ottamaan uusintakierroksen autokoulussa. Ei ole opit jääneet eka yrittämällä päähän.

[jamas]

Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen maksimi rangaistus on 6kk vankeutta. Jos lähdetään hakemaan milloin rangaistuksen pitäisi olla ylärajalla niin onhan tuo ihan hyvä vaihtoehto. Vai miten kovaa pitäisi ajaa, että maksimirangaistus olisi perusteltu?
300km/h lastentarhan pihassa?

Mun mielestä rangaistus on ihan oikea. Sen sijaan näistä raiskauksista, pahoinpitelyistä yms. pitäisi antaa kovemmat rangaistukset.

Rangaistus on kohtuullinen silloin, jos vaarantaa törkeästi liikenneturvallisuutta. Aivan nopeudesta ja paikasta riippumatta.

Sen sijaan kohtuutonta on se, että "vaarantaminen" tarkoittaa nykyään pelkästään ajoneuvon nopeutta.

Esimerkki: 200 km/h tyhjällä motarilla -> törkeä vaarantaminen + kortti pois

50 km/h Manskulla sairaana, väsyneenä, lääketokkurassa, kännykkään puhuen, polvella ohjaten, kahvia juoden, käteen vetäen, navia räpläten, takapenkkiläisen kanssa tapellen, ikkunat umpeen jäätyneenä jne kajautat edellä ajavan perään -> rikesakko tai ei sakkoa ollenkaan.

Käsitin että tässä topikissa on puhe siitä onko tämä kyseinen tapaus jotenkin pahemmin rangaistu kun vastaavanlaiset tapaukset... siitä kai on turha jauhaa onko ylinopeuksissa liian kovat sanktioit suomessa, sen kai jokainen myöntää että on... kännissähän saa suomessa autolla tappaa ihmisen ja siitä ei joudu edes linnaan ja lähes saman saa kun ajaa 250km/h joka nyt on syvältä perseestä, mutta nää jutut kai jo läpikäyty sata kertaa..

[Oltsu]

Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen maksimi rangaistus on 6kk vankeutta. Jos lähdetään hakemaan milloin rangaistuksen pitäisi olla ylärajalla niin onhan tuo ihan hyvä vaihtoehto. Vai miten kovaa pitäisi ajaa, että maksimirangaistus olisi perusteltu?
300km/h lastentarhan pihassa?

Mun mielestä rangaistus on ihan oikea. Sen sijaan näistä raiskauksista, pahoinpitelyistä yms. pitäisi antaa kovemmat rangaistukset.

Rangaistus on kohtuullinen silloin, jos vaarantaa törkeästi liikenneturvallisuutta. Aivan nopeudesta ja paikasta riippumatta.

Sen sijaan kohtuutonta on se, että "vaarantaminen" tarkoittaa nykyään pelkästään ajoneuvon nopeutta.

Esimerkki: 200 km/h tyhjällä motarilla -> törkeä vaarantaminen + kortti pois

50 km/h Manskulla sairaana, väsyneenä, lääketokkurassa, kännykkään puhuen, polvella ohjaten, kahvia juoden, käteen vetäen, navia räpläten, takapenkkiläisen kanssa tapellen, ikkunat umpeen jäätyneenä jne kajautat edellä ajavan perään -> rikesakko tai ei sakkoa ollenkaan.

+1
Just tasan näin!

[pecha]

Entäs se yksi sankari, joka jossain Savon suunnalla viime kesänä kaahotti myöskin n.250km/h, ja ohitteli mennessään runsaasti muuta liikennettä, vetopaikkana ei tainnut myöskään olla moottoritie.

Kyllä vaan sitäkin olisi pitänyt kuulemma vähän korkeintaan paijata, ja sanoa että soosoo, niin ei olisi rankaistusta tullut liikaa.

[vetomies]

Entäs se yksi sankari, joka jossain Savon suunnalla viime kesänä kaahotti myöskin n.250km/h, ja ohitteli mennessään runsaasti muuta liikennettä, vetopaikkana ei tainnut myöskään olla moottoritie.

Kyllä vaan sitäkin olisi pitänyt kuulemma vähän korkeintaan paijata, ja sanoa että soosoo, niin ei olisi rankaistusta tullut liikaa.

Toivottavasti oli kytillä riittävästi ruumispusseja mukana. On meinaan vaarallista kaahata Skodalla tuolla tavalla. Tosin huoltoasemiltakin saa ostettua jätesäkkejä, niin voi niihin sivulliset kerätä ennen kuin korpit ehtivät nokkia kaiken todistusaineiston.
Ja entäs se yksi sankari joka ajoi rekalla kesärenkailla jäisellä tiellä pimeässä 88 km/h? Sielläkin oli muuta liikennettä eikä vetopaikkana ollut edes moottoritie. Sitä paitsi olen nähnyt Lapissa poron joten ei olisi mitenkään tavatonta, että sellainen kävelisi Etelä-Suomeenkin ja hyppäisi kaaharirekan eteen.

[mazak]

Kyllä se niin taitaa olla, että Suomessa on todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin kuolla hirvikolarissa hirviaitojen välissä.

Hämeenlinnan kulmilla aidan sisällä taitaa olla tällä vuosikymmenellä jo parikin motoristia menehtynyt hirven kanssa kohdattuaan...

[jamas]

Kyllä se niin taitaa olla, että Suomessa on todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin kuolla hirvikolarissa hirviaitojen välissä.

Hämeenlinnan kulmilla aidan sisällä taitaa olla tällä vuosikymmenellä jo parikin motoristia menehtynyt hirven kanssa kohdattuaan...

Ja salamaniskuun kuoli v.2003 kaksi ihmistä, että aika tasan on puntit...

[Kenesis]

Lainaus, pecha: "Moottoritie ja taajama eivät ole ainoat vaihtoehdot. Rata varmaankin kaikista paras, mutta joillekin kuulemma liikaa viitseliäisyyttä vaativa"

Taitaa Suomen maassa olla aika vähän ratoja, joilla moisia nopeuksia pystyy ajamaan. Mikään ei ole helpompaa, kuin ajaa suoralla tiellä miljoonaa tai yli.
Radalla joutuu vähän ajamaan mutkaankin, se on kai sitä viitseliäisyyttä, kun vaivautuu kallistamaan yms.
Tuomiossa sinänsä nyt ei ole mitään kummasteltavaa, vaikka se kohdalle osuessaan v....taakin.

Mun mielestä rangaistus on ihan oikea. Sen sijaan näistä raiskauksista, pahoinpitelyistä yms. pitäisi antaa kovemmat rangaistukset.

Juuri näin, ei paljon ole lisättävää.




Aika pitkään menikin ettei moista vetomies-vääntöä ollutkaan foorumilla.

[mazak]

Kyllä se niin taitaa olla, että Suomessa on todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin kuolla hirvikolarissa hirviaitojen välissä.

Hämeenlinnan kulmilla aidan sisällä taitaa olla tällä vuosikymmenellä jo parikin motoristia menehtynyt hirven kanssa kohdattuaan...

Ja salamaniskuun kuoli v.2003 kaksi ihmistä, että aika tasan on puntit...

Juu, yleisesti en tiedä montako on mennyt, mut pari kaveria näissä tapauksissa..

[jamas]

Kyllä se niin taitaa olla, että Suomessa on todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin kuolla hirvikolarissa hirviaitojen välissä.

Hämeenlinnan kulmilla aidan sisällä taitaa olla tällä vuosikymmenellä jo parikin motoristia menehtynyt hirven kanssa kohdattuaan...

Ja salamaniskuun kuoli v.2003 kaksi ihmistä, että aika tasan on puntit...

Juu, yleisesti en tiedä montako on mennyt, mut pari kaveria näissä tapauksissa..

joo kyl niitä siellä pomppii, ite 2 kertaa nähnyt...sehän se paska on kun ne sinne eksyy niin eivät "eksy" sieltä pois vaan jäävät aidan sisäpuolelle huitelemaan..

[Pitkä]

Kyllä se niin taitaa olla, että Suomessa on todennäköisempää kuolla salamaniskuun kuin kuolla hirvikolarissa hirviaitojen välissä.

Hämeenlinnan kulmilla aidan sisällä taitaa olla tällä vuosikymmenellä jo parikin motoristia menehtynyt hirven kanssa kohdattuaan...

Ja salamaniskuun kuoli v.2003 kaksi ihmistä, että aika tasan on puntit...

Juu, yleisesti en tiedä montako on mennyt, mut pari kaveria näissä tapauksissa..

joo kyl niitä siellä pomppii, ite 2 kertaa nähnyt...sehän se paska on kun ne sinne eksyy niin eivät "eksy" sieltä pois vaan jäävät aidan sisäpuolelle huitelemaan..

Hyppivät ressukat hädissään kaistalta toiselle kun eivät löydä ulospääsyä tieltä.
Onneksi ei tarvitse enään yöllä ajella.

[Fibanacci]

Rangaistus on kohtuullinen silloin, jos vaarantaa törkeästi liikenneturvallisuutta. Aivan nopeudesta ja paikasta riippumatta.

Sen sijaan kohtuutonta on se, että "vaarantaminen" tarkoittaa nykyään pelkästään ajoneuvon nopeutta.

Esimerkki: 200 km/h tyhjällä motarilla -> törkeä vaarantaminen + kortti pois

No jos miettii miten ehkä oikeudessa asiaa katsotaan, niin yli 60m sekunnissa liikkuva ajoneuvo yleisellä tiellä varmaan vaarantaa törkeästi muiden turvallisuuden ajasta ja paikasta riippumatta. On vähän turhaa saivartelua pähkäillä monta ajoneuvoa kyseisellä tieosuudella oli just sillä hetkellä. Mun mielestä se on vähän sama kuin pahoinpitelyjutussa pitäisi lieventää tuomiota jos ei lyönyt kuin vasemmalla kädellä vaikka on oikeasti oikeakätinen.

50 km/h Manskulla sairaana, väsyneenä, lääketokkurassa, kännykkään puhuen, polvella ohjaten, kahvia juoden, käteen vetäen, navia räpläten, takapenkkiläisen kanssa tapellen, ikkunat umpeen jäätyneenä jne kajautat edellä ajavan perään -> rikesakko tai ei sakkoa ollenkaan.

Joo, siinä tilanteessa rangaistus voisikin olla korkeampi. Ongelmaksi tietysti muodostuu, että noista mainitsemistasi tekijöistä oikeastaan jäätyneet ikkunat ja tokkurasta riippuen lääketokkura on ainoita asioita mitä voidaan oikeudessa oikeasti toteen näyttää. Sen takia esimerkki on vähän asiaan kuulumaton. Yhtä hyvin voisi sanoa, että ihmisen voi tappaa saamatta rangaistusta jos ei jää kiinni, ja onko se oikein. Se ei ole mikään perustelu sille, että törkeästä ylinopeudesta on tullut liian kova rangaistus.

[harmaahukka]

On vähän turhaa saivartelua pähkäillä monta ajoneuvoa kyseisellä tieosuudella oli just sillä hetkellä. Mun mielestä se on vähän sama kuin pahoinpitelyjutussa pitäisi lieventää tuomiota jos ei lyönyt kuin vasemmalla kädellä vaikka on oikeasti oikeakätinen.

Mitäs jos ei ollut yhtään? Kyttäkin ylikulkusillalla?

Hmm... että sekin olisi sitten pahoinpitely, kun pitelee abstraktisti pahoin jonkun, joka ei ole mailla halmeilla? Vaikkapa huitoo tyhjällä öisellä torilla käsillään - jokuhan saattaisi pudota laskuvarjolla just nyrkin kohdalle ja menettää hampaansa.

Linnaan etenkin kaikki kirveellä halkojen pilkkojat - siinä vasta tosi, tosi vaarallista hommaa, suorastaan törkeän. Naapuriston viaton päiväkotilapsiparvi kun saattaa yllättäen pelmahtaa julman kirveen terän alle kevätretkellään.

-hh-

[Anatooli]

Tässä vaarantamiskeskustelussa alkaa olla ideaa!

Mutta toisaalta siitä puuttuu Euroopan sivistysmaiden näkemys. Vaikka vetomies ansiokkaasti luetteli kaikki (osittain abstraktisesti) liikennettä vaarantavat hölmöydet, niin se ei ole koko totuus. Mielestäni keltaisen viivan ylitys on vain keltaisen viivan ylitys jos hyvin ehtii. Puhelimeen puhuminen on puhelimeen puhumista jos hallitsee (itsellä sattuu olemaan automaatti). Automaatti on paljon parempi turvallisuusvaruste puhelimen kanssa kuin joku typerä luuri.

Mielestäni kaikki oheistoiminta ja sääntöjen soveltamiset ovat abstraktia vaarantamista, lukuunottamatta päihdyttävien aineiden käyttöä. Päihdyttäviä aineita kun harvemmin nautitaan "muuten vaan". Eikö tavoitteena ennemminkin ole estoista vapautuminen, aistipuuduttaminen, yleinen hilpeys ja ehkä jopa seksi? (Minkä tahansa) Ottaminen on siis tietoinen valinta suorituskyvyn heikentämiseksi!

Sokeana (tai muuten psyko-fyysesti vajavaisena) ajamista pitäisi alkaa tulkitsemaan kuin kännissä ajamista. Epäilen kuitenkin jonkin verran, että moni ehkä ajaa kännissäkin paremmin kuin vanhat, hitaat ja kyvyttömät.

Käsittääkseni rangaistuksista aletaan mm. Saksassa puhua siinä vaiheessa kun on aiheutettu kolari ja törttöilty. Mielestäni törttöilyrangaistuksia voisi kiristää. Silloinhan ei puhuta abstraktisesta vaaran aiheuttamisesta kun vaara on toteutunut ja selkeästi mitattavissa.

Epäilen vahvasti, että aiheuttamisperiaate voisi saada onnettomuuksia vähemmäksi ja keskustelun oikeille raiteille.

On siis älyllisesti äärimmäisen epärehellistä tehdä ylinopeudesta (abstraktista vaarantamisesta) liikenteen vaarantamista automaattina.

Kuten kerroin aikaisemmin, emme tiedä tämän tapauksen kaikkia olosuhteita ja taustoja. Näin äkkiseltään rangaistuksen taso tuntuu järjettömältä. Ymmärrän hyvin, että vaarantaminen ei ole aina vaarantamista koska olen myös itse moottoritiellä vetänyt. Ja tasan en vaarantanut ketään.

Haluatteko, että laadin turvallisen (moottori)tievetämisen säännöt...

Ps. Lyön vielä euron vetoa siitä, että poliisi on erityisen mielissään automaattisakotuksesta. KAIKKI osalliset toimivat tilanteessa tietäen järjestelmän idiotismin. Noh, jos taas ryhdyttäisiin ojentamaan ajokäytöksestä, niin se on tietysti kykyjen ja tilanteiden moittimista HENKILÖKOHTAISELLA tasolla. Tämän jälkeen jouduttaisiin tietysti monisyiseen keskusteluun, mistä seuraisi sakotustehon lasku ja älyllistä treeniä hyvän argumentoinnin puolesta. Kuka sellaista viitsii ja vielä työaikana...

[wekkuli]

No jos se on kerran noin riskitöntä, sittenhän teidän pitää yrittää kumota tällainen vääryys, ja saada niille vapaat nopeudet öiseen aikaan.

Niin miksikäs ei. Saksassahan saa lasettaa täysiä vaikka sitä liikennettä onkin. Hassua että sama nopeus, mikä Saksanmaalla on ok, muuttuu Suomessa niin törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi, että siitä määrätään ehdollinen vankeustuomio.

[DargoNi]

koeajalla...korjatkaa jos oon väärässä

elikkäs ei jää rekisteriin merkintää, jos on koeajan kiltisti...

[wekkuli]

On vähän turhaa saivartelua pähkäillä monta ajoneuvoa kyseisellä tieosuudella oli just sillä hetkellä. Mun mielestä se on vähän sama kuin pahoinpitelyjutussa pitäisi lieventää tuomiota jos ei lyönyt kuin vasemmalla kädellä vaikka on oikeasti oikeakätinen.

Ajoneuvotiheyshän nimenomaan on olennainen tekijä, jos kerran liikenteen vaarantamisesta on kyse. Liikenteen vaarantaminen muuttuu kutakuinkin mahdottomaksi, jos sitä liikennettä ei ole (poislukien motoristi itse).

Jos pahoinpitelyvertausta käytetään tässä, niin pahoinpitelytuomiohan pitäisi vastaavasti tulla siitä, kun tekee nyrkkeilyliikkeitä ilman että ketään on lähimain. Voihan siihen joku kävellä nyrkin tielle kuitenkin, ja sitten sattuisi...

[Bali Sunset]

Kaikilta motoristeiltä kortti pois! Järjetöntä ja täysin turhaa elvistelyä koko harrastus! Skootterit vasta yli 40 vuotiaille ja julkiset sähköbussit pakollisiksi! Geenimanipuloidaan turvaliivin värit ihoon niin turvallinen olo alkaa pään ollessa synnytyspihtien välissä.

[-perttu-]

Oli tarkemmat olosuhteet mitkä hyvänsä, niin minusta tuomio oli kohtuullinen. Jos olisi tullut pelkkiä päiväsakkoja vaikka 80 kpl, niin olisi varmasti kirpaissut enemmän kuin ehdollinen tuomio + 20 pvs. Ehdollinenhan tarkoittaa sitä, että "Teeppä vielä sama uudelleen niin häkki heilahtaa" eli kaverille annettiin se kuuluisa toinen mahdollisuus. Tuo vaihtoehtoinen esimerkki 80 päiväsakkoa tarkoittaa karkeasti kuukauden nettoansiota eikä ainakaan minun talous kestäisi moista lovea budjetissa.

[iskari]

Kova on ollut tuomio siihen saa vasemmalla kädellä pätkiä turpaan tosissaan että saman tuomion saa.

Näinhän se on ollut ennenkin

[harmaahukka]

koeajalla...korjatkaa jos oon väärässä

elikkäs ei jää rekisteriin merkintää, jos on koeajan kiltisti...

Ainahan ripeästä ylinopeudesta kasvaa rikosrekisteri, vaikka pääsisikin päiväsakoilla. Sehän lasketaan keskisarjan rikollisuuteen, max tuomio 2 vuotta linnaa. Sitä paitsi pysyy 5 vuotta lisälangettavana tuomiona, jos rapsahtaa törkeässä muodossa.

-hh-

[Anatooli]

Wekkulin perustelut on aika lyömättömät:
a. Saksassa onnistuu hallitusti.
b. Nyrkkeilyliikkeet aiheuttaisivat pahoinpitelytuomion.

Noinhan se just kärjistettynä menee!

[vetomies]

50 km/h Manskulla sairaana, väsyneenä, lääketokkurassa, kännykkään puhuen, polvella ohjaten, kahvia juoden, käteen vetäen, navia räpläten, takapenkkiläisen kanssa tapellen, ikkunat umpeen jäätyneenä jne kajautat edellä ajavan perään -> rikesakko tai ei sakkoa ollenkaan.

Joo, siinä tilanteessa rangaistus voisikin olla korkeampi. Ongelmaksi tietysti muodostuu, että noista mainitsemistasi tekijöistä oikeastaan jäätyneet ikkunat ja tokkurasta riippuen lääketokkura on ainoita asioita mitä voidaan oikeudessa oikeasti toteen näyttää.

Lahjakas konstaapeli voi huomata myös peräänajon.

[jamas]

koeajalla...korjatkaa jos oon väärässä

elikkäs ei jää rekisteriin merkintää, jos on koeajan kiltisti...

Ainahan ripeästä ylinopeudesta kasvaa rikosrekisteri, vaikka pääsisikin päiväsakoilla. Sehän lasketaan keskisarjan rikollisuuteen, max tuomio 2 vuotta linnaa. Sitä paitsi pysyy 5 vuotta lisälangettavana tuomiona, jos rapsahtaa törkeässä muodossa.

-hh-

tästä tulikin mieleen kun on aina noita max.tuomioita..tietääkö kukaan onko joku joutunut linnaan ylinopeudesta?? se alkais olemaan jo aika "huumoria".. näitähän on jotka ovat päiväsakkonsa linnassa istuneet mut se nyt vähän eri juttu.