Kaahaaminen taajaman ulkopuolella

[The Legend]

"niin miksi ei pyritä ennemmin sellaiseen tilanteeseen, jossa kaikki pelkäisivät yhtä paljon"

Mul *on kuule Terhi kauhee visio......
Jostain syystä epäilen, että nyt on joku ollu ajaa Lekentin lapsen yli ja se vaatii taajaman ulkopuolelle samaa rajoitusta kuin taajamaan?
Yhtäkkiä yllättäen kaahauksen puolustaja haluaakin kaikkien ajavan 40km/h JOKAPAIKASSA?

P.s...aika ihme hippi pitäs olla jotta tietäs jokaisen taajaman ulkopuolisen liityymän Helsingistä Ivaloon....

Höpöhöpö söpöliini. Meidän lapset asuu taajama-alueen suojissa ja ainoa ongelma täällä on muutaman kukkahatun tapa ajaa lasten ohi metrin etäisyydeltä (1800kg, 50km/h). Se, että puhun nyt taajaman ulkopuolella asuvien lasten puolesta, johtuu osin tästä samasta syystä, kun liian moni ajaa liian kovaa ja läheltä lasten ohi kuvitelen, että lapsella on jotain mähiksiä selvityä hengissä rynnättyään 80km/h kulkevan ajoneuvon eteen. Max 30km/h pitäisi ajaa, mutta kännykkää räplätään, maisemia katsellaan ja edes jarruvalot eivät syty / kurssi muutu. Valmius toimia ja aika reagoida puuttuu, eikä muutenkaan päässä tunnu viiraavan, joten ei tuollaisia tänne yhtään enempää kaivata.

[pecha]

Jos oletetaan, että Saharan autiomaassa kävelisi 1 dementoitunut beduiini, ja siellä ajelisi 1 todella päästään pimahtanut motoristi ajolasit melko täynnä hiekkaa tuppi nurin aavikkopyörällään, ja hän sitten sattumoisin ajaisi tämän beduiinin päälle, niin olisihan se tämän beduiinin näkökulmasta todella hyvin ikävä juttu.

Olkoonkin, että kävelemistä ja aavikolla kaahaamista pitäisi suorittaa vaikka 100.000 vuotta lisää, ennen kuin sama tapahtuma toistuisi, jos edes silloin.

Jos taas rajataan aavikosta neliökilometrin siivu, jolla suorittavat tätä samaa, niin osuma tapahtuukin todennäköisesti jo paljon aikaisemmin. Ei varmaan tarvitse vuottakaan mennä.

Ja sitten jos pistetään sinne samalle neliökilometrille vaikka 99 edesvastuutonta aavikkokaaharia ja 99 kävelevää dementikkobeduiinia lisää, ja keinokastelun avulla lisätään hiekkamereen myös palmupuita, puskia ym. näkemäesteitä, niin ollaankin jo paljon lähempänä sitä, mikä tässä keskustelussa on se ´taajama´. Osumia sattuisi huimasti alussa kuvaamaani tilannetta enemmän - ja jokainen niistä olisi itsessään ihan täsmälleen yhtä ikävä tapaus.

[Terhi]

Eli haluat siis sanoa tilastoihin nojaten, että taajamassa liikkuminen on yksittäiselle jalankulkijalle taajaaman ulkopuolista liikkumista vaarallisempaa? Oletko koskaan edes kävellut/fillaroinut noita kantateitä ja kokenut miten läheltä jotkut dorkat siellä vetää? Se, että siellä tapahtuu 5x taajamaa vähemmän onnettomuuksia, perustuu jalankulkijoiden vähäisyyteen, mutta ne ketkä siellä vielä uskaltavat liikkua, he tuskin näistä teidän höpinöistänne riemastuvat.

Mä edelleen kyllä liikuskelen kevyenä liikenteenä taajama-alueiden ulkopuolella. Eikä mua kyllä pelota. Ehkä mussa on jotain vikaa?
Tosin mä liikun siellä tien laidassa, ja tarkkailen kyllä muuta liikennettä. Mutta olen olettanut sen kuuluvan asiaan.
Kun tiedän mitä ympärillä tapahtuu, niin en näe syytä pelätä.

[Terhi]

Se, että puhun nyt taajaman ulkopuolella asuvien lasten puolesta, johtuu osin tästä samasta syystä, kun liian moni ajaa liian kovaa ja läheltä lasten ohi kuvitelen, että lapsella on jotain mähiksiä selvityä hengissä rynnättyään 80km/h kulkevan ajoneuvon eteen.

Mä oon jotenkin kuvitellut aina, että on vanhempien tehtävä huolehtia, ettei se jälkikasvu leiki siellä tiellä. Tai tien vieressä. Ja opettaa, ettei ne poukkoile tielle katsomatta.
Oon myös kuvitellut, että myös taajama-alueiden ulkopuolella on muutakin, kun pelkkiä teitä, joilla aikaansa viettää.

Vaan ehkä mä olen väärässä. En voi tietää, kun mulla ei lapsia ole.

[The Legend]

Eli haluat siis sanoa tilastoihin nojaten, että taajamassa liikkuminen on yksittäiselle jalankulkijalle taajaaman ulkopuolista liikkumista vaarallisempaa? Oletko koskaan edes kävellut/fillaroinut noita kantateitä ja kokenut miten läheltä jotkut dorkat siellä vetää? Se, että siellä tapahtuu 5x taajamaa vähemmän onnettomuuksia, perustuu jalankulkijoiden vähäisyyteen, mutta ne ketkä siellä vielä uskaltavat liikkua, he tuskin näistä teidän höpinöistänne riemastuvat.

No mutta kuten itsekkin sanot niin siellä kun on vähemmän jalakulkijoita jne niin siellä on parempi availlakkin *

Ja toinen fakta kun tiedetään että prosenttuaalisesti iso osa onnettomuuksissa on juuri suistumisia niin ei muuta kuin taajamien ulkopuolelle availeen niin osumat ovat epätodennäköisempiä muita kohtaan eikö totta?

Ei saatana, jokainen joka on kävellut noilla kantateillä tietää, ettei sinne uskalla kuin hätätapauksessa muksunsa laskea, kun tietää miten liki vedetään. Osa ei enää katsele edes eteensä ja fillarilla ajaessa tiedä milloin joku jyrää takaapäin hengiltä. Ja sinne pitäisi vielä saada 200hp kädettömiä koheltajia, ni kukaan uskalla liikkua. Taajamassa on sentään pyörätiet ja leveät kadut, joten sinne ne avaukset, harkintaa osoittaen tietty.

[Vonikka]

Ei saatana, jokainen joka on kävellut noilla kantateillä tietää, ettei sinne uskalla kuin hätätapauksessa muksunsa laskea, kun tietää miten liki vedetään. Osa ei enää katsele edes eteensä ja fillarilla ajaessa tiedä milloin joku jyrää takaapäin hengiltä. Ja sinne pitäisi vielä saada 200hp kädettömiä koheltajia, ni kukaan uskalla liikkua. Taajamassa on sentään pyörätiet ja leveät kadut, joten sinne ne avaukset, harkintaa osoittaen tietty.

Onko sinulla ihan oikeasti pienintäkään hajua siitä miten taajama määritellään? Näyttäs että herran tapauksessa määritelmä on että jos on pyörätie niin on taajamaa ja jos ei niin sitten ollaan taajaman ulkopuolella.

Tunnut olevan varmaan valtakunnan ainoita joka ajattelee availua taajamissa paremmaksi kun varmaan jokainen joka joskus on sakkoja saanut on kuullut viranomaistenkin mielipiteen että oliko viksua avata taajamassa verrattuna esim johonkin kantatielle...

Mut ei se mitään jatka toki mie kyllä jaksan täällä noille perusteille hymyillä mut onko sulla nyt oikeasti mitään todellista noille väitteille sillä minä kuitenkin annoin jotain faktaa ja oikein hyvä saharan esimerkkikin on tukemassa noita tilastollisi FAKTOJA.

[The Legend]

Mä oon jotenkin kuvitellut aina, että on vanhempien tehtävä huolehtia, ettei se jälkikasvu leiki siellä tiellä. Tai tien vieressä. Ja opettaa, ettei ne poukkoile tielle katsomatta.
Oon myös kuvitellut, että myös taajama-alueiden ulkopuolella on muutakin, kun pelkkiä teitä, joilla aikaansa viettää.

Vaan ehkä mä olen väärässä. En voi tietää, kun mulla ei lapsia ole. *

Istu Terhi hetkeksi alas ja mieti kirjoittamaasi jonkun lapsiperheen kantilta. Lapset ovat sosiaalisia ja niillä on oikeus mennä kavereidensa luo sekä liikkua maantiellä kuten aikuistenkin. Ja aikuisten tehtävä on ajaa tuolla maantiellä silleen, että lapsi ei voi jäädä alle, vaikka virheen tekisikin. Kyse on vähän samanlaisesta jutusta kuin naisten äänioikeus, jota kukaan enää kyseenalaista. Noissa vehkeissä on kaasu, jarru ja ohjaus, joten mikään estä ajamasta lapsen läheisyydessä kuin pihakadulla konsanaan. Kyse on tahtotilasta, asenteista ja myös tieliikennelainsäädännöstä. Tilanteen mukaan pitää ajaa eikä tuijottaa niitä perkeleen taajama-, yms läpysköitä siellä tien reunassa.

[The Legend]

Ei saatana, jokainen joka on kävellut noilla kantateillä tietää, ettei sinne uskalla kuin hätätapauksessa muksunsa laskea, kun tietää miten liki vedetään. Osa ei enää katsele edes eteensä ja fillarilla ajaessa tiedä milloin joku jyrää takaapäin hengiltä. Ja sinne pitäisi vielä saada 200hp kädettömiä koheltajia, ni kukaan uskalla liikkua. Taajamassa on sentään pyörätiet ja leveät kadut, joten sinne ne avaukset, harkintaa osoittaen tietty.

Onko sinulla ihan oikeasti pienintäkään hajua siitä miten taajama määritellään? Näyttäs että herran tapauksessa määritelmä on että jos on pyörätie niin on taajamaa ja jos ei niin sitten ollaan taajaman ulkopuolella.

Tunnut olevan varmaan valtakunnan ainoita joka ajattelee availua taajamissa paremmaksi kun varmaan jokainen joka joskus on sakkoja saanut on kuullut viranomaistenkin mielipiteen että oliko viksua avata taajamassa verrattuna esim johonkin kantatielle...

Mut ei se mitään jatka toki mie kyllä jaksan täällä noille perusteille hymyillä mut onko sulla nyt oikeasti mitään todellista noille väitteille sillä minä kuitenkin annoin jotain faktaa ja oikein hyvä saharan esimerkkikin on tukemassa noita tilastollisi FAKTOJA.

Kerro sinä sitten taajaman matemaattinen määritelmä.

[Terhi]

Istu Terhi hetkeksi alas ja mieti kirjoittamaasi jonkun lapsiperheen kantilta. Lapset ovat sosiaalisia ja niillä on oikeus mennä kavereidensa luo sekä liikkua maantiellä kuten aikuistenkin. Ja aikuisten tehtävä on ajaa tuolla maantiellä silleen, että lapsi ei voi jäädä alle, vaikka virheen tekisikin. Kyse on vähän samanlaisesta jutusta kuin naisten äänioikeus, jota kukaan enää kyseenalaista. Noissa vehkeissä on kaasu, jarru ja ohjaus, joten mikään estä ajamasta lapsen läheisyydessä kuin pihakadulla konsanaan. Kyse on tahtotilasta, asenteista ja myös tieliikennelainsäädännöstä. Tilanteen mukaan pitää ajaa eikä tuijottaa niitä perkeleen taajama-, yms läpysköitä siellä tien reunassa.

Mä istun kyllä.
Tää on hauskaa, kun tarjoan tuota lapsettomuuskorttia, sä tartut siihen oitis.

Jos lapsi on sen ikäinen, että se voi yksin lähettää kaverin luokse, niin eiköhän siihen ne neuvotkin uppoa? Ainakin mun tuntemiin lapsiin.
Jos ei uppoa, en lähettäisi sellaista lasta yksin liikenteen sekaan. Taajamassakaan.

Enkä toiseksi ymmärrä mitä sä tolla kaahaamisella tarkoitat?
Outoa on se, että väität, että taajama-alueella "kaahaaminen" ois jotenkin turvallisempaa.
Ja vaikka vähän maantiellä avaa, niin toki pitää seurata, myös sitä kevyttä liikennettä. Vai etkö sinä voi tehdä noita kahta asiaa samanaikaisesti?
Äkkiseltään en kyllä lähtisi pudottamaan maantiellä nopeutta 80-->20km/h jos näen ihmisen kävelemässä pientareella.

[Cute]

Höpöhöpö söpöliini. Meidän lapset asuu taajama-alueen suojissa ja ainoa ongelma täällä on muutaman kukkahatun tapa ajaa lasten ohi metrin etäisyydeltä (1800kg, 50km/h). Se, että puhun nyt taajaman ulkopuolella asuvien lasten puolesta, johtuu osin tästä samasta syystä, kun liian moni ajaa liian kovaa ja läheltä lasten ohi kuvitelen, että lapsella on jotain mähiksiä selvityä hengissä rynnättyään 80km/h kulkevan ajoneuvon eteen. Max 30km/h pitäisi ajaa, mutta kännykkää räplätään, maisemia katsellaan ja edes jarruvalot eivät syty / kurssi muutu. Valmius toimia ja aika reagoida puuttuu, eikä muutenkaan päässä tunnu viiraavan, joten ei tuollaisia tänne yhtään enempää kaivata.

Ahaa...aletaan päästä alkulähteelle.

Siis ongelmana on muutama kaahaaja? Jotka räplää kännyä jne...

Miten se menee sit, kun itse ihannoit serkun kumminkaimaa, joka kaahasi tien 1835 keritäkseen lossille?
Mä sain sellasen kuvan, ettei sen enempää tekijämiestä löytynytkään?

Samoin sä itse ajat sorateillä rallia?
Halveksit sellasia kavereita, jotka puskee radalla ajohalut ja kerrot heille, että sorateiden kunkku Teuvo se vasta jotain on?
Ne siellä radalla on vaan kuivanmaanoravia säälittävine vehkeineen?

Mitä mahdollisuuksia niillä lapsilla on, jotka sattuu fillareineen teidän eteen?
Ei se paljon lohduta, vaikka ajasitte tien toista laitaa?
Sillä sorasuihkulla ......

[jaulis]

Pikku vinkkinä että mm. tiepituuksiin suhteutettuna taajamissa henkilävahinko onnettomuudet ovat 5 kertaa todennäköisempiä 100km kohti verrattuna esim taajamien ulkopuolelle (tässä ei ole pää teitä mukana vaan nimen omaan nini sanottuja kantateitä ja muita missä nyt ollaan vissiin availemassa) *Samaten henkilövahinkoihin johtaneet tapaturmat ovat n. 4 kertaiset taajamissa verrattuna taajamien ulkopuolella kun suhteutetaan asukaslukuun.

Ainut asia mikä on suunnilleenkaan samassa on kuolemat mutta sekin tod näk sen vuoksi että taajamissa vauhdit ovat niin paljon hiljaisemmat jotta niitä ei niin "herkästi" kopsahtaessa tule.

Eli haluat siis sanoa tilastoihin nojaten, että taajamassa liikkuminen on yksittäiselle jalankulkijalle taajaaman ulkopuolista liikkumista vaarallisempaa? Oletko koskaan edes kävellut/fillaroinut noita kantateitä ja kokenut miten läheltä jotkut dorkat siellä vetää? Se, että siellä tapahtuu 5x taajamaa vähemmän onnettomuuksia, perustuu jalankulkijoiden vähäisyyteen, mutta ne ketkä siellä vielä uskaltavat liikkua, he tuskin näistä teidän höpinöistänne riemastuvat.

Mutta eikös se ollutkin kovin jannu joka vetää eniten jotain lossiteitä? Etkö ole enää kisassa mukana, onhan sulla kuitenki ralliprimmu vaikka trumppa sut pettikin.

Ps. Onnea "maaseudun puolesta" liikkelle. Jos ei vielä tuollakaan tärppää niin pidä muistissa kuitenkin ne nuokkarit. Sieltä saat taatusti ihailua ja kunnioitusta noilla sinun ajatuksilla. (ja primmulla)

[Vonikka]

Kerro sinä sitten taajaman matemaattinen määritelmä.

Matemaattisuudesta en tiedä motta oikea määritelmä sinulle tarjoillaan kun sitä pyydät:

Taajama on Tilastokeskuksen määritelmän mukaan vähintään 200 asukkaan rakennusryhmä, jossa rakennusten välinen etäisyys ei yleensä ole 200 metriä suurempi

Nyt kun sait jälleen mitä pyysit niin oisko sinulla edes pienen pientä faktaa edes tyhteen kysymääni asiaan vai eikö isi ja äiti ole vielä tullut kotia ja ei ole keneltä kysyä neuvoa?

[pecha]

Monen, monen muun asian ohella tämä keskustelu on luisunut sivuraiteelle eritoten tässä:

Se, että kaahaaminen taajamassa on potentiaalisesti erittäin vaarallista itselle ja muille, EI tarkoita sitä, että kaahaaminen taajaman ulkopuolella olisi millään muotoa turvallista tai suositeltavaa.

Vertailun ei siis tule tapahtua akselilla hyvä-paha, vaan akselilla huono-vielä huonompi.

Omatkin kommenttini olen kirjoittanut lähinnä sillä ajatuksella, että jos henkilön X on mielestään aivan pakko päästä joskus kokeilemaan pyöränsä kulkua, eikä hän syystä tai toisesta ole valmis menemään radalle sitä tekemään, niin siinä tapauksessa on yhteiskunnan näkökulmasta parempi, että hän tekee tämän jossain korpitiellä. Ja kaikista huonoin vaihtoehto on, että hän tekee tämän jossain keskustan 40 alueella. Silloin riskeistä tulee todellisuutta kaikista ripeimmällä tahdilla, ja muitakin osapuolia on mukana kaikista suurimmalla todennäköisyydellä.

[Vonikka]

Monen, monen muun asian ohella tämä keskustelu on luisunut sivuraiteelle eritoten tässä

Trolliksihan legend näitä on tehnyt niin koitetaan sitten miellyttää eikö?

[GoSpel]

Monen, monen muun asian ohella tämä keskustelu on luisunut sivuraiteelle eritoten tässä

Trolliksihan legend näitä on tehnyt niin koitetaan sitten miellyttää eikö? *

On se Suomi vaarallinen maa. Paljonko siella jaa vuosittain lapsia taajamassa lossin alle? Ilmeisesti satapain.

[JesseD]

Aika kahjoksi on menny tään foorumin keskustelu, vaikkei se paskanjauhanta kovin vaarallista ookaan, kunhan ei vain jauha sitä paskaa ei pää- eikä sivuteillä, ei taajamassa eikä sen ulkopuolel´la.

En tiedä monta kertaa tää klippi on täällä jo esitelty, mutta tungen sen tähän ketjuun, kun vahingossa satuin sen löytämään

Graphic motorcycle accident

Klipin kaks vikaa lausetta on pelkkää potaskaa. Kuski ei selvinny tästä hengissä. Osu ja uppos niin sanotusti.

[rammus]

On tuossa jotain perääkin.
Aikanaan kun harrastelin pitkien matkojen pyöräilyä tuli havaittua, ettei liikenteessä välitetä paskan vertaa pyöräilijästä.
Pahimpia on tilanteet joissa tulee kaksi rekkaa samaan aikaan ja ei ole piennarta minne väistää. Kumpikaan ei suostu hiljentämään ja se rekka vetää helvetin läheltä ohi parhaimmillaan puhutaan senteistä.
Toinen on sade jolloin roiskuu vettä päälle ja omalla kaistalla ajelevat autot eivät kyllä jarrua voi painaa vaikka tietää kastelevansa fillaristin kokonaisuudessaan.
Muitakin esimerkkejä löytyy.
Yleisesti pointtina on se, ettei sitä kavelijää tai fillaristia huomioida sieltä autosta ollenkaan vaikka tilanne menisi kuinka tiukille tahansa.
Pienellä jarrutuksella ja väistöllä oltaisiin huomavaisia ja siellä tien sivussakin olisi mukavampaa taittaa matkaa.

[nipo]

Vaikka tuossa Legendan (keskustelun)avauksessa ei sinänsä olekaan järkeä (kaahaaminen ei ole suotavaa missään liikenteessä), niin noissa perusteluissa on osa tottakin. Välillä tuntuu, että maaseutu on sellaista kaupunkilaisten harrastusaluetta, jonne voi lähteä itseään toteuttamaan välittämättä muista (otan_hallittuja_riskejä_ja_vaarannan_vain_itseni -tyypit). Meillä otetaan tosi huonosti huomioon jalankulkijat ja pyöräilijät, esim. autoilijoiden on pakko työntää rinnalle vaikka on vastaantulijoita koska muuten menisi 5 sekuntia elämästä hukkaan. Vaikkapa Puolassa, jossa muuten voidaan ajaa päättömästi, hiljennetään, vilkutetaan ja väistetään kevyttä liikennettä aivan toisella tavalla.

[The Legend]

Ahaa...aletaan päästä alkulähteelle.

Siis ongelmana on muutama kaahaaja? Jotka räplää kännyä jne...

Miten se menee sit, kun itse ihannoit serkun kumminkaimaa, joka kaahasi tien 1835 keritäkseen lossille?
Mä sain sellasen kuvan, ettei sen enempää tekijämiestä löytynytkään?

Samoin sä itse ajat sorateillä rallia?
Halveksit sellasia kavereita, jotka puskee radalla ajohalut ja kerrot heille, että sorateiden kunkku Teuvo se vasta jotain on?
Ne siellä radalla on vaan kuivanmaanoravia säälittävine vehkeineen?

Mitä mahdollisuuksia niillä lapsilla on, jotka sattuu fillareineen teidän eteen?
Ei se paljon lohduta, vaikka ajasitte tien toista laitaa?
Sillä sorasuihkulla ......

Jep, mulla ei ole mitään sellaista vastaan, että vaikkapa Vetomiehen, Tylyttäjän tapaiset kaverit (vintti toimii) kävisivät vähän availemassa, mutta tää kehoitus koski kaikkia, joten niskavillat nousevat väkisinkin pystyyn. Ja mikäli kaahaus täällä maaseudulla lisääntyy, lisääntyy myös valvonta joka ei ole kenenkään etu. Täällä on tähänkin asti pärjätty perusnopeusrajoituksella ja himmailtu tarpeen vaatiessa, joten pidetään se sellaisena ja tarkemmat säännöt sinne missä jengi enää mistään mitään tajua.

Mitä sitten tulee tuohon väitettyyn Jukan dissailuun, niin en silloin sanonut muuta kuin, että katu vs katu-skabat radalla ovat eri asia kuin kadulla, josta Jukka sai sitten vettä myllyynsä ja halusi todisteita väitteen tueksi. Olisiko silloin pitänyt olla hiljaa ja antaa jengin pitää uskonsa, vai miten? Ja liki sama tilanne tässä taajaman ulkopuolella kaahaamisessa, kun ilmeisesti mun pitäisi olla jokin hiton pappi voidakseni sanoa, etteivät ihmiset halua tänne yhtään enempää kaahareita? Jonkinlaisen kuvan tilanteesta antaa se, että tänäänkin eräs farmari ryntäsi auton eteen ja vaati "rajoittamista", vaikka ihan nätisti hänen eteensä pysäytin ja koetin selittää uruttavani vain avoimissa kohtaa, ja rajoituksen puitteissa tietenkin. Eli, lämmintä alkaa olla ja yhtään enempää lämmitystä kaivata.

[JesseD]

No, täällä huutelen kuin piru keskellä korpea, eikä kaikukaan vastaa.

Pointti on tämä: toi huutelu ja siihen liittyvä Mad-Max-mainen asenne ei edistä yhdenkään kaksitassusen vekottimen kuljettajan asiaa tässä maassa oli se sitten vetomies tai matkamotoristi. Yhteiskunnassa, jolla on taipumus suojella jäseniään jopa omalta itseltään, tulee jatkossa haittaveroa ja -maksua kaikille yli 32-heppasen fillarin kuljettajille. Tämä trendi länsinaapurissamme Ruotsissa on jo selvä. Lukekaa onnettomuustutkintalautakunnan raportteja ja suosituksia, niin tiedätte mitä tuleman pitää.

Moottoripyöräily on hieno harrastus, ja olis se vaan hienoa, että jälkipolvillakin olis mahdollisuudet harrastaa sitä kohtuullisin kustannuksin - tai laillisesti.

Suomessa viranomainen lähtee yksiselitteisesti liikkeelle siitä, että yksikin liikennekuolonuhri on turha. Ja tämä sama viranomainen aivan varmasti viilaa pilkkua ja olosuhteita pikuhiljaa siihen suuntaan, että liikenneuhrien määrä absoluuttisesti putoaa. Halusitte tai ette.

Kävin tossa Jenkeissä, yhteiskunnassa, joka uskoo vähän enemmän siihen, että yksilö saa posauttaa yötaipaleella vaikka rekan takapuskuriin, jos niin tahtoo. Kun katoin fillareitten hintoja ja kuuntelin vakuutusmaksujen suuruuksia, niin tulin kateudesta vihreäksi.

Kyllä joku mies voi joskus vetää, mutta ei se vedoillaan ainakaan tämän foorumin turvallisuusosiossa retostele.

[kawabata]

jos/kun pitää hyvää matkavauhtia suomen sakotuskäytännönmukaisessa +10-+15% merkitystä miniminopeudesta, niin sehän on vain jouhevinta mahdollista matkavauhtia, siis taajamien ulkopuolella.

kaahaamiseksi katsoisin kun ylittää suositellun enimmäisnopeuden n. 50 - +++ % tai tekee älyttömiä ohituksia, oli sitten taajama tai ei.

tietysti taajamien ulkopuolella kaahaaminenkin on hivenen helpommin hyväksyttävää kuin vaikkapa asutusalueilla tai koulujen ym. lähellä. taajamissa ei pitäisi kaahata ollenkaan, eikä kovin paljoa pitää edes jouhevaa matkavauhtiakaan.

saksassa taas monilla autobaanoilla ei voi kaahata - virallisesti. vapaat nopeudet mahdollistavat kaahaamattomuuden.

taajamissa sielläkin ajetaan melko maltillisesti, mutta taajamien välit maaseututeillä tai paikallisteillä voidaan ajaa aika surutta iloisesti talla pohjassa, eikä sekään ole kaahaamista paikallisen väestön mukaan, luki nopeusrajoitustaulussa mitä vain. nimim. autonkin kyydissä saksassa olleena, paikallinen heidi drecshler- muija painoi tallan tiskiin ja mittari heilahti yli 200 kmt vaikka rajoitus saattoi olla n. 80 kmt. sitten kun tuli kylän raja, niin nätisti 50 tai 40 kmt köröteltiin. niin tekivät valtaosin muutkin liikkujat.

[Cute]

Jep, mulla ei ole mitään sellaista vastaan, että vaikkapa Vetomiehen, Tylyttäjän tapaiset kaverit (vintti toimii) kävisivät vähän availemassa, mutta tää kehoitus koski kaikkia, joten niskavillat nousevat väkisinkin pystyyn. Ja mikäli kaahaus täällä maaseudulla lisääntyy, lisääntyy myös valvonta joka ei ole kenenkään etu. Täällä on tähänkin asti pärjätty perusnopeusrajoituksella ja himmailtu tarpeen vaatiessa, joten pidetään se sellaisena ja tarkemmat säännöt sinne missä jengi enää mistään mitään tajua.

Mitä sitten tulee tuohon väitettyyn Jukan dissailuun, niin en silloin sanonut muuta kuin, että katu vs katu-skabat radalla ovat eri asia kuin kadulla, josta Jukka sai sitten vettä myllyynsä ja halusi todisteita väitteen tueksi. Olisiko silloin pitänyt olla hiljaa ja antaa jengin pitää uskonsa, vai miten? Ja liki sama tilanne tässä taajaman ulkopuolella kaahaamisessa, kun ilmeisesti mun pitäisi olla jokin hiton pappi voidakseni sanoa, etteivät ihmiset halua tänne yhtään enempää kaahareita? Jonkinlaisen kuvan tilanteesta antaa se, että tänäänkin eräs farmari ryntäsi auton eteen ja vaati "rajoittamista", vaikka ihan nätisti hänen eteensä pysäytin ja koetin selittää uruttavani vain avoimissa kohtaa, ja rajoituksen puitteissa tietenkin. Eli, lämmintä alkaa olla ja yhtään enempää lämmitystä kaivata.

Eli siis, jos mä nyt oikein ymmärrän, siellä teilläpäin saa vaan viisaammat kaahailla?
Sen sijaan, että siellä teilläpäin poliisi pitäis puhallusratsian, niin sen pitäisikin tehdä älykkyystesti autoilijoille?
Tyhmät suoraan tiensivuun ja kortti pois ;) Jatkakoot matkaa kävellen.
Sinähän et valvontaa tarvitse.Olethan jo sentään ikämies, jos oikein muistan?

Seuraavaa lausetta sitten onkin hiukan vaikea mieltää?
Kun sä urutit ihan sillai turvallisesti, niin farmari ryntäsi auton eteen?
Ajattele, jos se olis siihen ajanu traktorin?
Et olis muuten viisaan uruttajan maineessa enää?
Sitäpaitsi uruttaminen rajoituksen puitteissa, ei se ole cool?
Se on lälläröimistä?Sehän on miltei lainkuuliaista?

Lopuksi vois sanoa, että arvostan tapaasi tehdä pyyteetöntä kansanvalistusta.
Oliskin kauhee jos porukka olis jääny siihen uskoon, mikä silloin oli siellä ratafoorumilla?
Että, olis ihan sama ajaako rallia radalla vai kadulla.
Teit ihan oikein, kun opastit porukan pois pimeältä keskiajalta!
Sanoitko, että Jukka sai vettä myllyynsä?
Se onkin hirvee riemastumaan ihan yhtäkkiä ja ilman mitään syytä? Aina ihmetelly...

[The Legend]

Eli siis, jos mä nyt oikein ymmärrän, siellä teilläpäin saa vaan viisaammat kaahailla?
Sen sijaan, että siellä teilläpäin poliisi pitäis puhallusratsian, niin sen pitäisikin tehdä älykkyystesti autoilijoille?
Tyhmät suoraan tiensivuun ja kortti pois ;) Jatkakoot matkaa kävellen.
Sinähän et valvontaa tarvitse.Olethan jo sentään ikämies, jos oikein muistan?

Seuraavaa lausetta sitten onkin hiukan vaikea mieltää?
Kun sä urutit ihan sillai turvallisesti, niin farmari ryntäsi auton eteen?
Ajattele, jos se olis siihen ajanu traktorin?
Et olis muuten viisaan uruttajan maineessa enää?
Sitäpaitsi uruttaminen rajoituksen puitteissa, ei se ole cool?
Se on lälläröimistä?Sehän on miltei lainkuuliaista?

Lopuksi vois sanoa, että arvostan tapaasi tehdä pyyteetöntä kansanvalistusta.
Oliskin kauhee jos porukka olis jääny siihen uskoon, mikä silloin oli siellä ratafoorumilla?
Että, olis ihan sama ajaako rallia radalla vai kadulla.
Teit ihan oikein, kun opastit porukan pois pimeältä keskiajalta!
Sanoitko, että Jukka sai vettä myllyynsä?
Se onkin hirvee riemastumaan ihan yhtäkkiä ja ilman mitään syytä? Aina ihmetelly...

Jep, meilläpäin on suositeltavaa, että vain fiksuimmat uruttelee ja muut vetää possujonossa toivon mukaan kännykkää räpläämättä. Saman soisi tapahtuvan myös muualla, mutta lehtien otsikoita lukiessa näin ei näytä tapahtuvan. Etenkin suurkaupungeissa tuntuu olevan muotia vetää pöllityllä vehkeellä huumeissa jalkakäytävillä, tai sitten availla paikoissa, joissa pitäisi ennemminkin sitoa. Ymmärys siitä mitä, missä ja milloin avaukset voi suorittaa turvallisesti puuttuu ja näitä tyyppejä kaivata tosiaankaan maaseudulle pöllöilemään.

Mitä sitten tulee tähän farmariin, niin ihan sama vaikka olisi tullut eteen traktorilla, kun tilanne oli kuten sanoin, että lähes pysäytin auton jo parikymmentä metriä ennen, jottei pääse sanomaan ainakaan mitään kaahaamisesta. Ei siis olisi pitänyt olla mitään valittamista, joten voidaan kysyä mistä se purkaus sitten johtui? Luottamuksen puutteesta tietty, mutta ainakaan tietääkseni ole kenenkään varpailta kaahottanut, joten syyllinen lienee jossain muualla.

Myös minä voisin sanoa lopuksi, että on kunnia saada tehdä pyyteetöntä kansanvalistusta ja tuoda valoa pimeyteen. Esimerkiksi tuossa toisessa topicissa on jo nyt todistettu*kovemman nopeuden kasvattavan myös väistön nopeutta, joskin työsarkaa on vielä jäljellä, kun suurin osa uskoo, ettei asialla ole mitään merkitystä elävässä elämässä. Ja silti suurin osa näistäkin lähestyy tänäänkin jotain nyppylää nopeudella X ja kyseenalaistamatta sitä, että onko juuri se nopeus kaikista parhain hänen liikenneturvallisuutensa kannalta. Eli, ihan mielenkiinnosta kysynkin, että mistä sinä söpöliini tiedät mikä nopeus mihinkin nyppylään on sopivin ja miten sen käytännössä arvioit? Sieltä nyppylän takaahan saattaa tulla juuri se lomille päässyt stadin huumehörhö, jolloin siihen mäkeen ihan pysähtyäkään kannata, kun parempiakin picnic-paikkoja varmasti löytyy. Tuota miettiessä voit ehkä hiffata miksi suorilla kannattaa uruttaa ja tulla pahimpiin paikkoihin kunnon jarrulla. Pysyy mieli virkeänä, väistö nopeutuu ja homma on muutenkin hanskassa, joskin kädettömillä pöpelikössä.

[Teppoman]

Sinä moottoripyöräilevä narkkari. Muista avata vain taajamassa.

Ylioppilaat voivat sitten availla maallakin, mutta vain suorilla.

Huippu ketju!

[Cute]

Sinäpä Lekentti lyöt itseäs korville noissa todisteluissa.
Ensin todistat, että pitää ajaa nopeasti, jotta pystyy väistämään nopeammin ja sitten niriset, että kaupunkilaiset ajaa maaseudulla liian lujaa?
Etkö sinä juuri todistele, että kannattaa ajaa lujaa, niin pystyy väistämään niitä lapsiakin siellä taajaman ulkopuolella paremmin.
Selitä sinä minulle mokoma ristiriita?

[The Legend]

Sinäpä Lekentti lyöt itseäs korville noissa todisteluissa.
Ensin todistat, että pitää ajaa nopeasti, jotta pystyy väistämään nopeammin ja sitten niriset, että kaupunkilaiset ajaa maaseudulla liian lujaa?
Etkö sinä juuri todistele, että kannattaa ajaa lujaa, niin pystyy väistämään niitä lapsiakin siellä taajaman ulkopuolella paremmin.
Selitä sinä minulle mokoma ristiriita?

Se, että minä joudun näitä asioita sinulle selittämään, on juuri syy miksi minulla on lupa kaahata ja sinulla ei! Se homma on katsos söpöliini silleen, että viiden metrin etäisyys lapsen sivuttamisessa antaa pahimmillaan pari sekkaa aikaa estää törmäys, jolloin ei paljoa jarruun ehdi koskea, tai vauhteja laskea. Ja, koska lapsi saattaa tehdä tuollaisen ryntäyksen milloin tahansa ja vieläpä erittäin todennäköisesti, en tosiaan halua kiskaista vehjettäni pöpelikköön sadasosasekunttien marginaalilla ja liikkua loppuelämääni rullatuolissa. Ihan riittävän monta vehjettä hilattu ylös milloin joesta, milloin mistäkin pöpeliköstä, jotta sinne ehdointahdoin kukaan halua päätyä.

[nuudel]

Jos nyt pitää valita kummalla koen kaikken kannalta ajaa turvallisemmin ylinopeutta, niin seuraavista näistä vaihtoehdoista valitsen jälkimmäisen:

Vaihtoehto 1
Vaihtoehto 2

oli rajoitus sitten 60km/h tai 80km/h, niin kyllä sen ylittäminen mielestäni on turvallisempaa vaihtoehdossa 2.

[Cute]

Se, että minä joudun näitä asioita sinulle selittämään, on juuri syy miksi minulla on lupa kaahata ja sinulla ei! Se homma on katsos söpöliini silleen, että viiden metrin etäisyys lapsen sivuttamisessa antaa pahimmillaan pari sekkaa aikaa estää törmäys, jolloin ei paljoa jarruun ehdi koskea, tai vauhteja laskea. Ja, koska lapsi saattaa tehdä tuollaisen ryntäyksen milloin tahansa ja vieläpä erittäin todennäköisesti, en tosiaan halua kiskaista vehjettäni pöpelikköön sadasosasekunttien marginaalilla ja liikkua loppuelämääni rullatuolissa. Ihan riittävän monta vehjettä hilattu ylös milloin joesta, milloin mistäkin pöpeliköstä, jotta sinne ehdointahdoin kukaan halua päätyä.

On mukavaa, että kiireiltäsi kerkiät tänne sivuille selittämään, miten muiden pitää ajaa.
Sitä ei moni mies viitsisi tehdä.

Oletko koskaan ottanut harkintaan sellaista Ennenkuulumatonta Jippoa, että jos lähestyisit sitä lasta jo sadan metrin päästä vaikkapa 50km/h vauhdilla, niin mahdollisesti saisit hiukan pelivaraa siihen epätodennäköiseen tapahtumaan, että lapsi kääntyy katsomaan taaksepäin ja kääntyykin eteen?

Samoin voisi hurjimmat tehdä traktorin kohdalla.
Että ihan niinkuin hiljentäsisvät siihen perään ja varmistaisivat sen turvallisen ohituksen?

Ai niin, mutta sehän olikin se väistö turvallisempi, mitä lujempaa ajaa...senhän jo todistit tuolla toisessa ketjussa jo aukottomasti?
Siispä minäkin nostan nopeuden sataan kahdeksankymmenen rajoituksella.
Nallekarhuseni.

[vahvajussi]

Mitä tästä threadista pitäs saada irti? Turhempaa eipäs-juupas -threadia ei taas ookaan vähään aikaan näkyny..

[rico]

No laitetaas sitten poikki ja odotellaan seuraavaa 'asiapitoista' vääntöä.