Moottoripyöräpoliisi rajussa kolarissa 23.8.2009

[PSmo]

Vanha totuus tässäkin pätee: älkää tehkö niinkuin me teemme, vaan tehkää niinkuin me neuvotaan (lue sakotetaan) pitää tässäkin paikkansa. Kansaa sakotetaan ylinopeudesta, huonoista renkaista, liikenteen vaarantamisesta, mutta mitenkäs tässä kävi? Polhiisi ajaa ylinopeutta, päin punaista liikennettä törkeästi vaarantaen sakkorenkailla. Ihan mielenkiintoista seurata, mitä tästä rapsahtaa = miten selitetään ettei mitään rapsahda. Virkatehtävän suorittaminen sallii varmaan melkoisen määrän töpeksimistä, ennenkuin rapsahtaa. Sanokaa minun sanoneen....

[Karza]

Hyvä osoitus siitä meille kaikille ettei autoilija katso liikennettä kun sille palaa vihree.....ei todella kantsi vetää päin punaisia..

[tsj]

tiedä sit mikä on totuus...mut jos silmät tai kuva ei valehtele niin kaljuhan tämä ainakin on..

Eiköhän tuossa huono kuva vain valehtele. Eihän tuossa erotu ruohikostakaan kuin selkeän eriväriset korret. Valo tuolee lähes suoraan takaa (kts. kuvaajan oma varjo), joten uriin ei muodostu varoja, josta ne erottuisivat. Renkaan yläosaan näyttäisi olevan valunut jotain nestettä, joka näyttäisi mustanneen ehkä yhden uran ja muuta siitä ympäriltä.

Toisekseen, jos se rengas oli suht tuore, ja keli oli kuiva, niin ei niillä urilla taida juurikaan olla ollut vaikutusta juuri tähän nimeomaiseen mälliin.

Onkos polliisisedän toipumisesta kuulunut mitään? Itse en ole tiedotusvälineissä huomannut suuntaan tai toiseen mitään. Paranemisia hänelle.

[tk100]

Ja mikä oli totuus Poliisimoottoripyörän rengastuksesta? En kyllä tänäkesänä ole havainnut niissä olevan "sakkokumeja. Virkatehtäviä suorittamassa MP-Poliiseja, olen tänäkesänä kyllä usein kohdannut. Kyllä minulla ajokortti vielä on!

tiedä sit mikä on totuus...mut jos silmät tai kuva ei valehtele niin kaljuhan tämä ainakin on..

Oudolta toi näyttää, ei voi paljon puhua mp-poliisien turvallisuuskulttuurista, jos rengas on oikeasti noin kulunut. Mutta olisko ajanut vähän matkaa nurtsin puolella ja etunen täynnä savea?

[redhat]

Hälytysajosta on jonkunlaista ennakkotapausta kun ambulanssi ajoi 140 km/h kuudenkympin alueella päin punaisia, ja pakukuski erehtyi ajamaan risteyksestä eteen. Lanssi kuskasi jotain sydänkohtauspotilasta, ja oli jo ajanut ensimmäisen sairaalan ohi. Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

Kyseessä kaiketi 10-15 vuoden takainen kolari, jossa Laitilan Shellin liikennevaloista tullut reinikaismallin Transistori törmäsi valtatietä Turkuun päin ajaneen ambulanssin kanssa. Ambulanssi oli hälytysajossa Raumalta TYKSiin.

Siinä tosiaankin Transitmies tuomittiin yksin syylliseksi onnettomuuteen.

Puhe siitä, että ambulanssilla saisi ajaa ylinopeutta muutoin kuin hälytysajossa on kyllä puhdasta p**kaa!

Se on kyllä totta, että ambulanssia ei koske ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus eli 3,5 tonnia painavalla ambulanssilla saa satasen tiekohtaisella rajoituksella ajaa satasta.

[jamas]

Hälytysajosta on jonkunlaista ennakkotapausta kun ambulanssi ajoi 140 km/h kuudenkympin alueella päin punaisia, ja pakukuski erehtyi ajamaan risteyksestä eteen. Lanssi kuskasi jotain sydänkohtauspotilasta, ja oli jo ajanut ensimmäisen sairaalan ohi. Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

Kyseessä kaiketi 10-15 vuoden takainen kolari, jossa Laitilan Shellin liikennevaloista tullut reinikaismallin Transistori törmäsi valtatietä Turkuun päin ajaneen ambulanssin kanssa. Ambulanssi oli hälytysajossa Raumalta TYKSiin.

Siinä tosiaankin Transitmies tuomittiin yksin syylliseksi onnettomuuteen.

Puhe siitä, että ambulanssilla saisi ajaa ylinopeutta muutoin kuin hälytysajossa on kyllä puhdasta p**kaa!

Se on kyllä totta, että ambulanssia ei koske ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus eli 3,5 tonnia painavalla ambulanssilla saa satasen tiekohtaisella rajoituksella ajaa satasta.

ilman hälytyslaitteiden käyttöa ainut mikä saa ajaa ylinopeutta on poliisi..perusteltu sillä jos menee rikospaikalle ja koko tienoo vilkkuu sinisenä ni roistot ehtii paremmin karkuun (noin kansan kielellä ilmaistuna).. satastahan saa ajaa pikavuoron linja-autotkin ja joillain karavaanareillakin näkynyt 100 lätkä auton perässä, sitä en tiedä ovatko olleet yli 3.5tonnisia..

[TBus]

MÄTSIS!
Oho, ei suojaa näkyvät vilkut, ei virka-asukaan...

Toivottavasti oppivat, molemmat.

[5chrauber]

Sileä rengas tai ei...

Mutta ministeriön velvoittavassa ohjeistuksessa edellytetään ja VAADITAAN punaista päin ajavan hälytysajoneuvon kuljettajalta erityistä varovaisuutta ja 30km/h nopeutta ylittäessään risteysaluetta.

Siviilikuljettaja kuittaisi vastaavassa tilanteessa itselleen ajokieltoa, sakkoa punaisesta valosta, kolarista ja eturenkaasta. Samalla vakuutusyhtiö kieltäytyisi korvaamasta pyörän vaurioita, koska kuljettaja on syyllistynyt törkeään liikenteen vaarantamiseen.

Tässä tapauksessa, kuten muulloinkin;
Virkamies kuittaa itselleen palkallisen sairasloman, uuden pyörän, ehkä jopa renkaatkin ja valtiokonttori ja sitten veronmaksajat maksavat koko lystin. Ei sakkoa, ei ajokieltoa.

Ja laki on muka kaikille sama...

Kuluneella eturenkaalla tulisi ehkä ajaa olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta noudattaen, eikä takki auki nuoruuden innolla pakettiautoja päin.

[terkale]

Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

Puhe siitä, että ambulanssilla saisi ajaa ylinopeutta muutoin kuin hälytysajossa on kyllä puhdasta p**kaa!

Ei saisi ajaa ylinopeutta muuta kuin hälytysajossa, mutta hälytysajoa saa siis ajaa vaikkei olisi niin kiirekään.

Opiskeluaikainen kämppis oli ambulanssikuski, ja väitti ettei poliisi puutu törkeisiinkään ylinopeuksiin vaikkei olisi vilkkujakan käytössä.

Ja vähän nolosta jutusta kun pojat yritti ehtiä paikkakunnan X alkoon ennen sulkemisaikaa, ja poliisit äkkäsivät vilkut ja sireenit päällä kaahaavan ambulanssin ja lähtivät etuautoksi sairaalaan suuntaan, ja tuloksena oli myöhästyminen kuin joutuivat kiertämään lenkin päivystyksen kautta.

[redhat]

Ei saisi ajaa ylinopeutta muuta kuin hälytysajossa, mutta hälytysajoa saa siis ajaa vaikkei olisi niin kiirekään.

Höpöhöpö, ei kannata kavereiden kaikkia juttuja uskoa.

Hälytysajoa ei todellakaan saa ajaa syyttä. Toki se on sitten tulkintakysymys, että mikä on riittävä syy. Ambulanssin kohdalla se syy vaatineen todellisen potilaan, joka on a) kyydissä tai b) odottaa ambulanssia.

Se nyt on selvää, että kotiin pääsyn jouduttaminen tai yleinen vitutus kanssa-autoilijoita kohtaan ei ole minkäänlainen syy.

Opiskeluaikainen kämppis oli ambulanssikuski, ja väitti ettei poliisi puutu törkeisiinkään ylinopeuksiin vaikkei olisi vilkkujakan käytössä.

Pitänee ainakin jossain määrin paikkaansa.

Aivan kuten eivät sakota vapaalla olevaa konstaapelia tai öisellä korpitaipaleella synnytyslaitokselle kiirehtivää pariskuntaakaan.

[jamas]

onhan noista ollut iltalehdessä juttua kun joku koti poliisi nähnyt ambulanssin menevän niin perkeleesti ohi ja 5min. päästä sama lanssi seisoo mc donaldsin pihassa ja ukot vetelee big mackia..noi voihan se olla että oli hälytys joka peruuntui ja pojille tuli sit nälkä, mut kyllä niitä vilkkuja/pillejä aiheettomastikin käytetään se nyt on selvä..

[jevons]

Varmasti hälytysajoneuvon kuskit käyttävät vilkkuja aiheettomasti toisinaan. Eikö kukaan muka itse tekisi samoin samassa tilanteessa? Onko olemassa muka joku etuuksia omaava henkilö, joka ei ole koskaan käyttänyt niitä parantaakseen omaa asemaansa? *

[redhat]

Varmasti hälytysajoneuvon kuskit käyttävät vilkkuja aiheettomasti toisinaan. Eikö kukaan muka itse tekisi samoin samassa tilanteessa?

Ainakaan minä en todellakaan ole ajanut metriäkään aiheetonta hälytysajoa, vaikka vuosikausia olenkin ollut sellaisessa työpaikassa, jossa pääsee ajamaan sinivilkuilla varustetulla autolla.

Sitä en kiistä, etteikö idiootteja olisi myös sinivilkkuisten ratissa eli kaikki on mahdollista.

Tässä ymmärtääkseni keskusteltiin enemmänkin siitä, että mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Se, että jokin on kiellettyä, ei tarkoita, etteikö sellaista tapahtuisi.

Onko olemassa muka joku etuuksia omaava henkilö, joka ei ole koskaan käyttänyt niitä parantaakseen omaa asemaansa? *

Ne jotka vähääkään enempää saavat/joutuvat ajamaan hälytysajoa eivät pidä niitä käsittääkseni mitenkään erityisenä etuna, vaan välttämättömänä pahana. Hälytysajon ajaminen on perhanan stressaavaa työtä, kun pitää jatkuvasti pelätä ajavansa jonkun päälle tai vastaavasti jonkun ajavan päällesi. Ei todellakaan ole kadehdittava tehtävä ajella jatkuvasti ruuhkaliikenteessä hälytysajoa!

Esim. tässä spekuloidun mp-poliisin uskon olleen uransa aikana huolissaan hälytysajoon liittyvistä riskeistä - eikä suotta!

Toki ymmärrän, että vetomiehille se olisi onnellisuuden huipentuma! *


ps. En ole poliisi.

[Spede1]

Vartti

[JOLLI]

Ei mee jakeluun että syytetään liikenteen vaarantamisesta jos joku ajaa päälle punasia päin!vielä jos se skoude kehtais vaatia rangaistusta

[The Legend]

Ei tässä varmaan ole mistään muusta kyse kuin, että jälkipuheiden takia halutaan oikeuslaitoksen tutkivan onko kohtuullista rangaista kumpaakaan. Mun mielestäni ei, mutta tässä oikeusvaltiossa mikä tahansa pilkunnussijan tulkinta saattaa mennä läpi.

[sky]

Eihän tässä muuta puutu, kuin että pakettiauton sijasta olisikin ollut kyseessä henkilöauto, jonka takapenkillä ollut pikkulapsi olisi kuollut ja kuljettaja olisi halvaantunut alaraajoista. Oikeuslaitos toteaisi henkilöauton kuljettajan syylliseksi ja jos mp-poliisi olisi saanut jonkin vamman, niin siitä vielä napsahtaisi vamman tuotosta rangaistus....

[Eagle-no2]

Joo ja jos poliisilla olis ollu PASI ja olis ajanu kaikki liiskaksi ja jatkanu rauhallisin mielin Hälyytystehtäväänsä. Automies tietenki syyllinen, mitäs läksit. Helpottakaa nyt jo. Poliisi oli työssään ja vahinko sattui! Valitettavasti!

[TPM]

Onko tullut jossain julki mikä tämän hälytysajon syy oli? Aikanaan kun maijalla huitaisiin pellolle, niin jutussa oli "painotettu" posliinien juuri alkaneen jahtamaan vastaantullutta EHKÄ ylinopeutta ajanutta henkilöautoa.