Ylinopeuksista ja poliisin toiminnasta

[JGo]

Uskaltaudun avaamaan ihan uuden ketjun aiheesta, koska asiaa ei ole tältä kantilta käsitelty ja jos tämäkin menee perinteiseksi väännöksi ja ylinopeuksien kauhisteluksi niin mun puolesta voi ketjun pistää samantien lukkoon.

Mutta asiaan, tässä kaksi esimerkkitapausta:

Valkeakoskella 3.8.2009 klo 18:20 moottoripyörää kuljettanutta paikkakuntalaismiestä epäillään törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Moottoripyöräilijä ajoi ensin 50 km/h nopeusrajoitusalueella 80 km/h. Myöhemmin, 60 km/h nopeusrajoitusalueella nopeus oli jo 100 km/h. Pyörä ajoi yli 120 km/h:n nopeutta 40 km/h nopeusrajoitusalueella Kokkolan kaupunginosassa. Lopulta poliisi pysäytti voimakkaasti vauhtiaan kiihdyttäneen, etupyörä ilmassa Apiankatua ajavan moottoripyöräilijän Hakakadun risteyksessä.

Poliisi mittasi Ylöjärvellä lauantaina klo 02:10 tiellä 3/65 moottoripyörän keskinopeudeksi 140 km/h 100 km/h:n nopeusrajoitusalueella. Rajoituksen muuttuessa 80 km/h pyörä ajoi edelleen samaa vauhtia, ja 60 km/h alueella 126 km/h.

Laki sanoo, että kova ylinopeus vaarantaa liikennettä törkeällä tavalla. Kummassakaan tapauksessa ei olla uutisoitu, että moottoripyöräilijä ei olisi totellut pysähtymiskäskyä, mikä tarkoittaa sitä, että poliisi on antanut tilanteen jatkua ja mittaillut mahdollisimman suuria ylinopeuslukemia. Kummassakin tapauksessa ensimmäinen ylinopeuslukema on 30-40 km/h ja tilanteen on annettu päästä siihen pisteeseen, että nuo lukemat ovat nousseet 66-80 km/h.

Poliisin tehtävänä pitäisi kai olla ihmishenkien turvaaminen ja jos ylinopeus on todellakin niin vaarallista kuin kaikki nollatoleranssiuhkaukset ja muut liikenneturvatempaukset antaa ymmärtää, niin mikä logiikka on tässä poliisin toiminnassa? Eikö poliisin pitäisi ennaltaehkäistä taajamanopeuksissa tapahtuvia "törkeää vaaraa aiheuttavia" ylinopeuksia ja pysäyttää jo siinä vaiheessa, kun ylinopeutta on tuo 30 km/h, eikä odotella että saa lukemat, joilla lehdistö voi mässäillä ja tekijältä lähtee kortti.

Ainakin mun silmissä tällainen toiminta heikentää poliisin uskottavuutta turvallisuuden valvojana ja toisaalta saa kyseenalaistamaan nopeusrajoituksien merkityksen.

E: Esimerkit ovat poliisin omilta tiedotesivuilta.

[NOx]

Ainakin mun silmissä tällainen toiminta heikentää poliisin uskottavuutta turvallisuuden valvojana ja toisaalta saa kyseenalaistamaan nopeusrajoituksien merkityksen.

Samaa mieltä. Jos on asiaa, se kerrottakoon heti. Noista esimerkeistä jäi sellainen maku, että on kytätty päästäänkö ottamaan myös ajokortti talteen. Ei ole oikein.

[nuudel]

Mielestäni poliisilla on velvollisuus puuttua heti rikkeisiin jotta estetään pahemmat rikkomukset ja mahdolliset onnettomuudet. Näinhän se ei aina ole, vaan mitataan "paras" nopeus.

Eikä myöskään saisi provosoida, ts. ajella siviiliautolla perässä kiinni.

[Rajala]

Näinhän toi on toiminut jo maailman sivu, vaikkei sitä virallisesti myönnetäkään.

[Staga]

Siis poliisien vika että kortti lähti? jep jep.

[Hornet Boy]

Asiassa olen samaa mieltä kanssasi.
Olipa tuossa taas "hattujen" ammatillinen taidonnäyte, että antaa tilanteen vaan jatkua ja jatkua..... ja saa tosi mehevän saaliin.
Tuskin vaan autoilijoita tuollain kohdellaan, onhan motoristit
maanteiden lainrikkureita.
Niin ainakin yleensä ottaen kirjoituksista saa sen kuvan. *

[nuudel]

Siis poliisien vika että kortti lähti? jep jep.

Vaihdetaan sitten tähän *hattu* kieleen:

Eikös olisi oikein, että poliisi pysäyttää vetomiehen heti eikä jää seuraamaan saataisiinko vielä kovempi lukema tutkaan ?
Sehän voi olla jo seuraava pellonsuora johon teleporttaa äiti ja rattaat.

[NOx]

Siis poliisien vika että kortti lähti? jep jep.

No ei ole. Mutta poliisin pitää puuttua tilanteeseen heti. Eihän ne jää kyttäämään sitäkään veteleekö tuo toinen toisen hengiltä, saadaan tappotuomio vaivaisen pahoinpitelyn sijaan.

Jos tarkoitus on parantaa ja valvoa liikenneturvallisuutta, niin ei siihen loogisesti sovi, että annetaan ajella pitkin poikin kyliä ja kyttäillään kuinka pahaksi tilanne menee. Jos tuommoisessa tilanteessa napsuisi poliisin odoteltua puuttumatta tilanteeseen, niin pitäisi poliisikin saada käräjille. Ei ole tehty sitä mitä piti vaan viivytelty aiheetta.

[pecha]

Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?

Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.

[Goofy S]

Tietääkö jokutapahtumien ketjun?
Onko kyseessä yhtenäinen tapahtumaketju vai ?

Meinaan että lähtötiedot on melko heikot jotta voisimme arvostella poliisien tai "pahisten" tomintaa

[Rajala]

Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?

Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.

Mitäs toi sun teksti on, muutakuin jossittelua? Tässä ei kai ollut tarkoitus saada aikaan sitä samaa, vitun vetomieskukkahattu vääntöä, mitä täällä on muutamat, sinut mukaanlukien harrastaneet, koko saatanan vuoden. Kysymys oli poliisin toiminnasta ja siitä, miksei lainrikkomiseen puututa ajoissa, vaan katsotaan vielä hiukan pidemmälle, josko sieltä vielä heruisi lisää. Ymmärrätkö?

[SamiN]

Tietääkö jokutapahtumien ketjun?
Onko kyseessä yhtenäinen tapahtumaketju vai ?

Meinaan että lähtötiedot on melko heikot jotta voisimme arvostella poliisien tai "pahisten" tomintaa *

120@40 alueella

kylla poliisi ON PAHA!

[pecha]

Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?

Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.

Mitäs toi sun teksti on, muutakuin jossittelua? Tässä ei kai ollut tarkoitus saada aikaan sitä samaa, vitun vetomieskukkahattu vääntöä, mitä täällä on muutamat, sinut mukaanlukien harrastaneet, koko saatanan vuoden. Kysymys oli poliisin toiminnasta ja siitä, miksei lainrikkomiseen puututa ajoissa, vaan katsotaan vielä hiukan pidemmälle, josko sieltä vielä heruisi lisää. Ymmärrätkö?

Tehän puolestanne jossittelette nyt, että poliisi on antanut tilanteen jatkua tarpeettoman pitkään, vaikkei sitä ainakaan noissa lehtiuutisissa todisteta suuntaan ei toiseen. ´joo tämä on niille tyypillistä´ on heikko todiste.

[Rajala]

Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?

Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.

Mitäs toi sun teksti on, muutakuin jossittelua? Tässä ei kai ollut tarkoitus saada aikaan sitä samaa, vitun vetomieskukkahattu vääntöä, mitä täällä on muutamat, sinut mukaanlukien harrastaneet, koko saatanan vuoden. Kysymys oli poliisin toiminnasta ja siitä, miksei lainrikkomiseen puututa ajoissa, vaan katsotaan vielä hiukan pidemmälle, josko sieltä vielä heruisi lisää. Ymmärrätkö?

Tehän puolestanne jossittelette nyt, että poliisi on antanut tilanteen jatkua tarpeettoman pitkään, vaikkei sitä ainakaan noissa lehtiuutisissa todisteta suuntaan ei toiseen. ´joo tämä on niille tyypillistä´ on heikko todiste.

Mitkä ovat omat todisteesi? Koskaan et ole moiseen tilanteeseen joutunut, joten pidät sitä ainoana oikeana totuutena. Niin sitä pitää...

[sbanc]

Pakko vastata tähän ketjuu kotilolla koettu tilanne 90-luvulta. Sininen mondeo tuli ahdistelemaan auton perään mutta emme kuitenkaan nostaneet nopeutta. Hetken kuluttua mondeo ajoi reippaasti ohi (ylinopeutta).

Vaikuttaa tähän asti normaalilta hätäiseltä kotilo kuskilta. Seuraavaksi Mondeo hiljensikin vauhdin hieman alle nopeusrajotuksen. Emme kuitenkaan lähteneet ohi, koska tilanteessa oli jotain outoa. Mondeo jäikin seuraavalle bussi pysäkille ja sisällä istui kaksi poliisia.

Ensin hiillostaminen ylinopeuteen ja tämän jälkeen yritys saada ohitus ylinopeus. En leimaa tässä kaikkia poliiseja, mutta kyllä sinnekkin joukkoon mahtuu jos jonkin moista viheltäjää.

[pecha]

Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?

Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.

Mitäs toi sun teksti on, muutakuin jossittelua? Tässä ei kai ollut tarkoitus saada aikaan sitä samaa, vitun vetomieskukkahattu vääntöä, mitä täällä on muutamat, sinut mukaanlukien harrastaneet, koko saatanan vuoden. Kysymys oli poliisin toiminnasta ja siitä, miksei lainrikkomiseen puututa ajoissa, vaan katsotaan vielä hiukan pidemmälle, josko sieltä vielä heruisi lisää. Ymmärrätkö?

Tehän puolestanne jossittelette nyt, että poliisi on antanut tilanteen jatkua tarpeettoman pitkään, vaikkei sitä ainakaan noissa lehtiuutisissa todisteta suuntaan ei toiseen. ´joo tämä on niille tyypillistä´ on heikko todiste.

Mitkä ovat omat todisteesi? Koskaan et ole moiseen tilanteeseen joutunut, joten pidät sitä ainoana oikeana totuutena. Niin sitä pitää...

Ei, vaan en pidä toistaiseksi asiaa todistettuna kumpaankaan suuntaan.

VOI OLLA, että poliisit on vaan vittumaisuuttaan ajelleet perässä että ovat saaneet mahdollisimman isot lukemat, tai yhtä hyvin VOI OLLA, että on oikeasti kestänyt päästä vauhtihemmon kantaan. Molemmista tapauksista voidaan kirjoittaa juuri tuon sisältöiset lehtiuutiset.

Todistamispaineet ovat siis teillä, jos väitätte, että ensinmainittu on tosi.

[JGo]

...Molemmista tapauksista voidaan kirjoittaa juuri tuon sisältöiset lehtiuutiset...

Lisäsinkin tuonne aloitusviestiin, että kyse on poliisin omista tiedotteista, ei lehtiuutisista.

[Rajala]

Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?

Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.

Mitäs toi sun teksti on, muutakuin jossittelua? Tässä ei kai ollut tarkoitus saada aikaan sitä samaa, vitun vetomieskukkahattu vääntöä, mitä täällä on muutamat, sinut mukaanlukien harrastaneet, koko saatanan vuoden. Kysymys oli poliisin toiminnasta ja siitä, miksei lainrikkomiseen puututa ajoissa, vaan katsotaan vielä hiukan pidemmälle, josko sieltä vielä heruisi lisää. Ymmärrätkö?

Tehän puolestanne jossittelette nyt, että poliisi on antanut tilanteen jatkua tarpeettoman pitkään, vaikkei sitä ainakaan noissa lehtiuutisissa todisteta suuntaan ei toiseen. ´joo tämä on niille tyypillistä´ on heikko todiste.

Mitkä ovat omat todisteesi? Koskaan et ole moiseen tilanteeseen joutunut, joten pidät sitä ainoana oikeana totuutena. Niin sitä pitää...

Ei, vaan en pidä toistaiseksi asiaa todistettuna kumpaankaan suuntaan.

VOI OLLA, että poliisit on vaan vittumaisuuttaan ajelleet perässä että ovat saaneet mahdollisimman isot lukemat, tai yhtä hyvin VOI OLLA, että on oikeasti kestänyt päästä vauhtihemmon kantaan. Molemmista tapauksista voidaan kirjoittaa juuri tuon sisältöiset lehtiuutiset.

Todistamispaineet ovat siis teillä, jos väitätte, että ensinmainittu on tosi.

Oliko mielestäsi tässä topicissa kyse siitä, ajettiinko ylinopeutta vai ei?

[pecha]

Ei ollut. Yhä odotan todisteita avainväitteellenne, jonka mukaan poliisi on ajanut pitkään asiakkaan perässä, vaikka olisi mainiosti voinut pysäyttää jo aiemmin (tämähän lieni koko threadin aihe).

[NOx]

Pechalle:

Lue tuo aloitusviesti uudestaan. Ja sen kysymykset.

JOS oletetaan, että poliisi antoi tilanteen jatkua puuttumatta heti, niin onko se sinusta oikein toimittu?

[Rajala]

Ei ollut. Yhä odotan todisteita avainväitteellenne, jonka mukaan poliisi on ajanut pitkään asiakkaan perässä, vaikka olisi mainiosti voinut pysäyttää jo aiemmin (tämähän lieni koko threadin aihe).

No nyt olet ymmärtänyt tämän topicin pointin. Kai sinunkin on helppo ymmärtää, ettei se kamera aina ole päällä, edes siinä matkailuautossa.

Edit. Seuraavaksi kai väität, ettei moista ole voinut tapahtua, kun et ole nähnyt? Todellisuudessa maailma on hiukan julmempi ja usko tai älä, mutta ylinopeuttakin ajetaan ihan jatkuvasti, vaikket sitä millään voisikaan hyväksyä, ja hyvä niin.

[Jayded]

Mitäpä JOS poliisi onkin odottanut saavansa apuja pysäytykseen, koska vilauttamalla vilkkuja ei välttämättä olisi saatu pysäytettyä näitä. Uutisista päätellen, karkuunlähtö on yleistynyt, joten tässä nyt vältettiin se toinen poliisien "aiheuttama" rike mistä täällä jatkuvasti tapellaan. Kummasti löytyy muilla aina jotain kritisoitavaa poliisin toiminnasta, mutta ikinä ei omalle kohdalle ole sattunut, enkä edes ole kuullut esson baarissa!!!

[Burnis]

Omakohtaista kokemusta löytyy kyllä tuosta poliisin perässäajelusta sen 15km että varmasti saivat huippunopeuden tutkattua. Riittäiskö tuo todisteeksi ? Jopa itse myönsivät tämän.

Edit: Niin ihan siviiliautolla seurailivat.

[Geeäsäxähvä]

Viime kesänä ostin kalliin jätskin. Kyseinen myyjä myi jäätelön juuri ennen kun rajoitus konetiellä vaihtui satasesta kahdeksaankymppiin. Nopeutta 128@100.

Sinänsä kivasti tehty kyllä, pysäytystapa oli tosin sellainen että hyvä etten kaiteeseen ajanut kun "vähän" säikähdin.

Jäätelömyyjä mulkoili mua kuin jotain erityisen heikkolaatuista koiranpaskaa samalla kun nuorempi konstaapeli kirjoitteli lappua.

[Hanuri]

Kuuleehan noita juttuja toisinaan, että poliisit hiillostaa perseessä kiinni. Heijari otsaan vaan, niin oppivat olemaan, saatana.

[Vonikka]

itsellä sattui toissa kesänä tilanne jossa poliisit ahneuksissaan koittivat motittaa minua ja kahta kaveriani. Eivät ottaneet meitä kiinni siinä vaiheessa kun olimme parkissa vaan jatkoivat leikkiään ja samalla soittivat lisävoimia. Harmittavana seikkana täytyy todeta että tässä tapauksessa poliisille jäi luu käteen. Eli kun kysytään halutaanko ottaa rikkojat heti pois vai kerätä kunnon saalis millä sitten donitsi pöydässä prassailla niin tässä kävi tuo jälkimmäinen. Ainut että kun mahdollisuus oli eivät sitä käyttäneet ja lopulta eivät sitten saaneet yhtään mitään.

[Hornet Boy]

itsellä sattui toissa kesänä tilanne jossa poliisit ahneuksissaan koittivat motittaa minua ja kahta kaveriani. Eivät ottaneet meitä kiinni siinä vaiheessa kun olimme parkissa vaan jatkoivat leikkiään ja samalla soittivat lisävoimia. Harmittavana seikkana täytyy todeta että tässä tapauksessa poliisille jäi luu käteen. Eli kun kysytään halutaanko ottaa rikkojat heti pois vai kerätä kunnon saalis millä sitten donitsi pöydässä prassailla niin tässä kävi tuo jälkimmäinen. Ainut että kun mahdollisuus oli eivät sitä käyttäneet ja lopulta eivät sitten saaneet yhtään mitään.

Välillä tuntuu olevan saalistuksen makua, sikoja kun ovat *

[Vonikka]

Välillä tuntuu olevan saalistuksen makua, sikoja kun ovat *

Työtä suurinosa niistäkin tekee mutta monestihan se metsäkin siten vastaa miten sinne huudetaan... Eli potut pottuina

[poku]

Onneksi juon viinaa ja pyörä seisoo tuella, täytyy varmaan tyytyä vain ihailemaan sitä ja mielessä ajatella kuinka kovaa sillä voisi ajaa vapaassa mailmassa.

[nuudel]

Ei ollut. Yhä odotan todisteita avainväitteellenne, jonka mukaan poliisi on ajanut pitkään asiakkaan perässä, vaikka olisi mainiosti voinut pysäyttää jo aiemmin (tämähän lieni koko threadin aihe).

Kerrotaan sitten omakohtainen kokemus, se varmaan kelpaa vaikka ei ole lehteen painettu ?
Ajoin epähuomiossa vähän miten sattuu keskellä yötä (päin punaisia) ja poliisit näkivät tämän takana. Seurasivat 2km kunnes syttyi tuikut. Pysäyttäessä sitten sanoivat, että taisit ajaa päin punaisia vahingossa kun muuten näytit niin siististi ajavan kun seurattiin. Eli odottivat tapahtuuko muutakin, ei punaisia päin pläjäyttäminen riittänyt. Ei siinä, kivoja poliiseja, en saanut sakkoja.