Auto kääntyi moottoripyörän eteen Paimiossa

[ek@]

Määrittele pysyvä vamma keskimäärin. Saattaahan olla, että tuossa on kaikki laskut mitä tulee, mutta asiassa on muitakin puolia. Jos joku parikymppinen vaikka halvaantuu, niin tuskin elää yhtä läheskään pitkään kuin ilman halvaantumista. Esimerkiksi on sängyssä pyöriteltävänä 10 vuotta ja riutuu pois versus elää 100-vuotiaaksi ja on eläkkeellä 50-vuotta pääjohtajan tehtävästä 50 000€:n kuukausittaisella eläkevakuutuksella. Esimerkissä vakuutusyhtiöt jäävät reilusti voitolle halvaantumisesta.

Vakuutusyhtiö on voittoa tekevä firma, jonka tulos laskee 2 200 000€ vahingosta, jolloin sen tulos ja siten verot laskee myöskin noista kuluista vähennyksinä suoraan 616 000€, jolloin jää tappioksi 1 584 000€.

Yhteiskunna kannalta halvaantunut on pois työelämästä. Työt eivät kuitenkaan jää tekemättä, vaan jostain luukusta arvotaan seuraava heppu, mikä ainakin välillisesti poistaa yhden työttömän yhteiskunnan kuluista.

Ei tuommoinen vakuutusyhtiön antama luku ole mikään absoluuttinen kokototuus.

Jos vakuutusyhtiö ilmoittaa, että X summa on kokonaiskustannus keskimäärin mitä liikennevahinko maksaa, niin oletuksena voisi olla, että siihen on laskettu KAIKKI.

Ja muutenkin sulla on hiukan faktat hukassa. Halvaantuminen maksaa liikennevakuutusyhtiölle aivan vitusti. Otathan huomioon, että näissä tapauksissa joudutaan maksamaan loppuelämä eläkettä, lääkkeet, mahdolliset muutokset kotiin, sairaalakäynnit, terapiat, kuntoutukset, jne. jne.

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

Se miten yhteiskunta suhtautuu pyörätuolipotilaisiin, on täysin irrelevanttia vakuutusyhtiöiden kannalta vahinkotapauksissa.

E: Vakuutusyhtiön kannalta paras vaihtoehto olisi, että loukkaantunut henkilö kuolee, ennemmin kuin halvaantuu. Se se vasta on halpaa.

Onko tässä jokin ristiriita, kun ei heti iske silmään?

[vetomies]

Ei valtiovalta kauaa syrjästä katsele tällaista menoa, sieltä tulee sellaiset ukaasit, että siinä kalpenee vetokakarat ja heidän vanavedessään myös muut, ennenkaikkea maltilliset kuskit.
Katsotaan päästäänkö enää ensikesään näillä Suomen suht, koht, vapailla säädöksillä. kelen vetokakarat.

Nyt pelottaa. Mitä siitäkään tulisi, jos kiellettäisiin ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena, eikä pyörätielläkään saisi enään prätkällä kaahata. Jo pelkkä ajatus nopeusrajoituksesta pyörätietä ajaville prätkille saa tuskanhien otselle.

[Tuppervaari]

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

mitä potaskaa?

eli paremmin koulutettujen mukulat saisivat vammautuessaan paremman korvauksen, kuin mäkkärintyöntekijöitten muksut.

pahaa pelkään jollei työuraa ole vielä aloitettu ei vakuutusyhtiö kovin korkeita ennusteita tee.

[pecha]

Ei tuommoinen vakuutusyhtiön antama luku ole mikään absoluuttinen kokototuus.

Ei varmaan olekaan.

Absoluuttisia kokototuuksia löytääkseen lieneekin syytä tulla nettifoorumille, niin johan poijaat alkaa niitäkin löytymään, ja aiheesta kuin aiheesta....

[Bali Sunset]

Oliko sillä turkkilainen ajokortti? Kun ei ollut soomalainen?

[Rooroo]

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

mitä potaskaa?

eli paremmin koulutettujen mukulat saisivat vammautuessaan paremman korvauksen, kuin mäkkärintyöntekijöitten muksut.

pahaa pelkään jollei työuraa ole vielä aloitettu ei vakuutusyhtiö kovin korkeita ennusteita tee.

Vai onko?

Näin se nyt kuitenkin menee. Olen itse ollut autokorvausosastolla vakuutusyhtiössä töissä, niin jonkin sortin kokemus asiasta on.

[Ulpe]

Eli kilvettömällä moottoripyörällä, pyörätiellä, ilman ajokorttia, ylinopeutta _mahdollisesti_ alkon tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Eiköhän tuossa ole kaikki syyt siihen, että "motoristia" ei tartte puolustella ja autoilijaa syytellä. Tuolla toimintakuvioilla on omat oikeudet ja puolustukset ulosmitattu sillä hetkellä, kun pyörän päälle on noussut.

Sen on kyllä totta, että motoristifoorumilla asetutaan helpommin motoristin kuin autoilijan puolelle, sehän on ihan itsestään selvää. Kannattaa kuitenkin ainakin joskus katsella tilannetta hieman objektiivisemmin.

Ja siitä satiirista. Kyllä se tälle foorumille sopii varsin hyvin (kylvetäänhän sitä joka vaiheessa ja vielä varmistellaan n kappaletta ärsypersehymiöitä, että kukaan ei vaan vahingossakaan ymmärrä väärni), mutta Tuppervaarin aiempaan juttuun viitaten itellä hölskyi kuppi hieman yli kun verrattiin hitaita burniksia siihen, että pyörä uppoaa 200km/h auton kyljestä sisään.

[Tuppervaari]

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

mitä potaskaa?

eli paremmin koulutettujen mukulat saisivat vammautuessaan paremman korvauksen, kuin mäkkärintyöntekijöitten muksut.

pahaa pelkään jollei työuraa ole vielä aloitettu ei vakuutusyhtiö kovin korkeita ennusteita tee.

Vai onko?

Näin se nyt kuitenkin menee. Olen itse ollut autokorvausosastolla vakuutusyhtiössä töissä, niin jonkin sortin kokemus asiasta on.

Eli auto metsään. Takapenkillä kaksi teiniä.

Molemmat halvaantuu.

Toisen vanhemmat lääkäreitä, millä perusteella hän saa paremman korvausen invalideetista ja työkyvyn menettämisestä kuin toinen teini, jonka vanhemmat työskentelevät mäkkärissä.

Harvoin otan kovin jyrkkää kantaa asioihin, mutta väittäsin edelleenkin jotta täyttä potaskaa.

Esimerkin ja perustelut nähtyäni voin antaa asiassa periksikin. En vielä.

[vetomies]

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

mitä potaskaa?

eli paremmin koulutettujen mukulat saisivat vammautuessaan paremman korvauksen, kuin mäkkärintyöntekijöitten muksut.

pahaa pelkään jollei työuraa ole vielä aloitettu ei vakuutusyhtiö kovin korkeita ennusteita tee.

Vai onko?

Näin se nyt kuitenkin menee. Olen itse ollut autokorvausosastolla vakuutusyhtiössä töissä, niin jonkin sortin kokemus asiasta on.

Eli auto metsään. Takapenkillä kaksi teiniä.

Molemmat halvaantuu.

Toisen vanhemmat lääkäreitä, millä perusteella hän saa paremman korvausen invalideetista ja työkyvyn menettämisestä kuin toinen teini, jonka vanhemmat työskentelevät mäkkärissä.

Harvoin otan kovin jyrkkää kantaa asioihin, mutta väittäsin edelleenkin jotta täyttä potaskaa.

Esimerkin ja perustelut nähtyäni voin antaa asiassa periksikin. En vielä.

Ei tuota "oletettua urakehitystä" käytetä kuin vaikkapa sellaisissa tapauksissa, että on jo muutama vuosi lääkistä käytynä. Eli ihonvärin tai vanhempien älykkyyden perusteella ei korvauksia jaella.

[Rooroo]

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

mitä potaskaa?

eli paremmin koulutettujen mukulat saisivat vammautuessaan paremman korvauksen, kuin mäkkärintyöntekijöitten muksut.

pahaa pelkään jollei työuraa ole vielä aloitettu ei vakuutusyhtiö kovin korkeita ennusteita tee.

Vai onko?

Näin se nyt kuitenkin menee. Olen itse ollut autokorvausosastolla vakuutusyhtiössä töissä, niin jonkin sortin kokemus asiasta on.

Eli auto metsään. Takapenkillä kaksi teiniä.

Molemmat halvaantuu.

Toisen vanhemmat lääkäreitä, millä perusteella hän saa paremman korvausen invalideetista ja työkyvyn menettämisestä kuin toinen teini, jonka vanhemmat työskentelevät mäkkärissä.

Harvoin otan kovin jyrkkää kantaa asioihin, mutta väittäsin edelleenkin jotta täyttä potaskaa.

Esimerkin ja perustelut nähtyäni voin antaa asiassa periksikin. En vielä.

Ei tuota "oletettua urakehitystä" käytetä kuin vaikkapa sellaisissa tapauksissa, että on jo muutama vuosi lääkistä käytynä. Eli ihonvärin tai vanhempien älykkyyden perusteella ei korvauksia jaella.

Lähtökohtaisesti näissäkin tapauksissa ansionmenetys arvioidaan yksilökohtaisesti vahinkoa kärsineen henkilökohtaisten ominaisuuksien sekä koulutus- ja ammattisuunnitelmiensa perusteella. Suunnitelmia arvioitaessa kiinnitetään huomiota niiden toteuttamiskelpoisuuteen.

Ei tarvitse olla koulua käytyä päivääkään. Riittää pelkät mahdolliset suunnitelmat. On todennäköisempää, että lääkärin lapsesta tulee lääkäri, joka tienaa sen 100 Keuria vuodessa, kuin siitä mäkkärin tiskimyyjien kakarasta. Tämän todennäköisyyden mukaan sitten asia ratkaistaan.

[Tuppervaari]

Ja siitä satiirista. Kyllä se tälle foorumille sopii varsin hyvin (kylvetäänhän sitä joka vaiheessa ja vielä varmistellaan n kappaletta ärsypersehymiöitä, että kukaan ei vaan vahingossakaan ymmärrä väärni), mutta Tuppervaarin aiempaan juttuun viitaten itellä hölskyi kuppi hieman yli kun verrattiin hitaita burniksia siihen, että pyörä uppoaa 200km/h auton kyljestä sisään.

Myönnettäköön, et hiukan yliampuvaa oli mutta suotakoon pieni taiteellinen vapaus kärjistää asioita.

Aina ei tarvi upota sisälle autoa. Vähempikin riittää kivun tuottamiseksi.

[Rooroo]

Eli auto metsään. Takapenkillä kaksi teiniä.

Molemmat halvaantuu.

Toisen vanhemmat lääkäreitä, millä perusteella hän saa paremman korvausen invalideetista ja työkyvyn menettämisestä kuin toinen teini, jonka vanhemmat työskentelevät mäkkärissä.

Harvoin otan kovin jyrkkää kantaa asioihin, mutta väittäsin edelleenkin jotta täyttä potaskaa.

Esimerkin ja perustelut nähtyäni voin antaa asiassa periksikin. En vielä.

Invalideetista saat samat korvaukset. Nyt puhutaan eläkkeen suuruudesta.

[Tuppervaari]

Eläke kuitenkin lasketaan oletetun urakehityksen mukaan. Eli jos vanhemmat on lääkäreitä, niin oletuksena on, että lapsesta tulee joku hiukan korkeammin koulutettu kuin mäkkärin myyjien lapsesta.

mitä potaskaa?

eli paremmin koulutettujen mukulat saisivat vammautuessaan paremman korvauksen, kuin mäkkärintyöntekijöitten muksut.

pahaa pelkään jollei työuraa ole vielä aloitettu ei vakuutusyhtiö kovin korkeita ennusteita tee.

Vai onko?

Näin se nyt kuitenkin menee. Olen itse ollut autokorvausosastolla vakuutusyhtiössä töissä, niin jonkin sortin kokemus asiasta on.

Eli auto metsään. Takapenkillä kaksi teiniä.

Molemmat halvaantuu.

Toisen vanhemmat lääkäreitä, millä perusteella hän saa paremman korvausen invalideetista ja työkyvyn menettämisestä kuin toinen teini, jonka vanhemmat työskentelevät mäkkärissä.

Harvoin otan kovin jyrkkää kantaa asioihin, mutta väittäsin edelleenkin jotta täyttä potaskaa.

Esimerkin ja perustelut nähtyäni voin antaa asiassa periksikin. En vielä.

Ei tuota "oletettua urakehitystä" käytetä kuin vaikkapa sellaisissa tapauksissa, että on jo muutama vuosi lääkistä käytynä. Eli ihonvärin tai vanhempien älykkyyden perusteella ei korvauksia jaella.

Lähtökohtaisesti näissäkin tapauksissa ansionmenetys arvioidaan yksilökohtaisesti vahinkoa kärsineen henkilökohtaisten ominaisuuksien sekä koulutus- ja ammattisuunnitelmiensa perusteella. Suunnitelmia arvioitaessa kiinnitetään huomiota niiden toteuttamiskelpoisuuteen.

Ei tarvitse olla koulua käytyä päivääkään. Riittää pelkät mahdolliset suunnitelmat. On todennäköisempää, että lääkärin lapsesta tulee lääkäri, joka tienaa sen 100 Keuria vuodessa, kuin siitä mäkkärin tiskimyyjien kakarasta. Tämän todennäköisyyden mukaan sitten asia ratkaistaan.

Todennäistä kyllä, mutta ei välttämättä itsestään selvyys.

Kauniita korulauseita. En vain usko että vakuutusyhtiö maksaisi mitään olettamusten perusteella.

Edelleenkään...vanhempien asema tuskin vaikuttaa tuohon summan suuruuteen.

Vaan pelkästään niin vähän kuin suinkin vain on mahdollista.

[sooda]

Eikä vain ymmärrys vaan myös konkreettinen tekeminen. Hoitohenkilökunnan työn tavoitteena on aina elämän säilyttäminen. *Näin tietysti inhimillisesti ajatellen kuuluukin olla. Tämä aivan riippumatta siitä kuinka paljon tätä työtä välillä etukäteen ja melkein tahallaan vaikeutetaankin kaikenmaailman koheltamisella ja törttöilyllä.

Tämän kaiken kustannukset maksamme me muut. Nämä maksut hoidamme toki ilomielin, rahaahan se vain on.

Vaan kun hoitoresurssit joka tapauksessa ovat rajalliset niin kaikki nämä koheltajien hoitaminen on joltain muulta pois. Meidän lapsiltamme, vanhemmilta, isovanhemmilta jne. Itsellehän nyt ei mitään koskaan satu...

Nyt on pakko heittää kysymys..

Kuinka paljon vuosittaisesta ylisuuresta sos/terveydenhoitobudjetista kuluu kyseisten tapausten hoitoon...?

Kotimaassaamme on edelleen maaiilman kallein sosiaaliturva sekä terveydenhoitoon kuluva summa. Kuitenkin sairaanhoidon taso on samalla tasolla esim. köyhimpiin kuuluvan portugalin kanssa.

Retoriikkaa: Mihin niitä senttejä menee? Kaikki me tiedämme että *mistä ihmeestä ne tulee..?

Ylläpidetään tehotonta terveydenhuoltoa,tulosavastuutonta terveydenhuoltoa, keksitään terveydenhuollolle menoja jotta saadaan kyseinen budjetti ylläpidettyä vuodesta toiseen,verovaroilla,käytät tai et eli et. *Puhutaan hoitaja/lääkäripulasta joka on oikeasti vain pelkkä illuusio kyseisen ns.suojatyöalan rahoituksen turvaamiseksi.Hallinto ja byrokratia imevät *suurimman osan budjetista tehokkuuden ollessa nollatasoa. Mutta minkäs teet kun nöin on ollut niin pitäähän se olla edelleenkin. *Kunnallinen sairaanhoito on esihistoriaa,ja yksi täkeimmistä alasajettavista turhista ja tuottamattomista verovaroja väärinkäyttävistä .

Huhheijaa. Mistä näitä mutukansantaloustieteilijöitä sikiää.

statistiikkaa

[Jukka M]

Ei tarvitse spekuloida enää ainakaan tämän tapauksen puitteissa. Eilen soittivat kellot tämän kaverin viimeiselle matkalleen.

Jaksamista läheisille.