Motoristi yritti kiilata MP-poliisia Tikkurilassa

[jaulis]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä?

Niin, ja miten voidaan saada selville sellaisten ihmisten henkilöllisyys, jotka vaikkapa matkustavat metrolla ilman, että passi on mukana? Tai käyttävät koiraa kusella pelkät verkkarit jalassa?
Kaikkien ihmisten henkilöllisyys ei välttämättä ole aina virkavallan tiedossa. Tämä aiheuttaa väistämättä vakavia turhaumia ja tunteen siitä, ettei elämä ole enää hallinnassa. Tämän epävarmuuden kanssa on vaan sitkeästi yritettävä elää, vaikka vaikeaa se on. Toivotaan, että sirutekniikalla voidaan tämäkin epäkohta ratkaista.

Jep sirua kehiin... Siihen asti riittäköön pelkkä kyttyrätakki+muoviluoti (rikollinen) tai HD+liivit (rikollinen) tunnistukseen ja kylkeen vaan täysiä... Tiedä mitä vielä muuten tekevät.

Ps. Myös kaikki kaksimukiset pyörät ilman liivillistäkin kuskia vois torpata törkeän äänisaasteen takia. Rikollista sekin, tiedä mitä vielä keksivät kun eivät edes ympäristöä kunnioita. Myös persepitkällä mopolla ajavat tyttöset ärsyttää. Tahallaan perheenisiä provosoivat kohti ulkoruokintaa.

[jannep]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä? Kertokaa myös, miten on ilman tienpäällä pysäytystä mahdollista selvittää, onko reipasta vauhtia ajeleva ja liikenneympyröitä tyylikkäästi väärältä puolelta kiertelevä kaveri ylipäätään selvinpäin, ja kenen pyörällä hän ajaa? Pitääkö siis vain olettaa, että kyllä tällaisilla edesottamuksilla ollaan varmaan vesiselvänä ja pyöräkin on oma eikä nyysitty?

No pitäisi nyt muistaa mikä tässä on oleellista, eli haltijavastuulla voi lähettää sakot törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja ajokiellosta.

Samalla voi laittaa kenties tulevaisuudessa sakot oletusarvoisesta rattijuopumuksesta ja huumeissa ajosta ajoneuvon haltijalle, jonka tehtävänä on sitten todistaa olleensa tuona ajankohtana selvin päin tai ilmiantaa kuka ajoi.

Näin poliisin kate paranee ja vaiva vähenee.

Kyllä näinä aikoina pitää pitää tiukka fokus ydinliiketoiminnassa, eikä alkaa häröillä jokin tuottamattoman kasvatusfunktion kanssa.

[-ESE-]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä?

Niin, ja miten voidaan saada selville sellaisten ihmisten henkilöllisyys, jotka vaikkapa matkustavat metrolla ilman, että passi on mukana? Tai käyttävät koiraa kusella pelkät verkkarit jalassa?
Kaikkien ihmisten henkilöllisyys ei välttämättä ole aina virkavallan tiedossa. Tämä aiheuttaa väistämättä vakavia turhaumia ja tunteen siitä, ettei elämä ole enää hallinnassa. Tämän epävarmuuden kanssa on vaan sitkeästi yritettävä elää, vaikka vaikeaa se on. Toivotaan, että sirutekniikalla voidaan tämäkin epäkohta ratkaista.

Aika hyviä rinnastuksia mutta kerroppa mitenkä ne liittyvät moottoripyöräilyyn tai turvallisuuteen?

[NOx]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä?

Niin, ja miten voidaan saada selville sellaisten ihmisten henkilöllisyys, jotka vaikkapa matkustavat metrolla ilman, että passi on mukana? Tai käyttävät koiraa kusella pelkät verkkarit jalassa?
Kaikkien ihmisten henkilöllisyys ei välttämättä ole aina virkavallan tiedossa. Tämä aiheuttaa väistämättä vakavia turhaumia ja tunteen siitä, ettei elämä ole enää hallinnassa. Tämän epävarmuuden kanssa on vaan sitkeästi yritettävä elää, vaikka vaikeaa se on. Toivotaan, että sirutekniikalla voidaan tämäkin epäkohta ratkaista.

Joku ajelee ilman minun lupaani jossakin moottoripyörällä, jonka omistaja olen minä. Suotavaa olisi, että poliisit yrittäisivät selvittää kuskin pysäyttämällä sen sijaan, että minulle soittelevat rekisterinumeron perusteella kuka mahtoi olla kyseessä. Väitän, että 100 %:lla varmuudella soittamalla ei selviä kuljettajan henkilöllisyys. Sen sijaan pysäyttämällä se melko varmasti selviää joko heti paikan päällä tai sitten muutaman päivän lusimisella. Joten ihan hitostipa naurattaa nuo esimerkkisi koirankusettajista, heh heh.

Saattaa tietysti olla, että mopo on jo muussakin maassa, mutta varmaksi ei tiedä.

[hra1150]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä?

Niin, ja miten voidaan saada selville sellaisten ihmisten henkilöllisyys, jotka vaikkapa matkustavat metrolla ilman, että passi on mukana? Tai käyttävät koiraa kusella pelkät verkkarit jalassa?
Kaikkien ihmisten henkilöllisyys ei välttämättä ole aina virkavallan tiedossa. Tämä aiheuttaa väistämättä vakavia turhaumia ja tunteen siitä, ettei elämä ole enää hallinnassa. Tämän epävarmuuden kanssa on vaan sitkeästi yritettävä elää, vaikka vaikeaa se on. Toivotaan, että sirutekniikalla voidaan tämäkin epäkohta ratkaista.

Aika hyviä rinnastuksia mutta kerroppa mitenkä ne liittyvät moottoripyöräilyyn tai turvallisuuteen?

Ei mitenkään. Kunhan riitelevät. Kontrollifriikit ja wannabe anarkiksit. Samassa systeemissä ovat ja samaa leipää syövät. Ja paskaa puhuvat vastoin parempaa tietoansa. Näin säilyy yhteiskuntarauha.

Näitten kriminaalipoliittisten avautumisten paikka varmaan on jossain muualla kuin osastossa "keskustelua turvallisuudesta", mutta viihdyttävää tämä toki on. Yksiä pelottaa ja toisia ahdistaa.

Jos tämä olisi suomalainen elokuva, välissä olisi hidas kamera-ajo koivusta toiseen.

[hra1150]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä?

Niin, ja miten voidaan saada selville sellaisten ihmisten henkilöllisyys, jotka vaikkapa matkustavat metrolla ilman, että passi on mukana? Tai käyttävät koiraa kusella pelkät verkkarit jalassa?
Kaikkien ihmisten henkilöllisyys ei välttämättä ole aina virkavallan tiedossa. Tämä aiheuttaa väistämättä vakavia turhaumia ja tunteen siitä, ettei elämä ole enää hallinnassa. Tämän epävarmuuden kanssa on vaan sitkeästi yritettävä elää, vaikka vaikeaa se on. Toivotaan, että sirutekniikalla voidaan tämäkin epäkohta ratkaista.

Tai sitten toisaalta, miten suhtautua henkilöön, joka kuljeksii lukion käytävällä ammuskelemassa piruuttaan ja vapaudenkaipoon ajamana .22 Berettalla. Jos se on hyvä ampuja, se ei osu kehenkään. Jos se on huono ampuja, se saattaapi vahingossa jonkun tappaakin. Mutta ei kai tuohon nyt väliin tarvi mennä vaarantamaan ties mitä...

edit: tämä siis oli yksi rinnastus lisää, meikäläisellä ei ole muita tapposateita kuin tuo BMW.

[pecha]

Kertokaas tyhmälle, miten virkavalta voi saada varmuuden sellaisen kuljettajan henkilöllisyydestä, jota ei pysäytetä paikanpäällä?

Niin, ja miten voidaan saada selville sellaisten ihmisten henkilöllisyys, jotka vaikkapa matkustavat metrolla ilman, että passi on mukana? Tai käyttävät koiraa kusella pelkät verkkarit jalassa?
Kaikkien ihmisten henkilöllisyys ei välttämättä ole aina virkavallan tiedossa. Tämä aiheuttaa väistämättä vakavia turhaumia ja tunteen siitä, ettei elämä ole enää hallinnassa. Tämän epävarmuuden kanssa on vaan sitkeästi yritettävä elää, vaikka vaikeaa se on. Toivotaan, että sirutekniikalla voidaan tämäkin epäkohta ratkaista.

Vertauksesi ontuu pahasti. Pitäisi olla vaikkapa sellainen metrossa matkustava ihminen, joka käyttäytyy ensin omituisesti, ja yrittää sitten lähteä lipettiin, kun virkavalta tulee kyselemään, että mikäs on ongelman nimi.

Eli eihän kukaan ole edes väittänyt, että JOKAINEN tielläliikkuja pitäisi voida tarkastaa, ainoastaan epäilyksiä herättävät (ja pakoon lähtevät ihan erityisesti). Aika monella kiinni saadulla pakoa yrittäneellä tuntuu olevan muitakin rötöksiä kontollaan. Ajoneuvot on katsastamatta ja verot maksamatta, laitonta tavaraa on kyydissä eikä ajokuntokaan ollut kaksinen.

[jannep]

Joku ajelee ilman minun lupaani jossakin moottoripyörällä, jonka omistaja olen minä. Suotavaa olisi, että poliisit yrittäisivät selvittää kuskin pysäyttämällä sen sijaan, että minulle soittelevat rekisterinumeron perusteella kuka mahtoi olla kyseessä. Väitän, että 100 %:lla varmuudella soittamalla ei selviä kuljettajan henkilöllisyys.

Et ymmärrä pointtia. Kun haltiavastuun kautta joutuu tulevaisuudessa entistä useammin epäillyksi rikoksista, joita ei itse ole tehnyt ja joutuu omalla kustannuksellaan todistamaan ettei voinut olla syyllinen, niin saadaan luotua kannatatusta tälle "isovelivalvoo" -järjestelmässä, jossa on GPS -paikannus, jatkuva yhteys keskusvalvomoon sekä lukijalaite, jonne sirukortiksi muutettu ajokortti laitetaan.

Onhan paljon vaivattomampaa antaa valtiolle valvontaoikeus kuin itse käydä todistetelmaan haltijavastuun kautta syyttömyyttään.

Ja näin saamme enemmistön haluamaan ajoneuvoihinsa laatikot, jotka laittavat sakon auttomaattisesti jokaisesta pienestäkin ylinopeudesta ja rikkestä, sekä poistamaan lopunkin yksityisyyden. Lisäksi tietekin samalla tulee käyttöön kilometrivero ja ruuhkamaksu koko suomeen, koska se on teknisesti mahdollista.

Samalla poliisien resursseja voidaan edelleen oleellisesti vähentää ja valtiolle kalliita ajokilometrejä minimoida.

Vttumaiset uudistuksethan saadaan hyväksytettyä kansalla sillä että se toinen vaihtoehto on vielä vttumaisempi ja nykytila "kestämätön".

[PrivateeR]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

[TeroT]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Sama kohtelu myös niille edesvastuuttomille kahjoille jotka vetelevät rampeilla 170@100 km/h!!!

[terkale]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Selkään sentään saa ampua:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900136

Näillä perusteilla hovioikeus on muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä siten, että B (poliisi) on jätetty hänen syykseen luetusta hätävarjelun liioitteluna tehdystä ruumiinvamman tuottamuksesta rikoslain 3 luvun 9 §:n 2 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta.

[hra1150]

Et ymmärrä pointtia. Kun haltiavastuun kautta joutuu tulevaisuudessa entistä useammin epäillyksi rikoksista, joita ei itse ole tehnyt ja joutuu omalla kustannuksellaan todistamaan ettei voinut olla syyllinen, niin saadaan luotua kannatatusta tälle "isovelivalvoo" -järjestelmässä, jossa on GPS -paikannus, jatkuva yhteys keskusvalvomoon sekä lukijalaite, jonne sirukortiksi muutettu ajokortti laitetaan.

Tämä on ollut tämän nykysen porvarihallituksen ikävä tendenssi koko ajan. Kontrollia kontrollia, lisää kontrollia jokapaikkaan. Valheeseen perustuva valta ei muuten pysy?

Edes parjatut demarit eivät samaan pystyneet. Eivät kai yritäneetkään vallassa ollessaan. Romantilliset typerykset.

[hra1150]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Selkään sentään saa ampua:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900136

Näillä perusteilla hovioikeus on muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä siten, että B (poliisi) on jätetty hänen syykseen luetusta hätävarjelun liioitteluna tehdystä ruumiinvamman tuottamuksesta rikoslain 3 luvun 9 §:n 2 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta.

Ja korkeimman oikeuden ratkaisu oli tämä:

Poliisimiehen katsottiin käyttäneen ankarampaa voimakeinoa kuin mitä tilanteessa voitiin pitää puolustettavana.

edit: mistä Terkaleelle tuli pakottava tarve kirjoittaa paskaa?

[Bali Sunset]

Valtio on velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 25.000 markkaa sekä pysyvästä viasta ja haitasta 86.240 markkaa eli yhteensä 111.240 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.3.1987 lukien.

B on velvoitettu suorittamaan yhteisvastuullisesti valtion kanssa edellä mainitusta vahingonkorvauksesta 40.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 25.3.1987 lukien. Korvaus saatiin periä B:ltä kuitenkin vain siinä tapauksessa, ettei korvausta saatu perityksi valtiolta.

Muilta osin kihlakunnanoikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.


B:n olisi ampuessaan tullut mieltää, että luoti voi osua moottoripyörän asemesta A:han niin, että tämä voi saada surmansa tai vaikean ruumiinvamman. A:n tekemien rikosten ja hänen aiheuttamansa vaaran laatu huomioon ottaen tällaista seuraamusta ei voida pitää hyväksyttävänä. B on siten käyttänyt ankarampaa voimakeinoa kuin mitä tilanteessa voidaan pitää puolustettavana ja näin varomattomuudellaan aiheuttanut A:n vammautumisen.

Näillä sekä korvausvelvollisuuden osalta hovioikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

[hra1150]

Valtio on velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 25.000 markkaa sekä pysyvästä viasta ja haitasta 86.240 markkaa eli yhteensä 111.240 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.3.1987 lukien.

B on velvoitettu suorittamaan yhteisvastuullisesti valtion kanssa edellä mainitusta vahingonkorvauksesta 40.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 25.3.1987 lukien. Korvaus saatiin periä B:ltä kuitenkin vain siinä tapauksessa, ettei korvausta saatu perityksi valtiolta.

Muilta osin kihlakunnanoikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.


B:n olisi ampuessaan tullut mieltää, että luoti voi osua moottoripyörän asemesta A:han niin, että tämä voi saada surmansa tai vaikean ruumiinvamman. A:n tekemien rikosten ja hänen aiheuttamansa vaaran laatu huomioon ottaen tällaista seuraamusta ei voida pitää hyväksyttävänä. B on siten käyttänyt ankarampaa voimakeinoa kuin mitä tilanteessa voidaan pitää puolustettavana ja näin varomattomuudellaan aiheuttanut A:n vammautumisen.

Näillä sekä korvausvelvollisuuden osalta hovioikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Niin?

Todettiin syylliseksi ja korvaukset pantiin maksuun.

[terkale]

Todettiin syylliseksi ja korvaukset pantiin maksuun.

Tuon ennakkopäätöksen mukaan selkään ampuminen ei siis ole rangaistavaa.

Eikä tuon ampujan tarvinnut mitään korvauksiakaan maksaa.

[vahvajussi]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Sama kohtelu myös niille edesvastuuttomille kahjoille jotka vetelevät rampeilla 170@100 km/h!!!

[sportster2]

Mielestäni jos joku kaahaa mieltä vailla kohti 40 km/h taajama-aluetta niin silloin pitää voida pysäyttää milla tahansa keinolla, puskea autolla ojaan tms, koska on todellinen mahis aiheuttaa vaaraa ulkopuolisille.

[kuusysi]

Mielestäni jos joku kaahaa mieltä vailla kohti 40 km/h taajama-aluetta niin silloin pitää voida pysäyttää milla tahansa keinolla, puskea autolla ojaan tms, koska on todellinen mahis aiheuttaa vaaraa ulkopuolisille.

Noinhan sää tossa aikaisemminkin kirjoitit ja mä esitin sulle kysymyksen. Mutta eihän täällä mikään säily kun viestejä poistetaan kaiken aikaa...