Vakuutuksien kattavuus kadulla ja radalla

[tekijä]

Vakuutuksista väännetään monessa topicissa, mutta tällaista ei vielä ole tullut vastaan. Muutama esimerkkitapaus.

Tämä on selvä:

1. Moottoripyöräilijä kaatuu omaan ajovirheeseen, ei muita osapuolia, ei henkilövahinkoja. -> pyörän vauriot korvataan kaskovakuutuksesta. Kaskon bonus alenee, liikennevakuutuksen ei. (kokemusta on)

Mutta entä jos:

2. Moottoripyöräilijä kaatuu omaan ajovirheeseen, ei muita osapuolia, ei henkilövahinkoja. Kaatunut pyörä kaataa penkalla olevan sähkötolpan. -> pyörän vauriot korvataan kaskovakuutuksesta ja sähkötolpan korjaus liikennevakuutuksesta. Molempien vakuutuksien bonukset alenevat. (Alla osoitettu todeksi.)

3. Moottoripyöräilijä kaatuu omaan ajovirheeseen, ei muita osapuolia, kuljettajan käsi murtuu. -> pyörän vauriot korvataan kaskovakuutuksesta ja kuljettajan henkilövahingot liikennevakuutuksesta. Molempien vakuutuksien bonukset alenevat. (Alla osoitettu todeksi.)

4. Moottoripyöräilijä kaatuu vastapuolen ajovirheeseen moottoriradalla ajoharjoittelussa nopeassa ryhmässä (vastapuolelle ei vahinkoja). Pyörä romuttuu, kuljettajan käsi murtuu. Vastapuolen liikennevakuutus korvaa pyörän vauriot sekä henkilövahingot???

5. Tapaus 4. mutta niin, että molemmat tapauksen osapuolet (pyörät) ovat saman henkilön vakuutuksilla. Vastapuolen liikennevakuutus korvaan pyörän vauriot ja henkilövahingot???


Kokemukset olisivat kiinnostavia.. Jos mutuilua, niin linkki olisi kaikille arvokas. Mikä ehto ja missä sanoo niin.

[harmaahukka]

Tuohon litaniaan tarvis vakuutusjuristin vastaamaan

Plus vielä 6.

Oma lippa. Kotivakuutus korvaa ajovarusteet ja pyörän laukkuvarusteet, mutta ei kypärää, jonka taas korvaa kasko (tai liikenne-, en muista). Ja mopon korvaa kaskovakuutus. Ja katkenneen käden ja jalan operoinnin liikennevakuutus. Kaikista menee omavastuu, ja kahdesta luokasta bonarit. Ja toivottavasti ei jokainen eri vakuutusyhtiössä, sillä silloin jo pelkät puhelin- ja posti- ja taksi/bussikulut asian hoitamiseksi nousevat 500 euroon. Kaiken lisäksi joissakin yhtiöissä keskuskonttorit hoitavat aina henkilöön kohdistuvia vaurioita ja paikalliskonttorit taas materiaan kohdistuvia vahinkoja, tästä vielä tuplaus näiden osalta. Puuh

Vieläkin tallella 3-4 sentin pinkka paperidokkareita juuri tuosta em. tapauksesta, onneksi oli sentään samassa yhtiössä kaikki. Just ja just pärjäsin ilman asianajajan palkkaamista. Hyvä aihe tosiaan ottaa esille, jotakin järkeä tuohon kuvioon pitäisi saada - lippoja tulee jatkossakin...

Tarvis kai palkata sihteeri... sehän vois kirjoittaa nääkin

-hh-

edit: heh, editoitu typo "vakuutuskuristin" -->"vakuutusjuristin"

[tekijä]

Näin tämä lähtee! Kohta 3. selvitetty. Muokkasin aloitusta sen mukaisesti...

[zpete]

4 kaltainen tapaus ainakin on todettu toimivan. Kaverin kaatui nopeassa toisen syystä ja sai korvauksen lopulta aiheuttajan liikennevakuutuksesta. En tosin muista kaatuiko se aiheuttajakin... Mutta eihän sillä ole merkitystä korvaamisen kannalta, vaan korkeintaan syylliseen toteennäyttämiseen.

Edit: nopeassa kun on paljon kilvettömiä niin kannattaa muistaa että niillä kaikilla ei välttämättä ole liikennevakuutusta... Silloin voi olla vaikeaa saada korvausta jos aiheuttajalta se puuttuu.

[GrayHead]

Edit: nopeassa kun on paljon kilvettömiä niin kannattaa muistaa että niillä kaikilla ei välttämättä ole liikennevakuutusta... Silloin voi olla vaikeaa saada korvausta jos aiheuttajalta se puuttuu.

Mistä päästäänkin mielenkiintoiseen tilanteeseen, jossa vahingon on aiheuttanut liikennevakuuttamaton ajoneuvo, jolloin vastapuolen vahingon korvaa Liikennevakuutuskeskus ikäänkuin syyllisen ajoneuvolla olisi ollut liikennevakuutus sillä erotuksella, että syyllisen omia henkilövahinkoja ei korvata. Tuon jälkeen Liikennevakuutuskeskus sitten perii hyvikemaksun liikennevakuuttamisvelvollisuuden laiminlyöneeltä pyörän omistajalta Tuo ei sitten yleensä käy kovin halvaksi...

[zpete]

Edit: nopeassa kun on paljon kilvettömiä niin kannattaa muistaa että niillä kaikilla ei välttämättä ole liikennevakuutusta... Silloin voi olla vaikeaa saada korvausta jos aiheuttajalta se puuttuu.

Mistä päästäänkin mielenkiintoiseen tilanteeseen, jossa vahingon on aiheuttanut liikennevakuuttamaton ajoneuvo, jolloin vastapuolen vahingon korvaa Liikennevakuutuskeskus ikäänkuin syyllisen ajoneuvolla olisi ollut liikennevakuutus sillä erotuksella, että syyllisen omia henkilövahinkoja ei korvata. Tuon jälkeen Liikennevakuutuskeskus sitten perii hyvikemaksun liikennevakuuttamisvelvollisuuden laiminlyöneeltä pyörän omistajalta Tuo ei sitten yleensä käy kovin halvaksi...

onko kirjoittamasi faktaa vai teoriaa? Meinaatko että esim. kilpapyörillä olisi syytä olla harjoituspäivinä liikennevakuutus kun radalla on myös rekisteröiyjä pyöriä?
Rekisteröidyn, mutta vakuuttamattoman pyörän kanssa se toiminee noin kuten kirjoitat, mutta onkohan kilvettömän rr-kohdalla yhtään ennakkotapauusta?

[huupi]

2. kohdasta löytyy omakohtaista kokemusta, autolla tosin. Sähköpylväs meni poikki, minkä korjaus korvattiin liikennevakuutuksesta, josta bonukset tippuivat. Auton vauriot jäivät itselle maksettavaksi(-> paalaamoon koko kärry), koska kaskoa ei ollut.

[GrayHead]

Edit: nopeassa kun on paljon kilvettömiä niin kannattaa muistaa että niillä kaikilla ei välttämättä ole liikennevakuutusta... Silloin voi olla vaikeaa saada korvausta jos aiheuttajalta se puuttuu.

Mistä päästäänkin mielenkiintoiseen tilanteeseen, jossa vahingon on aiheuttanut liikennevakuuttamaton ajoneuvo, jolloin vastapuolen vahingon korvaa Liikennevakuutuskeskus ikäänkuin syyllisen ajoneuvolla olisi ollut liikennevakuutus sillä erotuksella, että syyllisen omia henkilövahinkoja ei korvata. Tuon jälkeen Liikennevakuutuskeskus sitten perii hyvikemaksun liikennevakuuttamisvelvollisuuden laiminlyöneeltä pyörän omistajalta Tuo ei sitten yleensä käy kovin halvaksi...

onko kirjoittamasi faktaa vai teoriaa? Meinaatko että esim. kilpapyörillä olisi syytä olla harjoituspäivinä liikennevakuutus kun radalla on myös rekisteröiyjä pyöriä?
Rekisteröidyn, mutta vakuuttamattoman pyörän kanssa se toiminee noin kuten kirjoitat, mutta onkohan kilvettömän rr-kohdalla yhtään ennakkotapauusta?

Suurimmassa osassa tapahtumia tuo on faktaa.
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/asp....C=24129

Kääntöpuoli asiassa on se, että jos rata-alue on katsottava riittävästi eristetyksi (ei toteudu juuri koskaan) että liikennevakuutusvelvollisuus ei koske, niin silloin liikennevakuutukset eivät myöskään korvaa tapahtuvia vahinkoja.

[zpete]

Suurimmassa osassa tapahtumia tuo on faktaa.
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/asp....C=24129

Kääntöpuoli asiassa on se, että jos rata-alue on katsottava riittävästi eristetyksi (ei toteudu juuri koskaan) että liikennevakuutusvelvollisuus ei koske, niin silloin liikennevakuutukset eivät myöskään korvaa tapahtuvia vahinkoja.

"suljettu alue" vääntö on oma lukunsaa, siihen ei kannata tassäketjussa lähteä.
Mutta faktalla en tarkoittanut pelkkää lakitekstiä vaan sitä, että onko sinulla osoittaa yhtään päätöstä tai tapausta oletuksesi tueksi? Lain tulkinta ei nimittäin ole mitenkään helppoa ja viimekädessä sen tekee KO.

Lainaus linkistäsi: "Liikennevakuutuslain mukaan ajoneuvon omistajan on otettava liikenteeseen käytettävälle moottoriajoneuvolleen liikennevakuutus". Onko kilvetön kilpapyörä liikenteeseen käytettava? Liikennevakuutuksia kilvettömälle RR-pyörälle on saanut, mutta ei aina/kaikkiyhtiöt ei sitä myönnä. Ja eihän siinä mitäään järkeä kilpapyörälle olisikaan. Harrastelaitteet onkin sitten rajatapauksia...

[GrayHead]

"suljettu alue" vääntö on oma lukunsaa, siihen ei kannata tassäketjussa lähteä.
Mutta faktalla en tarkoittanut pelkkää lakitekstiä vaan sitä, että onko sinulla osoittaa yhtään päätöstä tai tapausta oletuksesi tueksi? Lain tulkinta ei nimittäin ole mitenkään helppoa ja viimekädessä sen tekee KO.

Lainaus linkistäsi: "Liikennevakuutuslain mukaan ajoneuvon omistajan on otettava liikenteeseen käytettävälle moottoriajoneuvolleen liikennevakuutus". Onko kilvetön kilpapyörä liikenteeseen käytettava? Liikennevakuutuksia kilvettömälle RR-pyörälle on saanut, mutta ei aina/kaikkiyhtiöt ei sitä myönnä. Ja eihän siinä mitäään järkeä kilpapyörälle olisikaan. Harrastelaitteet onkin sitten rajatapauksia...

Tuossa, onko ajoneuvoa käytetty liikenteeseen on nimenomaan se ongelmakohta, koska liikennevakuutuslaki ei suoraan määrittele liikenteeseen käyttämistä, mistä johtuen käsite on erittäin laaja. Se, että onko ajoneuvo rekisteröity tai edes rekisteröitävissä, ei ole asiassa merkityksellistä.

Totta on, että nuo ovat joskus rajatapauksia, mutta jos kysymyksessä katsotaan olleen liikenteeseen käyttäminen (yleisesti ottaen määritelmä täyttyy, jos/kun kysymyksessä on henkilöiden tai tavaran kuljettaminen, mistä mp:llä ajamisessakin on kysymys radallakin ja kyseistä aluetta ei ole tiukasti eristetty), niin ongelmia tulee, koska tuolloin esim. omia henkilövahinkoja ei korvaa mikään muu kuin liikennevakuutus, mikä kyllä tekee siitä liikennevakuutuksesta hyvinkin järkevän (vai, tuntuisiko esim. pysyvästä invaliditeetista aiheutuvat kustannukset hyviltä kokonaan itse maksettuina?)Esinevahingot ovat siinä vaiheessa pikkujuttu. Onneksi noita ääritapauksia on harvemmin.

Käytännön ratkaisuja tässä asiassa ohjaa mm. Liikennevahinkolautakunta, jolla on julkaistuja lausuntoja myös liikenteeseen käyttämisestä. Aiheesta löytynee päätöksiä eri oikeusasteistakin, joista merkityksellisiä ovat tietenkin nuo KO:n päätökset.

Sanonpahan vain, että se liikennevakuutus kannattaa ottaa, ellei asiasta ole aivan varma, jottei tule ikäviä yllätyksiä.

[RF900R]

Moi !

Ainakin MP-tuen tapahtumissa tulee olla liikennevakuutus kaikissa pyörissä, myös kilvettömissä !

Linkki MP-tuen sääntöihin


* *T:Foku

[tekijä]

Aloitusviestiä päivitetty, katuajon osalta siis selvää!

Rata-ajon osalta voitaisiin keskittyä minusta kahden rekisteröidyn, kilvissä olevan vakuutetun moottoripyörän tapaukseen. Kilvettömillä "noin yleensä" ajavat tietävät mitä tekevät. Omakohtaiset kokemukset ovat yleensä varsin pikaisia havaintoja, kun menevät niin vauhdilla ohi. Taasen kilvellisten katupyörien kanssa on saatettu ajaa ihan samaa vauhtia montakin kierrosta. Ja kun sitä melkein samaa vauhtia ajavaa yrittää ohittaa, niin on tilanteita tarjolla virheisiin ja toisen keilaamiseen pihalle.

Muuten, onko ennakkotapauksista tietoa, jossa olisi moottoriradalla selvitetty poliisin voimin kumpi oli syyllinen ajoharjoittelussa tapahtuneeseen yhteentörmäykseen?

[Vuorela]

Tuohon litaniaan tarvis vakuutusjuristin vastaamaan

Plus vielä 6.

Oma lippa. Kotivakuutus korvaa ajovarusteet ja pyörän laukkuvarusteet, mutta ei kypärää, jonka taas korvaa kasko (tai liikenne-, en muista). Ja mopon korvaa kaskovakuutus. Ja katkenneen käden ja jalan operoinnin liikennevakuutus. Kaikista menee omavastuu, ja kahdesta luokasta bonarit. Ja toivottavasti ei jokainen eri vakuutusyhtiössä, sillä silloin jo pelkät puhelin- ja posti- ja taksi/bussikulut asian hoitamiseksi nousevat 500 euroon. Kaiken lisäksi joissakin yhtiöissä keskuskonttorit hoitavat aina henkilöön kohdistuvia vaurioita ja paikalliskonttorit taas materiaan kohdistuvia vahinkoja, tästä vielä tuplaus näiden osalta. Puuh

Vieläkin tallella 3-4 sentin pinkka paperidokkareita juuri tuosta em. tapauksesta, onneksi oli sentään samassa yhtiössä kaikki. Just ja just pärjäsin ilman asianajajan palkkaamista. Hyvä aihe tosiaan ottaa esille, jotakin järkeä tuohon kuvioon pitäisi saada - lippoja tulee jatkossakin...

Tarvis kai palkata sihteeri... sehän vois kirjoittaa nääkin

-hh-

edit: heh, editoitu typo "vakuutuskuristin" -->"vakuutusjuristin"

Riippuu vakuutusyhtiöstä. Meillä korvasi pyörän, laukut, ajokamat ja kypärän kasko. Kuskin vahingot liikennevakuutus.

-> Kannattaa vilkaista mitä ne vakuutusehdot pitää sisällään.