Tieltä suistunut moottoripyöräilijä

[Terhi]

Kynttilät tänne.

[Banned]

Tie on 80 ja 60 aluetta. Mäkinen, mutkainen, kapea,
pusikkoinen ja routapatteja. Suoria ei ole juuri mitään.
Kuskin virheeltä vaikuttaa pahasti, pitäisi ajaa
olosuhteiden ja TAITOJEN mukaan.
Kokemusta ei kuskilla tuskin paljon, ikä 25 V.

Kokemusta sen verran, että ikänsä on harrastanut/kilpaillut kaksipyöräisiä yms. Keskivertokuskia parempi käsittelytaito siis.. Mutta se ei tässä tilanteessa näemmä auttanut. Hyvä kaveri lähti liian nuorena..

[Wili]

Tie on 80 ja 60 aluetta. Mäkinen, mutkainen, kapea,
pusikkoinen ja routapatteja. Suoria ei ole juuri mitään.
Kuskin virheeltä vaikuttaa pahasti, pitäisi ajaa
olosuhteiden ja TAITOJEN mukaan.
Kokemusta ei kuskilla tuskin paljon, ikä 25 V.

Kokemusta sen verran, että ikänsä on harrastanut/kilpaillut kaksipyöräisiä yms. Keskivertokuskia parempi käsittelytaito siis.. Mutta se ei tässä tilanteessa näemmä auttanut. Hyvä kaveri lähti liian nuorena..

Ajoin tänään uudelleen paikan ohi. Nypyn jälkeen näkyy jäljet tiessä: takanen alta ja kyljellään ulos. Ilmeisesti tutkinnan takia oli merkitty maalilla, niin erottui. Ikävä tapaus kaiken kaikkiaan ja osanotto kaikille tutuille ja omaisille. Itse asun lähes naapurissa ja tulee tuota tietä viikottain ajettua. Muutama paha mutka ja ikäviä routapatteja on, esim. Kuopiosta päin tullessa kun alkaa 60 rajoitus, on mutkassa tosi paha heitto. Tuo jää vielä iltapäivällä/alkuillasta varjoon, jolloin et sitä näe ellet tiedä. Tämä siinä viimeisessä mutkassa ennen Kehvon koulua.

[Indigestible]

SS

[AN71]

Onkohan mitään tutkimusta kuinka vaarallisia nämä turvaurat on?

Kyllähän tuon nyt tietää muutenkin ... ihan kuin itse sanoit ...
Kaikki perkeleen kolot, urat ja pikipaikat, maalaukset, kaivojen kannet
sun muut keksinnöt ovat syvältä. Pelkät maalaukset sateella ovat
aivan kamalia. On perä lipsunut monet monituiset kerrat. Vaan niin
se on, että aina ensin pitää sattua jotain täysin mieletöntä ennenkuin
tekevät noille rouhimisille ja keskikaiteille ja muille asioille yhtikäs
mitään. Esimerkkejä olisi noistakin ... hitto, jotenkin vain sama meno
jatkuu aina vaan. Joku on varmaan laskenut, että niillä säästää
enemmän kuin tuhoaa, joten tuleehan ne yleistymään.

miksi pitää ajaa koloihin,uriin,pikipaikkoihin,maalauksiin,kaivojen kansiin??
jos se perä lipsunut jo monet monituiset kerrat niin luulisi jo tietävän ettei pidä niihin mennä.sillä kaasukahvalla kun voi sitä laitetta niin kivasti rajoittaa.
mulle on tullu nyt viimeisen kolmen kesän aikana yli 65t km eikä yhtään vastaavaa vaaratilannetta,ja kaikki tästä asfaltoiduilla pätkillä.
ei niitä ohituksiakaan ole pakko aloittaa täyskaasulla.suoralla taas kaivonkansista ei pitäisi haittaa olla.niitä kun ei ole jos rajoitus yli 70.taas jos maalimerkeistä saa renkaan lipsumaan niin vauhtia tai sitä hanaa varmasti liikaa,kuivalla kelillähän tuo ei edes onnistu.
ja se keskikaide....onhan se tutkittu mitä sillä saadaan.
jos sellaiseen pyörällä vetää niin taas kysytään sitä vauhtia..ja jos ollaan nurin jo ennen osumaa niin taas pitää sitä vauhtia...leikki loppuisi todennäköisesti oli kaidetta tai ei

[AN71]

niin eihän näitä teitä nyt voi ihan ilman merkintöjäkään jättää,
ja kun nuo kaikki muutkin siellä pärjää niin kyllä kai nyt mopoilijatkin.

siellä nyt vaan on kaikenlaista haastetta,täytyy vaan yrittää...

[MattiR]

miksi pitää ajaa koloihin,uriin,pikipaikkoihin,maalauksiin,kaivojen kansiin??

Siksi, että vaikkapa nyt sitten sateella muun liikenteen seuraamiseen menee
koko päähuomio. Maanteillä vaikkapa niin, että koko jono hiljentää aivan
ilman näkyvää syytä. Tietenkään ei saa ajaa niin lähellä ettei ehdi
reagoida ja turvaväleissä on nimen omaan hyvät puolensa. Kuitenkin
useampikaistaisella tiellä muiden tekemät kaistojen vaihtamiset samalla,
kun liikenevirran nopeus vaihtelee huomattavasti, aiheuttaa sen, että
kaiken maailman maalaukset ja kaivojenkannet jäävät pienmmälle
huomiolle. Sanon vain sen, että mistään ylinopeuksista ei tarvitse olla
lainkaan kyse.
Taannoin sateessa Tukholmankadun ja Reijolankadun välisellä pätkällä
busseista ja muista valunut öljy meinasi tehdä temput. Ylinopeutta ei
taatusti ollut. Jarrutin sekä etusellä että kevyesti takasella ja kas ...
takapyörä näytti pyrkivän nopeasti ihan vierelle ja aivan puhtaalla
tuurilla ja hiljaisella vauhdilla moponi pysähtyi noin 15cm päähän edessä
olleen valkoisen auton takapuskurista. Parina yönä heräsin hätkähtäen,
kun asia oli näköjään vielä käsittelyssä jossain koppani syövereissä.

Ihan aina ei vain kerta kaikkiaan pysty seuraamaan ihan jokaista asiaa
johon teillä, kaduilla ja liikenteestä joutuu. Mikäli maailma olisikin niin
yksinkertainen, että se mitä kulloinkin tapahtuu, olisikin vain ainoa asia
joka saman aikaisesti tapahtuu, elämä olisi todella helppoa ja mukavaa.
Kun paljon ajelee, niin ihan kaikenlaista sattuu ja on todella sattunut ja
juuri siksi ihan ensimmäisenä olen huomauttelemassa liian kovista
vauhdeista, yleensä täysin turhista ohituksista, turvaväleistä, vilkkujen
käyttämisistä ja että risteyksiin kannattaa saapua epäluuloisesti eikä
pidä liiemmin luottaa siihen, että muut todellakin väistelisivät, on hyvä
tietää missä kohdassa tietä mutkiin kannattaa tulla ja katseen käyttöä
ei pidä unohtaa. Pitää muistaa, että suistumiset ovat selvästi suurin
moottoripyöräilijoiden onnettomuusryhmistä. Suistumiset kielivät ainakin
minulle liian suurista nopeuksista ja ylinopeudet ovat sitten kokonaan
näiden asioiden lisäksi.
Rock .. *

[Wili]

Tutkinnasta poimittua:

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan mukaan ulosajon syy oli todella kova nopeus paikkaan nähden.

Jarrutus- ja muiden jälkien perusteella mies ajoi tuhatkuutioisella, kaverilta lainassa olevalla tehokkaalla moottoripyörällä 130-150 kilometrin tuntinopeudella Kehvontiellä ennen onnettomuutta.

Kehvontie on tunnettu tiukoista toistuvista mutkistaan. Tie ei ollut miehelle tuttu ajoreitti.

Onnettomuuspaikalla tie tekee tiukan mutkan. Henkilöauton ohituksen jälkeen noin sata metriä ennen mutkaa mies jäljistä päätellen jarrutti, mutta joutui hölläämään jarrua kaatumisen välttämiseksi.

Hän jarrutti uudestaan ja etupyörä jätti tehokkaasta jarrutuksesta vielä 42 metriä pitkän jäljen asvalttiin, mutta sekään ei riittänyt liian kovassa vauhdissa.

Minä en mikään tutkija ole, mutta tuon perusteella
a) vauhti
b) lainapyörä
c) tuntematon tie
olivat tämän tapauksen *avainsanat.

Kokeneemmat kertokoon, paljonko pitää vauhtia olla jos etunen jättää 42m jarrutusjäljen ja silti mennään reilusti ulos. Tuossa kuvassa jonka aiemmin laitoin ei jarrutusjälki näy, mutta se alkaa nypyltä lähes oikeasta reunasta ja kaksi viivaa on tiessä asfaltilta ulos asti. Ilmeisesti takanen lähtee vasemmalle, molemmista on jälki asfaltin reunaan saakka.

En jeesustele, vaan kysyn siksi että em. tietä tulee viikoittain ajettua kun lähes varrella asun. Tie houkuttelee kanttaamaan, mutta on paha jos ei sitä tunne.

[itm]

Rauha pyöräilijän sielulle

Kuljettajan ja tapauksen taustoja tuntevana kommentoisin hieman tätä keskustelua. 42 m jarrutusjäljet ovat TOISESTA samassa mutkasta tapahtuneesta onnettomuudesta, joku tutkijalautakunnasta on antanut lausunnon julkisuuteen ja tietämättä tarkemmin mitä on sanottu ja miten on ymmärretty vaikuttaa sille että lehden uutinen on ankka. Kuljettaja oli tässä tapauksessa hallinnut pyörän viimeiseen mahdolliseen hetkeen saakka mutta yrityksestä huolimatta oli ajautunut metsään ja jäänyt pyöränsä alle. Pyöräilijän vammat olivat varsin pieniä (siihen näjden minkä kuvan lehdistö on antanut) , samoin kuin pyöränkin. Eiköhän asiasta kuulla oikaistu lausunto myöhemmin kun kaikki tutkimukset on tehty tarkemmin uudestaan.

Pyörän kuljettaja oli nuoresta iästä huolimattaan erittäin kokenut kaksipyöräisten kuljettaja. Hän oli ajanut kilpaa kaksipyöräisillä alle 10 vuotiaasta alkaen joten keskustelu kokemattomuudesta ei pidä paikkaansa. Tässä nyt vaan kävi huono tuuri, että mutka yhdessä aurongon kanssa yllätti... valitettava tapahtuma kaikkiiaan :-(

[Wili]

Rauha pyöräilijän sielulle *

Kuljettajan ja tapauksen taustoja tuntevana kommentoisin hieman tätä keskustelua. 42 m jarrutusjäljet ovat TOISESTA samassa mutkasta tapahtuneesta onnettomuudesta, joku tutkijalautakunnasta on antanut lausunnon julkisuuteen ja tietämättä tarkemmin mitä on sanottu ja miten on ymmärretty vaikuttaa sille että lehden uutinen on ankka. Kuljettaja oli tässä tapauksessa hallinnut pyörän viimeiseen mahdolliseen hetkeen saakka mutta yrityksestä huolimatta oli ajautunut metsään ja jäänyt pyöränsä alle. Pyöräilijän vammat olivat varsin pieniä (siihen näjden minkä kuvan lehdistö on antanut) , samoin kuin pyöränkin. Eiköhän asiasta kuulla oikaistu lausunto myöhemmin kun kaikki tutkimukset on tehty tarkemmin uudestaan.

Pyörän kuljettaja oli nuoresta iästä huolimattaan erittäin kokenut kaksipyöräisten kuljettaja. Hän oli ajanut kilpaa kaksipyöräisillä alle 10 vuotiaasta alkaen joten keskustelu kokemattomuudesta ei pidä paikkaansa. Tässä nyt vaan kävi huono tuuri, että mutka yhdessä aurongon kanssa yllätti... valitettava tapahtuma kaikkiiaan :-(

Kiitos viestistäsi. Minä pyydän anteeksi kaikilta asianosaisilta kommentointiani. En ole tutkijalautakunnassa enkä muuta kuin tietä usein ajava. Kyseisessä mutkassa sattunut siis kaksi ulosajoa ja yhteensä neljä lähes samalla alueella. Kuten aiemmin kommentoin: en halua syyllistää ketään, mutta tuo tie on paha jos sitä ei tunne.