Poliisi liikenteessä

[pecha]

Nythän ei varsinaisesti ole keskustelun aiheena kuskien ajokunnon rutiinitarkkailu eli puhallusratsiat (joita muuten järjestetään edelleen - itse en tosin ole 20 ajokorttivuoteni aikana pitänyt tarkkaa tilastoa siitä, onko niitä nyt kenties enemmän vai vähemmän kuin ennen). Tällaisilla toimenpiteillä voidaan tietenkin seuloa rattijuoppoja pois liikennevirrasta, mutta ne eivät yksin voi olla riittävä keino, on tämä Suomi kuitenkin sen verran kookas maa.

Keskustelun aiheena tässä ketjussa oli se, miten poliisin tulisi toimia silloin, jos joku lähtee pakoon.

[TeroT]

Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.

Mites jos tuosta vilkun käyttämättä jättämisestä saisi 1500€:n sakon ja menettäisi kortin puoleksi vuodeksi. Eräänä päivänä risteyksen jälkeen olisi posliini käsi pystyssä ja tietäisit vilkun unohtuneen. Tietäisit että voisit ajaa posliinin ohi pienellä kaasun käännöllä ja koukkauksella jolloin selviäisit ilman rangaistusta. Toinen mahdollisuus olisi pysähtyä suoraselkäisesti kuittaamaan tuo sakko ja luovuttaa kortti pois esim puoleksi vuodeksi. Kuinka toimit?

[NOx]

12 tuntia riittäisi?
Vertailun vuoksi..jo ammatissa oleva rekkakuski joutuu ottamaan noita tunteja 35 kpl,viidenvuoden välein jotta hänen katsottaisiin oleva pätevä ihan normiliikenteeseen?

Aionoastaan pärräpuolella tuo homma on hoidettu asianmukaisesti.

Lukuja, lukuja..mutta paljonko tapahtui ihmishenkien menetyksiä kaikenkaikkiaan noissa takaa ajoissa.Loukkaantumisista puhumattakaan?

Saattaa riittääkin. Siis ainakin jos verrataan ruotsalaisiin. Luvut ovat aivan eri tasolla ruotsalaisten kanssa.

Kuolleita oli vuonna 2007 yksi poliisi ja kaksi pakenijaa.
Poliiseja loukkaantui 5 ja pakenijoita 63. Sivullisia loukkaantui 8.

[NOx]

Kuskin ajokunnon tarkistamiseksi voidaan pitää ratsioita myös ilman tutkaa ja ne voidaan helposti järjestää siten, ettei u-käännös tai läpi ajaminen pysähtymättä ole mahdollista. Tämä taito on tosin vuosien varrella unohtunut ja nykyään ainoa pysäytyssyy onkin "ylinopeus". Myös se, että tuollaiset ratsiat eivät anna maksimaalista tuottoa sijoitetulle pääomalle on omiaan rajoittamaan ko toimintaa.

Eilen oli Leppävaarassa Turuntieltä Ratsukadulle poiketessa rampissa puhallusratsia. Siinä ei uukkaria kovin helposti tee, takaa tuuppaa liikennettä ja väylä on kaivettu maahan eli betoniseinät on molemmin puolin eikä liittymään ryhmittyessä näe sinne perälle. Nollat puhalsin. Myöhemmin samaiset poliisit näyttivät kiertävän bussilaitureilla bussista toiseen pillit kourassa.

[The Legend]

"Tutkimus on vielä kesken, mutta jo nyt Lundälv sanoo, että poliisi panostaa liian vähän hälytysajoneuvolla ajamisen opettamiseen."

Sama pätee meilläkin..hälytysajoneuvon kuljettamiseksi ei käytännössä ole minkäänlaisia vaatimuksia.
Sitten vielä nämä ilman tunnuksia liikkuvat.

Tälläsiä mietteitä viikon aluksi etenkin kun tuntuu olevan muodissa nuo takaaajot jo siinä määrin et niistä järjestetään näytösiä yleisölle. Leipää ja sirkushuvia

Päteekö? Millä perusteella?

Lukujen perusteella ei olla samalla tasolla, jotain eroa on: Vuonna 2007 Suomessa loukkaantui 5 poliisia takaa-ajoissa. 98 % (eli 1296 kpl) takaa-ajoista päättyi poliisin kannalta onnellisesti ilman onnettomuuksia, 11 kertaa törmäys kiinteään esteeseen ja 7 kertaa ulos tieltä.

Liikennepaot

Ajokoulutus

"Koulutukseen hakeutuminen on vapaaehtoista"
"Kurssit ovat pääsääntöisesti 2 päivän pituisia ja kurssivahvuus 16 opiskelijaa. Kurssi sisältää teoriaa keskimäärin 5 tuntia ja käytännön ajoharjoittelua radalla noin 10 - 12 tuntia."

Oisko tossa perusteita tarpeeksi?

12 tuntia riittäisi?
Vertailun vuoksi..jo ammatissa oleva rekkakuski joutuu ottamaan noita tunteja 35 kpl,viidenvuoden välein jotta hänen katsottaisiin oleva pätevä ihan normiliikenteeseen?

Aionoastaan pärräpuolella tuo homma on hoidettu asianmukaisesti.

Lukuja, lukuja..mutta paljonko tapahtui ihmishenkien menetyksiä kaikenkaikkiaan noissa takaa ajoissa.Loukkaantumisista puhumattakaan?

Harjoitteleeko nämä joka vuosi tuon 12 tuntia? Ei se tietty sitä vastaa, jos joku tahkoaa pätkiä päivittäin, mutta kyllä sillä luulisi sellaisen peruskänniläisen perässä pysyvän.

[Cute]

En koskaan ole ymmärtänyt tuota takaa-ajoa?
Siinä aiheutetaan vaaraa sivullisille, kiinniotettavalle ja kiinniottajalle.
Minusta siinä suorastaan pyritään tappamaan takaa-ajettava.

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.
Poliiseilla on autoiss kamerat ja tunnistelaitteet, tiet on nykyisin väärällään kameroita. ei pitäs olla ongelma?

Tai pyydetä partioita eteen.

Englannissa poliisilla on pienia automaattiohjattavia lennokkeja/helikopterin tapasia, joilla saadaan ilmakuvaa.
Olisko hyvä idea meilläkin?
Vaikken olekkaan valvonnan fani.
Mut vielä vähemmän takaa-ajon.

Mitäs sitten kun poliisit odottaakin sun pihassa, kun joku narkkari on vienyt sun moposi

Mikäpä se siinä.
Silloinhan asia on niinkuin on.
Kyllä se ennemmin tai myöhemmin selviää.

[TPM]

En koskaan ole ymmärtänyt tuota takaa-ajoa?
Siinä aiheutetaan vaaraa sivullisille, kiinniotettavalle ja kiinniottajalle.
Minusta siinä suorastaan pyritään tappamaan takaa-ajettava.

Katselin erästä brittiläistä poliisisarjaa, jossa seurattiin liikkuvien työtä. Eräässä tapauksessa kaverukset olivat murtautuneet taloon ja lähtivät krossilla kaksipäällä karkuun autolla tulleita poliiseja. Hetken rosvoja seurailivat ja saivat KÄSKYN lopettaa takaa-ajo liian vaarallisena rosvoille, vaikka olivat aivan poikien kannoilla. Rosvoja ei koskaan tavoitettu, mutta 2 henkeä säilyi.

[Anatooli]

Pakenija (ja vaara) on melko hyvin arvioitavissa pakenijasta:

a. Nahkapuku, ajaa hallitusti ylinopeutta. Näyttää vilkkua (!) = Vetomies. Ei vaaraa, eikä kannata yrittää...

b. Liimaletti, farkut, yms. EI ajovarusteet jne. ajelee täysin holtittomasti, ei välttämättä edes ylinopeutta. Moniongelmainen kännissä jos ajaa hiljaa, jos kaahaa hillittömästi on moniongelmainen pirissä ja/tai varastetulla fillarilla. Yleinen vaaratilanne, ammuttava heti.

Alan miehet ovat kertoneet, että jakoa noudatetaan jo. Tosin b-vaihtoehdon ampuminen toteutuu harvemmin.

[zemial]

Ehdottaisin että Helsingin sisääntuloväylille laitettaisiin tietulliasemat joissa puomin ohi päästäkseen pitäisi pysähtyä, esittää sähköinenhenkilötunniste, puhaltaa alkometriin.. ja toki ajoneuvon tiedot tarkastettaisiin samalla ja jos käyttäytyisi rauhattomasti niin otettaisiin vielä syljestä huumeseulatestit! Ja toki samalla tarkastettaisiin konenäön avulla auton rekisteri ja sen perusteella katsastuksen, vakuutuksen ja verojen tila.

Lisäksi kotipysäköinti tulisi kieltää Helsingin alueella ja autot tulisi sijoittaa virallisiin pysäköintitaloihin joista ulos päästäkseen tulisi puhaltaa taas alkometriin. Lisäksi mikäli kadulla olisi ruuhkaa niin pitäisi jonottaa parkkihallissa tielle päästäkseen.

..ja sitten vittu oikeasti lopun suomea saisivat jättää ihan hunningolle ja kaikki kivat mutkapätkät täysin valvomatta !

[zuha]

Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.

Mites jos tuosta vilkun käyttämättä jättämisestä saisi 1500€:n sakon ja menettäisi kortin puoleksi vuodeksi. Eräänä päivänä risteyksen jälkeen olisi posliini käsi pystyssä ja tietäisit vilkun unohtuneen. Tietäisit että voisit ajaa posliinin ohi pienellä kaasun käännöllä ja koukkauksella jolloin selviäisit ilman rangaistusta. Toinen mahdollisuus olisi pysähtyä suoraselkäisesti kuittaamaan tuo sakko ja luovuttaa kortti pois esim puoleksi vuodeksi. Kuinka toimit?

vilkun käyttämättä jättämisestä sietäis laittaa linnaan viikoksi. Tänään viimeksi moottoritiellä autoilija puikkasi vasemmalle kaistalle eteeni vilkuttamatta... siihen loppui sitten menohalut kun eteen oli päästy, nopeuseroa herralla joku 5kmh ohitettavaan. Vilkun käyttäminen helpottaisi niin pirusti ennakoivaa ajoa oli liikkeellä sitten autolla tai pyörällä. Ok, se ei ollut sun pointti mutta joku voisi miettiä asian niinkin miksi mennä töihin kun voit vetää pipon silmille, puhaltaa R-kiskan ja kadota kulman taakse..... *

edit: typot

[pecha]

vilkun käyttämättä jättämisestä sietäis laittaa linnaan viikoksi. Tänään viimeksi moottoritiellä autoilija puikkasi vasemmalle kaistalle eteeni vilkuttamatta... siihen loppui sitten menohalut kun eteen oli päästy, nopeuseroa herralla joku 5kmh ohitettavaan. Vilkun käyttäminen helpottaisi niin pirusti ennakoivaa ajoa oli liikkeellä sitten autolla tai pyörällä.

Melkeinpä ratkiriemukkaimpia sekä saunantaaksejoutavien jonossa kärkipaikkoja hätyytteleviä ovat autoilijat, joiden idea kaistanvaihdosta on valon nopeutta lähentelevä ratista sivulle tempaisu. Ja oletuksena tietenkin on viereisten kaistojen oleminen vapaana, joten sivuilleen vilkuileminen on turhaa. Se kuluttaa pitkässä juoksussa myös niskanikamia.

Vilkun käyttö moisen manööverin lisukkeenahan tietenkin vain vesittäisi sporttisen suorituksen. Joskus voi toki briljeerata vilauttamalla lyhyesti vilkkua menestyksekkään warp-speed kaistanvaihdon tehtyään. Laji esiintyy runsaana esimerkiksi kehä I:llä ruuhka-aikaan. Olen prätkällä pari kertaa onnistunut melkein ottamaan kopin. Laiskuuden ja välinpitämättömyyden yhdistyminen hermeettiseen kiireeseen on kärkitason kombinaatio kaikille Teiden Ritareille.

[Mutkaetana]

Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.

Mites jos tuosta vilkun käyttämättä jättämisestä saisi 1500€:n sakon ja menettäisi kortin puoleksi vuodeksi. Eräänä päivänä risteyksen jälkeen olisi posliini käsi pystyssä ja tietäisit vilkun unohtuneen. Tietäisit että voisit ajaa posliinin ohi pienellä kaasun käännöllä ja koukkauksella jolloin selviäisit ilman rangaistusta. Toinen mahdollisuus olisi pysähtyä suoraselkäisesti kuittaamaan tuo sakko ja luovuttaa kortti pois esim puoleksi vuodeksi. Kuinka toimit?

Tietysti asiaa voi karrikoida loputtomiin.
Kuitenkin vastaan tuohon esittämääsi utopiaan, että tod.näk. pysähtyisin ja ottaisin sanktion vastaan. Karkuun lähtemällä alkaa se laskuri raksuttamaan siihen tahtiin, etten koskaan korttia saati tilipussia näkisi sen koomin, koska tiedän etten pääsisi karkuun tai rekisterinumero jäisi poliisille muistiin. Jos sanktiot olisivat kuvailemasi mukaisia, niin ei voi mitään, ellei ole valittamisen aihetta. Mies vastaa siitä mitä tekee. Tuolla hinnalla kuitenkin oppisi olemaan tarkempi vilkunkäytössä.

Kuitenkin mainitsemissani tapauksissa yhdessä oli vilkun lamppu palanut ja toisessa rele mennyt. Keskustelemalla ja tutkimalla syytä, vika todennettiin ja poliisi ehdotti pikaista korjaustoimenpidettä.
Useammin minut on kuitenkin pysäytetty normaalisti kävellessä ja kyselty papereita sekä liikkumisen syytä, vesiperän ovat vetäneet joka ainut kerta. Syitä en ole kysellyt, eikä kiinostakkaan, kun eivät mukaansa ole pyytäneet.

[TeroT]

Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.

Mites jos tuosta vilkun käyttämättä jättämisestä saisi 1500€:n sakon ja menettäisi kortin puoleksi vuodeksi. Eräänä päivänä risteyksen jälkeen olisi posliini käsi pystyssä ja tietäisit vilkun unohtuneen. Tietäisit että voisit ajaa posliinin ohi pienellä kaasun käännöllä ja koukkauksella jolloin selviäisit ilman rangaistusta. Toinen mahdollisuus olisi pysähtyä suoraselkäisesti kuittaamaan tuo sakko ja luovuttaa kortti pois esim puoleksi vuodeksi. Kuinka toimit?

Tietysti asiaa voi karrikoida loputtomiin.
Kuitenkin vastaan tuohon esittämääsi utopiaan, että tod.näk. pysähtyisin ja ottaisin sanktion vastaan. Karkuun lähtemällä alkaa se laskuri raksuttamaan siihen tahtiin, etten koskaan korttia saati tilipussia näkisi sen koomin, koska tiedän etten pääsisi karkuun tai rekisterinumero jäisi poliisille muistiin. Jos sanktiot olisivat kuvailemasi mukaisia, niin ei voi mitään, ellei ole valittamisen aihetta. Mies vastaa siitä mitä tekee. Tuolla hinnalla kuitenkin oppisi olemaan tarkempi vilkunkäytössä.

Kuitenkin mainitsemissani tapauksissa yhdessä oli vilkun lamppu palanut ja toisessa rele mennyt. Keskustelemalla ja tutkimalla syytä, vika todennettiin ja poliisi ehdotti pikaista korjaustoimenpidettä.
Useammin minut on kuitenkin pysäytetty normaalisti kävellessä ja kyselty papereita sekä liikkumisen syytä, vesiperän ovat vetäneet joka ainut kerta. Syitä en ole kysellyt, eikä kiinostakkaan, kun eivät mukaansa ole pyytäneet.

Aijai. Osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ettet ole liikkelle lähtiessäsi tarkastanut vilkkujen toimintaa. Tuollaisestahan voisi napsauttaa rajut sakot ja kortti pois pitkäksi aikaa. Varsinkin kun tuo näyttää olevan tapa...

[J@ck]

S**tana, jos näkevät sen liikenteessä, niin toivottavasti ajavat takaa niin kauan, että bensa loppuu pakenijalta. Siis siinä tapauksessa, että roisto ei vapaaehtoisesti pysähdy.

Asian toinen puoli...

Entäs jos tuossa "leikissä" kuoleekin muutama sivullinenkin, jotka ovat pahimmassa tapauksessa vielä pikkulapsia. Onko asia ja pyöräsi sen arvoinen?

[Petsku73]

Juupas.

Kyllä pitäisi olla poliiseilla maalaisjärkeä takaa ajossa.
Jos hommasta on tulossa sivullisille, sekä itse rikolliselle hengenvaarallista, olisi parempi luopua.
Vai oikeuttaako esim r-kiskan ryöstö siihen, että menetetään sivullisen henki, tai edes tekijän? Mielestäni ei koskaan. Ihmishenkeä ei saada takaisin, mutta ne rahat saadaan.

Tottakai tekijät pitää saada vastuuseen teoistaan, mutta jotain rajaa.

Poliiseja olisi myös ehdottomasti koulutettava takaa ajo tilanteisiin isommilla tuntimäärillä.

Yksi esimerkkitilanne tosi tapahtumasta.

Ajan tietä X eteenpäin. Poliisit lähestyvät takaani valot vilkkuen, mutta äänet pois. Ajan oikeaa kaistaa. Vasen kaista on täysin vapaa pitkälle eteenpäin. Hidastan hieman, ja ajan hieman oikeaan reunenmpaa, jotta poliisit tajuavat nähneeni heidät.
Mitä tekee tämä poliisiajoneuvo? Ajaa perääni, ja päivystää siinä niin pitkään, että vaihdan tyhjälle vasemmalle kaistalle??
Mikä järki tässä oli. Joku kun sen voisi selittää. Ei tainnut olla oikeasti kavereilla kovin kiire, kun siinä joutivat roikkumaan.

[Mutkaetana]

Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.

Mites jos tuosta vilkun käyttämättä jättämisestä saisi 1500€:n sakon ja menettäisi kortin puoleksi vuodeksi. Eräänä päivänä risteyksen jälkeen olisi posliini käsi pystyssä ja tietäisit vilkun unohtuneen. Tietäisit että voisit ajaa posliinin ohi pienellä kaasun käännöllä ja koukkauksella jolloin selviäisit ilman rangaistusta. Toinen mahdollisuus olisi pysähtyä suoraselkäisesti kuittaamaan tuo sakko ja luovuttaa kortti pois esim puoleksi vuodeksi. Kuinka toimit?

Tietysti asiaa voi karrikoida loputtomiin.
Kuitenkin vastaan tuohon esittämääsi utopiaan, että tod.näk. pysähtyisin ja ottaisin sanktion vastaan. Karkuun lähtemällä alkaa se laskuri raksuttamaan siihen tahtiin, etten koskaan korttia saati tilipussia näkisi sen koomin, koska tiedän etten pääsisi karkuun tai rekisterinumero jäisi poliisille muistiin. Jos sanktiot olisivat kuvailemasi mukaisia, niin ei voi mitään, ellei ole valittamisen aihetta. Mies vastaa siitä mitä tekee. Tuolla hinnalla kuitenkin oppisi olemaan tarkempi vilkunkäytössä.

Kuitenkin mainitsemissani tapauksissa yhdessä oli vilkun lamppu palanut ja toisessa rele mennyt. Keskustelemalla ja tutkimalla syytä, vika todennettiin ja poliisi ehdotti pikaista korjaustoimenpidettä.
Useammin minut on kuitenkin pysäytetty normaalisti kävellessä ja kyselty papereita sekä liikkumisen syytä, vesiperän ovat vetäneet joka ainut kerta. Syitä en ole kysellyt, eikä kiinostakkaan, kun eivät mukaansa ole pyytäneet.

Aijai. Osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ettet ole liikkelle lähtiessäsi tarkastanut vilkkujen toimintaa. Tuollaisestahan voisi napsauttaa rajut sakot ja kortti pois pitkäksi aikaa. Varsinkin kun tuo näyttää olevan tapa... *

Kyllä se olisi liian lievä rangaistus. Eikö se menisi vakavana yhteiskuntarauhan rikkomisena ja vähintään 2kk ehdotonta, korvaukset valtiolle (4500€) ja yhteiskuntapalvelua12kk/ 4h päivässä, 2h teoriaopetusta ja ajokorttikokeen uusinta.

Todennäköisesti (oma oletus) sakoitta pääsemiseen on ollut juuri asiallisuus ja rikkeettömyys. Sitähän ei viranomaiset pysty määrittelemään, onko tekninen vika syntynyt ajon aikana vai onko se jätetty huomiotta (paitsi jos sattuu että samana päivänä tunteja myöhemmin törmää samaan partioon edelleen vika päällä).

Eräs tuttavani ajoi aikoinaan kotilolla huomattavaa yliopeutta ja tutkaan tietysti, poliisiauton takapenkillä sitten ilmoitti tulonsa sentilleen, jota taas poliisi ei halunnut uskoa todeksi, mutta tarkistettuaan ties mistä meinasi tiputtaa leukansa tiedon paikkansapitävyydestä (ei nimittäin olleet mitkään pelkän insinöörin peruspalkat). Mutta niin meni ja maksoi kymmenien tuhansien sakon. Elikkä se maksaa kuka pelaa oli hänen mottonsa.

[TeroT]

Mutta niin meni ja maksoi kymmenien tuhansien sakon. Elikkä se maksaa kuka pelaa oli hänen mottonsa.

Hulla saa olla muttei tyhmä!

[Mutkaetana]

Mutta niin meni ja maksoi kymmenien tuhansien sakon. Elikkä se maksaa kuka pelaa oli hänen mottonsa.

Hulla saa olla muttei tyhmä!

En oikein hahmota, mikä tuossa tyhmää nyt oli? Tulojen valehtelu tai kiistäminen vaikeuttaa vain asiaa ja siitä voi saada lisälaskua viranomaisen tahallisesta harhauttamisesta hyötymistarkoituksessa, ylinopeus oli tietoisesti ajettu ja siitä aiheutuva sanktio myös. Elikkä täysin tietoinen teko, mitä sitä kiistämään.
Tyhmäksi sitä henkilöä en kyllä menisi sanomaan, koska hän oli oman alansa taitaja, joka myös oli saattanut määrätietoisesti itsensä siihen asemaan että oli ns. korvaamaton yritykselle. Hänen lähtönsä yrityksestä muodostuisi yritykselle uhaksi, koska hän oli tietoinen kehitys-,tuotanto- ja myyntiprosesseista, jotka eivät saa joutua kilpailijoiden tietoon eli ovat yrityssalaisuuksia.

[TeroT]

Mutta niin meni ja maksoi kymmenien tuhansien sakon. Elikkä se maksaa kuka pelaa oli hänen mottonsa.

Hulla saa olla muttei tyhmä!

En oikein hahmota, mikä tuossa tyhmää nyt oli? Tulojen valehtelu tai kiistäminen vaikeuttaa vain asiaa ja siitä voi saada lisälaskua viranomaisen tahallisesta harhauttamisesta hyötymistarkoituksessa, ylinopeus oli tietoisesti ajettu ja siitä aiheutuva sanktio myös. Elikkä täysin tietoinen teko, mitä sitä kiistämään.
Tyhmäksi sitä henkilöä en kyllä menisi sanomaan, koska hän oli oman alansa taitaja, joka myös oli saattanut määrätietoisesti itsensä siihen asemaan että oli ns. korvaamaton yritykselle. Hänen lähtönsä yrityksestä muodostuisi yritykselle uhaksi, koska hän oli tietoinen kehitys-,tuotanto- ja myyntiprosesseista, jotka eivät saa joutua kilpailijoiden tietoon eli ovat yrityssalaisuuksia.

Menee OT:ksi mutta menkööt.

En kohdistanut tuota kommenttiani henkilöön vaan toimintaan. *Jos voi valita maksaako sakkoa 5000mk tai 50000mk niin kyllä moni meistä muistaisi tulonsa väärin. Tuskinpa posliinilla olisi ollut syytä epäillä ja tarkastaa tulojen oikeellisuutta jos olisi ilmoittanut 15 000mk eikä 150 000mk.

Toisekseen noita omasta mielestään täysin korvaamattomia ihmisiä on paljon eläkkeellä ja pötköttelee pitkä rivi siinä Laukaantien kupeessa Seppälänkankaalla.Siltikin firmat toimii ihan niinkuin ennenkin. Korvaamattomia ihmisiä ei oikein taida olla olemassakaan.

[Eki-]

Mites jos tuosta vilkun käyttämättä jättämisestä saisi 1500€:n sakon ja menettäisi kortin puoleksi vuodeksi. Eräänä päivänä risteyksen jälkeen olisi posliini käsi pystyssä ja tietäisit vilkun unohtuneen.

Jos sanktiot olisivat kuvailemasi mukaisia, niin ei voi mitään, ellei ole valittamisen aihetta. Mies vastaa siitä mitä tekee. Tuolla hinnalla kuitenkin oppisi olemaan tarkempi vilkunkäytössä.

Missä ihmeen kuplassa sä oikein elät?

[sirpalainen]

LOL

[massma]

En koskaan ole ymmärtänyt tuota takaa-ajoa?
Siinä aiheutetaan vaaraa sivullisille, kiinniotettavalle ja kiinniottajalle.
Minusta siinä suorastaan pyritään tappamaan takaa-ajettava.

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.
Poliiseilla on autoiss kamerat ja tunnistelaitteet, tiet on nykyisin väärällään kameroita. ei pitäs olla ongelma?

Tai pyydetä partioita eteen.

Englannissa poliisilla on pienia automaattiohjattavia lennokkeja/helikopterin tapasia, joilla saadaan ilmakuvaa.
Olisko hyvä idea meilläkin?
Vaikken olekkaan valvonnan fani.
Mut vielä vähemmän takaa-ajon.

juu, ja mikä se avaruus on tai joku sellanen? eikös siellä ole jotain vakoilu satelliitteja tai jotain, eikö niillä vois katsella???

ihmettelen suuresti!!!

edit: lankesinko trolliin, pitää varmaan lopettaa tän paskafoorumin lukeminen..

[Tuppervaari]

alkaa villakoiran ydin löytymään.alunperin ajatuksena oli juuri tämä,kuinka tärkeäksi nähdään tänäpäivänä "kaaharin"kiiniajaminen.olisiko muita vaihtoehtoja ilman jotta asetetaan vaaraan muut tielläliikkujat.kuka näkisi tärkeämpänä alunperin lievähköstä ylinopeudesta alkaneet tilanteet pahis vs poliisi järjettömillä nopeuksilla pitkin taajamia kun vaakakupissa on oman läheisen henki.tekeekö surusta helpommin kestettävän jos onnettomuus olisi sattunut esimerkin mukaisen tapauksen seurauksena?

[hondamania]

Tämä on hankala asia virkavallalle. Jos yhtään annetaan yleisölle ymmärtää että karkulaisia ei ajeta enää kiinni, karkuunlähdöt lisääntyy räjähdysmäisesti koska se olisi silloin helpoin tapa yrittää välttää sakko. Toinen ääripää on amerikkalainen malli, jossa karkulainen pyritään pysäyttämään heti kaikkia keinoja käyttäen, kiilaten ulos tai jopa ampuen. Toivottavasti siihen ei Suomessa mennä. Onkohan kukaan nähnyt karkuunlähtötilastoja muista maista. Englannissa se tuntuu olevan kansanhuvi, mutte miten esim. Saksa tai Ranska ?

[Mutkaetana]

Mutta niin meni ja maksoi kymmenien tuhansien sakon. Elikkä se maksaa kuka pelaa oli hänen mottonsa.

Hulla saa olla muttei tyhmä!

En oikein hahmota, mikä tuossa tyhmää nyt oli? Tulojen valehtelu tai kiistäminen vaikeuttaa vain asiaa ja siitä voi saada lisälaskua viranomaisen tahallisesta harhauttamisesta hyötymistarkoituksessa, ylinopeus oli tietoisesti ajettu ja siitä aiheutuva sanktio myös. Elikkä täysin tietoinen teko, mitä sitä kiistämään.
Tyhmäksi sitä henkilöä en kyllä menisi sanomaan, koska hän oli oman alansa taitaja, joka myös oli saattanut määrätietoisesti itsensä siihen asemaan että oli ns. korvaamaton yritykselle. Hänen lähtönsä yrityksestä muodostuisi yritykselle uhaksi, koska hän oli tietoinen kehitys-,tuotanto- ja myyntiprosesseista, jotka eivät saa joutua kilpailijoiden tietoon eli ovat yrityssalaisuuksia.

Menee OT:ksi mutta menkööt.

En kohdistanut tuota kommenttiani henkilöön vaan toimintaan. *Jos voi valita maksaako sakkoa 5000mk tai 50000mk niin kyllä moni meistä muistaisi tulonsa väärin. Tuskinpa posliinilla olisi ollut syytä epäillä ja tarkastaa tulojen oikeellisuutta jos olisi ilmoittanut 15 000mk eikä 150 000mk.

Toisekseen noita omasta mielestään täysin korvaamattomia ihmisiä on paljon eläkkeellä ja pötköttelee pitkä rivi siinä Laukaantien kupeessa Seppälänkankaalla.Siltikin firmat toimii ihan niinkuin ennenkin. Korvaamattomia ihmisiä ei oikein taida olla olemassakaan.

OT tämäkin:

Ammattinimike, työnantaja, puku ja ajoneuvo osoittaa aika selvästi tuloluokan. Puku ei ole tässä tapauksessa mitään brassailua, vaan työasu siinä missä haalarit ja työnantajan määräämä
Kyllä ihmiset ovat korvattavissa aina, mutta heidän tietotaitonsa ei, silloin kun he ovat kapean alan erikoisosaajia, mutta samalla osaavat hallita kokonaisuuksia tehokkaasti ja tuottavasti. Nyt en puhu professoreista, vaan ammatti-ihmisistä ja yritys ei ole mikään nyrkkipaja, vaan kansainvälistynyt miljardituloksia ja kauppoja tekevä, jonka liiketoimet vaikuttavat suomen kansantalouteen epäsuorasti. Siellä ei ole enää varaa alkaa arpomaan ja "kokeilemaan" onko henkilö pätevä toimeen, se tulee liian kalliiksi.
Eläkkeelläolijat on jo korvattu, kankitien porukan on tehnyt sosiaalijärjestelmä itselleen korvaamattomaksi.

Mutta tämä tästä. Asiat eivät ole aina niin M/V:a ja yksiselitteisiä.

[Janne10r]

Kyllä pitäisi katsoa sekin puoli, miksi lähdetään pakoon, ollaanko niin akkoja ja tissiposkia ettei voida pysähtyä ja kohdata sanktioita kuin mies?

Heti, kun rangaistukset ovat oikeasti suhteessa aiheutettuun vaaraan, pakoonajamiset vähenevät. Jos koet olevasi kuvailemasi "mies", mene ilmiantamaan itsesi: olet varmasti rikkonut jotain lakia tai asetusta.

Viimeistään tämän aiheen viestilläsi asia varmistui: trolli

Silläkö asia paranee, että pakoon lähtee *ja omalla toiminnallaan (myös poliisin peräänlähtö) vaarantaa sivullisten turvallisuuden. Siinähän vain pahentaa omaa asemaansa ja osoittaa ettei ole puhtaat jauhot pussissa.
Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.
Dramatisointiin ja ylilyömiseen en näe aihetta.
Asia taitaa olla niin, että minä en "ymmärrä" tietoisesti ja uhalla sääntöjen rikkomista samalla tavoin kuin moni muukaan ei "ymmärrä" sitä ettei jotkut alkoholia juo, eivätkä pidä juopuneesta seurasta, vaikka "enemmistön" mukaan se kuuluu sosialisuuteen.

Trollit ja muumit on satuolentoja, niistä en tiedä.

Taitaa olla ihan sama minkälaiset jauhot on pussissa, jos vaihtoehtona on ottaa 2k€ lappu, tai poistua pikaisella rykäisyllä "vähin äänin" paikalta, kummanko valitset?

Jos sakot ja ajokiellot olisivat järkevällä tasolla, ei karkuun lähtisi (tai yrittäisi) kuin ne joilla on oikeasti jotain muutakin "tilillä" kuin nopeusrajoituksen ylitys 10sek. ajan, tms.

[pecha]

Taitaa olla ihan sama minkälaiset jauhot on pussissa, jos vaihtoehtona on ottaa 2k€ lappu, tai poistua pikaisella rykäisyllä "vähin äänin" paikalta, kummanko valitset?

Jos sakot ja ajokiellot olisivat järkevällä tasolla, ei karkuun lähtisi (tai yrittäisi) kuin ne joilla on oikeasti jotain muutakin "tilillä" kuin nopeusrajoituksen ylitys 10sek. ajan, tms.

Minä taas luulen, että siinä kävisi pikemminkin niin päin, että huomattavasti entistä suurempi osa tielläliikkujista katsoisi, että heillä on varaa rikkoa sääntöjä.

Joten jos vaikka karkuun lähtemisen kynnys rangaistuksia höllentämällä nousisikin (en ole aivan 100% varma, olenko samaa mieltä että siinä niin kävisi, mutta jos nyt oletetaan näin), niin se joukko, joka saattaisi nähdä pakenemisen hyvänä vaihtoehtona, olisi sitten puolestaan paljon suurempi. Rangaistuksia lieventämällä kun ei varmaankaan saataisi takaa-ajoja kokonaan loppumaankaan.

Kohtalainen anarkia sillä voitaisiin tuonne tien päälle kyllä saada - maailmassahan on paljon esimerkkejä maista, joissa ei käytännössä ole valvontaa liikenteessä, ja meno on sen mukaista.

Olisihan se varmaan pirun kivaa, kun juuri minä saisin tehdä aivan niin kuin tykkään. Mutta sitten, jos sama koskee kaikkia, se onkin aika äkkiä jo hieman vähemmän kivaa.

[Jadexia]

Kyllä minä ainakin pysähtyisin järkevämmillä sanktioilla, nyt ei juuri tee mieli kuin kiristää, oli paikka kuin paikka.

[NOx]

Kyllä minä ainakin pysähtyisin järkevämmillä sanktioilla, nyt ei juuri tee mieli kuin kiristää, oli paikka kuin paikka.

Mietinnän paikka onko rangaistusten alentamisella merkittävää merkitystä:

a) muiden rötösten määrään
b) liikennepakojen määrään

Vuonna 2007 liikennepakoja oli noin 1300. Eli loppujen lopuksi kovin vähän suhteessa vaikka puhallutusten yhteydessä tehtyihin pysäytyksiin. Tuosta ajatellen rangaistusten alentaminen ei kovasti paljon voi vaikuttaa, kun lähtötasokin on jo matala. Liikennepako on marginaali-ilmiö.

[TPM]

Eräs tuttavani ajoi aikoinaan kotilolla huomattavaa yliopeutta ja tutkaan tietysti, poliisiauton takapenkillä sitten ilmoitti tulonsa sentilleen, jota taas poliisi ei halunnut uskoa todeksi, mutta tarkistettuaan ties mistä meinasi tiputtaa leukansa tiedon paikkansapitävyydestä (ei nimittäin olleet mitkään pelkän insinöörin peruspalkat). Mutta niin meni ja maksoi kymmenien tuhansien sakon. Elikkä se maksaa kuka pelaa oli hänen mottonsa.

Ai se kissankumminkaima... Just.