Tohditko ajaa jos rengas mallia 1999?

[jensen]

Vanteen ja kumin ja soitettiin ja valitettiin että kumi on vanha ja mallia 1999.. Ei kuulemma tohdi sillä ajaa? Kulutuspinta on kuitenkin uuden veroinen.
Enpähän itse tullut katsoneeksi vuosilukua kun en tiennyt että sielä sellainen edes on? Vaihdoin kumin leveämpään ja se siksi mulla jäi käyttämättä.
Itte ainakin ajaisin.. En ole ennenkään renkaan vuosimallia älynnyt tarkistaa?
No se nyt on tulossa takaisin.. Enpä taida enää sitää alkaa kauppaamaan..

[fj 1200]

kyllä mä ainakin ajaisin,näkeehän tuon päälle päin,että minkä näköinen on,jos ei ole kuivan näkönen,niin ei muutaku poroo torveen!

[premier]

Häh?

[Compañero]

Riippuu vähän, kuinka on säilytetty jne. Riippuu toki pyörästäkin...kai jollain alitehoisella customilla voi suoraa tietä ajaa, vähän kovettuneemmallakin kumeksella.

Itse en kyllä ajaisi -99 kumilla.

[Mr.Hyde]

Eipä noi kumit kestä mulla niin kauaa, että kiinnittäsin ikään huomiota. -99 ajaisin huoletta. Varsinkin jos pintaa on jäljellä.

[HarriS]

Kyllähän ne kovettuu ajan mittaan, mikä ei ole hyvä asia. Minunkin alitehoisessa customissa oli aikanaan kymmenen vuotta vanhat kumit ja lipsui mutkissa (uskaltauduin pois suoralta tieltä ). Enpä leikkisi minäkään tuolla asialla.

[Taarne]

Mulle jäänyt sellainen käsitys, että yli viisi vuotta vanhat renkaat on jo riskiryhmää, etenkin jos ovat olleet kaiket ulkona auringonpaisteessa kaiket kesät eivätkä tallissa. En henkilökohtaisesti ainakaan hapertuneella eturenkaalla hirveästi ajelisi.

[Sara]

Pimeässä ja elmunkelmussa tullut talven yli uusia renkaita säilýtettyä. Auringon valo ainakin kovettaa gummin.

En ajaisi noin vanhalla renkaalla. Vastaa saippuapalaa.

[HiTec]

No eipä kai tuossa muuta ole kuin kovettumisen kautta huonompi pito + iän myötä tullut hapertuma No hapertuman huomaa jos ei ilma enää tahdo sisällä pysyä, mutta myös ulkoisesti näkee kun kumiin tulee sellaisia murtuneita kohtia. Ja pito-puoli taasen varmaan huomaa jos kovin pluikas on ja ajelee sitten sen mukaan. Takasena tuollainen kuitenkaan montaa kautta kestä juuri kellään = ei ole kovin pitkäaikainen ongelma. Vielä jos hinta on kohillaan niin eikun

[TPM]

Vastaa saippuapalaa.

Myy se sitten saippuana.

[jensen]

Olipa rakentava kommentti tämä saippua..

[DizzySpell]

*

[hoo]

Kyllä mä ainakin ajelisin menemään kadulla tuollaisella. Mut ratakurvailut jättäisin varmaan väliin.
Toki jokaisen oma asia mitä tekee...

[jensen]

No lupasin ottaa sen takaisin. Panen uudelleen myyntiin halvemmalla ja nyt pitää mainita että mallia 1999. Kulutuspinta on uudenveroinen. Ei sillä ole ajettu vaan vain lykätty..
Fat boy vanne ja rengas kävi mukin hesassa.. Perhana kun ei itte pääse koskaan reissaamaan..

[Athene]

Aprilliä....??!

[lippa]

Saas nähdä ,ajanko itsekin tulevana kesänä vielä vähän vanhemmallakin leimalla olevilla renkailla muutamia rata kierroksia.Pito niistä ei kyllä sen leimausvuoden vuoksi lopu jos ei ole vauhtia liikaa tai muuten möhli omia juttuja siellä.
Siinä kai oli mielipiteeni myös alkuperäiseen aiheeseenkin.Jos ei vaurioita niin ajaisin leimausvuodesta riippumatta.

[MRi]

En ajais edes kadulla, saati sitten radalla. Ite myin viime kesänä uutena ostamastani moposta alla olleet ensiasennusrenkaat, käytännössä ajamattomat siis. Paisto oli kuitenkin 2 vuotta vanha eli 2006 ja mulla kävi jo silloin mielenvieressä että pitäiskö kohteliaisuussyistä myydessä mainita asiasta...

Riippuu toki käytöstä ja jos eteneminen pelkkää rauhallista cruisailua niin pääasia lienee että rengas pitää ilman sisällä. Käytöstä riippuen pelkästään renkaan merkki/tyyppi voi olla vaihdon syy vaikka renkaat ois sinänsä priimat.

[JARIK]

Itse ajaisin kadulla jos alle 10v vanhat ja kunnossa,eiköhän nuo nykypäivän renkaat senverran pehmeitä lähtöjään suurinosa jotta ei ne alta luiskahda norm. ajossa,verraten esim. 30v sitten valmistettuihin, ja ajeltiin sitä silloinkin leimoihin tuijottamatta ja pystyssä pysyttiin....

[Juutana]

olishan siinä ainakin rengas minkä pyyhkästä katuun muutamalla repäsyllä. Kuivapito on varmaan suht.koht. ok, mutta märkäpidon kanssa voi olla aika niin ja näin.

[Staga]

No, enpä ainakaan minä uskalla moisella ajaa. Dunlop Elite D401 on muutenkin liukkaan renkaan maineessa ja sitten vielä ikä päälle. Kova ja kiiltävä rengas, ei siitä sen enempää.

[jensen]

Enpähän nuita halkeamia ole edes huomannut Pane takaisin.. Saat rahat.
Enpähän Dunloppia osta jos näin äkkiä menee huonoksi. Rengas ei minun aikana ole ollut edes ulkona. Jos haluat sen vanteen niin ota ratas pois ja lähetä mulle pelkkä kume.. Kyllä mie sillä ajelen vielä

[pajazo]

Varmaan uskaltautuisin ihan tielle kokeilemaan että onko se liukas vai ei.

[Sara]

Vastaa saippuapalaa.

Myy se sitten saippuana.

Ei ole noin vanhoja rinkuloita tallissa.

Vanteet mitkä sain takasin, niin niissäkin on takasessa jotakin kulutuspintaa jäljellä, mut alle en sitä lyö. Etunenkin kulunut pykämille jotta joutaa hävitykseen.

[Sara]

Olipa rakentava kommentti tämä saippua..

Ei pidä ottaa kaikkea, niin vakavasti

[holger]

En tosiaankaan ajaisi, tai ainakaan ostaisi. Joskus ajanut 5v vanhalla renkaalla ja sekin oli tosi liukas ja kova.

[Petsku73]

En ajaisi tuollaisella renkaalla.
Ei se pelkkä kulutuspinta merkitse.
Kumi kuivuu, ja kovettuu, ja veikkaisin että tuon ikäisessä se alkaa olemaan jo hengevaarallisella tasolla, näin kaksipyöräiselle.

Kotteroni kesägummit on samanlaiset. Pintaa löytyy ,mutta seos on kovettunut. Ovat totaalisen liukkaat heti kun pieninkin ripsaus tulee vettä. Myös kuivalla on jo havaittavissa pidon menetystä vähän isommissa mutkavauhdeissa.

[haarajoki]

Siinähän on jollekkin viimeisen päälle touring rengas

[Muikku]

Just tutkin jotain kolumnia asiasta ja siellähän luki ihan itsestään selvyytenä että "asiakkaan on aina tarkastettava renkaan tekoaika, yli vuotta vanhoja renkaita ei pidä ostaa ainakaan täydellä hinnalla".

Ei oo omalle kohalle osunut, renkaita menee ja tulee niin usein ettei noin vanhoja jäisikään tallille notkumaan. Tosin olin -99 vast 14v.. *