Ajoasusta tunnistaminen riittää

[toimeve]

Lapin Radio

edit: linkkiä korjattu

[Nomad]

Kannattaa nähtävästi alkaa pukeutumaan mahdollisimman persoonallisesti, jottei sekoiteta johonkin muuhun ylinopeutta ajavaan.
Suurin virhe on ostaa 600cc tumman värinen kyykky, ja tusina-ajovarusteet.

Mikähän on seuraava perustelu sakottamiseen? Vastaava palaneen bensiinin tuoksu/ Pierun haju kuin ylinopeutta ajaneella?

[Nro:13]

Nelostie on aika ränni tuolla ivalo/inari seudulla. Ei voi oikein vaihtaa sivutielle ja kiinnijäämisen riski on suuri.

[vetomies]

hmm.. eikös tunnistamiseen käytetty huoltoaseman valvontakameran kuvaa, eikä ajoasua? Mielenkiintoista muuten, että epäily "ylinopeudesta" riittää perusteeksi käyttää esimerkiksi teletunnistetietoja tai takavarikoida yksityishenkilön videofilmit.

[Nomad]

Mielenkiintoista muuten, että epäily "ylinopeudesta" riittää perusteeksi käyttää esimerkiksi teletunnistetietoja tai takavarikoida yksityishenkilön videofilmit.

Väistämättä tulee ajateltua näitä asioita rahan kautta.
Pari kaveria ajaa ylinopeutta jossain susirajan takana, ja sen jälkeen käynnistetään koneisto, joka haukkaa kymmeniä tuhansia veronmaksajien euroja, jotta "syylliset" saadaan kiinni. Asian oikeutus olisi aivan toisella kantilla, jos kyseessä olisi oikea rikos.

Ketkä voittaa: lakimiehet
Ketkä häviää: kaksi motoristia - yksityisyyden suoja
Ketkä tekee naurettavaksi itsensä: poliisi - oikeusjärjestelmä

En missään nimessä kannata ylinopeutta ajamista, mutta rajansa kaikella.

[Zip]

" tuntinopeutta, joka vaihteli 140 ja 180 välillä, kun nopeusrajoitus oli 100 kilometriä tunnissa. "

" Molemmat saivat rangaistukseksi 70 päiväsakkoa, toinen 2 170 euroa ja toinen 1 890 euroa. "

On se Suomi hieno maa. Todellinen oikeusvaltio jossa rikosten rangaistukset ovat täydellisesti suhteutettu keskenään (?)

[vetomies]

Pari kaveria ajaa ylinopeutta jossain susirajan takana, ja sen jälkeen käynnistetään koneisto, joka haukkaa kymmeniä tuhansia veronmaksajien euroja, jotta "syylliset" saadaan kiinni. Asian oikeutus olisi aivan toisella kantilla, jos kyseessä olisi oikea rikos.

Ketkä voittaa: lakimiehet
Ketkä häviää: kaksi motoristia - yksityisyyden suoja
Ketkä tekee naurettavaksi itsensä: poliisi - oikeusjärjestelmä

Älähän nyt. Jos motoristit olisivat jatkaneet Ivaloon tuota vauhtia, molemmat olisivat loukkaantuneet vakavasti ja vielä tappaneet muutaman sivullisenkin (mikä tarkoittaa kaikkia muita tuona päivänä tuolla tiellä liikkuneita). Mitkähän kustannukset siitä olisivatkaan syntyneet. Muutama kymmenen tuhatta on pieni hinta tuollaisen estämisestä -

[scuuba]

Ghost Rider Clubin säännöt: Musta pyörä ilman tekstejä, mustat ajokamppeet ilman tekstejä, kypärä ja aurinkolasit aina päässä, maksa käteisellä.

[lippa]

Mikäs tuo puolen vuoden ehdollinen ajokielto sitten on?Viimeksi kun minulta meinasi kortti lähteä,ei kyselty kortin tarpeellisuutta työntekoon.

[Turder]

Suurin virhe on ostaa 600cc tumman värinen kyykky, ja tusina-ajovarusteet.

Eikös tuo ole vaan hyvä asia. Erittäin paljon samaan kuvaukseen soveltuvia epäiltyjä ja lähes mahdotonta löytää neulaa heinäkasasta.

Jos taas erottuu joukosta niin äkkiähän ne sellaisen löytää.

[Proffa]

Mielenkiintoista muuten, että epäily "ylinopeudesta" riittää perusteeksi käyttää esimerkiksi teletunnistetietoja tai takavarikoida yksityishenkilön videofilmit.

Väistämättä tulee ajateltua näitä asioita rahan kautta.
Pari kaveria ajaa ylinopeutta jossain susirajan takana, ja sen jälkeen käynnistetään koneisto, joka haukkaa kymmeniä tuhansia veronmaksajien euroja, jotta "syylliset" saadaan kiinni. Asian oikeutus olisi aivan toisella kantilla, jos kyseessä olisi oikea rikos.

Ketkä voittaa: lakimiehet
Ketkä häviää: kaksi motoristia - yksityisyyden suoja
Ketkä tekee naurettavaksi itsensä: poliisi - oikeusjärjestelmä

En missään nimessä kannata ylinopeutta ajamista, mutta rajansa kaikella.

Saattais olla toinen ääni kellossa, jos 180 vetävä motoristi olis niitannu sun muijas autoon ja vieny siltä hengen.

Meinaatko tosissaan, että tää järjestelmä pyöris mihinkään, jos hommia alettais tekemään kustannusvertailupohjalta??

Entä jos sun kämppään murtaudutaa ja viedään räkäset 100e sterkat? Tekniikan pojat paikalle, tutkintaa, sormenjälkiä, syyteharkintaa = arviot yhteiskunnan kuluista 5000€. Kaikki vaan sen takia, että sun paskat sterkat ja oven lukko saadaan maksettua ja jollekin nistille annettua 4 kk ehdollista.

Kaivappa se pää sieltä perseestä ja lopeta tollasten kommenttien kirjoittaminen, koska et tajua mistä koko systeemissä on edes kyse.

[Pedaali]

Pari kaveria ajaa ylinopeutta jossain susirajan takana, ja sen jälkeen käynnistetään koneisto, joka haukkaa kymmeniä tuhansia veronmaksajien euroja, jotta "syylliset" saadaan kiinni. Asian oikeutus olisi aivan toisella kantilla, jos kyseessä olisi oikea rikos.

Eikä haukkaa. Se koneisto on olemassa koko ajan, sitä vain käytetään tarkoitukseensa. Ja kyseessä on oikea rikos.
Eniten ihmetyttää tuollainen ehdollinen ajo-oikeus. Ajo-oikeus tulisi poistaa tuollaisilta ja uudelleen vaan autokoulun kautta.

[dYNY]

Mielenkiintoista muuten, että epäily "ylinopeudesta" riittää perusteeksi käyttää esimerkiksi teletunnistetietoja tai takavarikoida yksityishenkilön videofilmit.

Väistämättä tulee ajateltua näitä asioita rahan kautta.
Pari kaveria ajaa ylinopeutta jossain susirajan takana, ja sen jälkeen käynnistetään koneisto, joka haukkaa kymmeniä tuhansia veronmaksajien euroja, jotta "syylliset" saadaan kiinni. Asian oikeutus olisi aivan toisella kantilla, jos kyseessä olisi oikea rikos.

Ketkä voittaa: lakimiehet
Ketkä häviää: kaksi motoristia - yksityisyyden suoja
Ketkä tekee naurettavaksi itsensä: poliisi - oikeusjärjestelmä

En missään nimessä kannata ylinopeutta ajamista, mutta rajansa kaikella.

Saattais olla toinen ääni kellossa, jos 180 vetävä motoristi olis niitannu sun muijas autoon ja vieny siltä hengen.

Meinaatko tosissaan, että tää järjestelmä pyöris mihinkään, jos hommia alettais tekemään kustannusvertailupohjalta??

Entä jos sun kämppään murtaudutaa ja viedään räkäset 100e sterkat? Tekniikan pojat paikalle, tutkintaa, sormenjälkiä, syyteharkintaa = arviot yhteiskunnan kuluista 5000€. Kaikki vaan sen takia, että sun paskat sterkat ja oven lukko saadaan maksettua ja jollekin nistille annettua 4 kk ehdollista.

Kaivappa se pää sieltä perseestä ja lopeta tollasten kommenttien kirjoittaminen, koska et tajua mistä koko systeemissä on edes kyse.

Hassua, mutta totta... narkki vie sun autosta 2000€ sterkat. Tuleeko tekniikka paikalle tuleeko?

A) Tulee
B) Ei tule
C) Kanada

B on oikea vastaus.

[Nro:13]

Pari kaveria ajaa ylinopeutta jossain susirajan takana, ja sen jälkeen käynnistetään koneisto, joka haukkaa kymmeniä tuhansia veronmaksajien euroja, jotta "syylliset" saadaan kiinni. Asian oikeutus olisi aivan toisella kantilla, jos kyseessä olisi oikea rikos.

Eikä haukkaa. Se koneisto on olemassa koko ajan, sitä vain käytetään tarkoitukseensa. Ja kyseessä on oikea rikos.
Eniten ihmetyttää tuollainen ehdollinen ajo-oikeus. Ajo-oikeus tulisi poistaa tuollaisilta ja uudelleen vaan autokoulun kautta.

Se on kauheeta kun ajetaan siellä 4 tiellä niin kovasti, siellähän saatat osua vaikkapa POROON!
Ja sittenhän se helvetti pääsee irti jos vielä menevät ja ohittavat cämppervänin täynnä Saksalaisia takatukkineen. Nehän luulee heti että, ovat autobaanalla. Ajavat vielä kokonaisen porotokan hengettömäksi! Sitten joutuu Aslakki myymään jauhelihaa tarjouksella ettei jää lihat käsiin.

Samaa mieltä sun kanssas. Saunan taakse siellä on tilaa. Nyrkillä turpaan vetäisin jos olisin ainakin metrin pitempi. Kortti pois iäksi. Linnaan joutaisivat. Pyörät valtiolle. (hyssälälle) Lapsetkin tulisi tuollaisilta kriminaaleilta ottaa huostaan. Niin kauheita rikkomuksia nämä uhmarohkeat nopeusrajoituksien ylitykset.

[Nomad]

Kaivappa se pää sieltä perseestä ja lopeta tollasten kommenttien kirjoittaminen, koska et tajua mistä koko systeemissä on edes kyse.

Plop. * Pää on nyt poissa sieltä. *

Tästä voitaisiin taas kerran perustaa ikuisuusväittely ,mutta ei.. ei pysty.

Alla aihetta sivuava mielenkiintoinen yhdistys.

/uusi_liikenneoikeuden_yhdistys/

"Liikenneoikeus ry haluaa tutkia koko liikennejärjestelmää, jotta sen toiminta ja valvonta kohtelisi oikeudenmukaisesti kaikkia liikenteen osallistuvia", sanoo järjestön puheenjohtaja asianajaja Risto Tuori.

[Nomad]

Saattais olla toinen ääni kellossa, jos 180 vetävä motoristi olis niitannu sun muijas autoon ja vieny siltä hengen.

Pakko oli tarttua tähän, pahoitteluni kaikille.
Muutama vuosi takaperin liikennesääntöjä rikkonut mummo niittasi moottoripyöräni ja minut satasen vauhdista, mutten onneksi päässyt hengestäni. Mummo sen sijaan pääsi.
Ehkä sain sen verran kovia iskuja päähäni, että mielipiteeni joihinkin liikenteellisiin tiukkapipoisuuksiin hölleni. *
Yhtään sakkoa en ole ajourallani saanut, vaikka veli venäläinen viime kesänä kovasti yritti.

Ajellaan nätisti.

[TwinTenox]

80km/h ylityksestä pari tonnia ja ehdollinen (?) kortin menetys. Ei kyllä kuulosta mun korvaani todellakaan kovalta tuomiolta. Eikä toisaalta liian löysältäkään, muun kuin tuon ehdollisen osalta, joten näyttää siltä että homma toimii.

[Nro:13]

80km/h ylityksestä pari tonnia ja ehdollinen (?) kortin menetys. Ei kyllä kuulosta mun korvaani todellakaan kovalta tuomiolta. Eikä toisaalta liian löysältäkään, muun kuin tuon ehdollisen osalta, joten näyttää siltä että homma toimii.

Mielestäni näitä tulisi katsoa myös teko paikan mukaan. 4 tie on tyhjä kuin lomautetun lompsa. 100kmh rajoitus alue.
Eri juttu kun pyyhkisit menemään päiväkodin edustalla 120kmh 40 alueella.
Voin toki olla väärässäkin, saattaahan se olla yhtä riskialtista puuhaa.

[Sara]

Aika erikoinen juttu, mutta kaikki osapuolethan oli tyytymättömiä sanktioihin, niin juttu jatkuu...

[mikkoyli]

Tutulle tuli kutsu kuulusteluun kesäkuussa, kun oli kuulemma ajanut toukokuun alussa ylinopeutta tietyön kohdalla. Kuulusteluissa poliisi oli ollut erittäin aggressiivinen ja väittänyt todistajiakin olevan "keltaisesta" moottoripyörästä. Tuttu tiesi olleensa töissä tekoaikaan kun tarkisti kellokortista, mutta sitä kyttä ei huomioinut. Yöunet olivat kuulemma menneet. Kyttä oli vielä sanonut kuulustelun päätteeksi, että todennäköisesti syyte tulee. Nyt joulun alla oli tullut kirjeitse päätös syyttämättä jättämisestä.
Itse lähettäisin kirjallisen valituksen kytän esimiehelle tai ylemmäs.
Verorahojen haaskausta ja syyllisen etsimistä. Jos epäily on vahva kai sitä voi mennä kotiin katsomaan heti. Eikä tässä edes ylitys ollut ollut mikään kova.

[vetomies]

Ajavat vielä kokonaisen porotokan hengettömäksi! Sitten joutuu Aslakki myymään jauhelihaa tarjouksella ettei jää lihat käsiin.

Ihan noin suurta tragediaa tuosta ei kuitenkaan seuraa; Aslakin poro korvataan valtiokonttorin varoista..
Joka tapauksessa ikävää kupongintäyttelyä voi pahimmillaan olla seurauksena, mutta senkin voi välttää maksamalla Aslakille poron koosta riippuen esim 100 euroa, tai vastaavan määrän paikallista valuuttaa, ns "viunaa".

[LaMasquerade]

Saattais olla toinen ääni kellossa, jos 180 vetävä motoristi olis niitannu sun muijas autoon ja vieny siltä hengen.

No tottakai olisi eri ääni kellossa, siinä tapauksessa voisi olla kyse jopa kuolemantuottamuksesta. Jos jos-sanaa ei olisi..

[Eki-]

Ghost Rider Clubin säännöt: Musta pyörä ilman tekstejä, mustat ajokamppeet ilman tekstejä, kypärä ja aurinkolasit aina päässä, maksa käteisellä.

1: check. 2: check. 3: check.
4: Täytyy parantaa ja hankkia käteistä!

[TwinTenox]

Täytyy vielä todeta, kun otin kantaa vain noihin sanktioihin, että jos onnettomuutta ei ole tapahtunut, poliisia ei paettu ja muutenkin tilanteessa ei ole ollut muuta kuin hetkellinen ylinopeus, niin on minustakin hiukan ylilyönti lähteä sitä selvittämään juurta jaksain ja isoin resurssein / rahoin.

Etenkin kun tässä nyt mielestäni jää kuitenkin jonkinasteinen epäselvyys siitä, kuka oikeasti ajoi.

[SamiN]

Etenkin kun tässä nyt mielestäni jää kuitenkin jonkinasteinen epäselvyys siitä, kuka oikeasti ajoi.

Ei kai siittä ole epäselvyyttä

Näyttö sen sijaan on hieman hatara. Uutisessa ei mainittu saatiinko caseen valituslupaa jolloin siittä saisi ennakkotapauksen.

[Cona]

Niin eli nyt kaikki tukemaan kotimaista teollisuutta ja ostamaan samanlaiset Rukan goret päälle. Sekin kaveri joka viime kesänä ajeli Ducatin Pasolla neonkeltaisessa tuulitakissa, shortseissa ja puukengissä turun lähellä matka-ajoa.

Vois kait sitä vähän järkeä käyttää noissa jäljittämisissä ettei nyt ihan pienen ylinopeuden takia ruveta jäljittään ja valvontakameran kuvia kelailemaan. Täällä pk-seudulla sitä paitsi pääsee vaikka joka päivä kaverikuvaan ainakin kun kehäteitä ajelee kun pakettiautoista salamat räpsähtää.

[jopokarva]

Ei tainnut olla ihan hetkellinen ylinopeus, kun ei saatu pyörän päältä kiinni.

Oikeusjuttuja on mukava tuumia mutta aika vähäsillä tiedoilla ollaan liikenteessä, kun kaikki kiteytetään pariin kappaleeseen..

[cartman]

Etenkin kun tässä nyt mielestäni jää kuitenkin jonkinasteinen epäselvyys siitä, kuka oikeasti ajoi.

Kuskeista ei ole epäselvyyttä:

Miehet vaativat vastavalituksessaan, että videotallenteesta otetut valokuvat todisteena kumotaan. He perustelivat vaatimustaan sillä, että kameralla oli kuvattu aluetta, jolla oli voimassa yksityisyyden suoja, eikä videovalvonta ollut avointa.

[Proffa]

Ja tämä uutinenko on sitten taas sellaista faktaa, minkä pohjalta täällä foorumilaiset katsoo olevansa päteviä arvioimaan näytön riittävyyttä?

Onko varmaa, että uutiseen on kirjattu faktat oikein? Onko ne kuvat viedolta liitetty uutiseen? Vai olisko tollanen uutinen informaatioarvossaan aika alhaisella tasolla kuitenkin? Onko Hovi tuominnut ihan huvikseen kaksi jantteria? Onko jäänyt varteenotettava mahdollisuus sille, että jantterit eivät olisikaan syyllistyneet tekoon?

Menkää seuraamaan noita istuntoja, niin huomaatte, että pääosa jutuista, jotka ei pääty jo syyttämättäjättämispäätökseen on kyllä näytöltää 100½ varmoja. Ja ne joissa näyttö ei sitä ole, tulevat hylkynä salista ulos.

Ja jos 40 alueella oltais vedetty 120, olis tuomio kovempi. joku pari tonnia sakkoa ei tosiaan ole suuri tuomio tollasesta 80 ylinopeudesta 100 alueella.

JA nomadille: Jos mummu olis jääny henkiin, niin oliskohan häntä syytetty liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Olisko ollu oikein syyttää?

Yleisesti: Ei ne tuomiot ole kovia ylinopeudesta sen takia, että vaan ajettiin ylinopeutta eikä mitään tapahtunu. Ne on kovia sen takia, että saatais ihmiset pidättymään ylinopeuden ajamisesta jolloin EI synny niin paljoa onnettomuuksia, jossa juuri esim. SINUN tyttäresi menehtyy.

Se on huvittavaa, miten ihmiset on ihan hälläväliä asenteella, kun uutisoidaan jostain ylinopeudesta lehdessä, mutta heti kun se osuu jotenkin omalle kohdalla, eli on tapahtunut omaan intressipiiriin vaikuttava onnettomuus selkeää ylinopeutta ajaneen toimesta, tullaan poliisille ja syyttäjälle huutamaan keuhkot verta vuotaen, että eikö tosta toi kaveri nyt ENEMPÄÄ saa kun vaan 30 päiväsakkoa ja 2 kuukautta ajokieltoa. Ehdottaisin, että jengi laittais näitä juttuja vähän perspektiiviin ja ajattelis isomman kuvan kautta, ennenku muodostaa mielipiteensä.

[vetomies]

Se on huvittavaa, miten ihmiset on ihan hälläväliä asenteella, kun uutisoidaan jostain ylinopeudesta lehdessä, mutta heti kun se osuu jotenkin omalle kohdalla, eli on tapahtunut omaan intressipiiriin vaikuttava onnettomuus selkeää ylinopeutta ajaneen toimesta, tullaan poliisille ja syyttäjälle huutamaan keuhkot verta vuotaen, että eikö tosta toi kaveri nyt ENEMPÄÄ saa kun vaan 30 päiväsakkoa ja 2 kuukautta ajokieltoa. Ehdottaisin, että jengi laittais näitä juttuja vähän perspektiiviin ja ajattelis isomman kuvan kautta, ennenku muodostaa mielipiteensä.

Tuota perspektiiviin laittamista voisi suositella myös lainvalvojille: jos kyseisessä korvessa olisi vaikka ammuskeltu haulikolla ilmaan, ei tuosta olisi syntynyt minkäänlaista uutista, sakoista puhumattakaan.
Toisaalta, jos saman tekee Helsingin keskustassa, uutiskynnys ylittyy olkoonkin, että rangaistus on lievempi kuin vastaavalla paikalla ylinopeuden ajaminen.