zzr 1400 mahdolliset tyyppiviat

[juice67]

Olen vaihtamassa pyörääni ja kiinnostaa lähinnä kawa zzr 1400 tai hayabusa 08. Kyselisinkin tässä kawamiesten kokemuksia 1400 zetorista, busan tunnen ennestään sellaisen omistaneena.

[Hannula]

Haulla löytyy, on tästä juttua ollut. Ei ole varsinaisia tyyppivikoja kuulunut, takaisinkutsuja on pari ollut ja niillä on ne vähät kasausvirheet hoideltu mitä on ollut.

[juice67]

Haulla löytyy, on tästä juttua ollut. Ei ole varsinaisia tyyppivikoja kuulunut, takaisinkutsuja on pari ollut ja niillä on ne vähät kasausvirheet hoideltu mitä on ollut.

Olen kyllä haulla hakenutkin, mutta en oikein löytänyt muuta juttua, kuin jostain öljyä vuotavasta venttiilikopan tiivisteestä. Siksi ajattelinkin kysellä, että onko jotain ilmaantunut, vai onko tuo zetori sitten yksinkertaisesti vaan hyvä pyörä?

Myyjän puheiden mukaan siinä kawassa on venttiilien tarkistusväli nykyään 48tkm. Mitä mä muistelisin, niin just toi venttiiliasia oli joskus muinoin kawoissa sellainen pieni kompastuskivi.

Enpä nyt sitten tiedä mitä tekis. Pyörä on kyllä siisti ja mielestäni hienomman näköinen ku busa. Harmittaa vaan kun ei pääse testaamaan minkälainen se on ajaa.

[ZRX]

Tässäpä linkki, ainakin jossain vaiheessa on ainakin runkojen kanssa ollut ongelmia.

Topicista varmaan selviää onko probleemaa ollut enemmänkin
vai onko kyse vain yksittäistapauksista.
Eiköhän sekin asia kuitenkin ole jo korjattu, ainakin uusissa
malleissa.

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....t=86540

[Matso]

Haulla löytyy, on tästä juttua ollut. Ei ole varsinaisia tyyppivikoja kuulunut, takaisinkutsuja on pari ollut ja niillä on ne vähät kasausvirheet hoideltu mitä on ollut.

Olen kyllä haulla hakenutkin, mutta en oikein löytänyt muuta juttua, kuin jostain öljyä vuotavasta venttiilikopan tiivisteestä. Siksi ajattelinkin kysellä, että onko jotain ilmaantunut, vai onko tuo zetori sitten yksinkertaisesti vaan hyvä pyörä?

Myyjän puheiden mukaan siinä kawassa on venttiilien tarkistusväli nykyään 48tkm. Mitä mä muistelisin, niin just toi venttiiliasia oli joskus muinoin kawoissa sellainen pieni kompastuskivi.

Enpä nyt sitten tiedä mitä tekis. Pyörä on kyllä siisti ja mielestäni hienomman näköinen ku busa. Harmittaa vaan kun ei pääse testaamaan minkälainen se on ajaa.

No kumpi tahansa niin ei kait pieleen voi mennä.
Jos kerran tykkää ZZR:n ulkonäöstä enemmän niin fiiliksen mukaan menisin tuossa.

[juice67]

No kumpi tahansa niin ei kait pieleen voi mennä.
Jos kerran tykkää ZZR:n ulkonäöstä enemmän niin fiiliksen mukaan menisin tuossa.

Täytyy nyt katsella vielä rauhassa ja miettiä. Onko muuten uudessa bussissa ollut mitään isompia murheita? Joku virtalukkovika niissä taisi jossain olla?

[Jyppendaal]

Lomautetulla on taas liikaa aikaa ;)
Eli laitanpa tähän tyyppivikoja, mistä olen kuullut tai itse todennut. Ja sekaan vielä omia havaintoja ja mutua

1. Rungot pettää jossain yksilöissä.
Ei mielestäni täysin selvää, onko kyse liian suurelle momentille kiristetystä pultista, paskasta metalliseoksesta rungossa vai jostain näiden yhdistelmästä.
Tuloksena toisinaan tämmönen pyörän tahaton madallus:





2. Venttiilinkansi vuotaa/tihuttaa öljyä jossain yksilöissä.
Voipi korjaantua öljyn vaihdolla puolisynteettiseen.



3. 06-07 malleissa muovinen ilmansuodattimen kansi voi päästää roskaa suodattimen ohi. Uudemmissa alumiinia.



4. Toisioläpät rajoittaa vähän liiaksikin tehoa alapäässä (alle 6000 kierroksilla), koskee erityisesti 06-07 malleja. 08 läppiä säädetty aukeamaan enemmän jo aikaisemmin.
Joutuu polkemaan ohituksiin pienempää jatkuvasti. Ei vielä ekana kesänä häirinnyt minua, mutta katsotaan tulevaisuudessa.
Nehän voi halutessaan ottaa veks -> joutunee hankkimaan poverkommanderin ja lataamaan pyörään toisenlaisen ruiskukartan.





Päivitellään jahka uutta ilmaantuu.

Joo nythän minä muistinkin:

5. Nokkaketju rallattaa mukavan kuuluvasti kylmäkäynnistyksen yhteydessä.
Käy kuitenkin parin minuutin jälkeen todella siististi ja tasaisesti, kun antaa vähän kaasua. Jotkut kuitenkin asentavat manuaalisen kiristimen.

alkuperäinen:

manuaalinen:

[juice67]

Lomautetulla on taas liikaa aikaa ;)
Eli laitanpa tähän tyyppivikoja, mistä olen kuullut tai itse todennut. Ja sekaan vielä omia havaintoja ja mutua

Moi

Kiitti vaivannäöstä. Asiallista tietoa vieläpä kuvien kera. Tuo runkoasia pistää hieman mietityttää, tosin tuo yksilö, mistä olen kaupoilla ollut, on kyllä tarkistettu asianmukaisesti silloin uudelleen kutsussa.

[Tepe1]

Moi,

Vain muutaman yksilön (vm 96-97) kohdalla on pultti kiristetty liian tiukkaan momenttiin, josta on ollut seuraksena, jopa rungon murtuma. Jos murtumaa esiintyy, niin pyörä laitetaan tuhansiin paloihin ja runko vaihdetaan uuteen. Kokemusta on

Tapauksia joissa runko on murtunut on maailmalla käsittääkseni hyvin vähän. Mutta liian tiukan momentin omaavia tosin taisi tarkistuksissa löytyä enemmänkin. Vuosimallien 2007 -> kohdalla tarkistukset tehty jo pääasiassa tehtaalta lähtiessä, joten ongelma taisi kohdistua enemmän vuoden 96 ja 97 alkuvuoden malleihin.

[Jyppendaal]

Vain muutaman yksilön (vm 96-97) kohdalla...
joten ongelma taisi kohdistua enemmän vuoden 96 ja 97 alkuvuoden malleihin.

Joo 90-luku oli aika pimeää aikaa ;)

En halua maalata piruja seinälle, mutta liekkö kuinka monessa tarkastuksessa katsottu todella tarkkaan ne kriittiset kohdat. Meinaan jos tuollainen murtuma kuin allaolevassa kuvassa on, niin ei se kuran ja paskan alta voi millään näkyä:





Sillä vaan, kun itse seisoin vieressä viime kesänä, kun huollossa tuo tarkistus omaan pyörään tehtiin. Momentin tarkistus 2 miehen voimin ja pari hätäistä vilkaisua lampun kanssa alustaan. En itse löytäisi ainakaan suht piilossa olevaa murtumakohtaa niillä eväin.

No onneksi itse kävin suurennuslasin kanssa pyörän läpi viime kuussa noilta kohdin, eikä pitäisi ainakaan vielä olla murtunut.

[Tepe1]

Vain muutaman yksilön (vm 96-97) kohdalla...
joten ongelma taisi kohdistua enemmän vuoden 96 ja 97 alkuvuoden malleihin.

Joo 90-luku oli aika pimeää aikaa ;)

En halua maalata piruja seinälle, mutta liekkö kuinka monessa tarkastuksessa katsottu todella tarkkaan ne kriittiset kohdat. Meinaan jos tuollainen murtuma kuin allaolevassa kuvassa on, niin ei se kuran ja paskan alta voi millään näkyä:





Sillä vaan, kun itse seisoin vieressä viime kesänä, kun huollossa tuo tarkistus omaan pyörään tehtiin. Momentin tarkistus 2 miehen voimin ja pari hätäistä vilkaisua lampun kanssa alustaan. En itse löytäisi ainakaan suht piilossa olevaa murtumakohtaa niillä eväin.

No onneksi itse kävin suurennuslasin kanssa pyörän läpi viime kuussa noilta kohdin, eikä pitäisi ainakaan vielä olla murtunut.

No hittolainen näppisvirhe, 90- luku oli kieltämättä vielä aika synkkää aikaa

Muutaman huoltohepun kanssa tuosta keskustelin ja totesivat, että jos monentti on tarkistuksessa liian tiukalla lähtee pyörä tarkempaan syyniin. Sitä en tiedä kuinka eri liikkeet sen tekevät, mutta tarkistavalla huoltoliikkeellä on melkoinen vastuu jos murtumaa esiintyy tarkistuksen jälkeen ja sattuisi käymään köpelösti. Esim omalla kohdallani, pyörä jäi välittömästi ajokieltoon eikä sillä saanut ajaa enään metriäkään. Tässä tapauksessa siis löytyi murtuma.

[Jyppendaal]

Jep, jospa tuo olisi kyse vain muutamasta huono-onnisesta pyörästä. Erittäin pahalta näyttäisi kynttiläketjut tämän asian johdosta.

[juice67]

Jep, jospa tuo olisi kyse vain muutamasta huono-onnisesta pyörästä. Erittäin pahalta näyttäisi kynttiläketjut tämän asian johdosta.

Todellakin, kynttiläketjuja ei tällaisen asian takia tarvita, eikä muutenkaan.

Sitä piti vielä kysyä, että mitä tuollainen zetori kuluttaa polttoainetta keskimäärin ns. normaalissa ajossa? Entä miten putkien vaihto, commander ja gpro vaikuttaa siihen asiaan?

Onko tietoa mitä uusi busa hörppää menovettä? (siis taas kerran ns. normaaliajossa)

Nämä asiat kiinnostaa, koska bensan hinta on mitä on ja kesäksi nousee taas ihan varmasti. Ei viitsisi reissun päällä parinsadan kilsan välein tankata. Tällä mun nykyisellä mopolla pääsee n. 400km tankillisella.

[Jyppendaal]

Sitä piti vielä kysyä, että mitä tuollainen zetori kuluttaa polttoainetta keskimäärin ns. normaalissa ajossa?

En juuri viime kesänä seurannut bensankulutusta, taisi olla jotain 6 ja 10 litran väliltä satasella keskimäärin. En ole ainoassa moottoroidussa menopelissäni järin kiinnostunut bensankulutuksesta ;)

[eikkamahonen]

näyttäis olevan tuossa ORG:in kulutus tilastossa keskikulutus 6,85l
pitänee aika hyvin paikkaansa.
en osaa sanoa paljonko nuo putki commanderi ja gipro vaikuttaa kulutukseen mutta ainakin niillä kulkupuoli paranee tuntuvasti.

[Tuppervaari]

sanoisin keskikulutukseksi vakiopelillä tommosen7-7,5 ltr/100km.
Nätillä matkaajolla olen päässyt 6,5 paikkeille.Se kuinka hapettaa,lisää hieman kulutusta.
slipareitten ja kommarin jälkeen kulutus tuntui hieman nousseen noin litralla-kaksi..tosin varsinaista matkaajoa en oikein malttanut suorittaa.
mainittakoon, että tuossa pc,ssä on vasta ns.räätälöity kartta eli todennäköisesti tulee kulutus laskemaan kuhan saan keväällä mopon penkkiin. Noin näppis/nokkatuntumalla väittäsin, että nyt käy hieman rikkaalla.
Busasta ovat sanoneet aika käsittämättömän pieniä kulutuksia.Mene ja tiedä pitääkö paikkansa.
Mutta jos bensankulutus on tärkeä tekijä ettisin kyllä sitten toisen tyyppistä pyörää.Parinlitran heittoa tuskin kuitenkaan on noissa liki kahdensadanpollen pyörissä.
Itse en kyllä vaihtaisi seuraavalla laskukaavalla pyörää.
säästö 2 ltr/100 km.Ajettuja kilsoja kesässä 10tkm tulis säästöksi 200ltr alle 300 eur.
Kokonaiskuluja aattellen vaihtoa voisi, ehkä joskus harkita. Esim. syö tuota takanakkiakin jonkinverran enempi.

[khassi]

Itseä ainakin ottaa tuon oman kulutus päähän, kun tuntuu että saa olla koko ajan katselemassa tankkauspaikkaa. Jotain 7-7,5 litraa/100 km oma keskimäärin haukkaa.

Mutta tulipas mieleen että, onko joku löytänyt Zetorin etupäähän jämäkämpiä jousia. Oman etupää tuntuu niin onnettoman pehmeältä.

[Repa]

No eihan tolla kulutuksella sinänsä ole suurta merkitystä kustannuksissa. Mutta jos joutuu tankkaamaan 200-250 km välein, niin takkaustiheys alkaa kyllä harmittaa aika nopeasti. ja matkanteko hidastuu aika paljon.

7-7.5 l/100 kuulostaa aika paljolta vakiopyörälle. Tuohon ei moni tänä päivänä pysty.

t. Repa

[Tuppervaari]

No eihan tolla kulutuksella sinänsä ole suurta merkitystä kustannuksissa. Mutta jos joutuu tankkaamaan 200-250 km välein, niin takkaustiheys alkaa kyllä harmittaa aika nopeasti. ja matkanteko hidastuu aika paljon.

7-7.5 l/100 kuulostaa aika paljolta vakiopyörälle. Tuohon ei moni tänä päivänä pysty.

t. Repa

niin tuo zetori on melko sama vakiona kuin moni muu rutkasti viritettynä.
Jos ottaa huomioon et tuommonen tonninen 130 heppanen haukkaa 5,5-6,0 niin 7-7,5ltr *200 heppaselle niin.kohtuutontako?

tankkaustiheyden vaikutus matkan hidastumiseen?

Otetaan esimerkiksi tuollainen pitkähkö päivätaival..600 km.no jollakin menee yhdellä tankkauksella kun saa sovitettua tankkauspaikan kohilleen.no zetorilla vaatii yhden tankkauksen enempi.mitä ottaa aikaa 15 min..mitä merkitystä tekeekä 600 km taipaleen 15 min nopeammin vai hitaammin? ja montako loppujenlopuksi ajaa tuon matkan yhdellä ainoalla tauolla.

Tankkauksesta voisi ajatella olevan haittaa pitkillä taipaleilla.sitävastoin en näkis mitenkään järkevänä tollasia yli 200 km etappeja.

Mutta tulipas mieleen että, onko joku löytänyt Zetorin etupäähän jämäkämpiä jousia. Oman etupää tuntuu niin onnettoman pehmeältä.

tuo etupään pehmeys...

pyörähän on perussäädetty jousitukseltaan n.70 kiloselle..eli esijännitystä saa lisätä melkorutkasti jos kuskinpaino alkaa oleen 100kg...mut mun mielestä mitään jäykempiä jousia ei kyllä tarvi.
esijännitystä kireämälle,vaimenukseen parinapsua lisää ja *

[Repa]

No eihan tolla kulutuksella sinänsä ole suurta merkitystä kustannuksissa. Mutta jos joutuu tankkaamaan 200-250 km välein, niin takkaustiheys alkaa kyllä harmittaa aika nopeasti. ja matkanteko hidastuu aika paljon.

7-7.5 l/100 kuulostaa aika paljolta vakiopyörälle. Tuohon ei moni tänä päivänä pysty.

t. Repa

niin tuo zetori on melko sama vakiona kuin moni muu rutkasti viritettynä.
Jos ottaa huomioon et tuommonen tonninen 130 heppanen haukkaa 5,5-6,0 niin 7-7,5ltr *200 heppaselle niin.kohtuutontako?

tankkaustiheyden vaikutus matkan hidastumiseen?

Otetaan esimerkiksi tuollainen pitkähkö päivätaival..600 km.no jollakin menee yhdellä tankkauksella kun saa sovitettua tankkauspaikan kohilleen.no zetorilla vaatii yhden tankkauksen enempi.mitä ottaa aikaa 15 min..mitä merkitystä tekeekä 600 km taipaleen 15 min nopeammin vai hitaammin? ja montako loppujenlopuksi ajaa tuon matkan yhdellä ainoalla tauolla.

Tankkauksesta voisi ajatella olevan haittaa pitkillä taipaleilla.sitävastoin en näkis mitenkään järkevänä tollasia yli 200 km etappeja.

Mutta tulipas mieleen että, onko joku löytänyt Zetorin etupäähän jämäkämpiä jousia. Oman etupää tuntuu niin onnettoman pehmeältä.

tuo etupään pehmeys...

pyörähän on perussäädetty jousitukseltaan n.70 kiloselle..eli esijännitystä saa lisätä melkorutkasti jos kuskinpaino alkaa oleen 100kg...mut mun mielestä mitään jäykempiä jousia ei kyllä tarvi.
esijännitystä kireämälle,vaimenukseen parinapsua lisää ja *

No jos 167 heppainen BMW vie normaalisti noin viisi, oikeastaan selkeästi alle, ja reippaasti yli 250 heppaisena 6.7 niin on toi aika paljon. Muttei sotketa nyt bemariuskontoa tähän. Pidän henkilökohtaisesti tuota lukua suurena nykymopoon. Jos Hayabusa pääsee litran pienemmällä ja bemari yli kaksi litraa pienemmällä, niin ero on suuri.

Mitä sitten tankkausväliin tulee on toinen juttu. Ei ole järkevää ajaa 500 km siivuja pysähtelemättä, vaikka niitä itsekin teen silloin tällöin. Mutta mikään ei ole turhauttavampaa matkantekoa, kun vilkuilla 150 km välein jatkuvasti bensamittaria ja vilkuilla mahdollisia bensa-asemia koko ajan miettien mihin asti bensa riittää. Etenkin tuntemattomilla teillä tai vaikkapa pohjoisessa ajaessa, jossa asemat ovat harvassa. Tämä on suuri puute matkamopossa. Ja jos keskieurooppaan lähdetään, niin matkanopeus on suurempi ja tankkausvälit tiheämmät. Ja aikaakin kuluu enemmän. No onko sillä ajalla merkitystä? No se on toinen juttu. Joillekin on.

t. Repa

[Tuppervaari]

No eihan tolla kulutuksella sinänsä ole suurta merkitystä kustannuksissa. Mutta jos joutuu tankkaamaan 200-250 km välein, niin takkaustiheys alkaa kyllä harmittaa aika nopeasti. ja matkanteko hidastuu aika paljon.

7-7.5 l/100 kuulostaa aika paljolta vakiopyörälle. Tuohon ei moni tänä päivänä pysty.

t. Repa

niin tuo zetori on melko sama vakiona kuin moni muu rutkasti viritettynä.
Jos ottaa huomioon et tuommonen tonninen 130 heppanen haukkaa 5,5-6,0 niin 7-7,5ltr *200 heppaselle niin.kohtuutontako?

tankkaustiheyden vaikutus matkan hidastumiseen?

Otetaan esimerkiksi tuollainen pitkähkö päivätaival..600 km.no jollakin menee yhdellä tankkauksella kun saa sovitettua tankkauspaikan kohilleen.no zetorilla vaatii yhden tankkauksen enempi.mitä ottaa aikaa 15 min..mitä merkitystä tekeekä 600 km taipaleen 15 min nopeammin vai hitaammin? ja montako loppujenlopuksi ajaa tuon matkan yhdellä ainoalla tauolla.

Tankkauksesta voisi ajatella olevan haittaa pitkillä taipaleilla.sitävastoin en näkis mitenkään järkevänä tollasia yli 200 km etappeja.

Mutta tulipas mieleen että, onko joku löytänyt Zetorin etupäähän jämäkämpiä jousia. Oman etupää tuntuu niin onnettoman pehmeältä.

tuo etupään pehmeys...

pyörähän on perussäädetty jousitukseltaan n.70 kiloselle..eli esijännitystä saa lisätä melkorutkasti jos kuskinpaino alkaa oleen 100kg...mut mun mielestä mitään jäykempiä jousia ei kyllä tarvi.
esijännitystä kireämälle,vaimenukseen parinapsua lisää ja *

No jos 167 heppainen BMW vie normaalisti noin viisi, oikeastaan selkeästi alle, ja reippaasti yli 250 heppaisena 6.7 niin on toi aika paljon. Muttei sotketa nyt bemariuskontoa tähän. Pidän henkilökohtaisesti tuota lukua suurena nykymopoon. Jos Hayabusa pääsee litran pienemmällä ja bemari yli kaksi litraa pienemmällä, niin ero on suuri.

Mitä sitten tankkausväliin tulee on toinen juttu. Ei ole järkevää ajaa 500 km siivuja pysähtelemättä, vaikka niitä itsekin teen silloin tällöin. Mutta mikään ei ole turhauttavampaa matkantekoa, kun vilkuilla 150 km välein jatkuvasti bensamittaria ja vilkuilla mahdollisia bensa-asemia koko ajan miettien mihin asti bensa riittää. Etenkin tuntemattomilla teillä tai vaikkapa pohjoisessa ajaessa, jossa asemat ovat harvassa. Tämä on suuri puute matkamopossa. Ja jos keskieurooppaan lähdetään, niin matkanopeus on suurempi ja tankkausvälit tiheämmät. Ja aikaakin kuluu enemmän. No onko sillä ajalla merkitystä? No se on toinen juttu. Joillekin on.

t. Repa

niin tuosta bemarista sen verta..totta että ero on suuri, joka suhteessa kunnes otetaan nuo 250 pollea käyttöön.puhumattakaan siitä paljonko haukkaa rahaa jotta saadaan nuo +87? heppaa käytettäväksi.ratkaisua ei voi pitää edullisena?
sikälimikäli oikein ymmärtänyt niin tuo fööni ei kovin hirveästi pyörää muuta näillä suomalaisilla matkanopeuksilla.saatan olla väärässäkin.kun ei oo tullut kokeiltua.mielipiteeni perustuu mutuun ja vertailuihin kun aikoinaan bike testasi vapaastihengittävää ja turbotettua busaa.melko pitkälle turbotettu oli altavastaajana.toki +2k nopeuksissa paikka löytyi.

150 kilsaa saa ajaa huoletta..ylittekin..aivan vakiovaruteinen näyttö alkaa herättämään huomiota kawassakin pitkällekkö pääsee.ja sama vaiva pohjoisenn pitkissä etäisyyksissä on jokaisella.vaikka kuluttaisikin sen 2 ltr sadalle vähemmän.

mutta makuasioita kaikki nää.myönnän kyllä että 7,5 ltr on paljon.mutta eipä noitten mopojen polttoainetalous monessakaan merkissä juuri kehua ansaitse.

yleensäkkin laskutapoja on yhtä monta kuin on laskijaakin.

ps.
"No jos 167 heppainen BMW vie normaalisti noin viisi, oikeastaan selkeästi alle"

myönnettäköön, että ajatuksena olisi kiva.käytäntö jotain muuta.

[Repa]

No eihan tolla kulutuksella sinänsä ole suurta merkitystä kustannuksissa. Mutta jos joutuu tankkaamaan 200-250 km välein, niin takkaustiheys alkaa kyllä harmittaa aika nopeasti. ja matkanteko hidastuu aika paljon.

7-7.5 l/100 kuulostaa aika paljolta vakiopyörälle. Tuohon ei moni tänä päivänä pysty.

t. Repa

niin tuo zetori on melko sama vakiona kuin moni muu rutkasti viritettynä.
Jos ottaa huomioon et tuommonen tonninen 130 heppanen haukkaa 5,5-6,0 niin 7-7,5ltr *200 heppaselle niin.kohtuutontako?

tankkaustiheyden vaikutus matkan hidastumiseen?

Otetaan esimerkiksi tuollainen pitkähkö päivätaival..600 km.no jollakin menee yhdellä tankkauksella kun saa sovitettua tankkauspaikan kohilleen.no zetorilla vaatii yhden tankkauksen enempi.mitä ottaa aikaa 15 min..mitä merkitystä tekeekä 600 km taipaleen 15 min nopeammin vai hitaammin? ja montako loppujenlopuksi ajaa tuon matkan yhdellä ainoalla tauolla.

Tankkauksesta voisi ajatella olevan haittaa pitkillä taipaleilla.sitävastoin en näkis mitenkään järkevänä tollasia yli 200 km etappeja.

Mutta tulipas mieleen että, onko joku löytänyt Zetorin etupäähän jämäkämpiä jousia. Oman etupää tuntuu niin onnettoman pehmeältä.

tuo etupään pehmeys...

pyörähän on perussäädetty jousitukseltaan n.70 kiloselle..eli esijännitystä saa lisätä melkorutkasti jos kuskinpaino alkaa oleen 100kg...mut mun mielestä mitään jäykempiä jousia ei kyllä tarvi.
esijännitystä kireämälle,vaimenukseen parinapsua lisää ja *

No jos 167 heppainen BMW vie normaalisti noin viisi, oikeastaan selkeästi alle, ja reippaasti yli 250 heppaisena 6.7 niin on toi aika paljon. Muttei sotketa nyt bemariuskontoa tähän. Pidän henkilökohtaisesti tuota lukua suurena nykymopoon. Jos Hayabusa pääsee litran pienemmällä ja bemari yli kaksi litraa pienemmällä, niin ero on suuri.

Mitä sitten tankkausväliin tulee on toinen juttu. Ei ole järkevää ajaa 500 km siivuja pysähtelemättä, vaikka niitä itsekin teen silloin tällöin. Mutta mikään ei ole turhauttavampaa matkantekoa, kun vilkuilla 150 km välein jatkuvasti bensamittaria ja vilkuilla mahdollisia bensa-asemia koko ajan miettien mihin asti bensa riittää. Etenkin tuntemattomilla teillä tai vaikkapa pohjoisessa ajaessa, jossa asemat ovat harvassa. Tämä on suuri puute matkamopossa. Ja jos keskieurooppaan lähdetään, niin matkanopeus on suurempi ja tankkausvälit tiheämmät. Ja aikaakin kuluu enemmän. No onko sillä ajalla merkitystä? No se on toinen juttu. Joillekin on.

t. Repa

niin tuosta bemarista sen verta..totta että ero on suuri, joka suhteessa kunnes otetaan nuo 250 pollea käyttöön.puhumattakaan siitä paljonko haukkaa rahaa jotta saadaan nuo +87? heppaa käytettäväksi.ratkaisua ei voi pitää edullisena?
sikälimikäli oikein ymmärtänyt niin tuo fööni ei kovin hirveästi pyörää muuta näillä suomalaisilla matkanopeuksilla.saatan olla väärässäkin.kun ei oo tullut kokeiltua.mielipiteeni perustuu mutuun ja vertailuihin kun aikoinaan bike testasi vapaastihengittävää ja turbotettua busaa.melko pitkälle turbotettu oli altavastaajana.toki +2k nopeuksissa paikka löytyi.

Eksyttiin vähän aiheesta. Taas kerran.

Fööni ratkaisuna on suhteellisen kallis, mutta tuo toisaalta sitten vähän reippaammin polleja ja niitä saa pyörään sitten lisää aika paljon ihan vain ruuvia kiertämällä. Tarviiko niitä, on toinen juttu.

Mitä tuommoisen turbotetun pyörän ajamiseen suomennopeuksilla tulee, riippunee taas siitä, kuin tuo turbotus on tehty. En ole tuota biken numeroa lukenut, joten en pysty sitä kommentoimaan. Eikä ehkä olisi tässä tarvettakaan.

Oma mopo toimii kuten alkuperäinen vakiomopo ajettaessa pienilla kierroksilla ja/tai rauhallisesti. Satasen nopeudessa ahtopaine onkin sitten jo koko ajan mukana myös tasaisessa matkavauhdissa. Eli vääntöä on tuntuvasti lisää tuossa nopeudessa. Alhaisemmissa nopeuksissa turbo tulee mukaan vain kaasua kääntämällä, jolloin tietysti eron huomaa ranneliikkeellä. Se, että tämä pyörä jäisi vakiolle jossakin suhteessa altavastaajaksi, jää äärimmäisen epätodennäköiseksi. Rakenne on kaikin puolin alkuperäinen ruiskuja myöten, turbo vain tuo lisää potkua tarvittaessa toisten ruiskujen kautta. Ja niitäkin ohjataan erillisellä ECU:lla eli alkuperäinen kokoonpano toimii kuten normaalissa pyörässä.

t. Repa

[juice67]

Mutta jos bensankulutus on tärkeä tekijä ettisin kyllä sitten toisen tyyppistä pyörää.Parinlitran heittoa tuskin kuitenkaan on noissa liki kahdensadanpollen pyörissä.

Terve

Tarkoitin tuolla bensan kulutuksella sitä, että mitä se kuluttaa silloin kun ajetaan liikennesääntöjen mukaan. Jos ajaa jotain pidempää pätkää nätisti, jota joskus harrastan, niin ei siinä kulutus saisi olla paljoa yli viiden litran, oli tehoja sitten kuinka paljon tahansa. Se on selväkin, että sitten kun laitetaan hanaa, niin silloin bensaa menee enemmän, ei ne hevosvoimat tyhjästä tule.

Hyvä esimerkki on viime kesältä, kun laitoin suitsaani rajoittajan poistajan. Se käsittääkseni muutti ruiskukarttaa niin, että 5.s vaihteen kartta oli joka vaihteella. En kuitenkaan huomannut muuta eroa, ku sen, että bensankulutus kaksinkertaistui, ehkä kiihtyi paremmin, mut ei paljoa. On siinä tainnut mennä palamatonta bensaa putkeen ja varmaan on saattanut lyödä vähän liekkiäkin *

[timba]

Zetorista en tiedä, mutta reilu 6000tkm 08 busalla ajaneena, lähes nop.rajoitusten mukaan, useimmiten 2 päällä kulutus 5-5,5l/100km. Kerran päässyt 6,2l/100km, paljon kiihdytyksiä ja muutenkin reippaampaa menoa. Pyörä täysin vakio.Tankkaamassa olen käynyt yleensä 320-350km välein. Biken testissä näytti testiajossa molempien(Busan ja ZZR:n)kulutukset 6,4l/100km.

[khassi]

Zetoriin tuli jotain muutoksia moottorinohjaukseen -08 malliin. Moisesta ei ole ajokokemusta, mutta luulisi että siinä on saatu kulutusta vähän laskettua verrattuna näihin ensimmäisiin malleihin.
Kertokoot ken sellaisella ajelee.

[Tuppervaari]

Mutta jos bensankulutus on tärkeä tekijä ettisin kyllä sitten toisen tyyppistä pyörää.Parinlitran heittoa tuskin kuitenkaan on noissa liki kahdensadanpollen pyörissä.

Terve

Tarkoitin tuolla bensan kulutuksella sitä, että mitä se kuluttaa silloin kun ajetaan liikennesääntöjen mukaan. Jos ajaa jotain pidempää pätkää nätisti, jota joskus harrastan, niin ei siinä kulutus saisi olla paljoa yli viiden litran, oli tehoja sitten kuinka paljon tahansa. Se on selväkin, että sitten kun laitetaan hanaa, niin silloin bensaa menee enemmän, ei ne hevosvoimat tyhjästä tule.

Hyvä esimerkki on viime kesältä, kun laitoin suitsaani rajoittajan poistajan. Se käsittääkseni muutti ruiskukarttaa niin, että 5.s vaihteen kartta oli joka vaihteella. En kuitenkaan huomannut muuta eroa, ku sen, että bensankulutus kaksinkertaistui, ehkä kiihtyi paremmin, mut ei paljoa. On siinä tainnut mennä palamatonta bensaa putkeen ja varmaan on saattanut lyödä vähän liekkiäkin *

sanosin ettet viiteenlitraan vakiosäätösellä zetorilla pääse.
tarkoitus olisi hieman pelailla tuon pc;n kanssa eri kartoilla, jotta selviäisi saisiko tuota kulutusta piennettyä tuosta 6,5;n litran testiajo kulutuksesta. testiajo on täytynyt olla melko rauhallista.

tuosta suikan kulutuksesta...olisi kiva tietää millä ohjelmalla tuo alle kuuden kulutus on ajettu?

monesti miettinytkin, että miksi näissä nykyajan superpyörissä ei ole sellaista "ekoohjelmaa" jolla voisi ajelle mahdollismman pinellä kulutuksella matkaajoa.

[Matso]

Mutta jos bensankulutus on tärkeä tekijä ettisin kyllä sitten toisen tyyppistä pyörää.Parinlitran heittoa tuskin kuitenkaan on noissa liki kahdensadanpollen pyörissä.

Terve

Tarkoitin tuolla bensan kulutuksella sitä, että mitä se kuluttaa silloin kun ajetaan liikennesääntöjen mukaan. Jos ajaa jotain pidempää pätkää nätisti, jota joskus harrastan, niin ei siinä kulutus saisi olla paljoa yli viiden litran, oli tehoja sitten kuinka paljon tahansa. Se on selväkin, että sitten kun laitetaan hanaa, niin silloin bensaa menee enemmän, ei ne hevosvoimat tyhjästä tule.

Hyvä esimerkki on viime kesältä, kun laitoin suitsaani rajoittajan poistajan. Se käsittääkseni muutti ruiskukarttaa niin, että 5.s vaihteen kartta oli joka vaihteella. En kuitenkaan huomannut muuta eroa, ku sen, että bensankulutus kaksinkertaistui, ehkä kiihtyi paremmin, mut ei paljoa. On siinä tainnut mennä palamatonta bensaa putkeen ja varmaan on saattanut lyödä vähän liekkiäkin *

sanosin ettet viiteenlitraan vakiosäätösellä zetorilla pääse.
tarkoitus olisi hieman pelailla tuon pc;n kanssa *eri kartoilla, jotta selviäisi saisiko tuota kulutusta piennettyä tuosta 6,5;n litran testiajo kulutuksesta. testiajo on täytynyt olla melko rauhallista.

tuosta suikan kulutuksesta...olisi kiva tietää millä ohjelmalla tuo alle kuuden kulutus on ajettu?

monesti miettinytkin, että miksi näissä nykyajan superpyörissä ei ole sellaista "ekoohjelmaa" jolla voisi ajelle mahdollismman pinellä kulutuksella matkaajoa.

Onhan busassa se C kartta.
Onko se sitten aidosti kulutusystävällisempi selviäisi ainoastaan pidemmällä testillä.

[Tuppervaari]

Mutta jos bensankulutus on tärkeä tekijä ettisin kyllä sitten toisen tyyppistä pyörää.Parinlitran heittoa tuskin kuitenkaan on noissa liki kahdensadanpollen pyörissä.

Terve

Tarkoitin tuolla bensan kulutuksella sitä, että mitä se kuluttaa silloin kun ajetaan liikennesääntöjen mukaan. Jos ajaa jotain pidempää pätkää nätisti, jota joskus harrastan, niin ei siinä kulutus saisi olla paljoa yli viiden litran, oli tehoja sitten kuinka paljon tahansa. Se on selväkin, että sitten kun laitetaan hanaa, niin silloin bensaa menee enemmän, ei ne hevosvoimat tyhjästä tule.

Hyvä esimerkki on viime kesältä, kun laitoin suitsaani rajoittajan poistajan. Se käsittääkseni muutti ruiskukarttaa niin, että 5.s vaihteen kartta oli joka vaihteella. En kuitenkaan huomannut muuta eroa, ku sen, että bensankulutus kaksinkertaistui, ehkä kiihtyi paremmin, mut ei paljoa. On siinä tainnut mennä palamatonta bensaa putkeen ja varmaan on saattanut lyödä vähän liekkiäkin *

sanosin ettet viiteenlitraan vakiosäätösellä zetorilla pääse.
tarkoitus olisi hieman pelailla tuon pc;n kanssa *eri kartoilla, jotta selviäisi saisiko tuota kulutusta piennettyä tuosta 6,5;n litran testiajo kulutuksesta. testiajo on täytynyt olla melko rauhallista.

tuosta suikan kulutuksesta...olisi kiva tietää millä ohjelmalla tuo alle kuuden kulutus on ajettu?

monesti miettinytkin, että miksi näissä nykyajan superpyörissä ei ole sellaista "ekoohjelmaa" jolla voisi ajelle mahdollismman pinellä kulutuksella matkaajoa.

Onhan busassa se C kartta.
Onko se sitten aidosti kulutusystävällisempi selviäisi ainoastaan pidemmällä testillä.

lähinnä tuota uutta busaa tarkoitin..ihmettellyt miksi muut ei käytä samaa systeemiä.
ei oo tullut kokeiltua, mutta luulisi vaikuttavan suoraan kulutukseen.

[mattipetteri]

Onhan busassa se C kartta.
Onko se sitten aidosti kulutusystävällisempi selviäisi ainoastaan pidemmällä testillä.

minun ajolla ei ainakaan ole eroja kartoilla.

juice67: oliko sinulla vastusviritys joka näytti joka vaihteelle 5 vaihdetta?
itsellä oli kans sellainen 22kohm vastus joka 6 vaihteella näytti 5, ei tullu mitattua kulutuksia sillä mut nopeuksia kylläkin ;)
mut putkivirisellä K8 pääsee helposti alle 5.5l/100km

kumma kun kaverien kans ajeltu samaa reissua/tankkausvälejä niin kamu laskee 2litraa enemmän soppaa sisään ku minä, (19L vs. 17L) itse tosin tykkään lepäillä katteen takana ja ohitella vain kaasulla, kamu laukoo pienempää pesään herkemmin ja ajelelee pystyssä

viime kesänä pohdin yhden ZZR miehen kans ja meinas pokkanaamalla et 5-6 väliin on kulutus, ja että hyvin vähän vaikuttaa ajaako 100km/h vai 200km/h. vakiokuntoinen peli tais olla, tyyppi saattaa ihan hyvin pyöriä täälläkin.

itse sanoisin että täytyyhän sen samoihin päästä ku K8 busa

tuppervaari: mulla ainaki vaikutti ostopäätökseen K8 pieni kulutus, sylettäis jos kuluttais esim. 7.5L/100km

piti ihan kaivaa tuolta hayabusa 2008 topicista mitä sitä on tullu kirjoiteltua:

keskikulutus 7L/100km huh...
kesän pohjat *

179km 77min meni 5,6L kulutuksella (tais tämä olla mitattu mittari km, *ei ihan tarkin)

mut vähällä menee

toi 7L/100km.... älkää kokeilko *

[juice67]

Tässä nyt kun olen jahkaillut, multa meni sivu suun tuo zzr, josta olin kaupoilla. Nuorempana miehenä ollessani ei tällaista olisi sattunut, silloin tuli tehtyä kauppoja sen enempää järkeilemättä. Nyt kun koittaa olla fiksu, niin tavara häipyy nenän edestä...

No joka tapauksessa kiitoksia porukoille, kun olette ottaneet tähän asiaan kantaa. Näillä on kyllä merkitystä pyörää valitessa. Hiukan on nyt vaakakuppi kääntynyt busalle, mut kyllä se kawakin mielessä on, olis sellainenkin kerran kiva omistaa.