E-Hyväksyntä

[Kawanaattori]

Tartteeko Bolt-On pöntöissä olla e-hyväksyntä?? Niin tietysti tarttee ja katsastettu. Mutta kokemuksia, tartteeko oikeasti???

[mjtee]

No ei ny oikeesti - leikisti vaan... * Ennustan: 20 vastaajaa tulee sanomaan että ei ole koskaan pysäytetty/katsottu putkea - ei tarvi. 4 tulee sanomaan, että kalliiksi tuli, kun ei ollut hyväksytty/katsastettu. Määrät voi olla toisetkin, mutta idea on sama. Laki nyt vain menee näin halusimme tai emme. Ei se .orgin vastausten prosenttijakauma sitä määrää, että tuleeko niitä sakkoja sinulle ensi kesänä vai ei.

[AimoPamaus]

Pitää olla, mutta tuo muutoskatsastaminen on jo liikaa.

Ettei tämä mene juupas/eipäs väännöksi niin vien asiaa eteenpäin ja otan esille tämän Suomen muutoskatsastuskäytännön. *

Oli juttua erään englantilaisen putkivalmistajan kanssa.
Vaimennin josta tässä on kyse sisältää väliputkeen tungettavan huilun BSAU 193*/T2 merkinnällä.
Valmistaja vakuuttelee että tuolla "killerillä" varustettuna koko putki on täysin katulaillinen.

Selitin että Suomessa pitää olla E-leiman lisäksi valmistajan vaatimustenmukaisuustodistus siitä että ko. putki on tarkoitettu ko.pyörään.
Näillä edellytyksillä pyörän saa läpi pakollisesta muutoskatsastuksesta.


Vastaus oli tällainen.

I think you are about 2 years behind the times - The Germans wanted ABE and TUV approval on everything and were routinely ignoring even E marks - so there was a European court hearing which over ruled them and stated that E marks were Europe wide legal and that national marks such as TUV (and so also BSAU) from member states were also to be considered as legal if they met the same standards as the E mark . So you are fully legal in the EU with either an E, a TUV or a BSAU - and that's the law!!

Eli missä mennään AKE:lla?
Jatkuuko suomalaisten kiusaaminen ja rahastus silti?

[mcmies]

E-merkintä kelpaa kaikkialla EU:ssa, mutta TÜV tai vastaava ei välttämättä kelpaa, vaikka vastaisi täysin E-vaatimuksiakin. Esimerkiksi pakoputkien osalta asia on näin, sillä varaosakatalysaattoreita koskee oma direktiivinsä, jossa E-merkintä määrätään pakolliseksi.

Modet hoi: muun muassa tätä pakoputkiasiaa kysytään vähän väliä uudestaan ja uudestaan. Olisko järkeä koota jonkinlainen FAQ tänne?

[Vmatti]

Paljonkos tollanen 'putken' muutoskatsastus mahtanee maksaa katsastuskonttorilla? Vai onks toi ihan 'rutiininomainen_läpihuutojuttu', jos vaan paperit/todistukset kunnossa? Kokemuksia?

[TunturiTT]

Paitsi jos on riittävän vanha pyörä, ei E-merkkejä tarvita.

[Kunkku]

Ei moottoripyörää tarvitse muutoskatsastaa putken vaihdon jälkeen. Riittää, kun putkesta löytyvät tarpeelliset merkinnät. Jos haluaa pelata ihan pilkulleen, voi tietysti kantaa niitä papereita mukana, jotka todistavat putken laillisuuden.
Jos joku epäilee tätä, voi ottaa puhelimen käteen ja soittaa katsastuskonttorille. Sieltä saa nopeasti oikeamman vastauksen kuin joltain nettifoorumilta.

[jopa]

Vaihdoin pyörääni leovincen e-hyväksytyn sliparin. Päätin ihan kokeilumielessä käydä muutoskatsastamassa ja kyllähän se hyväksyttiin ja rekisteriotteeseenkin tuli merkintä vaihdosta. Ei kuulemma olisi edes tarvinnut mitään papereita, vaan pelkkä leima olisi riittänyt. Slipari poisti myös katalysaattorin, mutta kun oikea leima löytyi, niin ei siinä ollut mitään epäselvyyttä. Ei pitäisi olla mitään ongelmia, jos leima löytyy ja jos putken mukana tulee papereita, niin ei niistäkään varmaan haittaa ole. Minulla papereissa oli maininta, että vaimennin täyttää melu ja päästörajoitukset.

[jbusa]

Paljonkos tollanen 'putken' muutoskatsastus mahtanee maksaa katsastuskonttorilla? Vai onks toi ihan 'rutiininomainen_läpihuutojuttu', jos vaan paperit/todistukset kunnossa? Kokemuksia?

Joo, helppo homma; kävi kattomassa putket ja E-merkinnät, halusi käymäänkin vissiin ihan mielenkiinnosta * ja otti putkien mukana tulleet paperit.

Kustannus kyllä mun mielestä liikaa, 45 eur!

Ei moottoripyörää tarvitse muutoskatsastaa putken vaihdon jälkeen. Riittää, kun putkesta löytyvät tarpeelliset merkinnät. Jos haluaa pelata ihan pilkulleen, voi tietysti kantaa niitä papereita mukana, jotka todistavat putken laillisuuden.
*Jos joku epäilee tätä, voi ottaa puhelimen käteen ja soittaa katsastuskonttorille.

Riippu näemmä katsastuskonttorista...

Ja toinen juttu on sitten tien päällä valvonnassa poliisin kanssa, sitä varten kai tätä selvitellään/tehdään? Pääsee aika paljon helpommalla kun otteessa merkintä vaihdosta/hyväksynnästä...

Ja AKEn sivuilta:

Pakoputken ja äänenvaimentimen muutokset

Moottoripyörän alkuperäisen pakoputkiston tai äänenvaimentimen saa korvata toisella pakoputkistolla tai äänenvaimentimella tai moottoripyörän pakoputkistoa ja äänenvaimenninta muulla tavalla muuttaa. Muutoksen edellytyksenä on, että korvatun tai muutetun pakoputkiston ja äänenvaimentimen suuntaus ja mitoitus vastaavat katsastushetkellä voimassa olevia määräyksiä ja että moottorin äänenvoimakkuus ja pakokaasupäästöt eivät muutoksen jälkeen ylitä moottoripyörän käyttöönottoajankohtana Suomessa voimassa olleita rajoituksia.


Yllä mainitut muutokset edellyttävät moottoripyörälle muutoskatsastusta

Linkki AKE mp:n muutokset

...soittaa katsastuskonttorille. Sieltä saa nopeasti oikeamman vastauksen kuin joltain nettifoorumilta.

Että silleen niitten konttorien asiantuntemuksesta... *

[yusub]

Iteltä lähti kilvet mökäpönttöjen takia. Rosis voitettiin mutta tuli kuitenkin kuluja jonkin verran. Suosittelen katsastamaan jos nyt et näe asiaa liian vaivalloiseksi. Poliisi tosiaan rustaa sakon ja parhaassa lykyssä lähtee kilvet. Katsastus oli sitten enemmän kuin mielenkiintoinen kokemus. Ensimmäinen tapaus katsimiehen uralla, vaikka töitä tehnyt yli 10 vuotta. Kaiva kaikki mahdollinen dokumentaatio mukaan sekä maahantuojan numero. Maahantuojan numero sitä varten jos katsimies käy hankalaksi niin voi soittaa maahantuojalle ja selvittää sitä kautta tarvittavat tiedot. Näin tapahtui siis omasssa tapauksessa. Ja aikaa kannattaa varata reilusti itsellä tais mennä pari tuntia.

[zpete]

Just noin kuin tuossa yllä näkyy. Yksittäisen katsastusmiehen kommentteihin ei kannata luottaa, AKE ne säännöt sanelee.

[yusub]

Ei moottoripyörää tarvitse muutoskatsastaa putken vaihdon jälkeen. Riittää, kun putkesta löytyvät tarpeelliset merkinnät. Jos haluaa pelata ihan pilkulleen, voi tietysti kantaa niitä papereita mukana, jotka todistavat putken laillisuuden.
* Jos joku epäilee tätä, voi ottaa puhelimen käteen ja soittaa katsastuskonttorille. Sieltä saa nopeasti oikeamman vastauksen kuin joltain nettifoorumilta.

Täyttä paskaa kyseinen kommentti! Lueskeles mmaf:n sivuilta pikkusen tarkemmin...

[trollen]

Ei moottoripyörää tarvitse muutoskatsastaa putken vaihdon jälkeen. Riittää, kun putkesta löytyvät tarpeelliset merkinnät. Jos haluaa pelata ihan pilkulleen, voi tietysti kantaa niitä papereita mukana, jotka todistavat putken laillisuuden.
Jos joku epäilee tätä, voi ottaa puhelimen käteen ja soittaa katsastuskonttorille. Sieltä saa nopeasti oikeamman vastauksen kuin joltain nettifoorumilta.

Täyttä paskaa kyseinen kommentti! Lueskeles mmaf:n sivuilta pikkusen tarkemmin...

Tuo AKE:n sivuilla oleva juttu on vanhentunut. Suomen laista ei löydy enää tuota vaatimusta muutoskatsastukselle. Ainoastaan vaatimus E-merkinnöistä. Finlexistä voi lukea säädökset. Itse käytin niiden lukemiseen jälleen kerran useamman tunnin.

Ja sultahan lähti kilvet ku olit tieliikenteeseen hyväksymättömiksi muutetuilla pöntöillä liikenteessä. Vaikka olisi E-merkintä on db-killerit oltava kiinnitettyinä. Eikö?

[yusub]

Ei moottoripyörää tarvitse muutoskatsastaa putken vaihdon jälkeen. Riittää, kun putkesta löytyvät tarpeelliset merkinnät. Jos haluaa pelata ihan pilkulleen, voi tietysti kantaa niitä papereita mukana, jotka todistavat putken laillisuuden.
* Jos joku epäilee tätä, voi ottaa puhelimen käteen ja soittaa katsastuskonttorille. Sieltä saa nopeasti oikeamman vastauksen kuin joltain nettifoorumilta.

Täyttä paskaa kyseinen kommentti! Lueskeles mmaf:n sivuilta pikkusen tarkemmin...

Tuo AKE:n sivuilla oleva juttu on vanhentunut. Suomen laista ei löydy enää tuota vaatimusta muutoskatsastukselle. Ainoastaan vaatimus E-merkinnöistä. Finlexistä voi lukea säädökset. Itse käytin niiden lukemiseen jälleen kerran useamman tunnin.

Ja sultahan lähti kilvet ku olit tieliikenteeseen hyväksymättömiksi muutetuilla pöntöillä liikenteessä. Vaikka olisi E-merkintä on db-killerit oltava kiinnitettyinä. Eikö? *

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=133.0

En sitte tiedä koska on tullut uudet lait mutta tuossa mmaf:n linkki!

[trollen]

Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.

[yusub]

Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.

Ainakaan ei ollut tuo tieto sitten kulkenut poliisille asti jos laki muutos tapahtunut. Saati syyttäjälle/tuomarille. rosis käytiin 2008 elokuussa!

[Kunkku]

Mielenkiintoiseksi menee. Miten tälläinen asia voi olla näin vaikea? Katsastuskonttoreilta saa vastauksen, ettei tuota muutoskatsastusta hyväksytyn putken vaihdon yhteydessä tarvita.
*Edessäni on just saamani vastaus AKE:lta. Sen mukaan tuo päätös on edelleen voimassa.

* Voiko olla mahdollista, että minä olisin ollut väärässä? Taas?

[jbusa]

Tuo AKE:n sivuilla oleva juttu on vanhentunut. Suomen laista ei löydy enää tuota vaatimusta muutoskatsastukselle. Ainoastaan vaatimus E-merkinnöistä. Finlexistä voi lukea säädökset. Itse käytin niiden lukemiseen jälleen kerran useamman tunnin.

No eihän se mahdotonta ole että AKEn sivuilla olisi vanhaa tietoa...

mutta heitä linkkiä toki jos löysit muualta muuta, kiinnostaisi koska kaveri just laittamassa slipareita.

Konttorilta kommentti oli 10 min sitten että ei muutosta; katsastettava!

Joku on väärässä mutta kuka? * *¨

samapa tuo kun vaan saadaan faktaa

Edit: jaaha, Kunkku olikin selvittänyt asiaa... uskoisin AKEn vastaukseen...

[trollen]

Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.

Ainakaan ei ollut tuo tieto sitten kulkenut poliisille asti jos laki muutos tapahtunut. Saati syyttäjälle/tuomarille. rosis käytiin 2008 elokuussa!

No sun tapaushan sattui jo 2007 kesällä ja muistaakseni oli unohtunu ne db-killerit kotiin. Eikö?

[yusub]

Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.

Ainakaan ei ollut tuo tieto sitten kulkenut poliisille asti jos laki muutos tapahtunut. Saati syyttäjälle/tuomarille. rosis käytiin 2008 elokuussa!

No sun tapaushan sattui jo 2007 kesällä ja muistaakseni oli unohtunu ne db-killerit kotiin. Eikö?

2007 elokuu tapahtunut. Ja rosis 2008 elokuu. Syyte oli muutoskatsastamattoman moottoripyörän käyttö liikenteessä/ pakoputket vaihdettu. Killerit kiinni!

[yusub]

Turhahan tuosta väitellä jos lakimuutos kerran tullut ja hyvä niin jos näin on. Aivan turhaahan toi katsastaminen oli!

[Kunkku]

Turhahan tuosta väitellä jos lakimuutos kerran tullut ja hyvä niin jos näin on. Aivan turhaahan toi katsastaminen oli!

Joo, turhuuksien turhuus ja kaikki turhuus. Ikävä vaan, että taisit olla oikeassa ja minä väärässä.
Ei ole lakimuutosta, ei. Jos olisi, kyllä AKE siitä tietäisi. Mutta kun äsken sain sieltä vastauksen ihan riittävän korkealta taholta ja siinä sanottiin näin: "Moottoripyörien rakennemuutospäätöksen mukaan moottoripyörien pakoputkiston ja äänenvaimentimien muutokset on aina muutoskatsastettava. Kyseisen päätöksen löydät osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332

Valitettavasti katsastustoimipaikka näyttää antaneen asiassa virheellistä tietoa."""

Asiasta ei kannattane enää väitellä?

[jbusa]

Turhahan tuosta väitellä jos lakimuutos kerran tullut ja hyvä niin jos näin on. Aivan turhaahan toi katsastaminen oli!

Joo, turhuuksien turhuus ja kaikki turhuus. Ikävä vaan, että taisit olla oikeassa ja minä väärässä. *
* Ei ole lakimuutosta, ei. Jos olisi, kyllä AKE siitä tietäisi. Mutta kun äsken sain sieltä vastauksen ihan riittävän korkealta taholta ja siinä sanottiin näin: "Moottoripyörien rakennemuutospäätöksen mukaan moottoripyörien pakoputkiston ja äänenvaimentimien muutokset on aina muutoskatsastettava. Kyseisen päätöksen löydät osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332

Valitettavasti katsastustoimipaikka näyttää antaneen asiassa virheellistä tietoa."""

* Asiasta ei kannattane enää väitellä?

Jep, juuri näin!

Nyt sitten * ja kun aurinko nousee niin *

[Reino6]

Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.

No enpä minä ainakaan löytäny tuolta finlexin sivuilta mitään muutosta tuohon lakiin..

[mcmies]

Joo samaa vanhaa tarinaa. Muistaakseni tuo lainmuutos tuli voimaan syksyllä 2007.

No enpä minä ainakaan löytäny tuolta finlexin sivuilta mitään muutosta tuohon lakiin.. *

Et niin, koska sitä ei ole tullut (vielä). Yllä mainitussa päätöksessä sanotaan seuraavaa:

11 §
Muutoskatsastus
1. Muutettu moottoripyörä on esitettävä ajoneuvojen katsastuksesta annetun asetuksen (843/89) 22 §:n mukaisesti muutoskatsastukseen, jos rekisteriin merkityt tiedot ovat muuttuneet tai jos moottoripyörään on tehty edellä 2, 3, 5-7 taikka 9 §:ssä tarkoitettuja muutoksia.

Pakoputkiston muuttamisesta säädetään saman päätöksen 7 §:ssä. Näin ollen pakoputkiston muutokset on muutoskatsastettava. Piste.

[yusub]

Ja tuskin tullaan näkemään muutosta ainakaan kuluttajan näkökulmasta parempaan suuntaan.

[AimoPamaus]

Loistavaa keskustelua. *
Voisiko joku ottaa kantaa tuohon minun ensimmäisen viestin tilanteeseen?

Eli onko minulla mitään mahdollisuutta saada valmistajan mukaan laillista putkea muutoskatsastettua Suomessa?

Putkistossa siis ei ole E-merkintää missään ja BSAU 193*/T2 löytyy väliputkeen tungettavan huilun kyljestä.
Tuo ei ole luettavissa ellei putkea irroita. Lue myös toinen viestini ajatuksella ennen kuin puklautat hätäisen kommenttisi. Kiitos.

[pma]

Paitsi jos on riittävän vanha pyörä, ei E-merkkejä tarvita.

Löytyykö tästä mustaa valkoisella? Mikä on riittävän vanha?

[Kunkku]

LMp 7§ muistaakseni tuolla oli jotakin asiasta.

=pykala&search[all]=&search[any]=&search[phrase]=moottoripy%C3%B6r%C3%A4&search[without]=&search[type]=tekstihaku]-KLIK-

ja käsittääkseni on edelleenkin voimassa.

No tuo on kyllä se sama asetus, johon aiemmin on viitattu....

[Tuppervaari]

LMp 7§ muistaakseni tuolla oli jotakin asiasta.

=pykala&search[all]=&search[any]=&search[phrase]=moottoripy%C3%B6r%C3%A4&search[without]=&search[type]=tekstihaku]-KLIK-

ja käsittääkseni on edelleenkin voimassa.

No tuo on kyllä se sama asetus, johon aiemmin on viitattu....

niimpä oli...sama löyty jo tuolta..poistinpa mokoman toiston..