Ajaminen pitkillä valoilla

[freerider70]

Pitkät päällä päivällä ajavia pitäis saada lyödä päähän

Muutama kymmenen tuhatta vuotta evoluutiota ei sitten vissiin ole vienyt meitä kovin pitkälle?

Omassani on testeissäkin mitatusti melko tehokkaat valot, varsinkin pitkillä, ja tiedän että niillä on mahdollista häikäistä. Aion silti käyttää (kesäaikaan, kirkkaina päivinä) lyhyitä tai pitkiä ihan harkintani mukaan, koska otan vaikka mieluummin joltain neandertalilaiselta kanssamotoristilta nokkaan, kuin saan satasen vauhdissa 1500kg rautaa syliini, kun joku puusilmä tuikkaa pihatieltä eteen, tai tulee vastaan ja päättää väärällä hetkellä kääntyä vasemmalle.

Kyllä typeryys kaivaa ne primitiivireaktiot esiin

[Squirrel]

Pitkät päälle silloin kun niitä tarvitaan, piste.

Jos jonkun mielestä oma pyörä näyttää tyhmältä ilman että myös pitkät päällä niin itku, ite valitsit mallisi. Ei minua häiritse, että omassa pyörässä valot vierekkäin, ja toinen pimeänä normaaleilla valoilla ajettaessa. Ei niitä sitäpaitsi itse joudu katselemaan.

Onhan se varsinkin pimeällä ärsyttävää jos vastaantulija tohottaa niillä uudenkarheilla pimppi-ksenoneilla naamaan.

[pecha]

Eikös tuo ole ihan sama asia kun käyttää järkeä ylinopeuden ajossa? Molemmat rikkoo lakia ja eivät ole luvallisia mutta kun sinä sen teet niin se on ok mutta kun joku muu rikkoo lakia niin sitten huudetaan suu vaahdossa?

Menisit oikeasti raukka parka miettimään taas vähän *

EDIT: sinua lainaten ihmisistä jotka eivät välitä yhteisistä pelisäännöistä kuten sinä tässä tapauksessa: Minä en usko, että tällaista tyyppiä ihan oikeasti kiinnostaa edes rotan häpykarvan vertaa mikään liikenneturvallisuusasia

Minun mielestäni ne eivät ole likipitäenkään sama asia, ensinnäkin jo siksi, että löytyy ihan järkeviä perusteita, miksi pitkien käyttö voi parantaa turvallisuuttasi (vaikkakin hyväksyn sen, että on myös vastakkaisia mielipiteitä, joihin on yhtälailla perustelut olemassa). Tahtoisinkin kuulla, miten säännöllinen ylinopeuden käyttö voi parantaa sinun tai muiden turvallisuutta? Lain mukaan oikeutusta omille teoilleen on muuten turha haeskella toisten tekemisistä, vaikka kovasti tekisikin mieli.

Siksi toisekseen, jos rikon näin tehdessäni sääntöjä, niin sittenhän tulen varmaan saamaan siitä huomautuksen tai sakot, ja tämä tapahtuu poliisisedän tai -tädin toimesta, ei minkään netin turpakäräjien päätöksellä (sen mukaanhan tosin saisin vissiin vain turpiini, kun joidenkin vastikään puusta laskeutuneiden primitiivireaktiot kuulemma heräävät).

Niitä pitkiäkin voi muuten käyttää kovin monella eri tavalla. Siinä vasemman hantaakin vieressä on putikka, mistä ne saa päälle ja pois, ihan niin monta kertaa kuin haluaa. Eli en suinkaan ajele ne päällä päivät pääksytysten sekä myös iltaisin. Enkä voi olla vastuussa muiden tekemisistä, eli jos joku muu on käyttänyt niitä tyhmästi ja häikäissyt muita tielläliikkujia, sille en mahda mitään.

En myöskään oleta, että ne päällä kukaan ei voisi tulla eteen, vaan ne ovat vain pieni lisä, joka vähentää tällaisen todennäköisyyttä (taas kerran vain mielipide). Jokainen miettiköön omalta kohdaltaan, mikä on paras ratkaisu.

[Vonikka]

Minun mielestäni ne eivät ole likipitäenkään sama asia, ensinnäkin jo siksi, että löytyy ihan järkeviä perusteita, miksi pitkien käyttö voi parantaa turvallisuuttasi (vaikkakin hyväksyn sen, että on myös vastakkaisia mielipiteitä, joihin on yhtälailla perustelut olemassa). Tahtoisinkin kuulla, miten säännöllinen ylinopeuden käyttö voi parantaa sinun tai muiden turvallisuutta? Lain mukaan oikeutusta omille teoilleen on muuten turha haeskella toisten tekemisistä, vaikka kovasti tekisikin mieli.

Fysiikan lait mukaanlukien geometrinen optiikka ei ole mielestäsi järkevä peruste määrittämään että onko pitkillä ajo oikeasti parempi vai huonompi ratkaisu? Pitkillä ajettaessa ajoneuvon nopeus ja etäisyys on huomattavasti hankalampi määrittää varsinkin moottoripyörässä jossa pinta-ala on muutenkin pieni. Tietenkin jos sinulla on siihen ihan oikea peruste eikä oma väite niin kuulisimme kaikki muutkin sen ja voisimme siitä ottaa opiksi.

Otin tuon ylinopeuden juuri siksi että se on ihan sama väittämä että parantaa turvallisuutta kuin sinun pitkät päällä ajaminen.

Siksi toisekseen, jos rikon näin tehdessäni sääntöjä, niin sittenhän tulen varmaan saamaan siitä huomautuksen tai sakot, ja tämä tapahtuu poliisisedän tai -tädin toimesta, ei minkään netin turpakäräjien päätöksellä (sen mukaanhan tosin saisin vissiin vain turpiini, kun joidenkin vastikään puusta laskeutuneiden primitiivireaktiot kuulemma heräävät).

Niin minäkin ja moni muu on ajatellut rikkomusten suhteen mutta onko tässä nyt kyseessä se että kun SINÄ rikot jotain niin SINÄ haluat ottaa palautteen vastaan vain niitä valvovalta viranomaiselta mutta kun muut rikkovat niin SINÄ haluat olla etunenässä antamassa sitä palautetta? Eikö tuollainen ole aika epäpyhää käytöstä?

Niitä pitkiäkin voi muuten käyttää kovin monella eri tavalla. Siinä vasemman hantaakin vieressä on putikka, mistä ne saa päälle ja pois, ihan niin monta kertaa kuin haluaa. Eli en suinkaan ajele ne päällä päivät pääksytysten sekä myös iltaisin. Enkä voi olla vastuussa muiden tekemisistä, eli jos joku muu on käyttänyt niitä tyhmästi ja häikäissyt muita tielläliikkujia, sille en mahda mitään.

Sama homma minun ajonopeuksien kanssa josta jaksat länkyttää ilman että vastaisit sinulle esittämiin kysymyksiin. En minäkään ajele ylinopeutta päivät pääksytysten. Minullakin on oikeassa kahvassa "putikka" jolla säädän nopeuttani ja en ole vastuussa jos joku minusta ottaa mallia ja koittaa ajaa samalla tavalla. Mutta silti sinä olet sanomassa että tuollainen ajotapa on malliksi nuorille jne jne. Mutta miten ne sinusta ei ota mallia jos minusta ottavat? (tosin kukapa itseään tyhmemmistä ottaa mallia?)

En myöskään oleta, että ne päällä kukaan ei voisi tulla eteen, vaan ne ovat vain pieni lisä, joka vähentää tällaisen todennäköisyyttä (taas kerran vain mielipide). Jokainen miettiköön omalta kohdaltaan, mikä on paras ratkaisu.

Minäkään en oleta että ylinopeutta ajaessa että mitään ei sattuisi mutta se on pieni lisä joka vähentää minun päälle ajamista takaapäin. (tämäkin on mielipide) Tehdäänkö kuten esitit että pidetään molemmat omat ratkaisumme mietinnöissä ja ei tulla niistä enään huutelemaan ja annetaan viranomaisten hoitaa se huomauttelu? Vai pystytkö itse omiin ohjenuoriisi?

[pecha]

Nämä 2 rikettä eivät ole edes alun alkaen vertailukelpoisia keskenään, vaikka yrität väen vängällä asian niin esittää.

Ja oletpas sinä nyt tosiaan suivaantunut minun kirjoituksiini. Joka ikinen tekstini tulee somasti pilkotuksi osiin, jotka sitten järjestelmällisesti lyttäät kasaan, kun tiedät joka ikisen asian minua paremmin. Oikein huvittavaa, eikä jää epäselväksi, että joku kalikka taisi tosiaan kalahtaa! Mutta älä huolestu, sillä netissähän hän, joka huutaa koviten - ja eniten - on perinteisesti ollut oikeassa.

Toisaalta silloin, kun jutustelu menee tällaiseksi aivan paviaanimaiseksi toisen näkökantojen murskaamiseksi omien tieltä, niin fiksumpi on se, joka älyää lopettaa.

Ei minua ainakaan haittaa se millään lailla, jos joku ei ole samaa mieltä kanssani. Eriäviäkin mielipiteitä on hyvä oppia kuuntelemaan, vaikka ei itse yhtyisikään niihin mielipiteisiin. Joskus niistä voi jopa oppia jotakin, ainakin sen, että ihmiset ovat erilaisia, eikä yksi pysty aina sanomaan miten asiat on jonkun toisen vinkkelistä. Suuttua ei ainakaan kannata, koska se ei vie keskustelua mitenkään hedelmällisempään suuntaan.

Voidaan ihan hyvässä hengessä sopia, että ollaan sitten eri mieltä, ja meillä molemmilla on varmasti perustelumme olemassa.

[Daredevil]

Aion silti käyttää (kesäaikaan, kirkkaina päivinä) lyhyitä tai pitkiä ihan harkintani mukaan, koska otan vaikka mieluummin joltain neandertalilaiselta kanssamotoristilta nokkaan, kuin saan satasen vauhdissa 1500kg rautaa syliini, kun joku puusilmä tuikkaa pihatieltä eteen, tai tulee vastaan ja päättää väärällä hetkellä kääntyä vasemmalle.

Soittakaa paranoidille paranoidi!!
Ei herra jeesus että jotkut ovat vainoharhaisia arkajalkoja. Niitä täytyy olla myös virkamiesjohdossa, niin ankarasti meitä hyysätään ja syynätään...

Jos nyt yrittäisitte elää elämää sitä pelkäämättä, kiitos.

[tumpelo]

Pitkillä ajamisesta ei ole mitään hyötyä, muuta kun turhaa ärsytystä muille tiellä liikkujille.Kävin tossa taanoin hälytysajoneuvolla ajokurssin siinä tuli ilmi miten ajoneuvot huomataan ja kuullaan, ei tartte olla hääppöinen este välissä kun esimerkiksi sireeni lakkaa kuulumasta.Sama juttu koskee sinisiä vilkkuja ei tartte olla kummoiset valon lähteet kun hukkuvat taustoihin,jotenkin oppi ymmärtämään miksei puusilmät väistä eikä muka huomaa hälytysajoneuvoja.Ajellaan vaan lyhkäisillä silloin aikeemme tulee paljon paremmin huomatuiksi esim vilkut ynnä muut.

[Vonikka]

Nämä 2 rikettä eivät ole edes alun alkaen vertailukelpoisia keskenään, vaikka yrität väen vängällä asian niin esittää.

Ja oletpas sinä nyt tosiaan suivaantunut minun kirjoituksiini. Joka ikinen tekstini tulee somasti pilkotuksi osiin, jotka sitten järjestelmällisesti lyttäät kasaan, kun tiedät joka ikisen asian minua paremmin. Oikein huvittavaa, eikä jää epäselväksi, että joku kalikka taisi tosiaan kalahtaa! Mutta älä huolestu, sillä netissähän hän, joka huutaa koviten - ja eniten - on perinteisesti ollut oikeassa.

Toisaalta silloin, kun jutustelu menee tällaiseksi aivan paviaanimaiseksi toisen näkökantojen murskaamiseksi omien tieltä, niin fiksumpi on se, joka älyää lopettaa.

Ei minua ainakaan haittaa se millään lailla, jos joku ei ole samaa mieltä kanssani. Eriäviäkin mielipiteitä on hyvä oppia kuuntelemaan, vaikka ei itse yhtyisikään niihin mielipiteisiin. Joskus niistä voi jopa oppia jotakin, ainakin sen, että ihmiset ovat erilaisia, eikä yksi pysty aina sanomaan miten asiat on jonkun toisen vinkkelistä. Suuttua ei ainakaan kannata, koska se ei vie keskustelua mitenkään hedelmällisempään suuntaan.

Voidaan ihan hyvässä hengessä sopia, että ollaan sitten eri mieltä, ja meillä molemmilla on varmasti perustelumme olemassa.

Kun vastaan jollekkin niin katkon tekstin kirjoittajan itsensä jakamien kappaleiden mukaan jotta vastaukset on selkeämpi keskittää haluttuun kappaleeseen niin muillakin on mukavampi lukea. Nyt tein näin kun sitä pyysit mutta kaikille selkeämpi on minun mielestä tuo toinen tapa.

Esitin sinulle kysymyksiä tästäkin aiheesta josta sinä puhut mutta et ilmeisesti halua vastata kysymyksiin? Elä koita keskustella jos et ole valmis mihinkään vastaamaan. Edelleen odotan vastauksiasi noihin tämänkin aiheen kysymyksiin puhumattakaan niistä kysymyksistä joihin et edellisessä väännössä vastannut.

[pecha]

Jos nyt yrittäisitte elää elämää sitä pelkäämättä, kiitos.

Jos pelkäisin ajamista, niin en ajaisi. Tiedän kyllä, että siinä voi käydä heikosti, mutta olen silti valmis ottamaan sen riskin. En tosin ehkä halua ottaa niin paljon lisäriskejä kuin jotkut toiset.

Kiitos kuitenkin näistä ohjeista, miten sitä elämäänsä oikein pitäisi elää.

[pecha]

Esitin sinulle kysymyksiä tästäkin aiheesta josta sinä puhut mutta et ilmeisesti halua vastata kysymyksiin? Elä koita keskustella jos et ole valmis mihinkään vastaamaan.

Et itse asiassa ole esittänyt mitään uutta, ainoastaan toistellut sitä, että kaikki esittämäni on väärin, kuten aikaisemminkin. Eikä se asia tästä tule miksikään muuttumaan, vaikka toistaisin niitä kuinka monta kertaa. Me voimme aivan hyvin jäädä erimielisiksi näistä asioista, enkä usko että mikään määrä inttämistä voisikaan saada maailmankatsomuksiamme kohtaamaan millään tasolla. Jos emme pysty keskustelemaan asioista rakentavaan sävyyn, niin kuin asian laita vahvasti vaikuttaa olevan, olen valmis jättämään ennemmin väliin. Jos se taas ei sovi sinulle, se ei ole ainakaan minun ongelmani.

[samserious]

Hmmm... Kovasti näyttää kumminkin minun silmin luettuna, että sinä et pysty tuossakaan aiheessa siihen rakentavaan keskusteluun *

Tämän lisäksi esität tuossa toisessa topickissa jo lähes idioottimaisia kannanottoja jonkun toisen ihmisen kiinnostuksesta liikenneturvallisuuteen, lisäksi sinulla on ilmeisesti hillitön tarve provosoida kirjoittamalla. Onko se sinusta rakentavaa keskustelua?

[pecha]

Tämän yhden nimimerkin olen kyllä näköjään saanut provosoitumaan oikein kunnolla.

Ja sinähän et ole koskaan ollut kanssani myöskään ikinä mistään samaa mieltä, joten en ylläty lainkaan, ettet ole sitä tälläkään kertaa. Kuule aivan se ja sama. Olen onneksi ehtinyt tarkastella tätä laiffia ihan omien ottimieni kautta jo sen verran ekstensiivisesti, että osaan muodostaa omia mielipiteitä ilman varsinkaan netistä saatavaa ´apua´.

En itse asiassa ylläty myöskään siitä, että ideasi ´rakentavasta keskustelusta´ on olla tunkemassa muita threadeja mukaan tähän.

[Ludwig]

Aikamoinen riitely selvästä asiasta...

Fysiikan lakien mukaisesti ja empiirisestikin kokeiltuna valon häikäisevä vaikutus tulee yksiselitteisesti siitä, että se on joko hirveän voimakas ja/tai suuntautuu suoraan silmiin (esim. 'kuulusteluvalot' dekkareissa...). Siis heikompikin valo aiheuttaa häikäisyä jos se SUUNTAUTUU suoraan silmiin. Nämä ovat faktaa, ei mielipidettä. Häikäisyn määrän kokeminen on yksilöllistä, se mikä toista häikii, toista ehkä ei - rajan veto on siis vaikeaa.

No, liikennetilanteessa homma ei tietenkään jää kuitenkaan tähän häikäisyyn vaan tilanne jatkuu - mitä sitten tapahtuu.
Voi olla että sinut on huomattu hyvinkin kun olet niillä pitkillä tai väärin suunnatuilla valoillasi huiskinut toisten silmille. Mutta ovatko he havainneet oikein sijaintisi ja sen kuinka kovaa ja mihin olet menossa? Ethän kuvittele että muu liikenne pysähtyy odottamaan häikäisystä puolisokeena että sinä suvaitset häipyä paikalta 'turvallisesti'...

Eikös tässä kuitenkin ole kysymys kaikkien liikenteessä olevien turvallisuudesta, joka perustuu ennen kaikkea ennakoitavuuteen eikä toisen havainnoinnin häirintään?

Oikea valojen käyttö lisää huomatuksitulemisen mahdollisuuksia liikenteessä. Valojen käyttö lain mukaisesti on tutkitusti turvallisinta. Ja turvallisuuteen voimme jokainen itse vaikuttaa noudattamalla yhteisiä sääntöjä, ja toimia vastuullisesti.


Sitten mielipiteeni/kysymys: onko ne xenonit tosiaan paremmin valaisevat, minua ne ainakin tuppaavat häikäisemään - liekö sitten väärä suuntaus vai pitkien käyttö...

Toisaalta liian aikainen lyhkäisille vaihto pimeässä tekee kohtaavien ajoneuvojen väliin mustan aukon. Itse yritän sinnitellä ja valaista tietä mahdollisimman pitkään ennen lyhyille vaihtoa, ja toivon sitä muiltakin, siis myös vastaantulijaltani - molemmilla kunnon valot että nähdään. Nykyäänhän suolatut tiet ovat umpimustat.

Valaisu/häikäisy on kompromissi, turvallista matkaa kaikille!

[Squirrel]

Aikamoinen riitely selvästä asiasta...

Fysiikan lakien mukaisesti ja empiirisestikin kokeiltuna valon häikäisevä vaikutus tulee yksiselitteisesti siitä, että se on joko hirveän voimakas ja/tai suuntautuu suoraan silmiin (esim. 'kuulusteluvalot' dekkareissa...). Siis heikompikin valo aiheuttaa häikäisyä jos se SUUNTAUTUU suoraan silmiin. Nämä ovat faktaa, ei mielipidettä. Häikäisyn määrän kokeminen on yksilöllistä, se mikä toista häikii, toista ehkä ei - rajan veto on siis vaikeaa.

No, liikennetilanteessa homma ei tietenkään jää kuitenkaan tähän häikäisyyn vaan tilanne jatkuu - mitä sitten tapahtuu.
Voi olla että sinut on huomattu hyvinkin kun olet niillä pitkillä tai väärin suunnatuilla valoillasi huiskinut toisten silmille. Mutta ovatko he havainneet oikein sijaintisi ja sen kuinka kovaa ja mihin olet menossa? Ethän kuvittele että muu liikenne pysähtyy odottamaan häikäisystä puolisokeena että sinä suvaitset häipyä paikalta 'turvallisesti'...

Eikös tässä kuitenkin ole kysymys kaikkien liikenteessä olevien turvallisuudesta, joka perustuu ennen kaikkea ennakoitavuuteen eikä toisen havainnoinnin häirintään?

Oikea valojen käyttö lisää huomatuksitulemisen mahdollisuuksia liikenteessä. Valojen käyttö lain mukaisesti on tutkitusti turvallisinta. Ja turvallisuuteen voimme jokainen itse vaikuttaa noudattamalla yhteisiä sääntöjä, ja toimia vastuullisesti.


Sitten mielipiteeni/kysymys: onko ne xenonit tosiaan paremmin valaisevat, minua ne ainakin tuppaavat häikäisemään - liekö sitten väärä suuntaus vai pitkien käyttö...

Toisaalta liian aikainen lyhkäisille vaihto pimeässä tekee kohtaavien ajoneuvojen väliin mustan aukon. Itse yritän sinnitellä ja valaista tietä mahdollisimman pitkään ennen lyhyille vaihtoa, ja toivon sitä muiltakin, siis myös vastaantulijaltani - molemmilla kunnon valot että nähdään. Nykyäänhän suolatut tiet ovat umpimustat.

Valaisu/häikäisy on kompromissi, turvallista matkaa kaikille!

Tähän olisi hyvä lopettaa tämä threadi...
(mutta mitä hullua, eiköhän jatketa vielä riitelyä)

[FJR -07]

Heräsi tässä ajatus että tuolla lomailemassa kun oltiin esim.Espanjassa,saksassa niin sillä mahtaa olla paljon ruumiita ku ne per*eleethän ajelee parkeilla, no okei tunneliin valot päälle mut muuten päiväsaikaan parkeilla...
Ehkä niillä on joku geeni joka suomalaisilta puuttuu ?

[Kawa LTD]

Hoblaa pojat, elkää luovuttako. Viel on palstatilaa.

[nipo]

Aion silti käyttää (kesäaikaan, kirkkaina päivinä) lyhyitä tai pitkiä ihan harkintani mukaan, koska otan vaikka mieluummin joltain neandertalilaiselta kanssamotoristilta nokkaan, kuin saan satasen vauhdissa 1500kg rautaa syliini, kun joku puusilmä tuikkaa pihatieltä eteen, tai tulee vastaan ja päättää väärällä hetkellä kääntyä vasemmalle.

Tuolla logiikalla kaikkien tiellä liikkuvien pitäisi aina käyttää pitkiä, myös autoilijoiden. Taitaapa niitä autokolareita sattua vuosittain vähän enemmän, joissa toista ei havaita ja käännytään eteen. Myös tuhoisin seurauksin.

[Tuppervaari]

Ok..sovitaan näin..jokaisen oma asia jos haluaa parantaa havaituksi tulemistaan ajelemalla pitkillä.
Suotakoon myös oikeus hänelle soveltaa valojen käytöstä annettuja määräyksiä..mitä mieltä?
Unohdetaan nämä nopeuden arviointi hommat yms.

-klik-

[intikka]

Heräsi tässä ajatus että tuolla lomailemassa kun oltiin esim.Espanjassa,saksassa niin sillä mahtaa olla paljon ruumiita ku ne per*eleethän ajelee parkeilla, no okei tunneliin valot päälle mut muuten päiväsaikaan parkeilla...
Ehkä niillä on joku geeni joka suomalaisilta puuttuu ?

Vai onko suomalaiset kaikki ihan puusilmiä jos ei keskellä kirkasta päivää huomaa varsinkin taajamissa ilman valoja liikkuvia ajoneuvvoja Liekköhän tuo valojen polttamis laki voimassa monessakin maassa??

[S.Haltia]

Tuli tässä mieleen, että voikohan tuplavaloilla varustettu moottoripyörä näyttää kauempana olevalta autolta?

Miten noita eteenkääntymisiä oikein voisi yrittää estää, kun ainakaan pitkiä ei uskalla väläytellä väärintulkitsemisriskin takia? Mutkittelu? Hidastaminen lähes kävelyvauhtiin, jolloin joku voi tulla perään? Hätävilkut? Töötti? Taidanpa vaan ajaa kuten ennenkin, pari sormea jarrulla risteyksiin.

[jyk4]

No aika kaukana saisi valot olla toisistaan että autolta näyttäisi.
Minä myönnän mutkittelevani joskus jos tulen risteykseen ja autolla on väistämisvelvollisuus ja näyttää vähän epäilyttävälle.. Luulisi näkyvän paremmin, kunhan ei näytä sille että on kääntymässä itse tms, eli nopeeta mutkittua. Vielä hengissä! (kopkop)

[S.Haltia]

Niin no ajattelin, että voiko vaikka 200 metrin päästä prätkän tuplavalot näyttää suunnilleen samalta kuin vaikkapa jossain kaukana puolen kilometrin päässä tuleva auto, jossa on kenties pitkät päällä...

[SamiN]

Minä myönnän mutkittelevani joskus jos tulen risteykseen ja autolla on väistämisvelvollisuus ja näyttää vähän epäilyttävälle.. Luulisi näkyvän paremmin, kunhan ei näytä sille että on kääntymässä itse tms, eli nopeeta mutkittua. Vielä hengissä! (kopkop)

Tätä samaa tulee joskus harrastettua varsinkin jos välissä on jakaja tms huontamassa näkyvyyttä.

Venkurointia, vaimitäseoli

Ajoneuvo on kuitenkin syytä vakauttaa riittävän ajoissa ennen oletettavaa jarrumerkkiä.

[NOx]

Tuli tässä mieleen, että voikohan tuplavaloilla varustettu moottoripyörä näyttää kauempana olevalta autolta?

Tuskin, mutta pinta-alaa valonlähteessä on silti enemmän. Se tarkoittaa, että esim. katveet ovat pienempiä. Aivan sama kuinka kirkas tuikku on, jos se on auton A-pilarin takana. Ison pinta-alan liikettä on myös helpompi verrata ympäristöön.

[Squirrel]

Käykääpä vastaamassa kyselyyn omasta ajovalojen käyttötavasta:

- KLIK -

[samserious]

Ja sinähän et ole koskaan ollut kanssani myöskään ikinä mistään samaa mieltä, joten en ylläty lainkaan, ettet ole sitä tälläkään kertaa. Kuule aivan se ja sama. Olen onneksi ehtinyt tarkastella tätä laiffia ihan omien ottimieni kautta jo sen verran ekstensiivisesti, että osaan muodostaa omia mielipiteitä ilman varsinkaan netistä saatavaa ´apua´.

En itse asiassa ylläty myöskään siitä, että ideasi ´rakentavasta keskustelusta´ on olla tunkemassa muita threadeja mukaan tähän.

Tämä ei pidä paikkaansa, olen ollut kanssasi eri mieltä tasan yhdessä asiassa. Siinäkin asiassa sinulla oli pakottava tarve alkaa työntämään sanoja toisten suuhun ja olettamaan asioita. Minulle ei sinun elämäsi kuulu pätkääkään ja siitä en tarvitse erillistä mainintaa.

Missä muuten esitin idean rakentavasta keskustelusta? sulla on kyllä erikoinen lukutapa...

Ai niin, jottei ihan eksy aiheesta niin en aja pitkät päällä.
Näyn ihan riittävän hyvin ilman niitäkin.

[The Legend]

Aion silti käyttää (kesäaikaan, kirkkaina päivinä) lyhyitä tai pitkiä ihan harkintani mukaan, koska otan vaikka mieluummin joltain neandertalilaiselta kanssamotoristilta nokkaan, kuin saan satasen vauhdissa 1500kg rautaa syliini, kun joku puusilmä tuikkaa pihatieltä eteen, tai tulee vastaan ja päättää väärällä hetkellä kääntyä vasemmalle.

-1. Kaahaan sikana, mutta en koskaan aja 100km/h sellaisen pihatien/liittymän/kääntyjän ohi, että joku pääsee tarjoamaan "1500kg rautaa syliin". Suosittelen, että mietit vielä kerran oikeaa tilannenopeutta, luottamustasi ajovaloihin ja suhtaudut vakavammin sulle jo siellä Suoli24:ssa esittelemääni törmäsyskurssin käsitteeseen, poju. Tai, tee mitä ikinä tykkäät, mutta mun pyörässäni on ainakin hyvät jarrut + tehokas moottori, että sekunnin-kahden ajaksi voin huoleta himmailla, jos tilanne siltä vaan vähääkään näyttää. Vapaa etäisyys koheltajiin versus vauhti on avain EMPY:n pitkäaikaisijäsenyyteen, eikä se tikkarin näyttämä, vaikka silleen tunnut edelleen vankasti uskovan.

[pecha]

Missä muuten esitin idean rakentavasta keskustelusta? sulla on kyllä erikoinen lukutapa...

Et mielestäni yhtään missään, minkä jo totesinkin.

[pecha]

Elävä Lekenda, äläpä viitsi taas kerran tunkea ihmisille sanoja suuhun, ok?

Minä en esimerkiksi ole väittänyt ´luottavani´ pitkiin ajovaloihin millään lailla, joten jos selaat tätä ketjua taaksepäin, niin pystyt kyllä lukemaan ihan suomeksi, miten suhtaudun niistä mahdollisesti saatavaan etuun.

En myöskään ole väittänyt, että rajoituksen noudattaminen takaa kaikille 100% turvallisuuden.

[The Legend]

Elävä Lekenda, äläpä viitsi taas kerran tunkea ihmisille sanoja suuhun, ok?

Minä en esimerkiksi ole väittänyt ´luottavani´ pitkiin ajovaloihin millään lailla, joten jos selaat tätä ketjua taaksepäin, niin pystyt kyllä lukemaan ihan suomeksi, miten suhtaudun niistä mahdollisesti saatavaan etuun.

Etköhän se ollut sinä, joka kirjoitti mahdollisuudesta saada 100km/h vauhdissa 1500kg rautaa syliin? Mulla ei ainakaan ole mitään tarvetta spekuloida/pelätä sellaista asiaa, johon katson todennäköisyyden olevan omalla kohdallani riittävän pienen.

Et toki suoraan väitä, että ajotapasi perustuu pitkien ajovalojen luottamukseen, mutta silloin on hyvä kysyä, että miksi sitten niitä pidät? Siksikö, että uskot niiden auttavan havaitsemisessasi ja jolloin sinun ei tarvitse hidastaa vauhtia aivan niin paljon kuin tapauksessa, jossa et niitä pitäisi? Vai, jättäisitkö peräti ajamatta, jos pyörässäsi ei olisi pitkiä ajoavaloja, tai ne olisivat jostain syystä rikki? Ajaisitko edelleen samalla tavalla, vai himmailisit/ottaisit enemmän etäisyyttä potentiaalisen koheltajan sivuuttaessasi?

En myöskään ole väittänyt, että rajoituksen noudattaminen takaa kaikille 100% turvallisuuden.

Olet itse esittänyt, että lain rikkominen voi parantaa liikenneturvallisuutta, mutta et millään hyväksy usean kokeneen kuljettajan väittämää siitä, että ylinopeudella oikeassa tilanteessa on samanlainen vaikutus, miksi? Yksi mekanismi tähän on nimittäin se, että sopivalla nopeudella ajava kuljettaja pysyy selkeästi pirteämpänä normikuljettajaan verrattuna ja joutuu jarruttamaan epäilyttävissä paikoissa reippaasti (jarrupaineet päällä -> jarrutus alkaa merkittävästi aikaisemmassa vaiheessa) sekä välttää perässäroikkujan aiheuttaman vaaran. Suuremmassa vauhdissa myös väistöliikkeet nopeutuvat miltei suoraan verrannollisesti nopeuden kasvuun verrattuna.