Mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka?

[erkkiesimerkki]

Et mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka??
Eik insinöörit muut uutuut enä keksiny *
Pilava muuto fiksu näkössi pyäri...

[2jorma2]

Samaa mieltä. Mitä hyötyä sillä on yritetty saavuttaa?

[wekkuli]

Nopee renkaanvaihto noissa endurance-kisoissa. Sieltä se on sitten bongattu katupyöriin "muodikkaana" ratkaisuna.

Teknisenä ratkaisuna se on raskaampi kuin kaksipuolinen swingi, sillä saman jäykkyden saavuttamiseksi tarvitaan suurempi ainevahvuus. Positiivisena puolena taas arkikäytössä juuri tuo helpompi renkaanvaihto ja myös helpompi ketjujen kireyden säätö ja helpompi takarattaan vaihto. Brutalessa takarattaan vaihto ei vaadi takarenkaan irrottamista ja ketjun kireys säädetään yhdestä epäkeskomutterista => ei tarvitse huolehtia ketjulinjan suoruudesta säätelemällä kahdelta puolelta kohdalleen.

Myös takavanteen puhtaanapito on helpompaa kun se on paremmin esillä.

[pecha]

no, Ducati 916 oli ja on yhä edelleen ihan näpsäkän näköinen mopedi, vaikka onkin varustettu yksipuolisella takaswingillä. Samoin MV Agustat on monen mielestä ihan mukiinmeneviä.

[Tyyppi]

Kai siinä yksipuoleisessa kiinnityksessä on samat edut, kuin vastaavassa rakenteessa kotiloissakin? Vai koska olette kuulleet jonkun vaativan kaksipuoleista kiinnitystä auton pyöriin?

[2jorma2]

Nopee renkaanvaihto noissa endurance-kisoissa. Sieltä se on sitten bongattu katupyöriin "muodikkaana" ratkaisuna.

Teknisenä ratkaisuna se on raskaampi kuin kaksipuolinen swingi, sillä saman jäykkyden saavuttamiseksi tarvitaan suurempi ainevahvuus. Positiivisena puolena taas arkikäytössä juuri tuo helpompi renkaanvaihto ja myös helpompi ketjujen kireyden säätö ja helpompi takarattaan vaihto. Brutalessa takarattaan vaihto ei vaadi takarenkaan irrottamista ja ketjun kireys säädetään yhdestä epäkeskomutterista => ei tarvitse huolehtia ketjulinjan suoruudesta säätelemällä kahdelta puolelta kohdalleen.

Myös takavanteen puhtaanapito on helpompaa kun se on paremmin esillä.

Hyviä syitä erikoiskäyttöön tarkoitetuille pyörille. Voisko olla niin, että kalliin suunnittelun ja valmistus kustannusten pienentämiseksi tupataan niitä muihinkin malleihin?
Ps. En mä mikään Monk ole, mutta kyllä noin selkeä epäsymmetrisyys näyttää hullulta.

[mjtee]

Onneksi noita hyötyjä näkyy löytyvän. Muuten vit"%ttaisi moinen ruma muotioikkuilu. Ärsyttää se silti, kun omasta mielestä nuo on rumia.

[viffer]

nämä ovat taas niitä makuasioita, joista voisi kiistellä todella pitkään...

Mikää halpa ratkaisu tuo ei todellaakaan ole.

Niin, onhan noita ykspuolisia jo todella kauan ollut, eli ei mikään kovin uusi juttu. http://en.wikipedia.org/wiki/Single-sided_swingarm

[B12]

Omasta mielestä se on ihan hyvännäköinen. Jotkut tykkäävät siitä, että takavanne näkyy kokonaisuudessaan. Renkaanvaihto tapahtuu yhden mutterin avaamalla ja ketjujen kanssa ei tarvitse sotkea, eli ketjun säätö ei muutu rengasta irrottaessa.. Ketju säädetään löysäämällä yksi ruuvi ja haka-avaimella kääntämällä. Takarissan linjauksesta ei tarvitse huolehtia. Jokapäiväisiä huoltotoimenpiteitä yksipuolinen svingi helpottaa todella paljon. Kädessä svingi ei mielestäni tunnu mitenkään painavalta.

Jos joku vaikka tarjoutuisi laittamaan trumppaani ilmaiseksi uuden takavanteen ja kaksipuolisen svingin, ei taitaisi tulla kauppoja.

[Moto guzzi]

Renkaanvaihto ainakin tuossa bemarissa ihan Kalervon pala verrattuna Guzziin.

[HiTec]

Kyllä täältäkin tuolle 1-puoleiselle tulee selkeä

Allekirjoituksestakin selviää että pari ex. fillaria tosiaan olivat 1-puoleisella ja molempiin kun piti omistukseni aikana takanen kerran vaihtaa, niin kyllähän oli yksinkertainen operaatio! Fillari keskijalalle, yksi pultti auki ja vanne mukaan. Ja mikä parasta, molemmat kiekot istuivat ihan vakio auto-rengaskoneeseen = vaihtotyön hintakaan ei ollut mikään päätä huimaava

[Toippari]

Yks mutteri on mun R1 :kin.. .. eikä mikään muukaan tunnu ikävälle. siis pelkästään joku henkimaailman asia.

[jukepoksi]

Kyllä tuollinen RAM:in swingi mullekkin kelpaisi...

[Tauski]

wekkuli tuossa jo selvensikin asiaa. toisaalta hyvä ratkaisu eräissä bemareissakin hoituu ihan mukavasti.

[57pannu]

Minusta se on tyylikkään näköinen. Näillä näköasioillakin on merkityksensä tässä lajissa. Vrt pyörän väri, kypärän väritys, kypärän merkki, nahkapuvun väritys, ja merkki, esimerkkejä on lukemattomia. Usein tässä ei järjenkäytöllä ole mitään merkitystä. Menköön samaan sarjaan yksipuoleinen svingi.

[B12]

Ketjun kiristäminen voidaan hoitaa epäkeskolla myös kaksipuolisessa takahaarukassa, joten sehän ei voi olla peruste yksipuoliselle haarukalle (ihan vaan muistutuksena).

Kawoissa joissakin ainakin taisi olla näin.

Jos yksipuolinen haarukka kovasti ahistaa, nykypäivänä on kiitettävästi valinnavaraa merkeissä ja malleissa, eikä sellaista ole pakko ostaa. samoin jos silmään koskee sellaisen näkeminen, kääntää pään tai laittaa silmät kiinni siksi aikaa kun pyörä menee ohi. Onneksi niitä on aika harvassa kuitenkin.

[Elmeri H.]

Ketjun kiristäminen voidaan hoitaa epäkeskolla myös kaksipuolisessa takahaarukassa, joten sehän ei voi olla peruste yksipuoliselle haarukalle (ihan vaan muistutuksena).

Kaksi epäkeskoa on linjauksen kannalta vielä hankalampi kuin kaksi liukusäätöä, koska pyörä on mahdollista säätää vinoon kaikkiin suuntiin..

Kyllä tuo 1-puoleinen ratkaisu hakkaa huollon kannalta joka suhteessa 6-0 perinteisen haarukan..

[ek@]

Edellä mainittujen lisäksi, esimerkiksi bemarin perässä se toimii samalla kardaanin kotelona. Tuosta putkesta tulee sopivan jäykkä jo noin, joten olisi tyhmää tunkea sitä painoa myös vastapuolelle. On paremman näköinen ja yksi tärkeimpiä syitä, miksi bemareista pidän. Takavanteen pesu on helpompaa, koska "pinnojen" välit saa pyyhkäistyä avonaiselta puolelta. Eniten mopon pesussa ärsyttää etuvanteen pesu. Jos takapääkin olisi samanlainen hässäkkä, niin kyllä pesut harvenisi kummasti.

[Toippari]

Kaksi epäkeskoa on linjauksen kannalta vielä hankalampi kuin kaksi liukusäätöä, koska pyörä on mahdollista säätää vinoon kaikkiin suuntiin..

Siinä vaiheessa kun voima korvaa järjen menee 1-puoleinenkin vinoon.. tai ketjut liian kireelle, mopo kaatuu, jne

[Urdu Mörhaër]

sen olemassa oloa puoltaa jo ihan pelkästään erilaisuutensa. miksi siitä pitäisikään olla jotain hyötyä? eikö syyksi riitä että "koska se on mahdollista"?

[Talttapää]

Kyllä tuo 1-puoleinen ratkaisu hakkaa huollon kannalta joka suhteessa 6-0 perinteisen haarukan..

Lisä-ääni singlesiderille täältä myös.

Kuten jo sanottu: rattaan vaihto onnistuu rengasta irrottamatta, rengas irtoaa yhdestä jeesusmutterista kuminvaihtoon, ketjujen kireys ja linjaus säilyy vaikka vanne käy kumikaupassa, ketjulinjausta ei koskaan tarvii säätää.

Ja näyttää myös omaan silmään paremmalta.

[wekkuli]

Eihän tuo ketjulinjan pitäminen mitään ydinfysiikkaa ole, oli se sit toteutettu epäkeskolla tai liu'ulla. Mutta huolehdittava asia kuitenkin aina kun ketjuja kiristää. Yksipuolisessa swingissä ei asiasta tarvitse välittää.

Yksipuolisessa swingissä huoltotyöt tavallaan loogisempia, kun renkaanvaihto ja ketju/ratas/jarruhommelit on eri puolilla ja omia "kokonaisuuksiaan". Kun vaihtaa rengasta jää rattaat/ketjut/jarrulevy paikalleen ja vastaavasti ketjut/rattaat voi hommastella ilman renkaan irrottamista.

[Toippari]

sen olemassa oloa puoltaa jo ihan pelkästään erilaisuutensa. miksi siitä pitäisikään olla jotain hyötyä? eikö syyksi riitä että "koska se on mahdollista"?

Juuri näin.

[Elmeri H.]

Kaksi epäkeskoa on linjauksen kannalta vielä hankalampi kuin kaksi liukusäätöä, koska pyörä on mahdollista säätää vinoon kaikkiin suuntiin..

Siinä vaiheessa kun voima korvaa järjen menee 1-puoleinenkin vinoon.. tai ketjut liian kireelle, mopo kaatuu, jne

Niin, tarkoitin että kaksipuoleinen toisistaan riippumaton epäkesko-säätö ei mitenkään korvaa tätä ss-haarukan toteutusta, ainakaan helppoudessa linjauksen suhteen.

[r1150r]

Renkaanvaihto ainakin tuossa bemarissa ihan Kalervon pala verrattuna Guzziin. *

Eipäs nyt yleistetä. Nyky-Guzzeissa kuten esim. Norgessa on ihan yhtä helppo kuin 1-aisaisessa Bemarissa. Vanhemmissa K-sarjalaisissa oli tosin jopa erittäin helppo kun jarrulevy ja -satulakin jäivät perämurikkaan.

Pisteet siis 1-aisaiselle kartaanille.

[tiggeri]

Mikä/ mitkä fiksun näköiset pyörät ovat menneet pilalle yksipuoleisesta swingistä?
Omaa silmää miellyttää ainakin, kuten monet muutkin valtavirrasta poikkeavat tekniset ratkaisut.

[Moto guzzi]

Renkaanvaihto ainakin tuossa bemarissa ihan Kalervon pala verrattuna Guzziin. *

Eipäs nyt yleistetä. Nyky-Guzzeissa kuten esim. Norgessa on ihan yhtä helppo kuin 1-aisaisessa Bemarissa. Vanhemmissa K-sarjalaisissa oli tosin jopa erittäin helppo kun jarrulevy ja -satulakin jäivät perämurikkaan.

Pisteet siis 1-aisaiselle kartaanille.

Lähinnä niinkuin noita omia vanhuksia vertailin.

[jyk4]

Eiköhän syynä ole vain se että se on erilainen. Järkevä se ei sporttipyörässä ole kun painaa enemmän.

Vähän kuin sporttipyörien V2, ei siinä mitään järkeä ole mutta silti se myy

[B12]

Järkevä se ei sporttipyörässä ole kun painaa enemmän.

Numeroita kehiin, eikä mutuilua/isojen poikien kertomaa. Onko se 200g vai peräti kilo? Kumpaakin olen käsissäni pidellyt, eikä tuosta yksipuolisesta jäänyt mitenkään mieleen, että painaa kauhiasti.

jonkinlainen sporttipyörä se Ducati 1098/1198 ja MV Agustakin on olevinaan, eikä edes kauhea norsu painoltaan.

[Moto guzzi]

Järkevä se ei sporttipyörässä ole kun painaa enemmän.

Numeroita kehiin, eikä mutuilua/isojen poikien kertomaa. Onko se 200g vai peräti kilo? Kumpaakin olen käsissäni pidellyt, eikä tuosta yksipuolisesta jäänyt mitenkään mieleen, että painaa kauhiasti.

Vertailtu on, ja kyllä bemarin yksipuolinen aluswingi on kevyempi, kuin Guzzin teräsputki-haarukka.
Muista ei sitten tietoa olekaan kuin noista kahdesta, ja sporttipyöriähän nuo eivät ole kumpikaan.