Mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka?

**jyk4** · 11.01.2009, 15:44

Eipä valitettavasti ole tarjolla muuta kuin mutua. Mutta onhan tuo ihan järjellä selitettävissä että yksipuolisesta ei vaan saa samalla määrällä metallia yhtä vahvaa.. Sama kuin avoautomallit painaa enemmän mitä kovakattoiset vaikka tyhmempi voisi kuvitella että vähemmänhän se painaa kun kattokin puuttuu! =)

**Juikka** · 11.01.2009, 15:46

Vai onhan se ykspuolinen takahaarukka porno!
Tosi pro:n näköinen ja sopii kyllä hyvin pyörään kuin pyörään

**wekkuli** · 11.01.2009, 15:53

Kyllä se yksipuoleinenkin voidaan kevyesti toteuttaa, ei siinä varmaan hirveää eroa ole. Mutta jos yksipuolinen pitää tehdä yhtä jäykäksi kuin kaksipuoleinen, niin enemmän tarvitaan ainevahvuutta. Ja tokihan suunnittelu/muoto vaikuttaa asiaan.

Kaksipuoleisessa takahaarukassa molempiin haarukan puoliin kohdistuu yhtäsuuri voima sekä vaakasuunnassa (kiihdytys, jarrutus) että pystysuunnassa (pyörän ja kuskin paino, sekä joustoliikkeet). Yksipuolisessa esiintyy samat voimat kaksinkertaisena, koska haarukanpuoliskoja on vain yksi. Tässä kohtaa pärjätään vielä samalla lujuudella, mutta kun niitä voimia "kantaa" vain toinen puoli haarukasta, niin yksipuoliseen haarukkaan kohdistuu myös taivuttava momentti niin pysty- kuin vaaka-akselin ympäri. Tämän taivuttavan momentin (jota ei 2-puoleisessa esiinny) vuoksi tarvitaan 1-puoliseen ekstralujuutta.

**B12** · 11.01.2009, 16:01

(jyk4 @ Tammi. 11 2009,14:44) kirjoitti

Eipä valitettavasti ole tarjolla muuta kuin mutua. Mutta onhan tuo ihan järjellä selitettävissä että yksipuolisesta ei vaan saa samalla määrällä metallia yhtä vahvaa.. Sama kuin avoautomallit painaa enemmän mitä kovakattoiset vaikka tyhmempi voisi kuvitella että vähemmänhän se painaa kun kattokin puuttuu! =)

Jäykkyyteen vaikuttaa paljon muukin kuin seinämän vahvuus. Itseasiassa muoto paljon enemmän. "palkin" ulkomittoja kasvattamalla taivutusvastus kasvaa nopeasti. Tuohon voi testata ihan lujuusopin peruskaavoja.

Yksipuolisen palkki on mitoiltaan huomattavan paljon järeämpi kuin kaksipuolisessa, mutta niitä on vain yksi. Senämävahvuus lienee samaa luokkaa.

Voi se yksipuolinen ollakin painavampi, mutta onko niin paljoa, että sillä oikeasti olisi mitään merkitystä minkään suhteen, esim suhteutettuna renkaan, vanteen ym massoihin? Tähän kaipaisin niitä lukuja.

**juaalton** · 11.01.2009, 16:24

(mjtee @ Tammi. 11 2009,10:18) kirjoitti

Onneksi noita hyötyjä näkyy löytyvän. Muuten vit"%ttaisi moinen ruma muotioikkuilu. Ärsyttää se silti, kun omasta mielestä nuo on rumia.

Ymmärrettävä kommentti henkilöltä joka omistaa cbr:än. Siinä ei ole muotia seurattu sitten ensimmäisen mallivuoden jälkeen, siis joskus 1900-luvun alkupuolen.

**pecha** · 11.01.2009, 18:02

Esimerkiksi ceeppareista löytyy kaksipuolinen takahaarukka siksi, koska se on halvin toteuttaa, ei välttämättä siksi, että sellainen olisi muotoilullisesti kaikista hienoin. Jotkut vahvistetut takahaarukat sporteissa voi olla ihan siedettäviä, vaikka 2-puolisia ovatkin, mutta ns.´kansanmalleissa´ ne on aivan perusperus-suoraa alupalkkia. Viivasuora takaswingi, ja muuten muotokieleltään kaikenlaista kaarevaa sisältävä laite ei oikein istu yhteen.

**arppi** · 11.01.2009, 19:15

Yksipuolinen

Ja huoltamisessa mun mielestä kätevä.

**2jorma2** · 11.01.2009, 19:38

Melkein ootte saanut mut vakuuttuneeksi yksipuolisen hyvistä puolista. Sopii ilmeisen hyvin kuskille joka vaihtaa rengasta tai välityksiä usein. Mulle on riittänyt 1-2 kertaa ajokaudessa renkaan vaihto ja samoilla välityksillä mennään aina. Ketjujen säätöön on vaikea saada varttia tuhraantumaan. Ulkonäön suhteen pysyn kannassani.

**honda rc51** · 11.01.2009, 20:30

muuten

onko kukaan punninnu ykspuoleista tai kakspuoleista
swingiä?

jos on niin laittakeepa grammoja paljo paino ja mistä
vermeestä on kyse.

mun mielestä kumpiakin on sekä rumia ja komeita
swingejä riippuu niin paljon muodosta/pyörästä.

tommonen 1098 magnesium single side swing
painaa 5700 grammaa mitä äkkiä kattelin
netistä korjatkaa jos oon väärässä
15% vakioa keveämpi eli alumiininen
vastaava pitäs painaa noin 6555 grammaa

eipä oo tullu esim. omasta pyörästä irrotettua
kaks puolesta haarukkaa että ois voinu punnita.

**jaket** · 11.01.2009, 20:41

mua ärsyttää se, että autoissa on renkaat toispuoleisesti kiinnitetty. painavampi ratkaisu ja täysin turha. kunnon haarukat vaan.

ei vaan onhan se toispuoleinen haarukka SE rakenne kuten se pitäs tehdä. se vaan on niin hieno, että kun ottaa takapyörän irti, niin sulla ei tipu takajarrun hangerit ja *spaceripalat pitkin mäkiä, ei mene renkaiden linjaus ja ei muutu ketjun säätö. ei rasvoitu kädet, kun ei tarvitse jotain ketjua ronkkia meisselillä pois rattaalta, eikä tipu vetopakka irti vanteesta ja ne vaimenninkumit pitkin mäkiä. ei tarvitse tunkea meisselillä niitä takajarrupaloja kauemmaksi,että saisi levyn niiden väliin.

esim mulla on kaksi vannetta, niin menee 5 minuuttia vaihtaa touring vanne taakse, ja radalle taas se jossa on ratarengas.

eihän kukaan täysjärkinen ehdottaisi autoihin kaksipuoleista kiinnitystä ja siinä sentään kohdistuu aika rankkoja voimia kanttauksissa renkaisiin. miettikää jos autojen renkaan vaihdossa pitäs irrottaa vetoakseli, jarrut tippus irti, spacerit putoaisi, ja joka renkaanvaihdolla menettäisi vielä vetoakselin kireyden ja renkaiden linjauksen. Kuka kehuisi tätä rakennetta?, ei kukaan täyspäinen.

**Frostgrey** · 11.01.2009, 20:45

kirjoitti

ei vaan onhan se toispuoleinen haarukka SE rakenne kuten se pitäs tehdä. se vaan on niin hieno, että kun ottaa takapyörän irti, niin sulla ei tipu takajarrun hangerit ja spaceripalat pitkin mäkiä, ei mene renkaiden linjaus ja ei muutu ketjun säätö. ei rasvoitu kädet, kun ei tarvitse jotain ketjua ronkkia meisselillä pois rattaalta, eikä tipu vetopakka irti vanteesta ja ne vaimenninkumit pitkin mäkiä. ei tarvitse tunkea meisselillä niitä takajarrupaloja kauemmaksi,että saisi levyn niiden väliin.

Voi tuonkin tietty noin vaikeasti tehdä

**HiTec** · 11.01.2009, 20:50

Vaan kuis tuo 1-puoleinen etupäässä

**jyk4** · 11.01.2009, 20:53

^ on se ykspuolinen niin komia keulassakin että miten kukaan valmistajista voi edes tehdä 2-puoleista etuhaarukkaa! On ne tyhmiä.

**okie** · 11.01.2009, 21:04

(Elmeri H. @ Tammi. 11 2009,12:17) kirjoitti

(Keizi @ Tammi. 11 2009,11:35) kirjoitti

Ketjun kiristäminen voidaan hoitaa epäkeskolla myös kaksipuolisessa takahaarukassa, joten sehän ei voi olla peruste yksipuoliselle haarukalle (ihan vaan muistutuksena).

Kaksi epäkeskoa on linjauksen kannalta vielä hankalampi kuin kaksi liukusäätöä, koska pyörä on mahdollista säätää vinoon kaikkiin suuntiin..

Kyllä tuo 1-puoleinen ratkaisu hakkaa huollon kannalta joka suhteessa 6-0 perinteisen haarukan..

Epäkeskosäätö voidaan toteuttaa niin, että se säätää ketjun kireyden mutta ei vaikuta muihin takahaarukan säätöihin. Se tehdään synkronoidusti yhtäaikaa molemmin puolin siihen tarkoitetulla työkalulla. Näin ainakin Ducatissa.

**SenioRR** · 11.01.2009, 21:09

Ykspuolinen swingi on hieno! Single side swing-kittejä saa myös Harrikoihin. Tekevät laakista pyörästä näyttelypyörän, vaikka muuten ois orig. kunnossa...

Eikös joskus 80-luvulla joku italialainen fabriikki kyhänne piikkistä jossa oli sekä keula, että perä toispuolinen? Oli erikoisen näköinen, mutta en muista merkkiä...

Muistinpa...mutta olikin näemmä 90-luvulla.Gilera CX 125..

**kale** · 11.01.2009, 22:32

Hånda reveressä tykkäsin kovasti tosta yksipuolisesta svingistä. Renkaan vaihdossa takakiekon sai pois nopeasti ja pyörää pestessä ainakin toisen puolen takapyörästä sai hyvin puunattua. Kardaanivetoisena ei ollut ongelmaa ketjujen kanssakaan. Muuten kiva mopo, mutta pikkasen harmaavarpunen

**Jac0** · 11.01.2009, 23:04

No onhan se hieno, eiks ooki!!!

http://www.brandt.fi/honda/mp/mallis..._08_v2_560.jpg

**kawabata** · 12.01.2009, 00:18

wanhemmissa kawoissa on normaalissa takahaarukassa pääasiassa epäkeskoiset ketjunkiristimet ja ne ovat yhtä helppoja kuin yksipuolisessakin svingissä. säätö vaikuttaa vain ketjun kireyteen. mutta jos halutaan säätää perän korkeutta, niin sekin onnistuu akselia pyöräyttämällä. näitä vanhempia on esim. gpz1100 unitrak 1983-1985, gpz900r 1984-1993, gpz1000rx, zx10, zzr1100, zrx1100, zrx1200, myös uudessa zrx1200 daeg-mallissa näkyi olevan erinomainen epäkeskosäätö. säätö on helppo. vain molemmista haarukoista kiristysmutterit löysälle (1 kpl kummassakin), lukkojousi irti ja vääntää kuusiokoloavaimella ketjun oikeaan kireyteen. mikään linja ei muutu, tarvitsee vääntää vain toiselta puoleltaan.

renkaanvaihto vaatii sitten enemmän jumppaa.

omiin silmiini yksipuoleinen etu- eikä takahaarukka oikein hienosti istu. mielestäni kaksiaisainen normaali on myös tukevampi teoriassa ja käytännössä.

kuluuhan autoissa melko paljon puslia, laakereita, palloniveliä, tukivarsia sun muita, joka vuosi saa olla katsastukseen vaihtamassa kun vääntövoimat ovat suuremmat. mutta autoihin sentään kuuluu yksiaisainen vaikka olisikin heikompi, on kuitenkin huolloiltaan helpompi.

**Vebis** · 12.01.2009, 00:25

Aika yksipuolista keskustelua..

Mun mielestä sopii ainakin VFR.n ulkonäköön ja rengastyöt ja puhdistuskin helpottuu...

VFR800

**SamiN** · 12.01.2009, 00:54

(kawabata @ Tammi. 11 2009,23:18) kirjoitti

säätö on helppo. vain molemmista haarukoista kiristysmutterit löysälle (1 kpl kummassakin), lukkojousi irti ja vääntää kuusiokoloavaimella ketjun oikeaan kireyteen. mikään linja ei muutu, tarvitsee vääntää vain toiselta puoleltaan.

Mikä sen sokan funktio on? Luulin että se vaan estää akselia liikkumasta ulos. En ole sitä koskaan ottanut pois vaikka ohjekirjassakin taisi niin lukea (samoin kun kirjan mukaan pitäisi löysätä se... hmm..vipu mikä tulee jarrusatulaan).

Helppohan tuo epäkeskosäätö on! Toinen puoli pyörähtää yleensä itsestään oikeaan asentoon kun toista puolta säätää.

**jaket** · 12.01.2009, 01:30

ja heittihän honda uuteen hornet 1000:Seenkin toispuoleisen. ja oikeesti hornetit on niin pelkistettyjä pyöriä, että ilman sitä se olis ollut aivan samanlainen kuin ne kaikki muutkin(booring). toispuoleinen haarukka kruunaa sen.

**wekkuli** · 12.01.2009, 07:39

Täytyy tunnustaa tyhmyys, vaikka mulla zrx onkin ollut ja siinä molemmin puolin epäkeskosäätö, ni olen ainakin tähän asti olettanut, että se pitää kuitenkin kääntää molemmin puolin. Tai ainakin varmistaa, että molemmat puolet tulevat samalle kohdalle. Siinähän on semmoset "astepykälät", lovimerkinnät, mistä sen pystyy katsomaan.

**Teuwo** · 12.01.2009, 10:54

Semmoinen pointtihan kannattaa muistaa että haarukan (ja rungon) maksimaalisen suuri jäykkyys ei ole edes haluttava asia - kumpaisenkin jousto kun hoitaa osan jousituksen tehtävistä hyvin suurissa kallistuksissa.
Joka ei tätä muutoin usko voi tykönään miettiä miksi Crescent Suzuki saa myytyä BSB ja/tai WSB teameille tuhansien puntien hintaan Gixxerin virihaarukoita jotka eivät välttämättä ole edes juuri sen kevyempiä kuin orggikset - jousto-ominaisuuksia vaan voidaan sovittaa halutuiksi yhteenhitsattavien levykappaleiden paksuuksia ja ainesta valitsemalla.

Toinen pointti on se että vaikka jostain eittämättä aina löytyy omituinen fetisisti jonka mielestä kasari saippuakotelo CBR1000F ja vaikkapa 30-40kg ylipainoinen mamma ovat kuuminta hottia ever ja 916-998 Ducatit sekä F4 Agustat haarukkoinen kamalan näköisiä, niin uskoisin kuitenkin kuluttavan yleisön enemmistön yhtyvän useimpien toimittajien kantaan Tamburinin piirtämien aparaattien kauneudesta.

Ja napamutterilla akselin nokassa kiinni oleva vanne on kyllä ylivertaisen kätevä verrattuna perinteiseen akseliholkkien jne. kanssa turaamiseen.

**pecha** · 12.01.2009, 11:32

Naulan kantaan. Jos on jokin osa-alue, missä saapasmaassa ollaan huimasti ainakin japseja edellä, se on juuri muotoilu.

Jos puhutaan sporttipyöristä, onhan noita jonkinasteisia ´klassikkoja´ tullut myös Jaappanista, kuten vaikkapa 1100 Katana, RC30 / RC45, ensimmäinen Fireblade, tai Jammu R7.

Silti yksikään noista ei vain ole samalla lailla muotoilullinen ikoni kuin vaikkapa 916. Nykypäivän japsisportit sitä paitsi muistuttavat aina vaan enemmän toisiaan.

**GoSpel** · 12.01.2009, 11:40

Eiko se puolla kamalasti mutkassa jos on pyora vain yhdelta puolelta kiinni?

**wekkuli** · 12.01.2009, 11:46

(GoSpel @ Tammi. 12 2009,10:40) kirjoitti

Eiko se puolla kamalasti mutkassa jos on pyora vain yhdelta puolelta kiinni? * * *

No kyllähän se puoltaa. Sama ongelma tulee luonnollisesti kun edessä on vain yksi jarrulevy => vetää sikana sivulle jarruttaessa, täytyy olla tarkkana ettei lähe etunen alta. Toispuoleinen ketjuvetokin aiheuttaa sen, että helposti on kylellään jos antaa liikaa happea.

**HiTec** · 12.01.2009, 12:20

(wekkuli @ Tammi. 12 2009,10:46) kirjoitti

(GoSpel @ Tammi. 12 2009,10:40) kirjoitti

Eiko se puolla kamalasti mutkassa jos on pyora vain yhdelta puolelta kiinni? * * *

No kyllähän se puoltaa. Sama ongelma tulee luonnollisesti kun edessä on vain yksi jarrulevy => vetää sikana sivulle jarruttaessa, täytyy olla tarkkana ettei lähe etunen alta.

Tuossa em. Yamaha GTS:ssä etulevy on etuvanteen sisällä, renkaan keskilinjalla => ei muuten varmasti puolla jarrutettaessa vaikka 1-levyinen etunen onkin

Sen lisäksi tuo etusen alatukivarsi-rakenne perinteisten pumppujen sijaan toimi luonnostaan erittäin hyvänä anti-dive -systeeminä => fillari oli varsin vakaa jarrutettava jopa mutkassa

Niin ja onhan tuo 1-puoleinen haarukka molemmissa päissä vielä tänäkin päivänä aika laajassa tuotannossa, joista alla pari esimerkkiä

**Tympeysmies** · 12.01.2009, 18:37

No tästä vähän rouheamman näköinen yksipuolinen:

Saatavana mm. Bussiin ja Rykköseen eikä maksakaan kuin $3900

http://greggscustoms.com/

**Talttapää** · 12.01.2009, 18:46

(Tympeysmies @ Tammi. 12 2009,17:37) kirjoitti

No tästä vähän rouheamman näköinen yksipuolinen
...
http://greggscustoms.com/

Ei oikein istu silmään palkkirunko ja putkiswingi samassa pyörässä. Sen verran eriparia että joku tossa tökkii.

Palkkiswingi valurunkoiseen ja pitsiswingi pitsirunkoiseen niin silmä lepää.

**wekkuli** · 12.01.2009, 19:03

(Talttapää @ Tammi. 12 2009,17:46) kirjoitti

(Tympeysmies @ Tammi. 12 2009,17:37) kirjoitti

No tästä vähän rouheamman näköinen yksipuolinen
...
http://greggscustoms.com/

Ei oikein istu silmään palkkirunko ja putkiswingi samassa pyörässä. Sen verran eriparia että joku tossa tökkii.

Palkkiswingi valurunkoiseen ja pitsiswingi pitsirunkoiseen niin silmä lepää.

Totta. Ja sen verran ylilyötyä blingiä, ettei kauheesti tarvii arvuutella mistä maasta kuva on... "sport chrome", reilu kromaushan se sporttipyörään sopiikin...

edittiä: Missä muuten tuon viimeisen kuvan vanteen puolat on? Onko siinä joku läpinäkyvä pleksiviritys?

Päävalikko

Mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka?

Ketjutyökalut

Hae ketjusta

Yleistä

Hyödyllistä

Muuta

Yhteistyössä