Mopotyttö törmäsi Wahlroosin loistoautoon

[Akiva]

Linkki

Autonkuljettajan käytössä ollut, Sammon omistuksessa oleva Jaguar lähti ennen kello kahdeksaa Wahlroosin omistaman Joensuun kartanon pihalta.

Virkavallan tiistaisten tietojen mukaan molempia osapuolia, sekä mopotyttöä että autonkuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Olen luullut ja autokuolusta oppini hakenut, että pihasta tulevalla on väistämisvelvollisuus.

[TurhaVandaali]

kyllähän kai sillä pitäis olla, mutta jos esim. mopo on viritetty niin voidaanpa senkin takia alkaa epäilemään molempia. liian vähän mitään varsinaista sanottu tuossa, että voisi alkaa spekuloimaan urakalla...

[Number28]

Nii mistä tota tyttöä syytetään?

[mallu]

Siellä on varmaan prikka poistettu varioaattorista niin siitä nyt saadaan sit vakuutuspetos, rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajo, kortitta ajo ja tietysti liikenteen vaarantaminen. Linnaan vaan.

[Akiva]

Lehti ei ota mitään kantaa noihin asioihin.
Kunhan vain otsikkoa myöten (onkohan eka kerta) syyllistää.

[MattiR]

Olen luullut ja autokuolusta oppini hakenut, että pihasta tulevalla on väistämisvelvollisuus.

Ensinnäkin .. henkilövahinkoja sattui ...
Toisekseen .. päälleajo-oikeutta ei vieläkään ole kellään.
Kolmannekseen .. nopeus on asetettava olosuhteiden mukaan .. näkyvyys siis ..
Neljännekseen .. väistämisvelvollisen on selvästi ja ajoissa osoitettava,
että aikoo noudattaa velvollisuuttaan ... ja jos ei näytä osoittavan,
niin päälle ei saa siltikään ajaa.

Kyseessä lienee vahinko puolin jos toisin. En todellakaan usko, että
autokuski olisi tahallaan ajanut eteen tai mitään sinne päinkään ja
samoin en usko, että tyttö olisi tahallaan pamauttanut päin.
Kyseessä on varmaankin "varomattomuus liikenteessä" ja/tai
sopimattoman tilannenopeuden käyttö" tai jotain tuon henkistä.
Taatusti kurjaa kaikille osapuolille. Toivottavasti tyttö ei saanut
"liian kipeää" ja voi jatkaa normaalisti.

[HACY]

Kun Jaguarin kuljettaja ylitti kevyenliikenteen väylää kartanon pihan edustalla, mopo törmäsi...

Kevyenliikeneen väylä? Pyörätie? Siellähän mopolla ei enää saa ajaa, ellei sitä erikseen ole "sallittu mopoille" lisäkilvellä merkitty. Lisäkilven olemassaoloa ei juttu kerro.

Edit: Pääsyyllinen lienee pihalta tullut auto, mutta tämä oli ainut jutussa mainittu asia, joka voisi mahdollisesti selittää mopoilijan liikenteenvaarantamis epäilyksen. Tuota aiemmin mainittua prikan poistamista en oikein usko - silloin mopoilijaa syytettäisiin paljon muustakin, kuten rekisteröimättömällä ja vakuuttamattomalla ajoneuvolla ajosta ilman ajo-oikeutta.

.

[Snowi]

Kun Jaguarin kuljettaja ylitti kevyenliikenteen väylää kartanon pihan edustalla, mopo törmäsi...

Kevyenliikeneen väylä? Pyörätie? Siellähän mopolla ei enää saa ajaa, ellei sitä erikseen ole "sallittu mopoille" lisäkilvellä merkitty. Lisäkilven olemassaoloa ei juttu kerro.

Edit: Pääsyyllinen lienee pihalta tullut auto, mutta tämä oli ainut jutussa mainittu asia, joka voisi mahdollisesti selittää mopoilijan liikenteenvaarantamis epäilyksen. Tuota aiemmin mainittua prikan poistamista en oikein usko - silloin mopoilijaa syytettäisiin paljon muustakin, kuten rekisteröimättömällä ja vakuuttamattomalla ajoneuvolla ajosta ilman ajo-oikeutta.

*.

Tämä kevyenliikenteen väylä oli sallittu mopoille ja merkitty lisäkyltillä.

[GSXman1400]

mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle.

Tässä on se pointti miksi myös tyttöä epäillään.

[MattiR]

mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle.

Tässä on se pointti miksi myös tyttöä epäillään.

Ainahan sitä eppäillä soppii.
Lieneekö tapauksella näkijöitä?
Autokuskin seikkailut kevyenliikenteen väylän ylitse edellyttää
huomattavaa varovaisuutta ja likan ajaminen kevyenliikenteen
väylällä niin ikään. Veikkaan molemminpuolista varomattomuutta
liikenteessä ja jaettua vastuuta edelleenkin. Toistaiseksi ei ole
julkisuudessa näkynyt mitään sellaista seikkaa, joka erityisesti
olisi tyttöä vastaan, mutta autoilijalla olisi tietenkin ollut
täydet väistämisvelvollisuudet kaikkea kevyenliikenteen liikennettä
kohtaan, mutta kenelläkään ei siltikään ole päälleajo-oikeutta
vieläkään eikä kyllä huomenissakaan, joten sakot kaikille ja
jaettu vastuu - veikkaisin edelleenkin.

[mocadam]

Autokuskin seikkailut kevyenliikenteen väylän ylitse edellyttää
huomattavaa varovaisuutta ja likan ajaminen kevyenliikenteen
väylällä niin ikään. Veikkaan molemminpuolista varomattomuutta
liikenteessä ja jaettua vastuuta edelleenkin.

Ei ole mitenkään harvinainen tapaus, että kevyen liikenteen väylä yli kulkevalta pihaliittymältä on täysin olematon näkyvyys kevarille pensas- ta muista aidoista tai maassiiviista porteista johtuen. En tosin tiedä, millainen tämä po. paikka on. Tällöin auton keula on jo vähintään puolessa välin kevarin leveyttä ennen kuin kuljettaja näkee, onko siletä ketään tulossa...

Kevarien suunnittelussa tuntuu ylipäänsäolevan aika vähän standardeja, ja niidenkin suhteen tuntuu olevan mahdollista käyttää hyvinkin epäsosialidemokraattista joustavaa harkintaa siten, ettei ainakakaan näkymien suhteen ole niin väliä. Kevarien geomaterian suunnitteluohjeet - silloin harvoin kun niitä sovelletaan - tuntuvat viittaavan kevarien suunnittelun ohjenopeustasoksi n. 25-30 km/h, joten tästä voi päätellä kuinka turvallista on ylipäätään sallia mopojen liikennöintiä noilla varjoisilla kujosilla.

[The Legend]

Tässa kuva paikasta ja auto tuli tuosta oikealta (kuusta ennen) olevasta kohdasta eteen. Sitä en siten tiedä, että luetaanko kyseinen kohta tieksi, jolloin auto olisi tullut oikealta, mutta ei se nyt ihan pihaakaan ole (pitkä tie, jonka päässä on portti).

[GSXman1400]

mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle.

Tässä on se pointti miksi myös tyttöä epäillään.

Ainahan sitä eppäillä soppii.
Lieneekö tapauksella näkijöitä?
Autokuskin seikkailut kevyenliikenteen väylän ylitse edellyttää
huomattavaa varovaisuutta ja likan ajaminen kevyenliikenteen
väylällä niin ikään. Veikkaan molemminpuolista varomattomuutta
liikenteessä ja jaettua vastuuta edelleenkin. Toistaiseksi ei ole
julkisuudessa näkynyt mitään sellaista seikkaa, joka erityisesti
olisi tyttöä vastaan, mutta autoilijalla olisi tietenkin ollut
täydet väistämisvelvollisuudet kaikkea kevyenliikenteen liikennettä
kohtaan, mutta kenelläkään ei siltikään ole päälleajo-oikeutta
vieläkään eikä kyllä huomenissakaan, joten sakot kaikille ja
jaettu vastuu - veikkaisin edelleenkin.

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. Edellyttäen tietysti, että ko. kevyen liikenteen väylällä saa todellakin mopolla ajaa.

[Bali Sunset]

Tässa kuva paikasta ja auto tuli tuosta oikealta (kuusta ennen) olevasta kohdasta eteen. Sitä en siten tiedä, että luetaanko kyseinen kohta tieksi, jolloin auto olisi tullut oikealta, mutta ei se nyt ihan pihaakaan ole (pitkä tie, jonka päässä on portti).

Tuosta portista on vielä 500m pihalle,tie on yksityistie eikä yleisessä käytössä,eli tavallaan piha loppuu tuohon portille vaikka on kaukana.Kyllä nyt on niin että vika on kapitalistin joka ei noudattanut varovaisuutta tullessaan pihaltaan yleiselle tielle. Tämä on aivan vastaava tapaus kun jos kuka tahansa ajaisi pihaltaan kadulle jossa kulkee yleinen liikenne,eihän kukaan voi sännätä pihaltaan liikenteen sekaan!

Vieressä kulkeva isompi tie on entinen vt 1 tku-hki jonka rinnalla kulkee pyörätie joka on myös mopoille sallittu.
Kuvassa olevat autot ovat poikkeuksellisesti tuossa parkissa,kuvaajan takana on halikon joen ylittävän sillan työmaa,sillan vieressä kulkee kevyen liikenteen silta jota pitkin tyttö on ollut tulossa,pihalta tullut auto on tyrkännyt itsensä portista ulos katsomatta vasempaan tai oikeaan ja aiheuttanut puusilmäisyyttään tuon onnettomuuden.

[Mipe]

pihalta tullut auto on tyrkännyt itsensä portista ulos katsomatta vasempaan tai oikeaan ja aiheuttanut puusilmäisyyttään tuon onnettomuuden.

Olitko itse paikan päällä kun noin varmasti osaat sanoa mitä on tapahtunut?

[Number28]

pihalta tullut auto on tyrkännyt itsensä portista ulos katsomatta vasempaan tai oikeaan ja aiheuttanut puusilmäisyyttään tuon onnettomuuden.

Olitko itse paikan päällä kun noin varmasti osaat sanoa mitä on tapahtunut?

Siis sehän on se skootterityttö

[MattiR]

Kuvan perusteella voisi ihan hyvin sanoa, että mikäli auto olisi tullut
tarpeellisen hiljaisesti - kuten olisi pitänyt - niin olisi likkakin ehtinyt
väistellä. Ilmeisesti autokuski on ajanut nokkansa ns. "perille" asti
varomatta lainkaan mahdollisia muita kulkijoita. Tuosta kuvanotto-
etäisyydeltä ehtisi noin 45km/h vauhdista ihan hyvin vielä väistele-
mään tai jopa pysähtymään ja kun noin hyvä näkyvyys on niin
autokuskikin olisi voinut vaikka pysähtyä ensin, katsoa ja mennä
vasta sitten. Mutku ei .... Veikkaan, että likka on ollut auton
tullessa paljon lähempänä ja autolla melko nopeus ja sitten kun
kumpikaan ei enää ehtinyt tehdä mitään niin POKS. Kun osuma on
lisäksi vasta takapyörän kohdalle, niin auto on "ehtinyt" aika
pitkälle eli vauhtia on ollut.
Elikkä voipi olla, että autokuski saapi syyt niskoilleen.

[Bali Sunset]

pihalta tullut auto on tyrkännyt itsensä portista ulos katsomatta vasempaan tai oikeaan ja aiheuttanut puusilmäisyyttään tuon onnettomuuden.

Olitko itse paikan päällä kun noin varmasti osaat sanoa mitä on tapahtunut?

Kun Jaguarin kuljettaja ylitti kevyenliikenteen väylää kartanon pihan edustalla, mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle.

Näetkö,kuvassa on kevyen liikenteen väylä? Auto tuli kuvasta oikealta,näetkö? Tyttö tuli juuri täältä missä kuvaaja seisoo,auto tuli tuosta oikealta,siinä on pihaportti noin neljän ja puolen metrin päässä,sieltä se auto tuli, Aivan kuin olisi helsingin keskustasta tullut sisäpihalta jalkakäytävälle tai pyörätielle varmistamatta ensin että tuleekohan sieltä risteävää tietä,joko vasemmalta tai oikealta,jokin liikkuva,vaikka polkupyöräilijä tai skootterityttö.

Siis tällä kevyenliikenteen väylällä ajavalla tai kävelevällä on etuajo-oikeus juuri tuolta oikealta,portin takaa tulevaa nähden.

[HACY]

...

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. ...

Ööö... Ei ymmärrä. Mikä tuossa on ero?

[MattiR]

...

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. ...

Ööö... Ei ymmärrä. Mikä tuossa on ero?

Älä välitä .. en minäkään .. vaan haitanneeko tuo mittää .. *

[iskari]

...

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. ...

Ööö... Ei ymmärrä. Mikä tuossa on ero?

Älä välitä .. en minäkään .. vaan haitanneeko tuo mittää .. *

GSXman:in ohjehan on selvästi että jos yrität väistää väistä keulan edestä, jolloin autoilijalle jää vielä mahdollisuus osua Yhtä fiksua kuin yrittää hirvieläimen väistöä etupuolelta.

[Skeleton]

Siellä on varmaan prikka poistettu varioaattorista niin siitä nyt saadaan sit vakuutuspetos, rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajo, kortitta ajo ja tietysti liikenteen vaarantaminen. Linnaan vaan.

Luulin tytön lehdelle sanoneen ajaneensa noin viittäkymppiä. Jos mittarin mukaan, silloin mopo lienee laillinen. Koska täysillähän mopoa aina ajetaan!

[10100]

[Bali Sunset]

Turha väittää,eihän tuota nyt usko kukaan ellei sinulla ole todisteita

[puikkis]

Tyttö kertoi ajaneensa noin viitäkymppiä.
Kertoi myös, että oli kamalan tiheä sumu ja näkyvyys ihan olematon.

Mukava ja helppo ratkaisu olisi, että Nalle ostaisi tytölle uuden mopon ja kaikki olisi tyytyväisiä.

Mutta jos se auto onkin tullut siihen jo hiljaa ja pari minuuttia aikaisemmin. Auto on pysähtynyt koska näkyvyys oli tosi huono. Siinä on ehkä neuvoteltu, että mennäänkö oikeelle vai vasemmalle. Tyttö ajoi paikallaan seisovaan autoon,,, umpi sumuun, tuppi nurin, näkemättä mitään, ymmärtämättä ollenkaan ettei sakeeseen sumuun voi vetää täysillä. Jarrutti takajarrulla kaks metriä.

Jos ajaa tollasessa paikassa auton takarenkaaseen, niin on aika helppo nähdä syytä ja vikaa mopoilijan ajamisessa.

[Grädde-Racing]

Tämähän on tosiaan aikas mielenkiintoinen jutska josta pitäs saada parempaa tietoa ennen ku voi antaa "juriidista lausuntoa"?
Onkos toi tie yksityistie (merkitty yksityistieksi), pihatie jolla nimi ? vai yleinen tie ? Mikään pihaliittymä tuskin on kyseessä kun on Herraskartano ....

Tyttö törmäsi iltalehden jutun mukaan :
"Kun Jaguarin kuljettaja ylitti kevyenliikenteen väylää kartanon pihan edustalla, mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle."

Eli yrittikö tyttö jarruttaa / väistää takaa mikä oli viisasta mutta ei onnistunut koska *Jagge kuski tökkäs eteen mahd. isomman oikeuksin tai kovalla vauhdilla *?


Aiemmin tuli kulettua noita polkuja useasti viikottain ku ei ollu motari käytössä. nyt ei ihan hahmota Tarkkaan ( tiedän kyllä paikan)....
- Jokatapauksessa toivon että tyttö selviäisi mahd pienin traumoin ja jatkaa motoristina

[barfly]

Ristus tätä nykytouhua.

Joku ( Lue-aivan-sama-kuka-sukupuoli-on-joku-ajaa-jollain-perään-kylkeen eteen-jne.)

Kunhan vastapuoli on joku julkkis.

Voi anus.

BB rules! (Ja vitut).

Kun aikoinaan ajelin bussia, näin eduskuntatalon edessä tilanteen, jossa poliisi keskusteli Fryckmanin kanssa aiheesta kolari.
Frycmann seisoi ratikkakiskojen päällä Rolssillaan.

Huh Huh, Nykyaika käsittää pari asiaa.

1. Ole kuuluisa (aivan sama, miten)
2. Tee jotain, jolla pääset lehtiin (kts yllä).

ja porukat keskustelee asiasta.

Seuraavaksi voit pyrkiä eduskuntaan (Liivimallit, Ex-urheilijat, Ex-pop laulajat jne.)

Saat kivasti hynnykkää, viis siitä, onko korvien välissä mitään.

Hyvä keino pysyä otsikoissa on erota- uus rakas - erota jne.

Ja aina joku äänestää.

Demokratia ei toimi.

kts yllä.

[Rooroo]

Kun aikoinaan ajelin bussia, näin eduskuntatalon edessä tilanteen, jossa poliisi keskusteli Fryckmanin kanssa aiheesta kolari.
Frycmann seisoi ratikkakiskojen päällä Rolssillaan.

Yhtään kyseenalaistamatta tätä ideologiaa, mutta mitäs niiden gyylien olisi pitänyt tehdä? Meinaatko, jos siinä olisi ollut Teppo Tavis Toyotalla, niin olisi tullut pamppua?

[GSXman1400]

...

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. ...

Ööö... Ei ymmärrä. Mikä tuossa on ero?

Älä välitä .. en minäkään .. vaan haitanneeko tuo mittää .. *

GSXman:in ohjehan on selvästi että jos yrität väistää väistä keulan edestä, jolloin autoilijalle jää vielä mahdollisuus osua Yhtä fiksua kuin yrittää hirvieläimen väistöä etupuolelta.

Voinhan sen teille vielä selventääkin. Jos osuma olisi esim. etupyörään olisi tilanne ja auto tullut mopoilijalle ilmeisen yllättäen. Kun osuma on takapyörässä on auto ollut mopoilijan nähtävissä jo sen verran aikaa, että törmäys olisi ollut ehkä *vältettävissä. Oletan tässä, että autoilija on tullut suht normaalisti paikalle, niinkuin nyt yleensä porteista yleisille väylille tullaan.
Että silleen, sellanen ero siinä etu- ja takapyörään törmäämisessä on *

[HACY]

... Voinhan sen teille vielä selventääkin. Jos osuma olisi esim. etupyörään olisi tilanne ja auto tullut mopoilijalle ilmeisen yllättäen. Kun osuma on takapyörässä on auto ollut mopoilijan nähtävissä jo sen verran aikaa, että törmäys olisi ollut ehkä vältettävissä. Oletan tässä, että autoilija on tullut suht normaalisti paikalle, niinkuin nyt yleensä porteista yleisille väylille tullaan....

Ai vältettävissä. Vähän realismia, please.

Reaktioaikana ennen jarrutuksen aloittamista on yleisesti pidetty n. 1 sekuntia. 5 m pituisen auton ei tarvitse ajaa kuin 18 km/h (=5m/s) (olisiko tämä se suht normaalinopeus?) niin se ehtii etenemään koko mittansa tuon sekunnin aikana.

Jos 50km/h (13,9 m/s) ajava mopoilija näkee auton keulan tulevan puskasta suoraan eteen n. 14 metrin päässä, ehtii hän (ehkä) samalla hetkellä aloittaa jarrutuksen kuin törmää sen 18km/h ajavan auton takakulmaan. Törmäyshetkellä auton perä on tulossa siitä samasta puskasta ja auto peittää koko tien, eli ei tilaa väistää mihinkään.

Minusta tilanteen yllättävyyttä ja mopoilijan syyllisyyttä ei voi päätellä osumakohdasta.