Poliisi liikenteessä

[Tuppervaari]

Ainakin ruotsissa kiinitetty asiaan huomioita.

-KLIK-

tästä oltu melko hiljaa..pienenä lainauksena..

"Tutkimus on vielä kesken, mutta jo nyt Lundälv sanoo, että poliisi panostaa liian vähän hälytysajoneuvolla ajamisen opettamiseen."

Sama pätee meilläkin..hälytysajoneuvon kuljettamiseksi ei käytännössä ole minkäänlaisia vaatimuksia.
Sitten vielä nämä ilman tunnuksia liikkuvat.

Tälläsiä mietteitä viikon aluksi etenkin kun tuntuu olevan muodissa nuo takaaajot jo siinä määrin et niistä järjestetään näytöksiä yleisölle. Leipää ja sirkushuvia

[Cute]

En koskaan ole ymmärtänyt tuota takaa-ajoa?
Siinä aiheutetaan vaaraa sivullisille, kiinniotettavalle ja kiinniottajalle.
Minusta siinä suorastaan pyritään tappamaan takaa-ajettava.

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.
Poliiseilla on autoiss kamerat ja tunnistelaitteet, tiet on nykyisin väärällään kameroita. ei pitäs olla ongelma?

Tai pyydetä partioita eteen.

Englannissa poliisilla on pienia automaattiohjattavia lennokkeja/helikopterin tapasia, joilla saadaan ilmakuvaa.
Olisko hyvä idea meilläkin?
Vaikken olekkaan valvonnan fani.
Mut vielä vähemmän takaa-ajon.

[Tuppervaari]

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.
Poliiseilla on autoiss kamerat ja tunnistelaitteet, tiet on nykyisin väärällään kameroita. ei pitäs olla ongelma?

Tai pyydetä partioita eteen.

Miettimisen aihetta..mutta tulee mieleen aake kallialan ja p.peteliuksen sketsi aikoinaan..lykkäsvät potilasta lanssiin ja tuumasvat..
"tää o hianoo hommaa..saa ajaa ylinopeutta ja valtio ostaa pensaa"
ehkä juuri tämän vuoksi. ja kuka sanoikaan ettei näistä jenkkileffoista..rambo ja 2 Fast 2 Furious tulis vaikutteita?

onneksi on poikkeuksia..onnistumisprosentti karkuulähdöissä ollut minimaalinen näillä seuduilla. jepet käyttävät enempi järkeään kuin kilovatteja.

[baritoni]

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.

Koska kuski ei ole välttämättä se omistaja?

Ajaisitko sinä kotiisi jos sun kilpesi olisi kaahailun jälkeen poliisin tiedossa?

Voiko kuskia sakottaa jos kuskia voi tunnistaa? Sama takki / sama kypärä ei liene riittävä tunnistaminen?

Kuskilla on syy lähteä karkuun, mikä? Muuta laitonta?

Jos ei lähdettäisi perään tai yritettäisi pysäyttää, kaikki ajaisivat karkuun tun tietäisivät ettei voi jäädä kiinni?



...näin ihan pari ajatusta jos sulle heittäis...

[NOx]

"Tutkimus on vielä kesken, mutta jo nyt Lundälv sanoo, että poliisi panostaa liian vähän hälytysajoneuvolla ajamisen opettamiseen."

Sama pätee meilläkin..hälytysajoneuvon kuljettamiseksi ei käytännössä ole minkäänlaisia vaatimuksia.
Sitten vielä nämä ilman tunnuksia liikkuvat.

Tälläsiä mietteitä viikon aluksi etenkin kun tuntuu olevan muodissa nuo takaaajot jo siinä määrin et niistä järjestetään näytösiä yleisölle. Leipää ja sirkushuvia

Päteekö? Millä perusteella?

Lukujen perusteella ei olla samalla tasolla, jotain eroa on: Vuonna 2007 Suomessa loukkaantui 5 poliisia takaa-ajoissa. 98 % (eli 1296 kpl) takaa-ajoista päättyi poliisin kannalta onnellisesti ilman onnettomuuksia, 11 kertaa törmäys kiinteään esteeseen ja 7 kertaa ulos tieltä.

Liikennepaot

Ajokoulutus

[NOx]

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.
Poliiseilla on autoiss kamerat ja tunnistelaitteet, tiet on nykyisin väärällään kameroita. ei pitäs olla ongelma?

Tai pyydetä partioita eteen.

Olispa helv*tin hienoa, jos poliisit nyt tulisi vielä penäämään minulta korttia pois tai muuten kyselemään missä on ajeltu. Pyörä varastettiin juhannuksena...

S**tana, jos näkevät sen liikenteessä, niin toivottavasti ajavat takaa niin kauan, että bensa loppuu pakenijalta. Siis siinä tapauksessa, että roisto ei vapaaehtoisesti pysähdy.

Saa sinne partioitakin laittaa eteen ja yrittää pysäyttää, ymmärtääkseni usein näin tehdään jos vaan ehtivät. Piikkimattoa kun ei Suomessa käytetä moottoripyörän pysäyttämiseen, niin eipä siinä ole jarruna kuin poliisin punavaloa heiluttava käsi. Orgin tuntien siitä vasta nouseekin poru, että mitä ne sinne eteen menevät itseänsä tapattamaan.

[Cute]

Tuppervaari,Heinä. 06 2009,11:24]Miettimisen aihetta..mutta tulee mieleen aake kallialan ja p.peteliuksen sketsi aikoinaan..lykkäsvät potilasta lanssiin ja tuumasvat..
"tää o hianoo hommaa..saa ajaa ylinopeutta ja valtio ostaa pensaa"
ehkä juuri tämän vuoksi. ja kuka sanoikaan ettei näistä jenkkileffoista..rambo ja 2 Fast 2 Furious tulis vaikutteita?


Aivan.
Amerikan suurella ja ihmeellisellä mantereella poliisi saa lykätä takaa-ajettavan peräpeiliin tarkoituksena kääntää auto.
Suomessa siihen ei ole lupaa.
Siksipä on roikuttava perässä vaan pillit vinkuen.

Baritonille, et kyllä ne vaan on niin hölmöjä, että ajelevat kotiinsa.
Ja toisekseen se on se haltijavastuu, mut en puhu keijukaisista.
Eli omistaja vastaa siitä mitä sillä hänelle rekisteröidyllä rakkineella tehdään.

[baritoni]

Ja toisekseen se on se haltijavastuu, mut en puhu keijukaisista.
Eli omistaja vastaa siitä mitä sillä hänelle rekisteröidyllä rakkineella tehdään.

Ai vaikka olis varastettu? Nojoo et varmaan ihan tuolla linjalla ole

Aika paljon tuntuu tänä päivänä noita pyöriä varastettavan, annetaan vaan varkaiden ajella ne rajan yli tai talliin osiksi laitettavaksi?

[pecha]

No, ihan käytännön esimerkkinä se viimeviikkoinen tapaus, joka mossahti auton kylkeen Hakaniemessä.

Lehtiuutisen perusteella karkuun lähtijä oli humalassa, ja jos hän olisi päässyt karkuun, niin hän olisi päässyt (ainakin rattijuopumussyytteen osalta) hyvin todennäköisesti kuin koira veräjästä.

En tiedä teistä muista, mutten itse ainakaan kaipaa tuollaisia kännikuskeja mukaan liikennevirtaan ollenkaan, koska he ihan todistetustikin ovat melkoisen suuri riski siellä.

Samoin jos sattuu olemaan jotain laitonta tavaraa ´päällä´, sitäkään harvemmin saadaan takavarikoitua menemällä kotiovelle vastaan.

Aika usein takaa-ajon jälkeen kiinni saaduilta myös löytyy pakenemiselleen joku ihan selkeä motiivi (kännissä, kortiton, jotain laitonta mukana, ajoneuvo katsastamaton, tai anastettu, verot maksamatta, tms). Lain valvonnan näkökulmasta perään lähtemiselle on näin ollen ihan selkeät perustelut.

Muun muassa sen takia siis ajetaan takaa, mielestäni varsin loogista. Riskit on tietenkin aina olemassa, mutta poliisi on harvemmin syypää siihen, miksi tällaisia tilanteita syntyy. Ja esim. rattijuopot ovat liikenteessä joka tapauksessa iso riski, vaikka heitä ei ajettaisi takaa.

[Mutkaetana]

Kyllä se niin on usein, että omistaja (idiootti) sen auton sinne kotopihaan kurvaa ja jos on kaverille lainannut, niin silti on vastuussa ajoneuvon luovuttamisesta. Tietty sitten on nämä venkulat, jotka ajelevat toisten autoilla ihan tarkoituksella, mutta pitkälti auto sitten löytyy riisuttuna/ poltettuna jostain metsätieltä tai sorakuopalta.
Takaa-ajot voitaisiin rauhoittaa lisämällä poliisien määrää ja kalustoa samoin kuin pelkkiä liikenne ja valvontakameroita.
Poliitikot tietty haluaisivat, että täällä toteutettaisiin ruåtsin mallia, jossa pahimmillaan yhden partion vastuulla olisi tuhansia neliökilometrejä (pitkän aikaa asioitahan on vähennyksillä ajettu siihen suuntaan esim. pohjanmaa ja pohjois-suomi).
Kyllä pitäisi katsoa sekin puoli, miksi lähdetään pakoon, ollaanko niin akkoja ja tissiposkia ettei voida pysähtyä ja kohdata sanktioita kuin mies? Eikö se minimaalinen ego kestä jos joutuukin vastuuseen ja vastaamaan teostaan, kuitenkin tietoisesti on tehty jotain, mistä vaaditaan tilille, ei ole varmaan koskaan kotona kukaan ojentanut siitä että on pahojaan tehnyt, sanottu vain soo,soo ja meneppä jatkamaan?
Samalla tavalla se pakenija vaarantaa liikennettä siinä misä takaa-ajava poliisikin.
Suomea on turha verrata esim. Britaniaan, koska siellä on aivan erilainen toimintamalli poliisella ja heitä on oikeasti paljon enemmän kuin suomessa, valvonta ja kalusto on toisella tasolla.
Suomessa hallitus keskittyy elvyttämään suuryrityksiä, kuolevia mediakanavia (Yle) ja hankkimaan kansalaisille lisälaskua "tulevalla" naton jäsenmaksulla, samalla kun kiristetään ja kuristetaan niitä käyttövaroja terveydenhuollosta ja turvallisuuspuolelta, kansalaisten pitäisi säästää, jotta vallanpitäjillä olisi kahisevaa laittaa haisemaan ilman mitään perusteluita ja vastuita.

[Tuppervaari]

"Tutkimus on vielä kesken, mutta jo nyt Lundälv sanoo, että poliisi panostaa liian vähän hälytysajoneuvolla ajamisen opettamiseen."

Sama pätee meilläkin..hälytysajoneuvon kuljettamiseksi ei käytännössä ole minkäänlaisia vaatimuksia.
Sitten vielä nämä ilman tunnuksia liikkuvat.

Tälläsiä mietteitä viikon aluksi etenkin kun tuntuu olevan muodissa nuo takaaajot jo siinä määrin et niistä järjestetään näytösiä yleisölle. Leipää ja sirkushuvia

Päteekö? Millä perusteella?

Lukujen perusteella ei olla samalla tasolla, jotain eroa on: Vuonna 2007 Suomessa loukkaantui 5 poliisia takaa-ajoissa. 98 % (eli 1296 kpl) takaa-ajoista päättyi poliisin kannalta onnellisesti ilman onnettomuuksia, 11 kertaa törmäys kiinteään esteeseen ja 7 kertaa ulos tieltä.

Liikennepaot

Ajokoulutus

"Koulutukseen hakeutuminen on vapaaehtoista"
"Kurssit ovat pääsääntöisesti 2 päivän pituisia ja kurssivahvuus 16 opiskelijaa. Kurssi sisältää teoriaa keskimäärin 5 tuntia ja käytännön ajoharjoittelua radalla noin 10 - 12 tuntia."

Oisko tossa perusteita tarpeeksi?

12 tuntia riittäisi?
Vertailun vuoksi..jo ammatissa oleva rekkakuski joutuu ottamaan noita tunteja 35 kpl,viidenvuoden välein jotta hänen katsottaisiin oleva pätevä ihan normiliikenteeseen?

Aionoastaan pärräpuolella tuo homma on hoidettu asianmukaisesti.

Lukuja, lukuja..mutta paljonko tapahtui ihmishenkien menetyksiä kaikenkaikkiaan noissa takaa ajoissa.Loukkaantumisista puhumattakaan?

[Daredevil]

Kyllä pitäisi katsoa sekin puoli, miksi lähdetään pakoon, ollaanko niin akkoja ja tissiposkia ettei voida pysähtyä ja kohdata sanktioita kuin mies?

Kyllä se käy, heti kun ne sanktiot ovat teon todellisen vaarallisuuden mukaisella tasolla.

[Tuppervaari]

en näkisi sitä ongelmana jos ihmisille lykättäs sen verta vastuuta jotta haltian ominaisuudessaan pitäisivät mielesssä kuka milloinkin ajoneuvoa kuljettaa..tai sitten itse kantaisivat vastuun asiasta.
pakenemisen seurauksena tulisi automaattisesti rangaistus kaiken muun lisäksi huumaantuneena ajamisesta.

riittäähän siinä muissakin tapauksis näytöx pelkkä kökkäre sieraimes?

[T-Doggy]

Kyllä posliinit on saatanan hulluja ku ovat hälytysajossa. Itse köröttelin sellasta kuuttakymppii ja yht'äkkii maijja vetää satasta ohi jostain 50cm-1metrin päästä. Siinä säikähtää ihan kivasti! Tiedän että olen tolloin väistämisvelvollinen mut ei sitä vaan koneen ääniltä vaan aina kuule!

[Streethawk]

...Tiedän että olen tolloin väistämisvelvollinen mut...

Ymmärtääkseni hälytysajo ei muuta väistämisvelvollisuutta yms. Pitää kyllä antaa esteetön kulku hälytysajoneuvolle. Mutta jos vaikka poliisi tulee pillit päällä kolmion takaa kylkeen, niin poliisi on syyllinen. Jos en aivan väärin näitä juttuja muista.

[Tuppi Nurin]

Kyllä posliinit on saatanan hulluja ku ovat hälytysajossa. Itse köröttelin sellasta kuuttakymppii ja yht'äkkii maijja vetää satasta ohi jostain 50cm-1metrin päästä. Siinä säikähtää ihan kivasti! Tiedän että olen tolloin väistämisvelvollinen mut ei sitä vaan koneen ääniltä vaan aina kuule!

Aivan normi motoristiohituksia. Ehkäpä gyy oli tullut mopolla töihin ja jäi vapaa-ajan rooli päälle.

[Tuppi Nurin]

En koskaan ole ymmärtänyt tuota takaa-ajoa?

Mä luonnehtisin niin, etten koskaan ole ymmärtänyt tota karkuunlähtemistä ja syyn sekä vastuun siirtämistä muille.

[zuha]

Kyllä posliinit on saatanan hulluja ku ovat hälytysajossa. Itse köröttelin sellasta kuuttakymppii ja yht'äkkii maijja vetää satasta ohi jostain 50cm-1metrin päästä. Siinä säikähtää ihan kivasti! Tiedän että olen tolloin väistämisvelvollinen mut ei sitä vaan koneen ääniltä vaan aina kuule!

Aivan normi motoristiohituksia. Ehkäpä gyy oli tullut mopolla töihin ja jäi vapaa-ajan rooli päälle.

ja peilit oli....? metrin marginaaliin mahtuu yksi goldwing, kyllä sen pitää riittää.

Niin kauan kun haltijaa ei voi tuomita tunnistamatta pitää saada kiinni. Se kun ei edes välttämättä ole "motoristi" kuka karkuun ajaa, se on voinut sitä ennen ryöstää pankin, pannut lasta, tappanut jonkun tai muuta vastaavaa. No sitten meillä on ongelma että pitääkö haltija automaattisesti laittaa linnaan noista em. rikoksista TAI pidättää edes kuulustelun ajaksi asian selvittämikseksi? No kaikki taas tietää mitä siitä seuraa kun suomalainen viedään syyttä putkaan, nostetaan oikeusjuttu koko maailmaa vastaan ja taas verorahoja palaa.... Yksinkertaisinta on ottaa pakenija kiinni ja tehdä kiinniottomekanismit sellaiseksi että karkuun lähtemisen kynnys nousee riittävän suureksi.

[Diipadaapa]

Englannissa poliisilla on pienia automaattiohjattavia lennokkeja/helikopterin tapasia, joilla saadaan ilmakuvaa.
Olisko hyvä idea meilläkin?
Vaikken olekkaan valvonnan fani.
Mut vielä vähemmän takaa-ajon.

Taitaa hetkinen mennä että noita UAV härpäkkeitä poliisilla olisi isossa mittakaavassa. Hesarissahan oli juttu tuon sieppauskohelluksen jälkeen aiheesta ja halvimmillaankin yhden yksikön hinta olisi artikkelin mukaan 100 000-200 000 euroa. Siihen sitten päälle vielä henkilöstökulut. Ei taida vielä pariin vuoteen näkyä ilmassa poliisin liikenteenvalvonta UAV:ä, vaikka ideana hyvä.

Käsittääkseni tuo Lentävän poliisin antama autokoulutus olisi täydennyskoulutusta ja poliisikoululla sitten rällättäisiin reilummin. Kuka uskaltaa tunnustaa tietävänsä asiasta jotain?

[Cute]

Aikaslailla halvempaa kuitenkin kuin helikopterin ilmaan lähettäminen ;)
Juu, en tiedä poliisin budjettia Suomessa ja onhan täällä vähemmän kurittomia kansalaisia koko maassa, kuin mitä on yksistään Lontoon alueella.

[Diipadaapa]

Aikaslailla halvempaa kuitenkin kuin helikopterin ilmaan lähettäminen ;)
Juu, en tiedä poliisin budjettia Suomessa ja onhan täällä vähemmän kurittomia kansalaisia koko maassa, kuin mitä on yksistään Lontoon alueella.

Totta kyllä. Mutta sillä kopterilla voi sitten etsiä niitä marjastamaan hukkuneita mummuja ja sen sellaista. Parempi käyttää konetta ilmassa vaikka kaahareita jahtaamassa välillä ettei kallis rauta ruostu tallille.

[Eki-]

Kyllä pitäisi katsoa sekin puoli, miksi lähdetään pakoon, ollaanko niin akkoja ja tissiposkia ettei voida pysähtyä ja kohdata sanktioita kuin mies?

Heti, kun rangaistukset ovat oikeasti suhteessa aiheutettuun vaaraan, pakoonajamiset vähenevät. Jos koet olevasi kuvailemasi "mies", mene ilmiantamaan itsesi: olet varmasti rikkonut jotain lakia tai asetusta.

Viimeistään tämän aiheen viestilläsi asia varmistui: trolli

[Mutkaetana]

Kyllä pitäisi katsoa sekin puoli, miksi lähdetään pakoon, ollaanko niin akkoja ja tissiposkia ettei voida pysähtyä ja kohdata sanktioita kuin mies?

Heti, kun rangaistukset ovat oikeasti suhteessa aiheutettuun vaaraan, pakoonajamiset vähenevät. Jos koet olevasi kuvailemasi "mies", mene ilmiantamaan itsesi: olet varmasti rikkonut jotain lakia tai asetusta.

Viimeistään tämän aiheen viestilläsi asia varmistui: trolli

Silläkö asia paranee, että pakoon lähtee *ja omalla toiminnallaan (myös poliisin peräänlähtö) vaarantaa sivullisten turvallisuuden. Siinähän vain pahentaa omaa asemaansa ja osoittaa ettei ole puhtaat jauhot pussissa.
Toinen vaihtoehto on ottaa maksumääräys vastaan ja tehdä valitus hyvillä perusteilla.
On minutkin pysäytetty monasti, mutta sakkoja en ole saanut. Virkavalta on vain puhalluttanut ja kysynyt esim. miksi en vilkkua näyttänyt, ryhmittynyt tms. Ei ole tullut kuunaan mieleen että kahvaa olisi ollut ihan pakonomainen tarve vääntää.
Dramatisointiin ja ylilyömiseen en näe aihetta.
Asia taitaa olla niin, että minä en "ymmärrä" tietoisesti ja uhalla sääntöjen rikkomista samalla tavoin kuin moni muukaan ei "ymmärrä" sitä ettei jotkut alkoholia juo, eivätkä pidä juopuneesta seurasta, vaikka "enemmistön" mukaan se kuuluu sosialisuuteen.

Trollit ja muumit on satuolentoja, niistä en tiedä.

[pecha]

Kumpaa muuten pidätte todennäköisempänä kehityksenä:

a) yhä useampi pakenee poliisia, joten toteavat, ettei tästä mitään tule, eivätkä tulevaisuudessa vaivaudu edes lähtemään takaa-ajoon, joten jos esimerkiksi kapakissa tuleekin nautittua muutama enemmän kuin oli alunperin aikomus, ei ajoneuvoaan ole suinkaan mikään pakko jättää sinne

b) pakenijat pyritään nappaamaan verekseltään yhä kovemmilla toimintamenetelmillä, ja lisäksi kaikki (myös he, jotka eivät edes aio paeta poliisia) saavat riesaksensa paikantimia, nopeusrajoittimia tms. vimpaimia, joilla on tarkoitus pakottaa kaikki ruotuun, ja jotka ovat omiaan nostamaan kaikkien moottoripyörien hintaa

?

[Daredevil]

Kumpaa muuten pidätte todennäköisempänä kehityksenä:

b):tä. Mutta kehitys ei ole aina kulkenut parempaan tai oikeaan suuntaan...

[premier]

Paras olis, jos taka-ajojen sijaan ilmassa pyöris sellasia miehittämättömiä Predator-pommittajia, jotka poliisin komentokeskuksen käskystä kuvais takaa-ajettavan auton ja sen kuljettajan ja maalais kohteen laserilla risteilyohjusta varten.

[pecha]

Paras olis, jos taka-ajojen sijaan ilmassa pyöris sellasia miehittämättömiä Predator-pommittajia, jotka poliisin komentokeskuksen käskystä kuvais takaa-ajettavan auton ja sen kuljettajan ja maalais kohteen laserilla risteilyohjusta varten.

Jep, ja nehän voisivat kätevimmin toimia esim. poliisin lentotukialuksilta käsin...

Kun mietitään vaihtoehtoja takaa-ajoille, niin helppo on ehdotella, että poliisillahan pitäisi olla sitä sun tätä, muttei kannata unohtaa myöskään budjettia, jonka puitteissa pitäisi pärjätä.

[ripee]

En koskaan ole ymmärtänyt tuota takaa-ajoa?
Siinä aiheutetaan vaaraa sivullisille, kiinniotettavalle ja kiinniottajalle.
Minusta siinä suorastaan pyritään tappamaan takaa-ajettava.

En niinkuin käsitä, miksei vain kylmästi kuvata rekisterikilpee ja mennä odotteleen kotipihalle, että kaveri saapuu hissukseen.
Poliiseilla on autoiss kamerat ja tunnistelaitteet, tiet on nykyisin väärällään kameroita. ei pitäs olla ongelma?

Tai pyydetä partioita eteen.

Englannissa poliisilla on pienia automaattiohjattavia lennokkeja/helikopterin tapasia, joilla saadaan ilmakuvaa.
Olisko hyvä idea meilläkin?
Vaikken olekkaan valvonnan fani.
Mut vielä vähemmän takaa-ajon.

Mitäs sitten kun poliisit odottaakin sun pihassa, kun joku narkkari on vienyt sun moposi

[pecha]

Jos ei tavoiteta heti, niin suurin osa kännissä tai huumeissa ajaneista jää vaille tuomiota.

Yksin tämä on riittävä syy ajaa karkuun lähteneitä kiinni vaikka pienellä riskilläkin.

He, jotka ovat sitä mieltä, että pakenijat pitäisi päästää suosiolla menemään, voisivat esittää jonkun kotiovelle menemistä hieman varmemman keinon tavoittaa kännissä tai huumeissa ajavat.

[vetomies]

Jos ei tavoiteta heti, niin suurin osa kännissä tai huumeissa ajaneista jää vaille tuomiota.

Yksin tämä on riittävä syy ajaa karkuun lähteneitä kiinni vaikka pienellä riskilläkin.

He, jotka ovat sitä mieltä, että pakenijat pitäisi päästää suosiolla menemään, voisivat esittää jonkun kotiovelle menemistä hieman varmemman keinon tavoittaa kännissä tai huumeissa ajavat.

Tuossa toimiva idea, ole hyvä:

Kuskin ajokunnon tarkistamiseksi voidaan pitää ratsioita myös ilman tutkaa ja ne voidaan helposti järjestää siten, ettei u-käännös tai läpi ajaminen pysähtymättä ole mahdollista. Tämä taito on tosin vuosien varrella unohtunut ja nykyään ainoa pysäytyssyy onkin "ylinopeus". Myös se, että tuollaiset ratsiat eivät anna maksimaalista tuottoa sijoitetulle pääomalle on omiaan rajoittamaan ko toimintaa.