Turboa kehiin sitte vain.

[jummijammi]

Toi on nyt kyllä todella vaikea niellä tuo juttu.

Jos on näyttää jotain paperilla joka tollaseen oikeuttais, niin ootko kiltti ja näytät. Muussa tapauksessa en kyl minkää lain pohjalla usko että tosta vaa ponnahtaa vakuutusmaksut kuusinkertaiseks.

Tossa pari muutaki kaveria replys mulle että "no ei helvetissä nouse"... Joten en oo ainoa epäilevä tuomas tässä asiassa

No ei kyllä ole paperia näyttää kahden vuoden takaisesta suullisesta keskustelusta.. Aattelin vaan jakaa sen "tiedon", mitä mulle on vakuutusyhtiön edustaja kertonu. Mutta jos kaverisi tietää, että toi on paskapuhetta, niin eihän siinä sitten onkelmaa ole..

[handegunnar]

Siis hä mitkä maksut kuusinkertaistuu hä? Tarkotus oli siis ottaa kaskotkin helvettiin moposta jos nikseen tulee... Mut siis jos mopo on omissa nimissä ni mikäs maksu siinä kuusinkertaistuu?

Liikennevakuutusmaksut... Pointti oli sillä äijällä se, että ajoneuvo ei vastaa käytännössä sitä, mitä rekisteriotteeseen on merkattu.. Enkä väitä nyt, että tämä olisi ehdotonta faktaa, mutta näin on vakuutusyhtiön setä kertonut.

Toi on nyt kyllä todella vaikea niellä tuo juttu.

Jos on näyttää jotain paperilla joka tollaseen oikeuttais, niin ootko kiltti ja näytät. Muussa tapauksessa en kyl minkää lain pohjalla usko että tosta vaa ponnahtaa vakuutusmaksut kuusinkertaiseks.

Tossa pari muutaki kaveria replys mulle että "no ei helvetissä nouse"... Joten en oo ainoa epäilevä tuomas tässä asiassa

Ongelmista pienimpiä kolaritilanteessa voi olla maksujen kuusinkertaistuminen, jos vakuutusyhtiö pesee kätensä korvauksista laittoman virityksen vuoksi. Jos esimerkiksi joku joutuu onnettomuudessa loppuiäkseen pyörätuoliin, voivat korvaukset kuntoutuksineen ja eläkkeineen käydä todella kalliiksi.

[PrivateeR]

Hayabusa turbo

Nähty liia mont kertaa ku itellä kaikki GR videot

[cool´eri]

Tuota vaihtoehtoa olen tosiaan itseki harkinnu. Mutta oon miettiny et miten paljon se sakko on jos ajat muutoskatsastamattomalla ajoneuvolla? Selviääkö rikesakolla vai meneekö päiväsakoille?

Tuotaa.. Sakot vaarmaan pienin murhe, jos "kärähtää" tai aiheuttaa onnettomuuden.. Nimittäin ainakin eräästä vakuutusyhtiöstä asiaa sivuten mainittiin, että korvauksista pestään heti kädet puhtaiksi, sekä takautuvasti kuusinkertaiset maksut siitä päivästä lähtien, kun olet pyörän ostanut. Siis vaikka turpo olisi viikko sitten laitettu... *

Tuskinpa vakuutusyhtiö voi pestä käsiää muutoskatsastamattoman ajoneuvon vuoksi. Otetaan tilanne että Amis-Antero on vaihtanut tuning-Corollaansa isommat renkaat mitkä pitäisi muutoskatsastaa. Naapurin Irma tulee pyytämään ko.autoa lainaksi että pääsisi kylälle asioimaan. Amis-Antero lainaa kinneriä ja Irma sitten vahingossa ajaa äidin ja rattaissa olleen pikkulapsen suojatiellä kuoliaaksi. Aika epäoikeudenmukaista alkaa vaatimaan korvaussummaa Irmalta koska tämä on tietämättään ajanut MUUTOSKATSASTAMATTOMALLA autolla! Koska tuskin ne laittomat renkaat on sitä kolaria aiheutanut. Kyllä vakuutuslaissa on kuluttajalle annettu kuitenkin sellainen suoja ettei selvää oikeusmurhaa pääse tapahtumaan.

Kyllä minä olen siinä uskossa että jos vakuutusyhtiö pystyy näyttämään juuri TURBOAHTIMEN olevan yksin syyllinen turbotetun pyörän kolariin voi se evätä ainakin osan korvaussummasta. Ja kyllä se yleensä kolarit aiheuttaa ainoastaan kuljettaja ja siksi hänen/meidän tunarointinsa vuoksi meidät vakuutuksenottajat on vakuutuksilla suojattu kuten myös ajopelimme.

Jos vakuutusyhtiö voisi laittomalla ajoneuvolla ajamisen vuoksi evätä vakuutuskorvauksen ei täällä uskaltaisi ajaa kuin omalla ajoneuvolla. Muilla kun voi olla auto/pyörä katsastamatta,vakuuttamatta tai jotenkin muuten laiton.

[PrivateeR]

Tuota vaihtoehtoa olen tosiaan itseki harkinnu. Mutta oon miettiny et miten paljon se sakko on jos ajat muutoskatsastamattomalla ajoneuvolla? Selviääkö rikesakolla vai meneekö päiväsakoille?

Tuotaa.. Sakot vaarmaan pienin murhe, jos "kärähtää" tai aiheuttaa onnettomuuden.. Nimittäin ainakin eräästä vakuutusyhtiöstä asiaa sivuten mainittiin, että korvauksista pestään heti kädet puhtaiksi, sekä takautuvasti kuusinkertaiset maksut siitä päivästä lähtien, kun olet pyörän ostanut. Siis vaikka turpo olisi viikko sitten laitettu... *

Tuskinpa vakuutusyhtiö voi pestä käsiää muutoskatsastamattoman ajoneuvon vuoksi. Otetaan tilanne että Amis-Antero on vaihtanut tuning-Corollaansa isommat renkaat mitkä pitäisi muutoskatsastaa. Naapurin Irma tulee pyytämään ko.autoa lainaksi että pääsisi kylälle asioimaan. Amis-Antero lainaa kinneriä ja Irma sitten vahingossa ajaa äidin ja rattaissa olleen pikkulapsen suojatiellä kuoliaaksi. Aika epäoikeudenmukaista alkaa vaatimaan korvaussummaa Irmalta koska tämä on tietämättään ajanut MUUTOSKATSASTAMATTOMALLA autolla! Koska tuskin ne laittomat renkaat on sitä kolaria aiheutanut. Kyllä vakuutuslaissa on kuluttajalle annettu kuitenkin sellainen suoja ettei selvää oikeusmurhaa pääse tapahtumaan.

Kyllä minä olen siinä uskossa että jos vakuutusyhtiö pystyy näyttämään juuri TURBOAHTIMEN olevan yksin syyllinen turbotetun pyörän kolariin voi se evätä ainakin osan korvaussummasta. Ja kyllä se yleensä kolarit aiheuttaa ainoastaan kuljettaja ja siksi hänen/meidän tunarointinsa vuoksi meidät vakuutuksenottajat on vakuutuksilla suojattu kuten myös ajopelimme.

Jos vakuutusyhtiö voisi laittomalla ajoneuvolla ajamisen vuoksi evätä vakuutuskorvauksen ei täällä uskaltaisi ajaa kuin omalla ajoneuvolla. Muilla kun voi olla auto/pyörä katsastamatta,vakuuttamatta tai jotenkin muuten laiton.

Joo tällä kannalla mäki vähän oon. Ja vaikka voisikin evätä korvaukset muutoskatsastamattoman turbon takia, niin ei mun käsittääkseni sittenkää mikään laki oikeuta kuusinkertaistamaan jotain maksuja. Sen vielä hyväksyn täysin että Kaskon tapauksessa oman pyörän korvauskulut evättäis laittomien viritysosien takia, mut kyl mun käsittääkseni se liikennevakuutus silti kattaa vastapuolen kolarin, varsinkaan kun kyse ei ole rattijuopumuksesta tms vastaavasta.

[japi80]

Tuota vaihtoehtoa olen tosiaan itseki harkinnu. Mutta oon miettiny et miten paljon se sakko on jos ajat muutoskatsastamattomalla ajoneuvolla? Selviääkö rikesakolla vai meneekö päiväsakoille?

8 päiväsakkoa ja kilvet lähtee jos ajat mutka matkassa eikä oo leimaa lapussa.

[handegunnar]

Luulenpa, että vakuutusyhtiö kieltäytyisi maksamasta korvauksia laittoman turbon kolaritapauksessa ja oikeuskäsittelyn kautta olisi yritettävä saada asiaan korjausta. Mahdolliset uhrit kyllä saavat korvaukset vakuutusyhtiöltä, mutta yhtiö karhuaisi niitä vakuutuksen ottajalta.

[cool´eri]

Luulenpa, että vakuutusyhtiö kieltäytyisi maksamasta korvauksia laittoman turbon kolaritapauksessa ja oikeuskäsittelyn kautta olisi yritettävä saada asiaan korjausta. Mahdolliset uhrit kyllä saavat korvaukset vakuutusyhtiöltä, mutta yhtiö karhuaisi niitä vakuutuksen ottajalta.

Vain jos vakuutusyhtiö pystyy todistamaan AHTIMEN ollee yksin syypää onnettomuuteen.

Heitän toisen esimerkin. Aken sivuilla sanotaan että ajoneuvo pitää muutoskatsastaa jos siihen asennetaan ahdin,välijäähdytin tai molemmat. Kukaan nyt tietenkään pelkästään välijäähdytintä mihinkään laita mutta JOS näin tekisi esim. Amis-Antti ja laittaisi teini-Corollaan coolerin ja lainaisi sitä kaverilleen joka juoppokuskina ajaisi kolarin ja kyytiläisistä kuolisi vaikka kolme niin epäilysi mukaan kuljettajalta siis perittäisiin kolmen vainajan korvaukset siitä syystä että on ajanut muutoskatsastamatonta autoa. Pelkällä coolerilla varustettu autohan ei ole yhtään sen suorituskykyisempi kuin vakiokaan. Kuljettajahan ei välttämättä edes tiedä että autossa ko.jäähdytin on. Onko siis ihmisen oikeusturva kohdallaan jos tuosta syystä kaveria syytetään ja laitetaan korvausvelvollisuuteen loppuiäkseen?? Ei kyllä se vakuutus korvaa vaikka ajoneuvossa turbo olisikin ilman katsastusta.

Vakuutusyhtiö voi evätä korvauksen jos:

- Kuljettaja on ajanut huumaavan aineen vaikutuksen alaisena.
- Jos vahinko on tahallinen.
- Myös maksamattomien vapaaehtoisten vakuutusten maksujen laiminlyönnistä johtuen voi vakuutusyhtiö irtisanoa vakuutuksen ja tällöin ei tietenkään KASKO-VAKUUTUS OLE VOIMASSA. Pakollien *liikennevakuutushan on aina voimassa vaikkei koskaan olisi laskuja maksanut! Tosin sehän korvaa vain syyttömän osapuolen vahingot *

[jp_89]

http://www.autokorjaus.fi/asp/system...19&S=0&C=23736

Tuo maksu peritään siis moninkertaisena jos vakuittamisvelvollisuus on laiminlyöty.

Ja korvausten epäämiseen/ takaisinperintään piti muistaakseni olla törkeä tuottamus? tällänen muistikuva mulla olis

[handegunnar]

Heitän toisen esimerkin. *<klip> epäilysi mukaan

Hei camoon. Älä nyt heittele aivan älyttömia, äläkä yritä tehdä maailmasta mustavalkoista. Eihän vakuutusyhtiökään ihan älyttömiin oikeusprosesseihin lähde. Kyllä siellä jonkinlaiset mahdollisuudet pitää olla jutun voittamiseksi. Laiton turbo voidaan vain joissakin tapauksissa (yhtiön mielestä EHKÄ ylinopeutta tms.) ottaa tällaiseksi keppihevoseksi. Vakuutusyhtiöillä on yleensä varaa ja suhteet asianajajiin, jotka ovat hyviä saivartelemaan tällaisissa tilanteissa. Onhan siinä tietysti sellainen lohtu, että jos vakuutuksen ottajalla on myös kasko hän voi ottaa asianajajan vakuutusyhtiön laskuun *

UGH, olen puhunut *

[PrivateeR]

Heh kylläpäs menee mielipiteet nätisti kahtia tässäki asiassa
Menee sitäpaitsi vähä offtopic jo, mutta ei se mitää, iha hyödyllistä tietää tämäkin juttu.

[JP_445]

Varmaan suurin harmi on se mahdollinen katsastusmääräys posliineilta... Pura kaikki irti ja käytä konttorilla ja laita taas kaikki paikalleen... Mutta yhtä kaikki... Ylipaine on kiva asia...
Eihän sitä tarvii laittaa siten että parkuu ja kirkuu ja aivastelee kokoajan...

[cool´eri]

Hei camoon. Älä nyt heittele aivan älyttömia,

En heittele mitään aivan älyttömiä vaan olen päässyt sivusta seuraamaan kahta lähes vastaavaa keissiä ja korvaukset on maksettu ihan kuten tavallisesti vaikka autot eivät olleetkaan muutoskatsastettuja.

Vakuutukset on tehty meidän töppäilyjemme vuoksi. Ei mikään ajoneuvo yksin vahinkoja aiheuta vaikka siinä olisi useampikin turbo. Vika ja syyllissyys on aina meissä kuljettajissa. Vaikka ajoneuvo olisi miten suorituskykyinen.

[Teuwo]

Tämmöisissä tapauksissa tyypillisesti sopimuslain kohtuullisuusperiaate rulettaa.

Jos vakuutusyhtiö ämpyilee jotain voi hakea lausuntoa vakuutuslautakunnasta.
Vakuutuslautakunnalla taasen on kaikissa tapauksissa ollut periaate, että vain silloin kun auton(tai MP'n) vika tai ominaisuus on ollut aiheuttamassa vahinkoa, voidaan korvausta pienentää.

Vakuutuslautakunnan lausunto ei tietenkää ole muuta kuin suositus, mutta ainakin lehtiartikkelin mukaan vakuutusyhtiöt noudattavat sitä poikkeuksetta. Syynä lienee se, että tuomioistuimet nojautuvat samaan lausuntoon, mikäli asia viedään eteenpäin oikeuteen.
Tästä samaisesta syystä vakuutusyhtiöillä ei ole hirveitä intohimoja tutkia onko autoa viritetty vai ei, koska sillä ei juurikaan ole vaikutusta. *

Voin toverin osalta todeta samaa.

S-Audi, tehot luokkaa tuplat vakioon verrattuna, mitään muutoksia ei oltu leimattu ja vahinkotarkastaja tajusi varmasti ämpärinpohjan kokoisen tööbön, ison IC ja nyrkinmentävät IC putket, koska näistä suullisesti mainitsikin.

Koska kiesi kuitenkin oli spinnattu tietyömaan kohdalla liukkaalla kelillä toisen etupyörän tiputtua asvaltista puuttuvaan poteroon nopeudella jolla paikkaan olisi päässyt vaikka Ligierin mopoautolla - ei katsottu että muutoksilla olisi ollut mitään vaikutusta tapahtumiin.

Lopputulema: Liikennevakuutus maksoi kolmen kiesin rempat joita Autounioni pussaili mennessään ja kasko itse donitsikeulan rekonstruoinnin.

[PrivateeR]

Kiitokset Teuwolle ja cool´erille. Vaikuttais olevan melkosen vankkaa faktaa molemmilta.

Sit vaa veronpalautuksia oottelemaan, että pääsee maksumieheksi.

[jarim]

Kiitokset Teuwolle ja cool´erille. Vaikuttais olevan melkosen vankkaa faktaa molemmilta.

Sit vaa veronpalautuksia oottelemaan, että pääsee maksumieheksi.

Joko setti valittu?

edit: uuuu, viestejä 1000.

[PrivateeR]

Kiitokset Teuwolle ja cool´erille. Vaikuttais olevan melkosen vankkaa faktaa molemmilta.

Sit vaa veronpalautuksia oottelemaan, että pääsee maksumieheksi.

Joko setti valittu?

edit: uuuu, viestejä 1000.

Ei o vielä... Kimmo tossa otti muhu yhteyttä samaan aikaan ku meiliä kirjottelin ja oli antamassa omaa settiään pois. Saas ny sit nähä. Viaberille ja proboostille oon pistäny meiliä kans... ilmottelen sitte ku saan sieltäpäi replyä.

P.S. Lainasin jarim tota sun ensimmäistä replyä suoraan emailiin että miten suosittelit et se rakennettais. Toivottavasti et mua tästä oikeuteen vedä. Sit menee nii paljo rahaa siihen et turbotus jää haaveeks....

[PrivateeR]

Nonii nyt on setti valittu ja kaikki muu hienostelu siihe oheen.

Iso kiitos LEQ:lle ao. paikassa. En muista millon oisin noin hyvää asiakaspalvelua viimeks kohdannu. Jätkä käytti 3 tuntia päivästään pelkästään mun kanssa juttelemiseen.

Ens keväänä tulee sitte mopolle se remppa jenkkilänreissun aikana.
Pistän sitte tähä topiciin replynä viel kaikki osainformaatiot yms siltä varalta että porukkaa kiinnostaa (kyl ainaki jotai varmaan).

Rahaa omaan kultaan menee, mutta niin pitääki mennä. Muuten se menis viinaan muiden suomipoikien mukana

[BussiJussi]

Millä ahtimella tulee? TD05-16g, vai perätiTD05-20g? Kyllä alkaa busa liikkumaan....

[Karza]

..sit tarvitaan vielä osaava kuski joka pystyy hyödyntämään mahtavat tehot ja väännön..

[PrivateeR]

Millä ahtimella tulee? TD05-16g, vai perätiTD05-20g? Kyllä alkaa busa liikkumaan....

TD04-16T tulee ahtimeks. Budjettiin tuli pienii leikkauksia joten en viiti kultaan änkee mahdottomia tehoja jos ei muu kalusto ole priimalaatua. Otetaa laadukkaat kamat ennemmi vähä heikomman ahtimen rinnalle ni myöhemmin on suoraan valmiudet isompaan ahtimeen sitte.

Ja Garille... luuletko etten pystyis hyödyntää?
Niin no, mistäs sä sen tietäisit...