Taas rysähti - Hki Herttoniemi 21.8.-08

[piston]

älkää nyt hyvät immeiset taas kerran aloittako tätä samaa vääntöä... eiköhän posliini selvittäne käytetyt vauhdit ja g-voimat ettei meitin sitä tarvitse tehdä.
surullisinta tässä kuitenkin on se, että taas kerran on yksi lajitoveri vähemmän, olkoon kenen syy tahansa.

[PeteR]

Keskustelua en halua herättään, kuva tosin kertoo auton tulleen kolmion takaa...

Enkä minäkään tahdo herättää keskustelua, motoristi ajoi tietenkin 50km/h ...

Tuskin ajoi edes viittäkymppiä. Bemarin loksussa olevan lommonhan tekee melkein potkaisemalla.

Mutta mikään ei poista sitä tosiasiaa, että BMW tuli kolmion takaa ja motoristi menehtyi.

Ei tuota saa mitenkään motoristin syyksi.

[siki]

Jospa jonain päivänä tulee sekin hetki, että voidaan oikeilla tiedoilla analysoida näitä juttuja pohjalta mikä meni vikaan ja mitä tästäkin surullisesta insidentistä voi oppia. Se olisi kunniaksi otsikolle "yleistä keskustelua turvallisuudesta".

Eiköhän tuo aikanaan tutkijalautakunnan raportista käy selville. Sitä ennen en spekuloi millään.
Todella ikävä tapaus. Jaksamista omaisille.

[MattiR]

Alku kesästä kävin kursseilla tuolla Herttoniemessä ja toi risteys oli kyllä hippasen erikoisen olonen näin äkkisältään. En yhtään ihmettele jos muutenkin kolisee. *

Noi juurikin. Olen myös ihmetellyt järjestelyjä tuossa paikassa. *
Jokseenkin epäonnistunut koko monen risteyksen alue kaikkine
betonivalleineen päivineen. Aina on saanut kurkkimalla kurkkia,
että tuleeko jostain joku, kun siellä ei meinaa nähdä niiden
esteiden taakse. Oikein insinööritaidon dibloominäyte siitä miten
ei pitäisi tehdä.

[JJJ]

kyllä hesan liikenne on sellasta, että en itse siellä joutoa paljon ajelis, siellähän on liikennettä ihan helvetisti, joten tapahtumia riittää.

On muuten ainoa paikka tässä maassa missä edes vähän tunnetaan käsite toisen huomioon ottaminen liikenteessä. Ei niitä vahinkoja pk- seudulla varmaan tapahdu liikennemäärät huomioon ottaen yhtään enempää kuin muuallakaan Suomessa.

[Oddo]

Lainaa (Oddo @ Elo. 21 2008,20:03)
off topic

Lainaa
Neljääkymppiä (n. 10 m/s) kiinteään esteeseen on raundapaut sama kuin hyppätä kolmannen kerroksen parvekkeelta (n. 10 m) pää edellä katuun. Pitää ottaa käsillä vastaan, ettei tee kipeää.


10m/s loppunopeus - kiihdytystä 1g:llä 5m
40km/h loppunopeus - kiihdytystä 1g:llä 6m

10 vapaata pudotusta - loppunopeus 14m/s 50km/h

pää edellä fataalia, jalat edellä selviää vaihtelevilla vammoilla

nää taidettiin opettaa yläasteella

Ei mitenkään off topic, jos keskustellaan liikenneturvallisuudesta eikä vain siitä vetääkö vaiko ikebanoi. Hyvä, että opit jotain yläasteella. Korjauksesi on esimerkkini todistusvoiman kannalta olennainen.

Väitteeni oli se, että jopa 40 km/h on aika kova nopeus, jos tulee äkkipysäys. Jopa niin kova, että huonolla tuurilla varusteista ei ole apua.

Mistä tiedät, että jalat edellä, eli customilla, selviää aina vain vammoilla?

"off topic" koska kommentti koski erikoista vertausta, jossa ei ollut mitään järkeä, eikä otsikon onnettomuutta.

jalat edellä vs. pää edellä vertauksen voi kukin ymmärtää kuten haluaa. Kanttariin ei tarvitse törmätä kovin lujaa pää edellä, jotta lopputulos on fataali. Vastaavasti jalat edellä törmäyksistä selviää yleensä huomattavan pitkistäkin tiputuksista.

[Koris]

Jospa jonain päivänä tulee sekin hetki, että voidaan oikeilla tiedoilla analysoida näitä juttuja pohjalta mikä meni vikaan ja mitä tästäkin surullisesta insidentistä voi oppia. Se olisi kunniaksi otsikolle "yleistä keskustelua turvallisuudesta".

Näihin kuolonkolareihin olisi aina hyvä palata uudestaan sitten kun tutkijalautakunnan raportti on valmistunut. Ovat kuitenkin pätevästi tehtyjä papereita.

[Hannu59]

Näihin kuolonkolareihin olisi aina hyvä palata uudestaan sitten kun tutkijalautakunnan raportti on valmistunut. Ovat kuitenkin pätevästi tehtyjä papereita.

+1

Saako noita raportteja lukea jostain päin nettiä ihan kuka tahansa?

[Koris]

Näihin kuolonkolareihin olisi aina hyvä palata uudestaan sitten kun tutkijalautakunnan raportti on valmistunut. Ovat kuitenkin pätevästi tehtyjä papereita.

+1

Saako noita raportteja lukea jostain päin nettiä ihan kuka tahansa?

Mielenkiintoinen kysymys. Näköjään ei.

Olin tähän asti kuvitellut niiden löytyvän netistä, kunhan vain etsii, mutta en löytänyt.

Ehkä tutkimukset ovat salaisia, jotta niiden perusteella voidaan taas alentaa nopeusrajoituksia ja lisätä rangaistuksia ylinopeudesta?

Tietenkin jos tömähtää, niin siitä ei saa rangaista, sehän oli vahinko. Toisin kuin se ylinopeus, sehän on tahallista.


Olen noita selostuksia lukenut kirjaston kirjoista, siksi tiedän niiden olevan yleensä ensiluokkaista työtä. Mutta netistä en niitä nyt tähän hätään löytänyt, vaikka kuvittelin niiden olevan ihan perustavan laatuista liikenneturvallisuusmateriaalia.


Edit1:
Tuolta onnettomuustutkinta.fi sivustolta löytyy joka ikinen vaaratilanne tai onnettomuus ilmailun saralta. Ne on jostain syystä ihan julkista tietoa.


Edit2: tätä voi lukea ja ihmetellä
FINLEX

[hra1150]

Se on motoGP ei motoGB, tyhmä.

Hoksasit sitten sen todellisen pointin ja annoit oman panoksesi tähän keskusteluun. Enkä malta olla laittamatta: MotoGP

Elähän suutu, vitsiksihän sen tarkoitin. Tuota samaa teemaa käsittelevä panokseni tuli jo aiemmin.

edit: ps. TM:ssä 11/08 s. 130 on lyhyet selostukset vuoden 2007 kuolemaanjohtaneista moottoripyöräonnettomuuksista. Todennäköisesti ttkijalautakuntien raporttien pohjalta toimitettu.

[bandit]

Kuule kun se ei ole susta kiinni tuleeko semmoisia tilanteita,sääli että et ymmärrä sitä että kun näyttää siltä että kolisee on hyvä osata esim.jarruttaa mahdollisimman tehokkaasti kippaamatta pyörää ympäri tai sinne auton alle.Elä vaan siinä harhaluulossa että kun et aja ylinopeutta ei voi sattua mitään tai jos sattuu olet niin taitava "ohjastaja" että käännät sen pyörän kulkusuuntaa yli 90` jokusen metrin matkalla ohittaen esim.auton mikä on poikittain edessäsi.

Vai että kuule.

Se on kyllä _kuule_ sillä lailla, että jos moottoripyöräilijä on hereillä, kuten pitää olla, ja osaa sekä jarrutuksen että väistön, kuin myös näiden mahdolliset yhdistelmät suorittaa nopeasti ja tehokkaasti, niin todella aniharvoin tulee sellainen tilanne, että ei oikeasti mahdu yhtään minnekään.

Tilannenopeutta kasvattamalla sitä kyllä heikentää niitä omia mahdollisuuksiaan melko eksponentiaalisesti, mutta jos vaan löytyy sen verran harkintakykyä, että pystyy pitämään vauhdin aisoissa, niin homma on erittäin pitkälle omissa käsissä. Ei tietenkään 100-prosenttisesti, mutta melkein.

Kehittynyt liikennesilmä myöskin auttaa todella tehokkaasti jo siinä, että osaa seurata asioita edessä, sivuilla ja takana, ja ennakoida. Tällöin harvempi asia pääsee tulemaan yllätyksenä, eikä moisiin tilanteisiin, missä tehojarrutuksia tai väistöjä tarvitsee osata, edes joudu ainakaan usein.

Kun nuo kolme asiaa: jarrutus, väistäminen ja liikennesilmä ovat hanskassa, eikä toisaalta myöskään kuvittele niistä omista kuljettajantaidoistaan liikaa, niin on aika pirun pieni todennäköisyys joutua onnettomuuteen. Todennäköisyys ei silloinkaan ole 0, mutta se on aivan oleellisesti pienempi kuin sellaisella kuljettajalla, jolla nuo tai jotkut noista eivät ole hallinnassa.

Toki on myös niin, ettei tosielämässä kukaan pysty olemaan parhaalla mahdollisella tavalla hereillä joka hetki. Siihen kuitenkin pitäisi pyrkiä. Ja jarrutuksen tai väistön onnistumiseen voi vaikuttaa moni asia, esim. tienpinnan laatu tai vesisade. Noita kannattaa harjoitella ja vieläpä todella paljon, jotta ne menee ´selkärankaan´. Kun tosipaikka tulee, se käy lähes poikkeuksetta niin nopeasti, ettei ehdi ajatella oikeastaan mitään (muutenhan ne ei mitään tosipaikkoja edes olisi!), ja siksi myös toimenpiteiden pitää tulla reaktionomaisesti, tai niitä ei ehdi tekemään ollenkaan.

Yllämainittu ei sitten liity tähän Sahaajankadun onnettomuuteen mitenkään, en tiedä mitä siinä tapahtui, joten se voi edelleen olla vaikkapa sellainen harvinainen tapaus, jossa motoristi ei olisi voinut vaikuttaa lopputulokseen mitenkään.

Heh Heh *kukkahattu joka kuvittelee hallitsevansa ympärillä olevaa liikennettä,ajamalla nopeusrajoituksen mukaan.Kun se auto sieltä pihasta vetää keulan 2m sun eteen ja vastaantulevalla kaistalla tulee vaikka dösä,sillä ei ole väliä onko vauhtia 50 vai 70 lävähtää ihan yhtä varmasti,mutta sun ylivertaiset kukkisajotaidot ja 2km/h alle rajoituksen vauhti pelastaa tilanteen *

[pecha]

Heh Heh *kukkahattu joka kuvittelee hallitsevansa ympärillä olevaa liikennettä,ajamalla nopeusrajoituksen mukaan.Kun se auto sieltä pihasta vetää keulan 2m sun eteen ja vastaantulevalla kaistalla tulee vaikka dösä,sillä ei ole väliä onko vauhtia 50 vai 70 lävähtää ihan yhtä varmasti,mutta sun ylivertaiset kukkisajotaidot ja 2km/h alle rajoituksen vauhti pelastaa tilanteen *

No, luule vaan aivan mitä haluat. On toiminut jo pian parikymmentä vuotta, ja 20-30 tuhatta kilometriä per kausi. En silti luule, etteikö se huono tuuri voisi osua omalle kohdalle, sanoin vain että oma toiminta kyllä vaikuttaa todennäköisyyksiin todella paljon.

Jos joku pääsee tulemaan 2 metrin päähän eteesi autolla, ja sinulla on vauhtia liikaa pysähtymiseen, olet tehnyt virheen jo ennen tuohon tilanteeseen joutumista. Jos et näe jonnekin, mistä joku voi tulla eteen, eikä ole tilaa myöskään väistää, niin nopeus on sovitettava sen mukaan. Ja ellet toimi näin, niin sitten voit tosiaan joutua kuvaamasi kaltaiseen paikkaan.

Ja jos muuten sitten kaikesta huolimatta käy niin kehnosti, että tulee osumia, niin sillä oliko vauhtia 50 vai 70, voi olla aivan ratkaisevan suuri merkitys siihen, mitä käy.

[MattiR]

Heh Heh *kukkahattu joka kuvittelee hallitsevansa ympärillä olevaa liikennettä,ajamalla nopeusrajoituksen mukaan.Kun se auto sieltä pihasta vetää keulan 2m sun eteen ja vastaantulevalla kaistalla tulee vaikka dösä,sillä ei ole väliä onko vauhtia 50 vai 70 lävähtää ihan yhtä varmasti,mutta sun ylivertaiset kukkisajotaidot ja 2km/h alle rajoituksen vauhti pelastaa tilanteen *

Tuon on pakko olla tahallista provoa. Kukaan ei pysty olemaan noin
yksinkertainen. Faktaa on, että noin 60-65km/h nopeudessa alkaa
kuoleman riski kolareissa olemaan todennäköisin seuraus.
Pienemmissä nopeuksissakin erittäin mahdollinen. Lämärin seurausten
laatu pahenee nopeuden noustessa. Ei tuon enää aikuisiällä
pitäisi olla kenellekään mikään valtakunnansalaisuus.

Reaktioaika on kullakin ihmisellä jokseenkin sama ihmisestä
riippuen ja siihen kun otetaan lisäksi huomioon vauhdin tuoma
siirtymä ja risteyksiä lähestyttäessä asetetaan nopeuskin reilusti
alle idioottimaisen niin on jonkinmoista mahdollisuudentynkää ehtiä
tekemään jotain, kun siihen risteykseen on saman aikaisesti
tunkemassa muitakin. On jo nähty tosi monta kertaa kuinka voi
käydä, kun luottaa, että ihmiset noudattaisivat liikennesääntöjä.

Asia on silleen, että muusta liikenteestä on haittaa - on se nähty.
Juuri tuota muuta liikennettä kannattaa varoa. Pellolle voi ajaa
ihan ominpäinkin, mutta muun liikenteen kanssa ajetaan juurikin
näitä kolareita. Ei tuon yllätys pitäisi olla. Vähääkään ei kiinnosta,
että kuka milloinkin on syyllinen.

Kuten olen ennenkin sanonut, niin miettikääpä ihan itse ja ajakaa
sitten sen mukaan miten ihan itse päätätte. Minulle ihan sama.

[Tuppervaari]

Näihin kuolonkolareihin olisi aina hyvä palata uudestaan sitten kun tutkijalautakunnan raportti on valmistunut. Ovat kuitenkin pätevästi tehtyjä papereita.

+1

Saako noita raportteja lukea jostain päin nettiä ihan kuka tahansa?

Matti Korjulan , Miksi Rysähti sisältää 1400 tutkittua kuolonkolaria
vuosilta 1990-2001.

aika puuduttavaa luettavaa. ensimmäinen asia joka opuksesta selviää, että kuitenkin aniharva onnettomuus johtuu ainoastaan yhden ihmisen tekemästä virheestä.

Tällä en nyt tarkoita todellakaan tätä ketjun alussa ollutta tapausta.

[-Harza-]

Näihin kuolonkolareihin olisi aina hyvä palata uudestaan sitten kun tutkijalautakunnan raportti on valmistunut. Ovat kuitenkin pätevästi tehtyjä papereita.

+1

Saako noita raportteja lukea jostain päin nettiä ihan kuka tahansa?

"Tutkijalautakunnat tutkivat Suomessa kaikki kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet. Moottori julkaisee tiivistelmän tutkijalautakuntien tutkintaselostuksista kuukausittain. Tiivistelmät julkaistaan vuosi kolarin jälkeen ja yksityisyyden suojaamiseksi niistä jätetään pois kaikki osallisten yksityisyyteen liiaksi viittaavat tiedot. Tarkoitus on kuvata itse onnettomuus ja kertoa tutkijalautakunnan arvio sen syistä, taustoista ja estomahdollisuuksista."
http://www.moottori.fi/kolarit.asp
Edit: Tuolla taitaa ollakin vain yksi/kuukausi.

[NOx]

Edit1:
Tuolta onnettomuustutkinta.fi sivustolta löytyy joka ikinen vaaratilanne tai onnettomuus ilmailun saralta. Ne on jostain syystä ihan julkista tietoa.


Edit2: tätä voi lukea ja ihmetellä
FINLEX

Siellä se selityskin on. 13 §.

Ihan hyvä näin. Muuten jotkut ehkä kävisivät hakemassa lisää pontta kiukulleen hirttoköyttä viritellessään.

[Mosse]

http://www.moottori.fi/kolarit.asp
Edit: Tuolla taitaa ollakin vain yksi/kuukausi.

Kyllä ne kaikki siellä ovat. Kun ensin klikkailee sen kuukauden, niin siellä alalaidassa on linkit edelliseen ja seuraavaan tiivistelmään. Ihan asiallisilta vaikuttavat, vaikea vaan löytää siitä suuresta tapahtumamäärästä mopoilijoita koskevat jutut.

[MattiR]

"Koulutusta nopeuden valinnasta ...", että silleen ... * *ohhoh*
"Jos et näe, et aja -valistusta kuljettajille" .. * ...

jne jne ..

Voiko todella olla totta, että tuollaisistakin joutuu huomauttamaan
aikuisille ihmisille .. *

[The Legend]

Tässäkin ketjussa tulee esiin käsittämätön ymmärtämättömyys millä vammaenergioilla voi oikeasti sattua jotakin. Tämän ymmärtäisi jos olisi esim. mopoiluun keskittyvä sivusto kun silloin ei vielä ihan varma kaikkien osalta ole osaavatko erottaa hämiksen, lepiksen tai teriksen leffoissa tapahtuvien jännien ja kovien juttujen ja todellisuuden eron. Mutta täällä pitäisi 99% kirjoittelevien olla täysi-ikäisiä ja -valtaisia henkilöitä.
40km/h nopeus voi olla tappava. Jopa sen allekin menevät nopeudet voivat olla tappavia. Korkean riskin traumapotilaan määritelmissä on mm. niin, että mikäli moottoriajoneuvon nopeus on >60km/h ulosajossa on ptl aina erikoissairaanhoidon potilas, siis korkean riskin potilas. Ja huomioikaa, tässä ei puhuta mitään ajoneuvon turvavarusteluista. Samoin jos nopeudesta riippumatta moottoripyöräonnettomuudessa jäädään maahan makaamaan. Tämä älytön elokuvamaailmaan perustuva käsitys Tosiäijän kestävyydestä näkyy hyvin KH-VM keskusteluissa kun ei tajuta, että nopeuden hiljentyessä siihen 40km/h vauhtiin se on vielä tappava. Mahdollisesti.

Ja ennen kuin kukaan keksii viestiä esim., että katso MotoGB kisoja, eihän sielläkään loukkaannuta vakavasti vaikka kaadutaan huimista nopeuksista niin kehoittaisin olemaan laittamatta. Korostaisit vain omaa ymmärtämättömyyttästi.

Ensimmäinen järkevä kommentti pitkään aikaan, mutta jää ilmeisesti miltei kokonaan huomiotta. Sitä vaan kuvitellaan, että nopeusrajoituksen noudattaminen estää vakavan loukkaantumisen, tai kuoleman vaaran. Ja silloinhan se sitten tapahtuu, kun ei olla tarkkana ja aliarvioidaan sattuman sekä ennenkaikkea ajoituksen osuus onnettomuuden syntyyn.

Sanokaa mitä sanotte, mutta oli vauhti miltei mikä tahansa, niin tärkein turvallisuutta lisäävä vaikutus on sillä, kun ymmärtää törmäyskurssin käsitteen ja pitää aina niin paljon etäisyyttä potentiaalisiin kohteisiin, että ehtii reagoida sekä toimia tilanteen edellyttämällä tavalla. Ja monessa ruuhkassahan tätä ei voi millään tehdä, joten niitä kannataa välttää mahdollisuuksien mukaan. Eikä siellä ruuhkassa ole muutenkaan mukava ajaa, kun se on sellaista v***n nysväämistä.

[Utah]

Sitä vaan kuvitellaan, että nopeusrajoituksen noudattaminen estää vakavan loukkaantumisen, tai kuoleman vaaran. Ja silloinhan se sitten tapahtuu, kun ei olla tarkkana ja aliarvioidaan sattuman sekä ennenkaikkea ajoituksen osuus onnettomuuden syntyyn.

Sanokaa mitä sanotte, mutta oli vauhti miltei mikä tahansa, niin tärkein turvallisuutta lisäävä vaikutus on sillä, kun ymmärtää törmäyskurssin käsitteen ja pitää aina niin paljon etäisyyttä potentiaalisiin kohteisiin, että ehtii reagoida sekä toimia tilanteen edellyttämällä tavalla.

En voi olla täysin samaa mieltä, ja aika pitkäaikaisella kokemuksella liikenteestä (mitä sinulta vielä epäilen puuttuvan?). Onhan se totta, että jos ei ikinä törmää mihinkään niin on turvassa, mutta se kun vaatii selvännäkijän lahjoja joita harvalla meistä on. Millä ihmeellä voit tietää etukäteen tuleeko jostain piilosta sivutieltä auto tai metsästä hirvi että osaat välttää sitä törmäyskurssia? Joo, eihän se auta välttämättä vaikka ajaa sen rajoituksen mukaan, mutta se nyt on vaan fakta että mitä kovempi nopeus sitä vähemmän aikaa väistää, sitä pitempi jarrutusmatka (nopeuden neliössä vielä) ja sitä pahemmat seuraukset törmäyksessä.

Yksi omakohtainen esimerkki, tosin autolla ajettu. Ajoin erästä pitkää ja suoraa katua, jossa oli 30km/h(!) rajoitus, koska sen varrella on paljon taloja joista ei kunnolla näe tielle ja paljon lapsia (jonka tiesin, joten ymmärsin sen rajoituksen). No, autolla on aika tuskaa ajaa alamäkeen suoraa tietä 30km/h, mutta sen kuitenkin pidin. Ja eikös sieltä pihatieltä törmännyt naskali kolmipyörällä ihan suoraan eteen. Ei sitä voinut ennustaa eikä nähdä, mutta kiitos alhaisen nopeuden ei jäänyt alle. Viidenkympin nopeudesta, jota siinäkin usein ajetaan, jälki olisi ollut pahaa. Siksi siihen se kolmenkympin rajoitus oli laitettu, ei kiusallaan. Mitkään ihme "törmäyskurssien käsitteet" ei olisi auttaneet.

Liike-energia kasvaa nopeuden neliössä, ja niin kasvaa seurauksetkin. Kaikkea eteen tulevaa ei voi mitenkään ennakoida, sattumahan monien onnettomuuksien taustalla onkin. Suuri nopeus ei välttämättä tapa eikä pieni pelasta, mutta nopeuden noustessa kasvaa pahan loukkantumisen/kuoleman _todennäköisyys_. Sitä ei monet millään ymmärrä.

[pecha]

Samaa mieltä kuin edellinen puhuja. Kun alkaa tapahtua odottamattomia asioita, niin lähtönopeudella on hyvin suuri merkitys
- reaktiomatkaan,
- pysähtymismatkaan sekä
- mahdollisen törmäyksen seurauksiin.

Myös mitä kovempi ajonopeus on ennen tilanteen alkamista, sitä suurempi on todennäköisyys, ettei jää aikaa hahmottaa jotain tärkeää. Lisäksi kun mennään selkeästi yli rajoitusten, muiden tielläliikkujien on vaikea ottaa motoristia huomioon kuten pitäisi. Moottoripyörä on yksittäinen valopiste, jonka tarkkaa etäisyyttä ja nopeutta voi olla vaikea päätellä täysin oikein.

Lisäksi vähintään yhtä tärkeää kuin oikea toiminta ääritilanteissa, on pyrkiä ajamaan niin, että ei edes joudu sellaisiin tilanteisiin. Näin tekemällä voi välttyä ainakin 95%:lta vaaratilanteita. Toki tarvitaan myös runsaasti ajokokemusta, jotta pystyy huomaamaan potentiaaliset vaarat, ja sitä taas ei ole mahdollista saada kuin yhdellä tavalla. Edes rata-ajo ei välttämättä kouluta havaitsemaan kaikki vaaratilanteet liikenteessä, sen oppii vain ajan kanssa ja ajamalla, joten on ymmärrettävää, ettei vasta-alkajalla voi olla sellaisia kykyjä.

Turvallisin motoristi onkin sellainen, joka hallitsee pyöränsä kuten ratakuski, pysyttelee vaikka väkisin erittäin hyvin hereillä joka hetki ajaessaan, pitää matka-ajossa runsaasti taukoja jotta ei väsy iske, eikä ota yltiöpäisiä riskejä liikenteessä.

Jos tingitään yhdestäkin yllämainituista, niin riskit kasvavat heti huomattavasti. Täysi-ikäiset ihmiset tietysti tekevät nuo valinnat aivan itsenäisesti, on vaan hyvä tiedostaa mitkä ne realiteetit ovat.

[NOx]

Sanokaa mitä sanotte, mutta oli vauhti miltei mikä tahansa, niin tärkein turvallisuutta lisäävä vaikutus on sillä, kun ymmärtää törmäyskurssin käsitteen ja pitää aina niin paljon etäisyyttä potentiaalisiin kohteisiin, että ehtii reagoida sekä toimia tilanteen edellyttämällä tavalla. Ja monessa ruuhkassahan tätä ei voi millään tehdä, joten niitä kannataa välttää mahdollisuuksien mukaan. Eikä siellä ruuhkassa ole muutenkaan mukava ajaa, kun se on sellaista v***n nysväämistä.

Törmäyskurssi...kohta menen ja suoritan sen rannikkolaivurin tutkinnon.

Tuossa mitään sisäistämistä tarvita, joka s**tanan idioottikin sisäistää ettei päin kannata juosta saati ajaa. Ennakoiva ajo on paljon vaikeampi taito oppia ja soveltaa, varsinkin ruuhkassa.

[pecha]

Törmäyskurssi kyllä kuulostaa tässä yhteydessä aika erikoiselta. Liittyisi varmaankin paremmin johonkin laivoihin, lentokoneisiin tai kenties taivaankappaleisiin.

Tiekulkuneuvoista varsinkin moottoripyörä on sellainen laite, että jos on väistöjen tekeminen hanskassa, sillä harvemmin tarvitsee olla törmäyskurssilla minkään kanssa. Havaintojen tekeminen lähestyvistä kohteista on tietenkin myös hyvin tärkeää.

Mutta jos jotain suoraa ´vektoriviivaa´ pitkin ajetaan päin jotain (sellainen mielikuva ainakin minulle tulee sanasta "törmäyskurssi"), niin silloin ei valitettavasti taida olla osattu toimia tilanteen edellyttämällä tavalla, eli on iskenyt ns. hartialukko.

[Quadron]

Mitäs jos paikalla olleet silminnäkijät tai tapahtuneen jälkeen asiaa tutkineet henkilöt ottaisivat osaa tuohon syyllisyyskysymykseen niin halutessaan?

Loput jotka tekee mutu periaatteen tai kaukaa otetun kuvan perusteella asiantuntija-arvoitaan, voisi minun puolesta pitää turpansa kiinni, tai väitellä perinteistä mp-auto-syypää kisaansa jossain muussa ketjussa mikä ei koske jotain tiettyä tapausta mistä eivät tiedä mitään.

Motoristeilla on useinmiten perhe ja ystäviä, osa heistä varmaan lukee tätä foorumiakin. Lämmittää varmaan sydäntä tämä lapsellinen väittely.

Voimaa niille joita asia koskettaa.

[Tuppi Nurin]

En mä syyllisyyteen ota kantaa, mutta tuntuu siltä, että mahdottoman yllättävässä tilanteessa on tullut mp-kuskille paniikki ja on vetänyt etusen lukkooon ja pyörä kaatunut kyljelle.

Sinänsä valitettava tapaus ja näitä reaktioita ei opi edes siellä radalla. Paniikki kun iskee, niin ihmisen rationaalinen käyttäytyminen muuttuu hallitsemattomaksi. Toki harjoittelulla voi parantaa esim mp:n käsittelyä, mutta kun se ei vaan toimi siinä tilanteessa, kun on tullut yllätetyksi ja paniikki on iskenyt.

[The Legend]

Törmäyskurssi...kohta menen ja suoritan sen rannikkolaivurin tutkinnon.

Tuossa mitään sisäistämistä tarvita, joka s**tanan idioottikin sisäistää ettei päin kannata juosta saati ajaa. Ennakoiva ajo on paljon vaikeampi taito oppia ja soveltaa, varsinkin ruuhkassa.

Tuntuu vaan niin vaikealta näköjään ymmärtää, että heti ensimmäiseksi pitää alkaa vittuilemaan sellaisella asialla, joka menee yli oman hilseen.

Törmäyskurssin sisäistäminen antaa kuitenkin kuljettajalle työkalun ymmärtää mm. missä kohdassa ajorataa ajoneuvoa kannattaa kulloisellakin hetkellä ajaa, milloin pitää olla absoluuttisesti hereillä ja milloin vauhti pitää sovittaa niin alhaiseksi, että jää henkiin, vaikka törmäys tapahtuisikin.

Ja kinaatte mitä vaan, se nyt vaan on niin, että törmäyskurssille tulijan nopeus ja etäisyys havaintopisteestä kurssien leikkauspisteeseen määrittää toimenpideajan estää törmäys, eikä siihen tosiaankaan vaikuta oma nopeus pätkääkään. Ja, koska asia on todistetusti näin, pitää kuljettajan ymmärtää lähestyvän tilanteen realiteetit ja joko muuttaa kurssia, nopeutta niin, että väistö, jarrutus onnistuu, tai törmäys tapahtuu ilman pahempia vaurioita.

Ja juu juu, nyppylän yli vetäessä vaikuttaa oma nopeus toki toimenpideaikaan, mutta yksikään törmäyskurssin käsitteen ymmärtävä ei vedä nyppylöiden yli silleen, ettei tällä ole mahdollisuutta arvoida törmäyskurssin todennäköisyyttä riittävän aikaisessa vaiheessa.

No joo ja se siitä. Ajakaa miten tykkäätte ja uskokaa, vaikka joulupukkiin. Mitä nopeammin Tellus vapautuu idiooteista, sen parempi.

[pecha]

Sinänsä valitettava tapaus ja näitä reaktioita ei opi edes siellä radalla. Paniikki kun iskee, niin ihmisen rationaalinen käyttäytyminen muuttuu hallitsemattomaksi. Toki harjoittelulla voi parantaa esim mp:n käsittelyä, mutta kun se ei vaan toimi siinä tilanteessa, kun on tullut yllätetyksi ja paniikki on iskenyt.

Osin samaa mieltä, osin eri.

On todellakin hyvin vaikeaa osata toimia oikein tositilanteessa.

Toisaalta se, että ainakin yrittää olla mahdollisimman hereillä joka hetki kun on pyörän päällä, auttaa monesti ainakin siinä, ettei tilanteet tule ihan niin "puun takaa", kuin jos ajelisi puolinukuksissa.

Tällaisia tilanteita varten on myös lähes mahdotonta harjoitella sellaisissa olosuhteissa, jotka täysin vastaisivat oikeita tilanteita. Silti uskaltaisin väittää, että säännöllinen treenaaminen voi auttaa. Kerta tai pari jossain kursseilla tuskin vielä auttaa mitään, mutta sinnikkäästi harjoittelemalla selkäytimeen voi ehkä iskostua jotain, jonka saa sieltä kaivettua tarpeeksi nopeasti.

[The Legend]

En voi olla täysin samaa mieltä, ja aika pitkäaikaisella kokemuksella liikenteestä (mitä sinulta vielä epäilen puuttuvan?). Onhan se totta, että jos ei ikinä törmää mihinkään niin on turvassa, mutta se kun vaatii selvännäkijän lahjoja joita harvalla meistä on. Millä ihmeellä voit tietää etukäteen tuleeko jostain piilosta sivutieltä auto tai metsästä hirvi että osaat välttää sitä törmäyskurssia? Joo, eihän se auta välttämättä vaikka ajaa sen rajoituksen mukaan, mutta se nyt on vaan fakta että mitä kovempi nopeus sitä vähemmän aikaa väistää, sitä pitempi jarrutusmatka (nopeuden neliössä vielä) ja sitä pahemmat seuraukset törmäyksessä.

Älä luulottele, takana on jotain 600 000km. Ja mitä luulet mun tekevän, jos pusikot ylettävät aivan tien raunaan ja tiedän, että toimenpideaika estää törmäys hirveen on alle sekunnin luokkaa? Aivan, otan ajoradalla mahdollisimman paljon etäisyyttä tähän pusikkoon ja lasken vauhdin niin alas, että persnahka kestää hirvellä ratsastamisen.

Yksi omakohtainen esimerkki, tosin autolla ajettu. Ajoin erästä pitkää ja suoraa katua, jossa oli 30km/h(!) rajoitus, koska sen varrella on paljon taloja joista ei kunnolla näe tielle ja paljon lapsia (jonka tiesin, joten ymmärsin sen rajoituksen). No, autolla on aika tuskaa ajaa alamäkeen suoraa tietä 30km/h, mutta sen kuitenkin pidin. Ja eikös sieltä pihatieltä törmännyt naskali kolmipyörällä ihan suoraan eteen. Ei sitä voinut ennustaa eikä nähdä, mutta kiitos alhaisen nopeuden ei jäänyt alle. Viidenkympin nopeudesta, jota siinäkin usein ajetaan, jälki olisi ollut pahaa. Siksi siihen se kolmenkympin rajoitus oli laitettu, ei kiusallaan. Mitkään ihme "törmäyskurssien käsitteet" ei olisi auttaneet.

Olisi se auttanut, jos teistä vastaavat tahot ja näkemäesteen rakentanut talon omistaja olisivat ymmärtäneet rakentavansa miinaa, ja vieläpä ilmeisesti omille lapsilleen. Se mitä tässä et selvästi tajua, että toimenpideaika on miltei sama myös tuolla alueella mahdollisesti liikkuville rekoille, nopeudesta riippumatta ja ajaessaan näin hiljaa, he eivät välttämättä edes huomaa ajaneensa lapsen päälle kuin vasta peileistä. Siksi kaikki liittymät ja tienpientareet pitäisi raivata näkemäesteistä vähintään 10 metrin matkalta, kun laskin ei vaan valehtele ja ketään lohduta se, jos suolenpätkät saa kerättyä talteen pienemmältä alueelta.

[rumpali]

Kohta koko tapahtuma on unohdettu tässä topicissa ja pilkunnussijat täyttävät tämän omilla väittelyillään

Ikävä tapahtuma,jonka osallisena voisi olla kuka tahansa meistä,vaikka kolaritiede olisi kuinka hallussa....

Otan osaa....

Ikävää on aina kun joku kuolee ilman mitään järkevää syytä.Oli pakko puolustella menehtynyttä,kun täällä ruvettiin taas syyttämään motoristia ehkä ylinopeudesta ja sen seurauksista mahdolliseen syyllisyyteen onnettomuudessa.Ikävä että moni täällä kuvittelee että vain ylinopeus tappaa.Eikä semmoista kuin kolaritiede ole olemassa,ainoastaan 2 kokemusta olla auton kolhimana.Joskus tulee vaan tilanne niin nopeasti eteen,että ei auta
vaikka ajaisi kuinka liikennesääntöjen mukaan,niin kuin tämäkin onnettomuus RIP.

Jospa jonain päivänä tulee sekin hetki, että voidaan oikeilla tiedoilla analysoida näitä juttuja pohjalta mikä meni vikaan ja mitä tästäkin surullisesta insidentistä voi oppia. Se olisi kunniaksi otsikolle "yleistä keskustelua turvallisuudesta".

Juuri näin.Sitä pohdintaa pitää olla,mutta voisi siinä ola tasoakin.

[pecha]

milloin pitää olla absoluuttisesti hereillä ja milloin vauhti pitää sovittaa niin alhaiseksi, että jää henkiin, vaikka törmäys tapahtuisikin.

Jaa että niitä hereilläolon asteitakinko on erilaisia, ja pystyt niitä jotenkin tahdonalaisesti kontrolloimaan?

Ja "milloin vauhti pitää sovittaa niin alhaiseksi, että jää henkiin, vaikka törmäys tapahtuisikin"

Aina vaan paksumpaa soopaa suollat.

Sitten, kun moottoripyörällä törmää johonkin, niin lähes poikkeuksetta vähintään kaatuu, ja mitä sen jälkeen tapahtuu, onkin sitten korkeamman kädessä. Osuuko sillankaiteisiin tai kanttikiviin, tai ajaako vastaantuleva kuorma-auto päältä.

Kyllä lähtisin tuossa selviytymisstrategiassani ihan siitä, että en törmää mihinkään. Jos törmään, niin peli voi olla menetetty. Se henki voi myös lähteä erittäin pienivauhtisenkin törmäyksen jälkeen, kun muuttuu matkustajaksi, ja jos arpaonni ei ole mukana.

Kaikenlaisia kaikentietäviä teoreetikkoja täälläkin näkee. Lienet myös niitä vapaisiin nopeuksiin uskovia.