Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[Hannu59]

Mielenkiintoista huomata, että nyt ei ymmärretä ollenkaan sitä tosiseikkaa, että näillä rangaistuksilla - jotka jotkut kokevat liian koviksi - haetaan nimenomaan tarpeeksi suurta pelotevaikutusta. Eli sitä, ettei koko rikosta tehtäisi ollenkaan. Kuten olen aiemminkin todennut, ei joku 300e sakko 50km/h ylityksestä + ei muita seuraamuksia, kerta kaikkiaan tässä maassa riittäisi.

Jos verrataan - kuten täällä usein tehdään - vaikka siihen pahoinpitelyyn, niin täysjärkinen ihminen välttää toisen ihmisen lyömistä joka tapauksessa viimeiseen saakka. Sen sijaan liikenteessä sääntöjen rikkomiseen ei ole samanlaista sisäsyntyistä estoa olemassa. Siksi tarvitaan tällainen pelote, jotta osattaisiin toimia järkevästi.

Ylläolevasta samaa mieltä.

Mutta sitä vain ihmettelen, että jos teoreettisen vaaran aiheuttamista pidetään rangaistavana ja halutaan vielä kovilla rangaistuksilla pelotevaikutusta lisätäkin, niin miksi ei todellisen vaaran tai peräti konkreettisen kolarin ja vamman aiheuttamista noteerata miksikään?

Jos puolentoistasadan ylityksestä moottoritiellä pitää ottaa kortti pois, niin miksi sitä ei oteta silmät kiinni kolmion tai STOP-merkin takaa toisen päälle ajavalta, hä?

[rammus]

Mielenkiintoista huomata, että nyt ei ymmärretä ollenkaan sitä tosiseikkaa, että näillä rangaistuksilla - jotka jotkut kokevat liian koviksi - haetaan nimenomaan tarpeeksi suurta pelotevaikutusta. Eli sitä, ettei koko rikosta tehtäisi ollenkaan. Kuten olen aiemminkin todennut, ei joku 300e sakko 50km/h ylityksestä + ei muita seuraamuksia, kerta kaikkiaan tässä maassa riittäisi.

Mielenkiintoista olisi viimeinkin saada sitä faktaa jostain, että minkä pelotteen nämä antavat? Ei siis sinun mielessäsi tapahtuva ajatus kun rangaistus on tarpeeksi suuri loppuu rikokset, vaan siis ihan tutkittua faktaa siitä mitä nämä rangaistukset auttavat.

Ihan vinkkinä: Suomessa rikokset lisääntyvät joka vuosi, myöskin pikkuhiljaa rangaistuksia on lisätty. Ajatelmasi mukaan rangaistuksien pitäisi auttaa tuohon rikosten pienenemiseen, MIKSI NÄIN EI KUITENKAAN KÄY?

Kaikkialla maailmassa on nähtävissä aivan sama suuntaus; mikä avuksi? Lisää rangaistuksia ja maailma paranee. Sitähän täällä tarjoillaan tulevaisuudessa ja tiukempaa kontrollia joka asian suhteen. Usko pois sekään ei tule auttamaan.

Pystytkö vetämään minkäänlaisia päätelmiä maailman tilasta vai pelottaako totuus liikaa.

Välinpitämättömyyttä ei korjata rangaistuksilla, varsinkaan kun ne eivät ole tasapuolisia. Se aiheutaa vaan lisää välinpitämättömyyttä.

Pitäisikö kääntää suuntaa kokonaan.

[TwinTenox]

En ole aivan varma siitä, että kuka ei nyt ymmärrä... se pelotevaikutus tuolla ajokortin pisteiden menetyssysteemillä on erittäin suuri, eikä se tarvitse tolkuttomia rahasakkoja kamukseen.

Toimisi myös Zuomessa.

No juu, tuollainen ajokortin pistesysteemi + esim. vakuutusmaksujen nousu rikkeiden myötä toimisi varmaan Suomessakin hyvin. Oma tarkoitukseni oli lähinnä verrata nykyistä systeemiä siihen, jos systeemi säilyisi muuten samana, mutta rangaistuksia lievennettäisiin tuntuvasti.

[TwinTenox]

Laitatko omaan pyörääsi vapaaehtoisena GPS-pohjaisen rajoittimen?

En olisi moisia vastaan, jos ne käyttöönotettaisiin kaikkiin ajoneuvoihin Suomessa. Siinä mielessä kyllä.

[Tylyttäjä]

Laitatko omaan pyörääsi vapaaehtoisena GPS-pohjaisen rajoittimen?

En olisi moisia vastaan, jos ne käyttöönotettaisiin kaikkiin ajoneuvoihin Suomessa. Siinä mielessä kyllä.

Eiköhän joku kukkahattu-virasto sen sulle testimielessä järkkää veloituksetta, jos sitä tosissaan haluat. Eli siitä vaan!

[TwinTenox]

Mielenkiintoista olisi viimeinkin saada sitä faktaa jostain, että minkä pelotteen nämä antavat?

"Ihalainen näkee tilastoissa myös hyvää: vakavat piittaamattomuudet ja törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset vähenivät molemmat 15 prosenttia tammi-kesäkuussa. Ihalaisen mukaan voi ajatella, että kun pieniin ylinopeuksiin puututaan tehokkaasti, suuret ylinopeudet jäävät ajamatta."

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id98372.html

[TwinTenox]

Kerrohan Tylyttäjä, mitä mieltä sinä olisit siitä jos nykysysteemin sijaan sakot olisivat pienempiä, sanotaan max 1000e, mutta siirryttäisiin siihen, että ajokortissa olisi sanotaan 10 pistettä kun sen saat ja siitä sitten niitä vähennettäisiin rikkeistä riippuen. Lisäksi törkeistä rikkeistä vakuutusten bonusmenetyksiä.

Esim. (hatusta, en tiedä muiden maiden systeemejä tarkemmin)

0-10km/h ylitys, sakko 150e, ei pistemenetyksiä, ei bonusmenetyksiä.
11-20km/h ylitys, sakko 300e, -1 piste, ei bonusmenetyksiä.
21-40km/h ylitys, sakko 500e, -3 pistettä, -10% bonuksia.
41-60km/h ylitys, sakko 800e, -5 pistettä, -20% bonuksia.
Yli 60km/h ylitys, sakko 1000e, -8 pistettä, -40% bonuksia.

Mikäli ei töpeksi, sanotaan että pisteitä palautetaan 1 / vuosi ja bonukset kertyvät normaalisti. Mikäli hassaa kaikki 10 pojoaan, niin kahden vuoden kuluttua saa ajaa uudelleen (siis alusta asti) kortin ja siihen saa uudet 10 pistettä.

Parempi vai huonompi kuin nykysysteemi?

Edit: Tuohon voisi tietty lisätä, että karkuun lähtemisestä aina -10 pistettä ja -50% bonuksista, niin luulisi olevan jokaisen mielestä (luulisi olevan jo nyt) järkevämpää pysähtyä.

[MattiR]

Ajatelkaapa Valtion kannalta. Mistä muualta saisi suhteellisen
kivuttomasti "vapaaehtoisilta" kerättyä tänä vuonna 85.000.000€
(2007 -> 82.000.000€ tavoitteella saivat yli 99.000.000€) ja
ensi vuodelle on budjetoitu 89.000.000€. Vapaaehtoisilta siksi, että
ylinopeuksia jms. ei ole ihan pakko kenenkään ajella, joten tietyllä
tavalla tuo on vapaaehtoista. Kaikki Isänmaan hyväksi.
Oikein pitäisi eniten lahjoittaneille Pro Patria -mitalia ehdottaa
rintapieleen killumaan ja Linnan juhliin (ei tosin Presidentin linnan).

[Agentti]

Mielenkiintoista olisi viimeinkin saada sitä faktaa jostain, että minkä pelotteen nämä antavat? Ei siis sinun mielessäsi tapahtuva ajatus kun rangaistus on tarpeeksi suuri loppuu rikokset, vaan siis ihan tutkittua faktaa siitä mitä nämä rangaistukset auttavat.

Sä pyytelit tätä samaa faktaa tuossa toisessa jutussakin, mutta kai se meni ohi silmiesi tai sitten se ei ollut haluamasi suuntaista tietoa. Tässä se nyt kuitenkn uudestaan, itse itseäni lainaten:

Ranskassa noilla lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla on kyllä saatu ihmeitä aikaan. Muutos ajokäyttäytymisessä on valtava tämän vuosituhannen puolella ja myös onnettomuustilastot ovat kaunistuneet roimasti. Entisestä Euroopan riskimaasta on tullut jo melkein liikenteen mallimaa. Paino toki edelleen sanalla melkein.

Moottoripyörien osalta 50% kuolemista olisi muuten vältetty, jos kuski ei olisi ajanut ylinopeutta tai ei olisi ollut kännissä.

"Faktaksi" täällä varmaan kelpaa tälläinen viranomaisten raportti, kun siinä on käyriäkin: Ranskan liikenneturvallisuusraportti 2006

[-ShadowMan-]

Kerrohan Tylyttäjä, mitä mieltä sinä olisit siitä jos nykysysteemin sijaan sakot olisivat pienempiä, sanotaan max 1000e, mutta siirryttäisiin siihen, että ajokortissa olisi sanotaan 10 pistettä kun sen saat ja siitä sitten niitä vähennettäisiin rikkeistä riippuen. Lisäksi törkeistä rikkeistä vakuutusten bonusmenetyksiä.

Esim. (hatusta, en tiedä muiden maiden systeemejä tarkemmin)

0-10km/h ylitys, sakko 150e, ei pistemenetyksiä, ei bonusmenetyksiä.
11-20km/h ylitys, sakko 300e, -1 piste, ei bonusmenetyksiä.
21-40km/h ylitys, sakko 500e, -3 pistettä, -10% bonuksia.
41-60km/h ylitys, sakko 800e, -5 pistettä, -20% bonuksia.
Yli 60km/h ylitys, sakko 1000e, -8 pistettä, -40% bonuksia.

Mikäli ei töpeksi, sanotaan että pisteitä palautetaan 1 / vuosi ja bonukset kertyvät normaalisti. Mikäli hassaa kaikki 10 pojoaan, niin kahden vuoden kuluttua saa ajaa uudelleen (siis alusta asti) kortin ja siihen saa uudet 10 pistettä.

Parempi vai huonompi kuin nykysysteemi?

Edit: Tuohon voisi tietty lisätä, että karkuun lähtemisestä aina -10 pistettä ja -50% bonuksista, niin luulisi olevan jokaisen mielestä (luulisi olevan jo nyt) järkevämpää pysähtyä.

En ole (onneksi) Tylyttäjä, mutta tääkin vaikuttaa ihan paskalta systeemiltä..

Kyl jotain eroa täytyis olla sillä, aiheutetaanko täysin abstraktia vaaraa (tyhjällä motarilla jne.), vaaraa (ylinopeus liikenteen seassa) vai aiheutetaanko ihan oikeasti vahinkoa jollekin huolimattomuudella tai piittamattomuudella (kääntyminen eteen jne. tai myös edellä mainitut onnettomuuden kera, mukaanlukien oma tieltä suistuminen).

Eli ylinopeudesta jonkinlainen sakko, mutta jos aiheuttaa oikeasti jonkin onnettomuuden, niin sitten siihen malliin et tietää ettei seurannu peliä, ollu oikeesti sittenkään vetomies, keskivertoa parempi tms.

Nuo ei ole nykyään missään suhteessa toisiinsa ja se vituttaa ihan oikeasti maalaisoikeustajua...

[(poistettu tili)]

Laitatko omaan pyörääsi vapaaehtoisena GPS-pohjaisen rajoittimen?

En olisi moisia vastaan, jos ne käyttöönotettaisiin kaikkiin ajoneuvoihin Suomessa. Siinä mielessä kyllä.

Sitte vielä jokaiselle ihon alle chippi jotta muutkin konnat saataisiin kiinni. Ja samalla kauko-ohjaus kaikille roboteille.

Ootte te hulluja.

[Huru-ukko]

Ranskassa noilla lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla on kyllä saatu ihmeitä aikaan. Muutos ajokäyttäytymisessä on valtava tämän vuosituhannen puolella ja myös onnettomuustilastot ovat kaunistuneet roimasti. Entisestä Euroopan riskimaasta on tullut jo melkein liikenteen mallimaa. Paino toki edelleen sanalla melkein.

Moottoripyörien osalta 50% kuolemista olisi muuten vältetty, jos kuski ei olisi ajanut ylinopeutta tai ei olisi ollut kännissä.

Jos tuota verrataan Suomeen, niin olisi varmaan hyvä huomata myös tuo lähtötaso. Suomessa vastaava on jo toteutettu. Loputtomiin ne liikenneonnettomuudet ei puolitu

[Hannu59]

Ranskassa noilla lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla on kyllä saatu ihmeitä aikaan. Muutos ajokäyttäytymisessä on valtava tämän vuosituhannen puolella ja myös onnettomuustilastot ovat kaunistuneet roimasti. Entisestä Euroopan riskimaasta on tullut jo melkein liikenteen mallimaa. Paino toki edelleen sanalla melkein.

Ranskassa ovat todella asenteet muuttuneet 15 vuoden aikana, samoin Britanniassa, joskin lievemmin koska lähtökohta ei ollut niin piittaamaton.

Mutta aiheutuiko muutos rangaistusten koventamisesta vai kiinnijäämisriskin olennaisesta lisäämisestä?

Myös suhtautuminen rattijuoppouteen on samalla tarkastelujaksolla muuttunut selvästi kielteisemmäksi, kuinkahan paljon se vaikkuttaa lopputulokseen?

Aiemmin ei kummassakaan maassa ollut käytännössä mahdollista saada sakkoa pelkästä ylinopeudesta alle 150 km/h ellei tötöillyt muulla tavoin. Britanniassa käytännössä ainoa tapa saada ylinopeussakko vielä noin 20 vuotta sitten oli ajaa niin selvästi muita nopeammin, että Rover tai helikopteripartio poimi poikkeavan yksilön erilleen.

Nyt on joka puska täynnä föönejä ja telkänpönttöjä, joten ennätykseni Sophia Antipoliksesta Nizzan lentokentälle ja Gatwickista Heathrowhun taitavat pitää jatkossakin.

En pysty tällä todistamaan ettei rangaistuksilla ole vaikutusta, mutta koko muutoksen asettaminen niiden piikkiin ei myöskään läpäise omaa lähdekritiikkiäni.

[Agentti]

Ranskassa noilla lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla on kyllä saatu ihmeitä aikaan. Muutos ajokäyttäytymisessä on valtava tämän vuosituhannen puolella ja myös onnettomuustilastot ovat kaunistuneet roimasti. Entisestä Euroopan riskimaasta on tullut jo melkein liikenteen mallimaa. Paino toki edelleen sanalla melkein.

Ranskassa ovat todella asenteet muuttuneet 15 vuoden aikana, samoin Britanniassa, joskin lievemmin koska lähtökohta ei ollut niin piittaamaton.

Mutta aiheutuiko muutos rangaistusten koventamisesta vai kiinnijäämisriskin olennaisesta lisäämisestä?

Myös suhtautuminen rattijuoppouteen on samalla tarkastelujaksolla muuttunut selvästi kielteisemmäksi, kuinkahan paljon se vaikkuttaa lopputulokseen?

Aiemmin ei kummassakaan maassa ollut käytännössä mahdollista saada sakkoa pelkästä ylinopeudesta alle 150 km/h ellei tötöillyt muulla tavoin. Britanniassa käytännössä ainoa tapa saada ylinopeussakko vielä noin 20 vuotta sitten oli ajaa niin selvästi muita nopeammin, että Rover tai helikopteripartio poimi poikkeavan yksilön erilleen.

Nyt on joka puska täynnä föönejä ja telkänpönttöjä, joten ennätykseni Sophia Antipoliksesta Nizzan lentokentälle ja Gatwickista Heathrowhun taitavat pitää jatkossakin.

En pysty tällä todistamaan ettei rangaistuksilla ole vaikutusta, mutta koko muutoksen asettaminen niiden piikkiin ei myöskään läpäise omaa lähdekritiikkiäni.

Jos luet tarkasti niin kirjoitin, että "lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla". En esittänyt, että rangaistukset yksin olisivat parannuksen takana.

Mitä väliä on sillä aiheutuiko muutos rangaistusten koventamisesta vai kiinnijäämisriskin olennaisesta lisäämisestä, kun eikö tuo "kiinnijäämisriskin olennainen lisääntyminen" johdu juuri tuosta "sikana lisääntyneestä valvonnasta"?

Todennäköisesti olemme aivan samaa mieltä asiasta, koska oma vaikutuksensa on ollut myös asennemuutoksella, jota on kai saatu aikaan ainakin shokkivalistuksella lehdissä ja TV:ssä. Kaiken kaikkiaan tämän homman nimi on se, että ne asiat muuttuu joihin yhteiskunnassa kiinnitetään huomiota ja joihin satsataan.

En oikein ymmärrä tuota alentuvaa "kuinkahan paljon se on vaikuttanut?" tyyliäsi. En mä tiedä. Arvaan, että jonkun verran, kun se on yksi merkittävin tekijä kuolintilastoissa.

Sanotaan nyt vielä toisen kerran, että en ole telkänpönttöjen kannattaja. Ne on minusta aivan käsittämätön ilmiö vapaassa yhteiskunnassa... en tajua kuinka niiden puoltajat on voitu äänestää valtaan melkein jokaisessa Euroopan maassa. Mutta paluuta ei varmaankaan ole ja niillä ja rangaistuksilla on vaikutusta liikennekäyttäytymiseen, vaikka kuinka toista haluasi uskoa ja vaikka kuinka kiukuttelisi täällä vaikka tasajalkaa hyppien ja raivoitkua huutaen.

[vuohi]

Ei V*ttu mitä porukkaa
Onkohan se nyt tämä mp-homma nyt ihan oikea harrastus jos jotain gps-nopeuden rajottimia odotellaan innoissaan.

[Jadexia]

pitäisiköhän kaikki kaksipyöräiset lain mukaan saada olla korkeintaan 40 kuutioisia.

ot: perkele kun on kännissä vaikea kirjoittaa

[MattiR]

Ei V*ttu mitä porukkaa *
Onkohan se nyt tämä mp-homma nyt ihan oikea harrastus jos jotain gps-nopeuden rajottimia odotellaan innoissaan.

Niitä mitään odotella ... nehän on joissain vehkeissä käytössä.
Mieti sitä.

[TwinTenox]

En minä niitä gepsejä innoissani odota, uskon vain että ennemmin tai myöhemmin ne tulevat. Enkä minä jaksa niitä vastaankaan olla, kun jo nyt 120km/h on se maksimi, mitä Suomessa saa lain mukaan ajaa. Moottoripyöräily on harrastuksistani ehkä se kaikkein nautinnollisin, joten tuskin minä sitä lopetan niin kauan kuin terveyttä ja fossiilisia polttoaineita riittää.

[Jadexia]

ne gepsithän on hieno keksintö, varsinkin kun tarviis saada lisää potkua takaselle jonkun tilanteen johdosta, niin valtion setä hoitaa hommat ettei onnistu. Kiva korjailla vaikkei tässä virheitä tehdäkään.

[Tylyttäjä]

Ranskassa noilla lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla on kyllä saatu ihmeitä aikaan. Muutos ajokäyttäytymisessä on valtava tämän vuosituhannen puolella ja myös onnettomuustilastot ovat kaunistuneet roimasti. Entisestä Euroopan riskimaasta on tullut jo melkein liikenteen mallimaa. Paino toki edelleen sanalla melkein.

Moottoripyörien osalta 50% kuolemista olisi muuten vältetty, jos kuski ei olisi ajanut ylinopeutta tai ei olisi ollut kännissä.

Jos tuota verrataan Suomeen, niin olisi varmaan hyvä huomata myös tuo lähtötaso. Suomessa vastaava on jo toteutettu. Loputtomiin ne liikenneonnettomuudet ei puolitu

Aivan, raja tulee vastaan, ja Suomessa ollaan jo hyvin lähellä sitä.

[DOHC]

En minä niitä gepsejä innoissani odota, uskon vain että ennemmin tai myöhemmin ne tulevat. Enkä minä jaksa niitä vastaankaan olla, kun jo nyt 120km/h on se maksimi, mitä Suomessa saa lain mukaan ajaa. Moottoripyöräily on harrastuksistani ehkä se kaikkein nautinnollisin, joten tuskin minä sitä lopetan niin kauan kuin terveyttä ja fossiilisia polttoaineita riittää.

Mikä ihmeen luonnonlaki ne gepsit tuo ?

Diktatuureissa ja pitkälle viedyissä byrokratioissa kansalaisille voidaan kyllä asentaa ihon alle gps ja suuhun mikrofoni. Demokratioissa kansalaiset voivat itse ilmaista mielipiteensä valvonnan lisäämisestä ja aktiivisesti vastustaa sitä.
Ikävä vain, että byrokraatit pyrkivät vaikuttamaan kansalaisten mielipiteisiin ' hiljaa hivuttamalla ' median kautta. (esim. Aamulehti (kok) on tunnettu kaikenlaisen kansalaisten valvonnan lisäämisen puolestapuhuja.)

Tähän hivutukseen ei pidä mukautua, vaan on pidettävä tosiasiat kirkkaana mielessä. Ja luettava taas se Orwellin kirja ja mietittävä, että tätäkö minä tosiaan haluan ?

[rammus]

Mielenkiintoista olisi viimeinkin saada sitä faktaa jostain, että minkä pelotteen nämä antavat? Ei siis sinun mielessäsi tapahtuva ajatus kun rangaistus on tarpeeksi suuri loppuu rikokset, vaan siis ihan tutkittua faktaa siitä mitä nämä rangaistukset auttavat.

Sä pyytelit tätä samaa faktaa tuossa toisessa jutussakin, mutta kai se meni ohi silmiesi tai sitten se ei ollut haluamasi suuntaista tietoa. Tässä se nyt kuitenkn uudestaan, itse itseäni lainaten:

Ranskassa noilla lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla on kyllä saatu ihmeitä aikaan. Muutos ajokäyttäytymisessä on valtava tämän vuosituhannen puolella ja myös onnettomuustilastot ovat kaunistuneet roimasti. Entisestä Euroopan riskimaasta on tullut jo melkein liikenteen mallimaa. Paino toki edelleen sanalla melkein.

Moottoripyörien osalta 50% kuolemista olisi muuten vältetty, jos kuski ei olisi ajanut ylinopeutta tai ei olisi ollut kännissä.

"Faktaksi" täällä varmaan kelpaa tälläinen viranomaisten raportti, kun siinä on käyriäkin: Ranskan liikenneturvallisuusraportti 2006

Ei oikein taivu toi Ranska joten hyvin vaillinaiseksi jää osaltani.
Muualla mennyt ohi.

[Agentti]

Raidissa oli muuten lopullinen totuus tähänkin asiaan:

"Mitään paskaa ei koskaan tapahtuis, jossei olis paskoja jätkiä."

[Hannu59]

Jos luet tarkasti niin kirjoitin, että "lisärangaistuksilla ja sikana lisääntyneellä valvonnalla". En esittänyt, että rangaistukset yksin olisivat parannuksen takana.

---CLIPS---

En oikein ymmärrä tuota alentuvaa "kuinkahan paljon se on vaikuttanut?" tyyliäsi. En mä tiedä. Arvaan, että jonkun verran, kun se on yksi merkittävin tekijä kuolintilastoissa.

---CLIPS---

Sanotaan nyt vielä toisen kerran, että en ole telkänpönttöjen kannattaja. Ne on minusta aivan käsittämätön ilmiö vapaassa yhteiskunnassa...

---CLIPS---

Lopusta alkaen: telkänpöntöistä samaa mieltä. Kannatan liikennevalvontaa, mutta pöntöt eivät ole sitä, vaan tapa lopettaa valvonta lopettamatta rahastusta.

Kysymysmerkkini johtuvat siitä, että minulla ei ollut tarkkoja lukuja, mutta arvaukseni on juuri sama kuin sinunkin. Minä en katso alentuvaksi myöntää ellei tiedä.

Huomasin kyllä kirjoituksessasi nuo kaksi osaa ja siihen juuri halusinkin tarttua. Ei niinkään väittääkseni sinulle vastaan, vaan jatkaaksesi perusteluasi quotaamaasi postiin joka muisti vain yhden muutossyyn.

Eli samaa mieltä taidamme olla, joten siirrytään eteenpäin.

[zuidi]

tupsahtihan kaverille sitte kunnon rangaistus.. muutama kk ehdollista ja vajaa 200 ekua sakkoja

[JukiW]

Oho, aika vähällä pääsi.

[vetomies]

tupsahtihan kaverille sitte kunnon rangaistus.. muutama kk ehdollista ja vajaa 200 ekua sakkoja *

Kuulostaa kohtuulliselta. Saisikohan omat ylinopeussakot perittyä takaisin ja muutettua ehtoolliseksi, jos jälkikäteen kävisi tunnustamassa, että yrittikin ajaa päälle, mutta jarru jumi?

[FixxaH]

Ja kortti poissa 1,5v??

[Hannu59]

Kerrohan Tylyttäjä, mitä mieltä sinä olisit siitä jos nykysysteemin sijaan sakot olisivat pienempiä, sanotaan max 1000e, mutta siirryttäisiin siihen, että ajokortissa olisi sanotaan 10 pistettä kun sen saat ja siitä sitten niitä vähennettäisiin rikkeistä riippuen. Lisäksi törkeistä rikkeistä vakuutusten bonusmenetyksiä.

Esim. (hatusta, en tiedä muiden maiden systeemejä tarkemmin)

0-10km/h ylitys, sakko 150e, ei pistemenetyksiä, ei bonusmenetyksiä.
11-20km/h ylitys, sakko 300e, -1 piste, ei bonusmenetyksiä.
21-40km/h ylitys, sakko 500e, -3 pistettä, -10% bonuksia.
41-60km/h ylitys, sakko 800e, -5 pistettä, -20% bonuksia.
Yli 60km/h ylitys, sakko 1000e, -8 pistettä, -40% bonuksia.

Mikäli ei töpeksi, sanotaan että pisteitä palautetaan 1 / vuosi ja bonukset kertyvät normaalisti. Mikäli hassaa kaikki 10 pojoaan, niin kahden vuoden kuluttua saa ajaa uudelleen (siis alusta asti) kortin ja siihen saa uudet 10 pistettä.

Parempi vai huonompi kuin nykysysteemi?

Edit: Tuohon voisi tietty lisätä, että karkuun lähtemisestä aina -10 pistettä ja -50% bonuksista, niin luulisi olevan jokaisen mielestä (luulisi olevan jo nyt) järkevämpää pysähtyä.

Voisiko vielä skaalata tämän verotuskeskustelun antamalla myös liikennettä vaarantavien rikkeiden piste- ja bonussaldot?

Paljonko olisi piste/bonusmenetys vaikkapa päin punaista ajosta jalankulkijaan osumatta / osuen?

Entäs tuntemattomasta syystä vastaantulijan kaistalle ajautumisesta?

[hondamania]

Olin Espanjassa pari viikkoa sitten ja juttelin kaverin kanssa pistekäytännöstä, joka heillä on ollut n. 3 v:
- kun saa kortin, saa 8 pistettä
- joka toinen vuosi tulee 1 lisää
- ylinopeudesta 1-2 pistettä pois (eniten valvotaan kameroilla)
- kännykkään puhumisestä 2 pistettä !
- kun menettää korttinsa, saa 2 pistettä alkuun (jos suorittaa kortin uudelleen, kirjallisen ja ajokokeen, saa 4 pistettä)

=> jos ja kun tämä pitää paikkansa, tosi hitaasti pisteet nousee takaisin (16 v. !!!) !

Sitten mielenkiintoinen "sovellus":
- jos ajaa kameravalvontaan, pisteet voi kuitata käytännössä kuka vaan
- tästä johtuen on olemassa "pistemarkkinat" eli netissä voi kaupata että kuka ottas mun sakkoni, maksan esim. 1000e (tai toisinpäin: osatan sakkoja, 2000e / kpl)
- jututtamallani kaverilla oli sopimus vanhan mummonsa kanssa (jolla vielöä oli kortti mutta ei paljon aja) => hän kuittaili pojanpojan sakkoja silloin tällöin)
- HUOM: ei taitaisi Suomessa onnistua, skoudet veisi kyllä oikeuteen että "ei varmaan mummo ajanut tässä kuvassa" !!

Kaverin mukaan nopeudet on selvästi laskeneet ja manasi että missään ei enää voi ajaa lujaa