Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[NOx]

Reaktioaikoja on kahdenlaisia, liikenteessä pitäis puhua tilannereaktionopeudesta joka on ihan eri asia kuin absoluuttinen reaktioaika.

Juuri pyöri sama asia mielessä, mutta siinäpä se jo oli.

Tuolla voi käydä testailemassa valintojen vaikutusta reaktioaikaan: Klik!

Absoluuttisena reaktioaikana 1,3 sekuntia onkin tosi paljon. Miehillä keskiarvo taitaa olla alle 0,18 sekuntia.

[Huru-ukko]

Leppoisalla jarrutuksella Gixxeri näytti kentällä jarruttavan 240km/h -> 40km/h noin siinä mainitussa 285 metrissä. Varmaan teoreettikkojen mukaan tuo vaatisi optimijarrutuksen, vaikka todellisuudessa tuo oli ihan normaali löysähkö jarrutus.

Jos on hidastuvuuskäyrät käytössä niin tarkistapa, kuinka pitkä matka menee 200:sta 40:een ja lisää siihen 10 m, niin saadaan vertailu tuohon 200 -> 0 jarrutukseen.

Noin 200m, ja siis _todella_ löysä jarrutus. Ei siellä kentällä ollut kuulemma kiire jarrutella, kun jarrutusmatkaa oli niin paljon.

Voin käydä ajamassa teille 200km/h -> 0 jarrutuksen, kunhan tässä ihan lähiaikoina saan sen PerformanceBoxin. Itse veikkaan matkan olevan n. 160-170m ok jarrutuksella (tuohon ei vielä ihmeitä tarvita). Muita veikkauksia?

Jos alle 150 metrin pääset, niin se on jo aika hyvä, pääle 190 metriä jos menee, niin siirry paremmin sulle sopiviin harrasteisiin

[Huru-ukko]

Normaaleilla ikajuoksijoilla tähän reaktioon menee yleensä helposti 0,2-0,3s.

Höpöhöpö.
Pikajuoksijat lähtevät n. 1,5 - 1,9 sekunnin reaktioilla. Varaslähtöraja on muistaakseni 0,11 tai 0,12 sekuntia

[baritoni]

Jos kuvitteellisessa tilanteessa ajaisin vaikka nyt sitä kahtasataa yleisellä tiellä niin todennäköisesti keskittyisin aika kympillä tilanteeseen ja odotaisin mahdolista estettä tiellä ihan yhtä valveilla kun se pikajuoksija odottaa sitä lähtölaukausta.

Jepjep... MUTTA

Yleisellä tiellä on todella monta tekijää enemmän kuitenkin... Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Siinä tuskin on edes kaikki, näiden kaiken perusteella pitäisi sitten tehdä päätös mitä kyseisessä tilanteessa tekee... Vaikka asiaan olisi kuinka keskittynyt niin sitä ei voi mitenkään verrata pikajuoksijan reaktioaikaan vaikka yhtä valppaana olisikin.

[baritoni]

Normaaleilla ikajuoksijoilla tähän reaktioon menee yleensä helposti 0,2-0,3s.

Höpöhöpö.
Pikajuoksijat lähtevät n. 1,5 - 1,9 sekunnin reaktioilla. Varaslähtöraja on muistaakseni 0,11 tai 0,12 sekuntia

Aivan huipputasolla 0,15s on normaali reaktioaika, samaa se ei ole keskivertopikajuoksijalla. Mutta toisaalta ei tuolla kovin paljon tämän asian kannalta ole merkitystä.

[vuohi]

Jos kuvitteellisessa tilanteessa ajaisin vaikka nyt sitä kahtasataa yleisellä tiellä niin todennäköisesti keskittyisin aika kympillä tilanteeseen ja odotaisin mahdolista estettä tiellä ihan yhtä valveilla kun se pikajuoksija odottaa sitä lähtölaukausta.

Jepjep... MUTTA

Yleisellä tiellä on todella monta tekijää enemmän kuitenkin... Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Siinä tuskin on edes kaikki, näiden kaiken perusteella pitäisi sitten tehdä päätös mitä kyseisessä tilanteessa tekee... Vaikka asiaan olisi kuinka keskittynyt niin sitä ei voi mitenkään verrata pikajuoksijan reaktioaikaan vaikka yhtä valppaana olisikin.

Se on sitten eri asia kuka laskee pimeeseen kurviin kahtasataa, ja kuten jo edelliseen viestiin pistin niin sitä jarrutuksen jälkeistä toimintaa voi miettiä siinä jarruttaessa. Oli miten oli niin yli sekunttia ei voi kukaan tusata jarrutuksen aloittamiseen.

[Daredevil]

Suurin osa mopo-onnettomuuksista johtuu ihan omasta itsestä.

Päättävissä elimissä istuvat teoreetikot lukevat tilastot ja päättelevät nopeuksien olevan liian suuria käytännön ajotaitoihin nähden. Arvausleikki: mitähän tästä seuraa käytännössä?

No tätähän mä just tarkotin. Kun kädetön puusilmä kompuroi kaseikkoon, niin teoreetikko virkamies laskee nopeusrajoituksia vaikka käytännössä pitäisi nostaa ajoluvan saamiskynnystä.

Valitettavaa on se, että nämä tumpelot pilaavat kaikkien motoristien maineen. Tosin motoristien maine on maailman mukana muuttunut. Ennen motoristi oli yhteiskunnan kapinallinen ja vauhdinnälkäinen tankotaituri. Nyt motoristi on ylitunteellinen pehmoisä ja ajotaidoton lakiuskovainen.

[baritoni]

Jos kuvitteellisessa tilanteessa ajaisin vaikka nyt sitä kahtasataa yleisellä tiellä niin todennäköisesti keskittyisin aika kympillä tilanteeseen ja odotaisin mahdolista estettä tiellä ihan yhtä valveilla kun se pikajuoksija odottaa sitä lähtölaukausta.

Jepjep... MUTTA

Yleisellä tiellä on todella monta tekijää enemmän kuitenkin... Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Siinä tuskin on edes kaikki, näiden kaiken perusteella pitäisi sitten tehdä päätös mitä kyseisessä tilanteessa tekee... Vaikka asiaan olisi kuinka keskittynyt niin sitä ei voi mitenkään verrata pikajuoksijan reaktioaikaan vaikka yhtä valppaana olisikin.

Se on sitten eri asia kuka laskee pimeeseen kurviin kahtasataa, ja kuten jo edelliseen viestiin pistin niin sitä jarrutuksen jälkeistä toimintaa voi miettiä siinä jarruttaessa. Oli miten oli niin yli sekunttia ei voi kukaan tusata jarrutuksen aloittamiseen.

Ei pitäisi voidakaan, jos tehtävänä on jarrutuksen aloittaminen. Se mihin aika menee onkin valintojen tekeminen: jarruttaako, väistääkö, ajaako päin, keksiikö jotain muuta jne...

[Utah]

Valitettavaa on se, että nämä tumpelot pilaavat kaikkien motoristien maineen. Tosin motoristien maine on maailman mukana muuttunut. Ennen motoristi oli yhteiskunnan kapinallinen ja vauhdinnälkäinen tankotaituri. Nyt motoristi on ylitunteellinen pehmoisä ja ajotaidoton lakiuskovainen.

No niin, tulihan se sieltä. Totta, ei moottoripyörällä ajaminen enää anna mitään pelonsekaista kunnioitusta ja ihailua a la Marlon Brando, siihen kun pystyy kuka tahansa, ja just se joitakin taitaa kaivella. Edes se kovaa vetäminen ei auta, siihenkin pystyy suoralla kuka tahansa. Voi voi, ala harrastaa jotain oikeasti extremeä, vaikka Base-hyppyjä jos ainut tarve on saada respektiä, tai liity prosenttijengiin (tosin molemmat vaatii jo jotain). Meillä aikuisilla siihen pullisteluun ei ole useimmilla tarvetta, ja siitä johtuu vähän erilainen asenne. Ikä antaa perspektiiviä asioihin ja myös vastuuntuntoa, ehkä joskus sullekin. On muitakin huomioon otettavia kuin oma napa ja omat leikit.

PS. Moottoripyörä oli vielä 60-luvulla Suomessa ihan arkinen kulkuväline, nuo "yhteiskunnan kapinallinen" jutut on enempi Hollywoodin tuotosta.

[dabster]

Täällä on porukka katsonut hieman liikaa katuhaukkaa ja ritariässää, jos kuvittelee jossain mutkapätkillä mutkanopeuksien pyörivän lähelläkään 200km/h:ta. Toinen vaihtoehto on, että täällä on Rossin tasoisia ellei parempia vetomiehiä, tai sitten mutkapätkä onkin moottoritie!?

Nuo teleporttautuvat lapset, marjamummot, peurat, hirvet, ulkoavaruuden kovikset, traktorit, pyöräilijät, vesihiihtäjät ja pysähtymismerkkiä näyttävät poliisit tulee ensisijaisesti väistää moottoripyörällä ajaessa. Tottakai sitä jarrutetaankin, mutta ennemmin tai myöhemmin tulee se raja vastaan ettei se riitä estämään osumaa.

Autolla painetaan jarrua ja pistetään silmät kiinni ettei sinkoilevat suolenpätkät ja wunderbaumit mene silmiin osumahetkellä.

[baritoni]

Täällä on porukka katsonut hieman liikaa katuhaukkaa ja ritariässää, jos kuvittelee jossain mutkapätkillä mutkanopeuksien pyörivän lähelläkään 200km/h:ta.

Eieiei täällä on vain luettu näitä vetomiesten kirjoituksia

[zuha]

Jos kuvitteellisessa tilanteessa ajaisin vaikka nyt sitä kahtasataa yleisellä tiellä niin todennäköisesti keskittyisin aika kympillä tilanteeseen ja odotaisin mahdolista estettä tiellä ihan yhtä valveilla kun se pikajuoksija odottaa sitä lähtölaukausta.

Ja ainakin itsellä olen huomannut noissa ylättävissä tilanteissa sellaisen toimintamallin että ihan ensimmäisenä ollaan kovaa jarruilla ja sitten ruvetaan arvioimaan sitä mahdollista väistöä. 0.2sek reaktioihin tuskin pääsee mutta on sinne yli sekuntin lukemiin silti aika paljon matkaa terveellä ihmisellä kuka keskittyy tekemiseensä.

Sun ajo menee käytännössä niin että satasen vauhdissa näet sivulta tulevan esteen, kahdensadan+ vauhdissa et sitä edes näe ja kuvittelet ettei siellä mitään ollutkaan... Se on sitten tuurista kiinni osuiko siihen vai ei... Mitä takaa ajotilanteeseen tulee niin siinä näkökenttää kaventaa vauhdin lisäksi stressi, harva on niin psykopaatti että vetää leposykkeellä haneen poliisiautoa joka seuraa valot vilkkuen perässä (no pilvessä voi olla). Stressitilasta on tosin hyötyäkin sillä se yleensä parantaa reaktioaikaa.

Turha kuitenkaan verrata motoristia pikajuoksijaan joka lähtee paikaltaan ja äänimerkistä, mp:llä jos pitää tosissaan pysähtyä niin se ei tapahdu starttipistoolin käskystä vaan näköhavainnosta. Se miten aikaisin sivusta tulevan esteen havaitset on taas kiinni nopeudesta... lopputulos on että fysiikan kaavat ja ratajarrutukset voi työntää hanuriinsa, todellinen liikennereaktioaika on aivan jotain muuta ;)

[NOx]

Suurin osa mopo-onnettomuuksista johtuu ihan omasta itsestä.

Päättävissä elimissä istuvat teoreetikot lukevat tilastot ja päättelevät nopeuksien olevan liian suuria käytännön ajotaitoihin nähden. Arvausleikki: mitähän tästä seuraa käytännössä?

No tätähän mä just tarkotin. Kun kädetön puusilmä kompuroi kaseikkoon, niin teoreetikko virkamies laskee nopeusrajoituksia vaikka käytännössä pitäisi nostaa ajoluvan saamiskynnystä.

Valitettavaa on se, että nämä tumpelot pilaavat kaikkien motoristien maineen. Tosin motoristien maine on maailman mukana muuttunut. Ennen motoristi oli yhteiskunnan kapinallinen ja vauhdinnälkäinen tankotaituri. Nyt motoristi on ylitunteellinen pehmoisä ja ajotaidoton lakiuskovainen.

Kaiken taitavasta ja ennakoivasta vetomiehestä puusilmäisten tumpeloiden kerhoon jäseneksi ehtii alle sekunnin. Jäsenmäärä kasvaa vuosi vuodelta vaikka kerholla ei ole jäsenhankintakampanjoita.

Lain noudattamisella ja ajotaidoilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Monikin h*lvetin lujaa radalla päristelevä kykenee ajamaan ihan nätisti yleisellä tiellä. Onpa niitäkin, kenellä ei ole siviilipyörää ollenkaan. Tiedä sitten onko tuollainen ylitunteellinen pehmoisä ja ajotaidoton lakiuskovainen. Lujaa kuitenkin mennään eikä vaikuta nopeusrajoituksiin yleisillä teillä pätkääkään jos vaikka sattuu lipsahtamaan radalta sivuun.

Itseäni kiinnostaa enempi tuo ajelu kuin kapinointi. Voip olla, että jollekin muulle kapinointi moottoripyörän seljästä käsin on sitten tärkeämpää kuin ajaminen. Mutta voishan sitä sitten vaikka ostaa tai varastaa marimekkopaidan ja liittyä hippiliikkeeseen ja mennä hippifoorumille huutamaan räkä roiskuen "laki on p*ska ja poliisit tyhmiä". Olisi ainakin halvempaa kuin maksella mopetin osamaksuja ja vakuutuksia, luulisin.

[jäykkä]

PS. Moottoripyörä oli vielä 60-luvulla Suomessa ihan arkinen kulkuväline, nuo "yhteiskunnan kapinallinen" jutut on enempi Hollywoodin tuotosta.

Juu, ei siinä paljon ukoilla Hollywoodit mielessä ollu kun painovat pokasaha ja kirves repussa talvista savottatietä. Nykyajan "vetomiehiltä" pääsis itku.
Kaveri, joka on ollut mp-kuvioissa vuosikymmeniä, manas muutamaa juttua. Kaikenlaisia uhoojia on tullut porukoihin mukaan ja jotkut tapahtumat on menny piloille näiden latvalahojen takia. Enää ei kuulema uskalla tavaroitaan jättää vahtimatta. Ennemmin pyörii muutaman vanhan tutun kanssa kuin lähtee enää kokoontumisajoihin jonkun reikäpään yliajamaksi, tiellä tai teltassa.

[Röllixv]

Aivan käsittämätöntä, että Suomessa on pieni vähemmistö, jonka mielestä se se vasta on mies, joka lampaan tavoin alistuu paikoitellen täysin alimitoitettujen nopeusrajoitusten ja typerien säännsöten takia annettujen sakkojen maksuun.

Minä jopa ymmärrän ettei ne säännöt ole minun kiusakseni laadittu, vaan siksi että keskimäärin homma toimisi sujuvammin kaikilla. Ja maksan mukisematta jos sääntöjä rikon.

Omaehtoinen ja "ylempää" tulleita sääntöjä kyseenalaistava ajattelu on näille partiopojille ilmeisesti täysin tuntematon taito.

Ei ollenkaan, me partiopojat emme vaan koita muuttaa sääntöjä niitä rikkomalla.

Kyllä ryssän ajan herranpelko juurtunut syvälle kansamme sieluun. Kiltteys sanan luterilaisessa merkityksessa on kuitenkin raskaasti yliarvostettu ominaisuus. Se tuo usein mukanaan täällä paljonkin nähtyä säästöä omien aivojen käytössä. Pitäis jakaa niitä hymypojan patsaita vähän useammalle jo kouluaikana, niin ei sitten tarvitsisi aikuisena koittaa voittaa korttelin kuuliaisimman lusikkaa.

Ei se ole herranpelkoa, kiltteyttä tai hymypoikien tavoittelua. Se on juuri sitä aivojen käyttöä(kyllä, minulla on sellaiset ja voin sen jopa todistaa virallisella paperilla). Aivoja käyttämällä tajuan että lakia rikkomalla ne lait ei ainakaan lievene.

Jos sulta menee 2-sadan vauhdista 285 metriä pysähtymiseen, niin vie äkkiä pyöräsi jarrut korjattavaksi. Olet paha liikenneturvallisuusriski. Tai tunnusta osaamattomuutesi ja myy pyörä pois.

Esitäppä sinä sitten omaan väitteeseesi edes jonkinlaisia laskelmia tai faktaa, tähän asti on kuultu vain että "varmasti pysähtyy nopeammin!".

Varmaan lyhyemmälläkin matkalla on mahdollista pysäyttää mutta noin keskimäärin tuo tuskin on kovin kaukana.

ps. itse olen ajellut pyörällä vuodesta -86, eikä vieläkään ole yliluonnollisia kykyjä ja taidoissakin riittää kartuttamista.

[Tylyttäjä]

En huomanut näissä laskuissa ilmanvastuksen vaikutusta? Ja vain teoriassa reaktioaika voi kasvaa vauhdin kasvaessa, kun kokemusta todellisuudesta ei ole. Todellisuudessa pysähtymismatka on lähellä kahtasataa metriä.

Ehkä nuo numerot antavat tavalliselle Peruspyörälllä ajavalle Pirkko ja Pertti Perusmotoristille, joita tämänkin sivuston on väitetty edustavan, jonkinlaista pohjaa pysähtymismatkojen arviointiin. Heillä ei ole tarvetta pohtia sitä, että auttaako ilmanvastus sen viimeisen reservimetrin osalta vai ei.

Käyttäköön kobraakin nopeammat, viritetyillä vehkeillä ajavat veitikat omia lukujaan. Fysiikan lainalaisuudet pätenevät molempiin samalla tavalla. Tai voiko siitäkään olla enää varma.

Usko vain Matkalahna, normimotoristi jarruttaa _helposti_ alle 170 metrissä 200km/h vauhdista nollaan. Vaikka mitä sivuja linkittäisit tänne ja teoretisoisit, niin se vain on.

Dataa tulee lähipäivinä, pitää käydä tuolla kentällä vähän jarruttelemassa

[tomij]

Minä jopa ymmärrän ettei ne säännöt ole minun kiusakseni laadittu, vaan siksi että keskimäärin homma toimisi sujuvammin kaikilla. Ja maksan mukisematta jos sääntöjä rikon.

Eli tottelet mukisematta mitä tahansa lakia, oli se kuinka typerä tahansa, vain sen takia että se on laki?

[NOx]

Usko vain Matkalahna, normimotoristi jarruttaa _helposti_ alle 170 metrissä 200km/h vauhdista nollaan. Vaikka mitä sivuja linkittäisit tänne ja teoretisoisit, niin se vain on.

Dataa tulee lähipäivinä, pitää käydä tuolla kentällä vähän jarruttelemassa *

Jarruttaa jarruttaa, mutta pysähtyminen onkin eri juttu. Tuolla jo aiemmin Matkalahna kyseli, että ei kai vain mene käsitteet sekaisin, pysähtyminen ja jarruttaminen. Meneehän ne.

[Matkalahna]

Usko vain Matkalahna, normimotoristi jarruttaa _helposti_ alle 170 metrissä 200km/h vauhdista nollaan. Vaikka mitä sivuja linkittäisit tänne ja teoretisoisit, niin se vain on.

Dataa tulee lähipäivinä, pitää käydä tuolla kentällä vähän jarruttelemassa *

Hienoa, minulle, sopii vaikka pysähtyisi lyhyemmälläkin matkalla.

Nuo linkit eivät lyhennä pysähtymismatkaa, eivät tosin taida jatkaakaan. Olen pahoillani, että linkit aiheuttivat ahdistusta ja verenpainetta.

Olen pahoillani, että ostamissani uusissa Paneissa ja muissa pyörissä on vääränlaiset jarruletkut eikä niissä ole dataloggeria.

Olen pahoillani, että olen niin hidas, vaikka mistään harvoin myöhästynkään, matkasta riippumatta. Ja prätkäporukassakin olen pysynyt mukana, jopa mutkateillä.

Olen pahoillani, jos tilannereaktionopeuteni on hidas. Mikä se on, en tiedä, sitä ei ole mitattu. Aina on ehtinyt, kun on tullut tarvis.

Olen pysynyt tuolla tiellä hengissä erilaisilla ajoneuvoilla karvan vajaa 30 vuotta, aion pysyä edelleenkin, mikäli se minusta kiinni on. Toivottavasti et pahastu siitä. Jotkut ovat yrittäneet kolkata, toistaiseksi vielä onnistumatta. Siitä olen onnellinen.

Jarruttelemisiin.

[Tylyttäjä]

Usko vain Matkalahna, normimotoristi jarruttaa _helposti_ alle 170 metrissä 200km/h vauhdista nollaan. Vaikka mitä sivuja linkittäisit tänne ja teoretisoisit, niin se vain on.

Dataa tulee lähipäivinä, pitää käydä tuolla kentällä vähän jarruttelemassa *

Jarruttaa jarruttaa, mutta pysähtyminen onkin eri juttu. Tuolla jo aiemmin Matkalahna kyseli, että ei kai vain mene käsitteet sekaisin, pysähtyminen ja jarruttaminen. Meneehän ne.

Ihan paskapuheita tuollaiset 1.3s reaktioajatkin. Jos ajelee reippaammin, sitä on aina varuillaan reagoimaan nopeasti. On täysin eri asia, jos ajelet ajatuksissasi 80km/h ja kuuntelet radiota yms.. Jos oikeasti _ajaa_ niin reaktioaika on pari kymmenystä.

Tuollainen 285m 200km/h vauhdista nollaan on täysin liioiteltu väite.

[Tylyttäjä]

Usko vain Matkalahna, normimotoristi jarruttaa _helposti_ alle 170 metrissä 200km/h vauhdista nollaan. Vaikka mitä sivuja linkittäisit tänne ja teoretisoisit, niin se vain on.

Dataa tulee lähipäivinä, pitää käydä tuolla kentällä vähän jarruttelemassa *

Hienoa, minulle, sopii vaikka pysähtyisi lyhyemmälläkin matkalla.

Nuo linkit eivät lyhennä pysähtymismatkaa, eivät tosin taida jatkaakaan. Olen pahoillani, että linkit aiheuttivat ahdistusta ja verenpainetta.

Olen pahoillani, että ostamissani uusissa Paneissa ja muissa pyörissä on vääränlaiset jarruletkut eikä niissä ole dataloggeria.

Olen pahoillani, että olen niin hidas, vaikka mistään harvoin myöhästynkään, matkasta riippumatta. Ja prätkäporukassakin olen pysynyt mukana, jopa mutkateillä.

Olen pahoillani, jos tilannereaktionopeuteni on hidas. Mikä se on, en tiedä, sitä ei ole mitattu. Aina on ehtinyt, kun on tullut tarvis.

Olen pysynyt tuolla tiellä hengissä erilaisilla ajoneuvoilla karvan vajaa 30 vuotta, aion pysyä edelleenkin, mikäli se minusta kiinni on. Toivottavasti et pahastu siitä. Jotkut ovat yrittäneet kolkata, *toistaiseksi vielä onnistumatta. Siitä olen onnellinen.

Jarruttelemisiin.

Taidatkin olla aikamoinen riski liikenteelle, kun kerran myönnät sinulla olevan noin pahoja puutteita sekä ajotaidossasi että reaktioissasi. Parempi olisi, ettet ajaisi enää ollenkaan. Voit vielä teloa viattoman sivullisen, kun et ehdi reagoimaan esim. jalankulkijan astuessa suojatielle.

Hyi hyi, vastuutonta toimintaa. Tietää olevansa riskikuljettaja, ja ajelee silti!

[Daredevil]

Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Niin, teoriassa moottoripyörällä ajaminen on tosi, tosi vaikeaa, kun tilanteen tullen täytyy ottaa laskin ja viivotin käteen ja piirtää paperille kaavoja tilanteesta selviytyäkseen. Käytännössä mutkapätkällä ei ajeta pimeisiin paikkoihin 200 ja käytännössä se mahdollisesti tietä ylittävä lapsi kyllä kuulee reippaammin lähestyvän moottoripyörän ja osaa sitä sekä kaikkia muitakin ajoneuvoja varoa. Jos ei, niin se on sitten tyhmä lapsi ja sellaisille käy joskus köpelösti. Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Mutta teoriassa mitä vaan voi tapahtua. Esim. trombi imaisee hiekkalaatikolla leikkivän lapsen mukaansa ja kuljettaa moottoritien päälle tiputtaen lapsen suoraan moottoritietä kiitävän rekan eteen. Tälläisen vaaran mahdollisuuden välttämiseksi pitäisi moottoriteiden nopeusrajoitukset laskea neljään kymppiin, kieltää rekkojen siellä ajaminen, kieltää lasten hiekkalaatikolla leikiminen tai ainakin lailla määrätä direktiivin mukaiset tuuliverkot pakollisiksi hiekkalaatikoiden ympärille. Kaiken paras olisi tietysti kieltää trombit lailla, mutta mihinkä sen lain rikkomisesta seuraavan sakon lähettäisi...?

[NOx]

Ihan paskapuheita tuollaiset 1.3s reaktioajatkin. Jos ajelee reippaammin, sitä on aina varuillaan reagoimaan nopeasti. On täysin eri asia, jos ajelet ajatuksissasi 80km/h ja kuuntelet radiota yms.. Jos oikeasti _ajaa_ niin reaktioaika on pari kymmenystä.

Tuollainen 285m 200km/h vauhdista nollaan on täysin liioiteltu väite.

Tulikin jo aiemmin mainittua ettei 0,2 sekuntia ole mikään ihme jos absoluuttisesta reaktioajasta puhutaan.

Matkalahna on kuitenkin yrittänyt vääntää juttua tieliikenteessä ajamisesta ja siellä ei tuo absoluuttinen reaktioaika olekaan niin merkityksellinen. Pitäisi tehdä niitä päätöksiäkin eli onko se jarruttaminen ylipäätään järkevä ja oikea toimenpide.

Allekirjoitan sen, että kun ajetaan lujaa, niin sitä on valmistautuneempi. Hyvä jos on jopa niin valmistautunut, että yllättävän tilanteen X sattuessa kohdalle osaa tuossa 0,2 sekunnissa päättää oikean toimenpiteen ja myös toimia sen mukaan. Koska kuitenkin jo vastapuolen liikesuunnan ja vauhdin arviointiin menee hetki, niin käytännössä sekunti tai yli on lähempänä totuutta kuin 0,2 sekuntia. Hetki saattaa kulua siinäkin kun tsekkaa liikkumattoman kohteen ympäristön, voiko kiertää ja kumpaa kautta. Nopealla jarrutuksella heti kättelyssä saa pelivaraa, mutta olikos se juuri ohitettu katumaasturi kuinka kaukana...

Ongelman tuossa muodostaa se, että vaikka olet valmistautunut, et silti tiedä tilanteen faktoja ennakolta ja näkemättä. Englanniksi näillä reaktioajoilla onkin erilaiset nimitykset: simple, go/no go ja choice. Useimmat netin testit on noita simple-testejä eli sormi hiirellä odotellaan vihreätä valoa tms. Noita muitakin löytyy ja yhdestä laitoin linkin aiemmin. Testiä tehdessä menee tovi, mutta kannattaa silti kokeilla.

Eli enemmän tässä on kyse kunkin henkilökohtaisista taidoista ja tilanteesta kuin jarruletkujen materiaalista eli en kyllä sanoisi absoluuttiseksi totuudeksi, että 285 metriä pysähtymiseen 200 km/h vauhdista on liioiteltu väite. Voi olla pahasti alakanttiinkin. Tosin voi se olla myös yläkanttiin. Puhtaasti teknisesti ottaen yläkanttiin.

[Fabe]

Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Niin jännästi se tuokin vaan jostain teleporttautui eteen niin, että ei edes jarruttaa kerennyt siitä nopeudesta mitä ajoi. Ylinopeutta ajamalla tuotakaanhan ei olisi sattunut...

[baritoni]

Jos ei, niin se on sitten tyhmä lapsi ja sellaisille käy joskus köpelösti. Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Lapset eivät jää auton alle tyhmyyttään vaan ajattelemattomuuttaan. Sellaisia ne lapset ovat ja siksi vanhempien ihmisten pitää ottaa ne huomioon.

Jos ajatellaan kyseistä tapausta niin syy ei ehkä ollut ylinopeuden vaan tilannenopeuden. Ei suotta koulujen kohdalla ole varoitusmerkkejä lapsista ja muita alueita pienemmät nopeudet.

[mart-t]

Hick's law

[jorim]

Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Niin jännästi se tuokin vaan jostain teleporttautui eteen niin, että ei edes jarruttaa kerennyt siitä nopeudesta mitä ajoi. Ylinopeutta ajamalla tuotakaanhan ei olisi sattunut... *

Joo mutta kuski ei ollutkaan samanlainen yli-ihminen kuin muutamat tälle foorumille kirjoittelevat. On olemassa ihmistyyppi jonka yksilöt kuvittelevat olevansa "jumalasta" seuraavia, siis hierarkiassa ylöspäin.

[zuha]

Ihan paskapuheita tuollaiset 1.3s reaktioajatkin. Jos ajelee reippaammin, sitä on aina varuillaan reagoimaan nopeasti. On täysin eri asia, jos ajelet ajatuksissasi 80km/h ja kuuntelet radiota yms.. Jos oikeasti _ajaa_ niin reaktioaika on pari kymmenystä.

Tuollainen 285m 200km/h vauhdista nollaan on täysin liioiteltu väite.

Tulikin jo aiemmin mainittua ettei 0,2 sekuntia ole mikään ihme jos absoluuttisesta reaktioajasta puhutaan.

Matkalahna on kuitenkin yrittänyt vääntää juttua tieliikenteessä ajamisesta ja siellä ei tuo absoluuttinen reaktioaika olekaan niin merkityksellinen. Pitäisi tehdä niitä päätöksiäkin eli onko se jarruttaminen ylipäätään järkevä ja oikea toimenpide.

Allekirjoitan sen, että kun ajetaan lujaa, niin sitä on valmistautuneempi. Hyvä jos on jopa niin valmistautunut, että yllättävän tilanteen X sattuessa kohdalle osaa tuossa 0,2 sekunnissa päättää oikean toimenpiteen ja myös toimia sen mukaan. Koska kuitenkin jo vastapuolen liikesuunnan ja vauhdin arviointiin menee hetki, niin käytännössä sekunti tai yli on lähempänä totuutta kuin 0,2 sekuntia. Hetki saattaa kulua siinäkin kun tsekkaa liikkumattoman kohteen ympäristön, voiko kiertää ja kumpaa kautta. Nopealla jarrutuksella heti kättelyssä saa pelivaraa, mutta olikos se juuri ohitettu katumaasturi kuinka kaukana...

Ongelman tuossa muodostaa se, että vaikka olet valmistautunut, et silti tiedä tilanteen faktoja ennakolta ja näkemättä. Englanniksi näillä reaktioajoilla onkin erilaiset nimitykset: simple, go/no go ja choice. *Useimmat netin testit on noita simple-testejä eli sormi hiirellä odotellaan vihreätä valoa tms. Noita muitakin löytyy ja yhdestä laitoin linkin aiemmin. Testiä tehdessä menee tovi, mutta kannattaa silti kokeilla.

Eli enemmän tässä on kyse kunkin henkilökohtaisista taidoista ja tilanteesta kuin jarruletkujen materiaalista eli en kyllä sanoisi absoluuttiseksi totuudeksi, että 285 metriä pysähtymiseen 200 km/h vauhdista on liioiteltu väite. Voi olla pahasti alakanttiinkin. Tosin voi se olla myös yläkanttiin. Puhtaasti teknisesti ottaen yläkanttiin.

äääähh, turha tätä on enempää selittää... helpompi olis opettaa metsäsika sisäsiistiksi kun saada jotkut ymmärtämään liikenteen faktoja edes hitusen

[Huru-ukko]

Yleisellä tiellä on todella monta tekijää enemmän kuitenkin... Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Siinä tuskin on edes kaikki, näiden kaiken perusteella pitäisi sitten tehdä päätös mitä kyseisessä tilanteessa tekee... Vaikka asiaan olisi kuinka keskittynyt niin sitä ei voi mitenkään verrata pikajuoksijan reaktioaikaan vaikka yhtä valppaana olisikin.

En tiedä vetääkö vetomiehet mutkatiellä kahta sataa. Eiköhän noi vedot osu enemmän suoremmille teille. Minä en vedä, mutta en ole vetomieskään. Silti toisinaan ajan tuolla 8-kympin mutkapätkillä melko reippaasti. Noilla maanteillä vaan näkee sen mahdollisen lapsen jo kauempaa ja siihen voi varautua. Olen ymmärtänyt, että nuo vetomiehiksi nimittämäsikään eivät kannata sitä, että taajamassa vedellään 2-sataa.
Yleensäkään tuo ajaminen ei ole tuollaista pohdiskelua noiden esittämiesi vaihtoehtojen kanssa. Siitä saa tietysti kirjallisesti pitkän ja komean listan, mutta ajamisen osaamiseen liittyy niiden huomioiminen automaattisesti. Ajaessa ulkoiset muuttujat muodostovat visuaalisen liukuvan ketjun aivoissa ja ajotaitoon taas kuuluu sen käsittely ilman erillistä pohdintaa kustakin asiasta. Päässä on valmiiksi muodostunut varottavien asioiden faili, ja kun visuaalisessa ketjussa havaitaan sellainen, niin sen käsittely tapahtuu ilman erillistä miettimistä. Esim. Sivutieltä kohti tuleva traktori aiheuttaa automaattisesti päätöksen siitä, onko se liian lähellä ja voiko se aiheuttaa ongelmia. Jos tarpeeksi kaukana, niin ei toimenpiteitä. Tähän toimintaan ei kulu aikaa enempää kuin katseen kohdistaminen vie. Ajamisen automatiikka toimii vielä siten, että jos katseen reunaalueella havaitsee vaaraksi tulkittavaa toimintaa (yleensä auto, traktori tai ihminen), jota siellä ei pitäisi olla, niin jarrutus alkaa saman tien ja katse kohdistuu mahdolliseen vaaraan. Kun tieto mahdollisen vaaran käyttäytymisestä tulee tarkemman silmäyksen mukana aivoihin, se laukaisee asianmukaisen reaktion, jarrua tai hanaa. Tähänkään ei kulu aikaa sekunnin kymmenyksiä. Sama juttu on erilaisten muiden näkymien kanssa. Esim. 8-kympin tie, vauhtia 120, eteen ilmestyy kuusiaidan takana talo. Tieto siitä, että kuusiaidassa on yleensä reikä, josta kuljetaan, on valmiina pääkopassa, ja automaattisesti alkaa varotoimenpiteet (sormet jarrulle, kaasua ehkä vähän pois, ohjaus kauemmaksi kuusiaidasta, mahdollisen varjon toteaminen liittymässä etc etc).
Omat ajolinjat, nopeuden asettaminen, tien leveys, kunto ja hiekkaisuus/likaisuus ja liikennemäärät rekisteröityvät ihan ilman minkäänlaista miettimistä "ajotietokoneeseen". Samoin niiden muutokset.
Mahdolliset väistämiset taas mietitään samalla systeemillä sitten, jos tilanne sitä tarvitsee. Monenlaisia asioita olen joutunut väistämään niin pyörällä kuin autollakin (1,8 milj km) eikä vielä ole kolissut (paitsi 2 peuraa, toinen hyppäsi tien vierusrintauksesta konepellille ja toinen kaatui rivinsä kolmantena). Siitä huolimatta en muista koskaan ehtineeni miettiä, mitä nyt tehdään. Kyllä ne väistöliikkeet pitää olla mietittynä jo aiemmin ja motorinen valmius siihen hankittuna jostain muualta.

Ajaminen ei niinkään tarvitse teoriatunteja vaan ajamista, ajamista ja ajamista. Tietysti lievä ajattelu opeteltaessa auttaa asiaa.

[GoSpel]

Pelkastaan taman topicin sisalta loytyy knowhow joka tekisi ihmeita Moto Gpssa. Kierrosajat putoaisivat minuutilla ja nama duivelit vetelisvat legendemotoillaan Rossista joka radalla kierroksella ohi ennen ensimmaista mutkaa. * *

Mistahan loytyisi rahoitus tulevalle dream teamille? Ehka Walt Disney corporationilta silla sehan on myos keskittynyt tuottamaan mielihyvaa lapsen mielisille sepittamalla hurjia tarinoita. * *