Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[Muki^]

Todella pelottavaa. Tällaisella asenteella "olis ajanu yli, mitäs paskalakit homoilevat keskellä rataa" varmistetaan se, että kohta pyöriin asennetaan samanlaiset nopeudenrajoittimet ja piirtokiekot kuin kuorma-autoihinkin.

Sitten sinulla on pyörässäsi nopeudenrajoitin ja piirtokiekko. Pahin mitä voi käydä on se, että huomaisit itse mikä lammas oletkaan

[MattiR]

Mistähän muuten johtuu, että poliisi, joka henkensä kaupalla on taltuttamassa aseistautunutta ihmistä, joka mahdollisesti aiheuttaa vaaraa sivullisille ihmisille (vrt. vetomiehen teoreettinen vaara) ja saa pahimmassa tapauksessa luoteja nahkaansa, saa yleensä kunnioituksen osakseen, jopa vetomiehiltä.

Höpö höpö .. eikä saa. Ne ovat tarpeen vaatiessa panssareilla
taltuttelemassa niitä hölömöjä. Ovat olleet ennenkin ja ovat
vastakin.

Ihan keskellä tietä olevien poliisien pitäisi saada syyte itsetuhoisuudesta.
Vain idiootti hakeutuu keskelle tietä, kun varmuudella tiedetään,
että aika usein joku tulee taatusti kovaa.
Kovaa ei tietenkään voi tulla ruuhkassa, mutta kun ruuhkaa ei ole,
niin keskellä tietä ei parane roikkua.
Jollain tavalla kyllä ymmärrän, kun aamusta iltaan on siellä tien
päällä, niin aikaa myöten tulee pikku hiljaa varomattomammaksi.
Täsmälleen sama ongelma on tietyölöisilläkin. Niillekin sattuu aika
usein läheltäpiti tapauksia.

Niiden olisi ehdottomasti tarkistettava omat ohjeensa.

Mitenkään en puolustele tuon mp-kuskin toilailuja. Se on eri juttu kokonaan.

[poku]

Lomalla juuroopassa joka aamu kakssataa kelloon..ihanaa, ei tarvinnut enempää kahvia, eikä ketään perässä. Jos alko väsyttään niin neula ylös ja pariminuuttia ja pulssi nousi.Ja joka päivä. Ja välillä keulien. Ei kukaan ampunu. Parituntia nauhaa mukana! Näkee miten pyörä kiihtyy 175 eteenpäin. Eiku taas säästään. Jos joku uskaltaa näillä skeidateillä lataa meneen eikä skoudet saa edes kilpee niin juropassa mopolla saa mennä ja hei! Kysytty on.

[Pappis]

Tästä aiheesta väittely on kuin paksun daamin iskemistä kännissä: kannattais jättää väliin, aamulla hävettää, mutta menköön nyt.
Otsikon tapauksesta toivottavasti hyypiö jää kiinni jaa saa kovat sanktiot. Ei ylinopeudesta, vaan yrityksestä ajaa ihmisten yli tahallaan.
Kyllä ne poliisitkin sen verran tolkun ihmisiä ovat etteivät missään pikataipaleen mutkan takana keskellä tietä seiso, vaan ihan paikalla johon pysähtyminen on mahdollista.

Kuka tahansa täyspäinen ihminen koittaisi pysäyttää ajoneuvonsa nähdessään keskellä tietä seisovan ihmisen/lapsen/koiran/hirven tms, mutta tämä päätti toimia toisin.

Tieliikennelaki muistaakseni sanoo jotain sinnepäin että ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään näkyvissä olevalla tieosuudella. Joku uber-vetomies voi tietty muuta väittää ja perustella miksei itse kykene siihen. Ajotaitojen tai asenteen köyhyyttä.

Ajellaan vaan kovaa, ei siinä mitään, kunhan muistetaan että tiellä on muitakin, joku voi tulla eteen, ja kannetaan sitten virheistä tai osaamattomuudesta johtuneet seuraukset.

[intikka]

Mikähän siinä on rajoitusten ja vaikka +10 mittarinopeutta maantiellä ajamisessa niin vaikeaa?? Ihmisen päälle ajo yrityskin on aika karua, ei varmaan kohta uskalla tienpäällä apua kysellä Ei kait sieltä tienvarsi puskasta kukaan mitään näe...

[ripee]

Se rangaistuksen suhteettomuus on tässä se ongelma. Koska liikennerikkeistä saa niin järjettömiä rangaistuksia, moni ajelee nykyään ennemmin karkuun.

Miten se voi olla ongelma kun se on kaikkien tiedossa? Ajamalla sääntöjen mukaan välttyy rankomisilta. Jos päättää ottaa tietoisen riskin, pitäisi pystyä kantamaan myös seuraamukset.

Koska ne rangaistukset ovat liian suuria rikoksen vakavuuteen nähden. Itse rikosta (ylinopeutta) tuskin moni kiistää, on siitä syytäkin saada rangaistus, koska se on lain mukaan kiellettyä.

Edelleenkin joillain on vaikeuksia erottaa toisistaan rikos ja rangaistus. Tässä kritisoidaan jälkimmäistä, kun ensimmäinen on jo tapahtunut, eikä sitä kiistetä.

Erityisesti kukkahatuille tuntuu asioiden toisistaan erottaminen olevan vaikeaa. Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että kukkahatuilla on keskimääräistä matalampi älykkyysosamäärä?

Ite oot peeloo

[(poistettu tili)]

Karkuunlähtevät lähtevät karkuun koska lähtevät karkuun.

Ihminen haluaa aina syyttää tekemisistään toisia. Mitään näyttöä ei esitetä rangaistusten kovuuden ja karkuunlähtemisten riippuvuusta. Mutta jonkin syyhän se pitää esittää. Tällaisen matran hokeminen on kuitenkin edesvastuutonta.

Ylinopeusrangaistukset ovat järjettömiä. Joku kohtuus pitäisi olla.

Ja nyt näitä takaa-ajoissa tapahtuneita onnettomuuksia, liikenteen vaarantamisia ja hengenmenetyksiä alkaa olla liikaa. Joku järki pitäisi poliisillakin olla. Ettei yritetä ylinopeutta ajanutta kiinni hinnalla millä hyvänsä eikä leikitä teräsmiestä keskellä tietä.

[hidas57]

Jaaha, vasta 11. sivu alkamassa tässä sankarimme ylistyksessä. Jonkun tarttis laittaa paremmaksi, vaikka ison Arskan tyyliin konepyssyllä tiesulut raivaten, niin jo tulisi kunniaa. Mitähän seisoskelevat siellä tiellä edessä. Tyhmää touhua silleen yrittää joku pysäyttää. Pitäis vaan juoda bussipysäkillä sitä Costaricaa autossa ja todeta rauhallisesti: kyllä se siitä kohta hiljentää. Liikkuva poliisi voitaisiin muuttaa seisovaksi poliisiksi, ellei jopa pahvipoliisiksi, jee.

[pecha]

Asia on vaan ihan yksinkertaisesti niin päin, että karkuun lähtijä tekee tämän tietoisena siitä että se on kiellettyä. Vaaran aiheuttaja on siis ensisijaisesti hän, ja poliisin tehtävä on sitten yrittää kuitenkin saada pakenija kiinni. Huomioiden tietenkin myös sen, kuinka paljon samalla koituu riskiä ulkopuolisille. Pakenija itsehän perinteisesti yleensä viis veisaa kenestäkään muusta.

Edit: sekin, miksi poliisi joskus aikamoisella riskilläkin haluaa nämä kiinni, on mielestäni päivänselvä juttu. Mitä useampi pääsee pakoon, sitä enemmän tällaista tapahtuu. Poliisin on pakko iskostaa tällaisten potentiaalisten pakenijoiden päähän se, että läheskään aina se ei tule onnistumaan, muuten heidän touhuistaan häviää se viimeinenkin ´ällin häivä´, jos tietää ettei tarvitse joutua vastuuseen tekosistaan.

Aika eriskummallisia ja suoraan sanottuna korvien välistä kypsymättömän ihmisen käsityksiä tuntuu motoristeilla olevan siitäkin asiasta, kenen vika se oikein on, kun lähdetään kyttiä pakoon. Protestointi rangaistusten kohtuuttomuudestakin on vähän ontuva perustelu. En satu pitämään rangaistuksista, joten tapahtukoon itselleni ja muille aivan mitä tahansa.

[kiivi3]

imo poliisille syyte liikenteenvaarantamisesta.
Jos idiootti tulee 80km/h alueella keskelle tietä heilumaan, ni saako poliisi syytteen (oli ylinopeutta tai ei), jos kaveri hätääntyy vetää etusen lukkoon, pois alta ja liukuen sitten kyljellään ojaan/vastaantulevan rekan alle, poliisin päälle tms.
Näinkin voi käydä, jos se sinipukunen idiootti päättääkin hypätä eteen, niin ettei ajaja ole huomannut että joku tuleekin tiensivusta eteen (ei oo huomannu pysäyttäjää) vrt. hirvi pamahtaa keskelle tietä.

Ja eipä noi sankari-poliisit lähe niiden luotienkaan edelle rinta rottingilla huitomaan punavalolla/aseella, vaan on luotiliivit päällä ja aika hyvin suojassa, joten miks joku nuija sitten päättää pärrän pysäyttää henkensä uhalla.

En lähde puolustelemaan ylinopeuden ajajaa, vaan poliisin tapaa toimia.

[NOx]

Jollain tavalla kyllä ymmärrän, kun aamusta iltaan on siellä tien
päällä, niin aikaa myöten tulee pikku hiljaa varomattomammaksi.
Täsmälleen sama ongelma on tietyölöisilläkin. Niillekin sattuu aika
usein läheltäpiti tapauksia.

Niiden olisi ehdottomasti tarkistettava omat ohjeensa.

Itselle tulee mieleen, että todellisuudessa poliiseilla on ollut homma hanskassa. Nykyään ei enää saa viedä saunan taakse ilman hirveätä polemiikkia ja julkista itkua pahasta poliisista. Käytetään sitten tällaista konstia eli nostetaan murhasyyte, niin ei pääse vellihousut itkemään lehdille huonosta kohtelusta. Tuntuupa sekin enemmän kuin mitätön sakko ja ajokielto. Vielä parikymmentä vuotta karkulaisen olisi vallesmanni vienyt juttutuokiolle putkaan ja kerrasta "sovittu" homma puolin ja toisin. Vaan ne ajat on menneet, on internettiä ja haukan lailla vahtiva lehdistö. Ei sovi enää paikallinen sopiminen...

Tuota en ymmärrä miten tietyöläisten ohjeita pitäisi muuttaa. Ainoa konsti välttää onnettomuudet on pistää koko tie kiinni. Hämmästelin Hämeenlinnan lähettyvillä siltatyömaalla kun kaksi miestä hitsasi jotakin puolen metrin päässä vapaasta kaistasta. Kohdassa oli liikennevalot ohjaamassa liikennettä ja 30 km/h rajoitus. Eikö sieltä valoista joku muiden elämään kyllästynyt Audillaan karauttanut kumi savuten sillalle työmiesten joukkoon. Ehkä se semmoiset 70 ehti kelata mittariin.

[hra1150]

Ylinopeusrangaistukset ovat järjettömiä. Joku kohtuus pitäisi olla.

Ja nyt näitä takaa-ajoissa tapahtuneita onnettomuuksia, liikenteen vaarantamisia ja hengenmenetyksiä alkaa olla liikaa. Joku järki pitäisi poliisillakin olla. Ettei yritetä ylinopeutta ajanutta kiinni hinnalla millä hyvänsä eikä leikitä teräsmiestä keskellä tietä.

Eipä tässäkään ole enää mitään loogista yhteyttä mihinkään. Ensin sanotaan, että ei saa aja takaa ja sitten heti perään möläytetään, että eteen seisomaan meno se vastaa tyhmää onkin.

Edesvastuuton muiden henkeä vaarantava rikollinen on tietysti pysäytettävä mitä pikimmin. Luoti tavoittaisi. Prikaatinkenraali poliisiministeriön kansliapäälliköksi heti.

[Aani Kard]

Olen ihmetellyt pääkaupunkiseudun ympäristössä kiristynyttä sakotusta. Ajan yleensä sen +15-20km/h, kotilolla tai pyörällä, mikäli liikenne antaa myötä. Yhtään sakkoa ei ole tullut kahteenkymmeneen vuoteen. Monista ratsioista on ajettu läpi, mutta rikesakkorajan alla poliisia ei ole kiinnostanut pysäytellä.

Nyt on pamahtanut kaksi sakkoa, toinen + 11km/h ja toinen +18km/h. Kaksi kaveria on saanut kirjallisen huomautuksen, toisen ylinopeus +3km/h ja toisen +4km/h.

Tienvarsikamerat on selvästi säädetty uudestaan. Poliisi pysäyttää rikesakkorajan allakin.

En ole ihan varma, kun olen lukenut tätä saittia vasta kuukauden verran, että onko tämä "vetomies on rambo, poliisit on runkkuja" - ajattelu
- huumoria
- alaikäisten uhoa
- lisääntyneen avohoidon seurausta
vai ajatteleeko osa motoristeissa todellakin näin?

Voi vain kuvitella sen palaverin, jossa virkakoneisto on päättänyt kiristää sakotusta äärimmilleen. Siellä on esitetty pari tilastoa ja lopuksi pari lainausta tältä palstalta. Todelliset jeesustelijat ovat päässeet niskanpäälle ja järkiskoudet jääneet vähemmistöön.

[Tylyttäjä]

Olen ihmetellyt pääkaupunkiseudun ympäristössä kiristynyttä sakotusta. Ajan yleensä sen +15-20km/h, kotilolla tai pyörällä, mikäli liikenne antaa myötä. Yhtään sakkoa ei ole tullut kahteenkymmeneen vuoteen. Monista ratsioista on ajettu läpi, mutta rikesakkorajan alla poliisia ei ole kiinnostanut pysäytellä.

Nyt on pamahtanut kaksi sakkoa, toinen + 11km/h ja toinen +18km/h. Kaksi kaveria on saanut kirjallisen huomautuksen, toisen ylinopeus +3km/h ja toisen +4km/h.

Tienvarsikamerat on selvästi säädetty uudestaan. Poliisi pysäyttää rikesakkorajan allakin.

En ole ihan varma, kun olen lukenut tätä saittia vasta kuukauden verran, että onko tämä "vetomies on rambo, poliisit on runkkuja" - ajattelu
- huumoria
- alaikäisten uhoa
- lisääntyneen avohoidon seurausta
vai ajatteleeko osa motoristeissa todellakin näin?

Voi vain kuvitella sen palaverin, jossa virkakoneisto on päättänyt kiristää sakotusta äärimmilleen. Siellä on esitetty pari tilastoa ja lopuksi pari lainausta tältä palstalta. Todelliset jeesustelijat ovat päässeet niskanpäälle ja järkiskoudet jääneet vähemmistöön.

Joo, näistä kamera-autoista löytyy syy siihenkin, että miksi Kehä 1:llä "kaahataan" ja "ajetaan rallia" entistä enemmän, kuten lehdistössä on ollut. Niitä perkeleen pakuja kun seisoo tuolla pientareilla, ja lappu tulee naurettavan pienestäkin ylityksestä.

Poliisi tykkää ilmoittaa asiat lehdistölle näin. Ensin lisäävät jossain kohtaa valvontaa ja sen jälkeen ilmoittavat, että tässä ajetaan kovempaa kuin ennen Ei mitään vertailua siihen, että kuinka monta mittausta on tehty, ja kuinka moni näistä ajoi ylinopeutta tms..

Rahastusautomaatteja nuo ovat, ei mitään muuta. Aamulla just duunikaveri kertoi, että huomasi pakun ajoissa, ja jarrutti kunnolla. Hyvä kun eivät tulleet muut perään. Eivät kaahanneet, vaan ajoivat normaalia vauhtia, mitä Kehä 1:llä sujuvasti ajetaan.. Lappu olisi siitäkin tullut.

Liikenneturvallisuus varmaan paranee, vai paraneeko sittenkin sakkokassa

[TwinTenox]

Liikenneturvallisuus varmaan paranee, vai paraneeko sittenkin sakkokassa

Eiköhän se turvallisuus pitkässä juoksussa parane, kun saadaan niihin kehäteidenkin paksukalloihin taottua, että rangaistuksia tulee, eikä enää voi ajaa kuin pellossa. Parikin sakkoa luulisi riittävän, että tajuaa hiljentää (kolmannesta kun lähtee se kortti).

Toistan vielä tämän vanhan fraasin: Mihin on niin kiire? Miksei voi lähteä vähän aikaisemmin liikenteeseen?

[GriZzLy]

imo poliisille syyte liikenteenvaarantamisesta.
Jos idiootti tulee 80km/h alueella keskelle tietä heilumaan, ni saako poliisi syytteen (oli ylinopeutta tai ei), jos kaveri hätääntyy vetää etusen lukkoon, pois alta ja liukuen sitten kyljellään ojaan/vastaantulevan rekan alle, poliisin päälle tms.
Näinkin voi käydä, jos se sinipukunen idiootti päättääkin hypätä eteen, niin ettei ajaja ole huomannut että joku tuleekin tiensivusta eteen (ei oo huomannu pysäyttäjää) vrt. hirvi pamahtaa keskelle tietä.

Ja eipä noi sankari-poliisit lähe niiden luotienkaan edelle rinta rottingilla huitomaan punavalolla/aseella, vaan on luotiliivit päällä ja aika hyvin suojassa, joten miks joku nuija sitten päättää pärrän pysäyttää henkensä uhalla.

En lähde puolustelemaan ylinopeuden ajajaa, vaan poliisin tapaa toimia.

Ethän sä puolustele mitään, heh...

Mutta paljon fiksumpi ois vaan kun ajais mondeon, tai vielä paremmin, maijan, poikittain tien yli. Oma vikahan se on jos siihen törmää

[Daredevil]

Toistan vielä tämän vanhan fraasin: Mihin on niin kiire? Miksei voi lähteä vähän aikaisemmin liikenteeseen?

Miksi pitää ajaa tarpeettoman hiljaa?
Miksei voi olla hieman aikaisemmin perillä?

[7ÄRRÄ]

Toistan vielä tämän vanhan fraasin: Mihin on niin kiire? Miksei voi lähteä vähän aikaisemmin liikenteeseen?

Miksi pitää ajaa tarpeettoman hiljaa?
Miksei voi olla hieman aikaisemmin perillä?

Tässä on TwinTenox varmaankin tavoitellut sitä sanomaa että rajoitusten mukaan voi ajaa..??

Myönnän sen,että rangaistukset ylinopeudesta ovat kovia referenssinä lehdissä olleisiin huumausainerikokset/pahoinpitelytuomiot,mutta miksi pitää olla niin vitun tyhmä ja kaahailla julkisen liikenteen seassa,yleisillä teillä kun tietää rangaistusten tason..??

Nämä keskustelut ovat kyllä huvittavia,melkein verrattavissa aikaisempiin V2 vs. R4-keskusteluihin..

[TPM]

Mitäs jos joku menee aseella ammuskelemaan jonnekin "tyhjälle peltosuoralle" huvikseen, varmuudella tietämättä onko siellä puskissa joku tulilinjalla vai ei? Onko sekin ihan lievä rikkomus mistä ei ainakaan aselupaa voi pois ottaa eikä sakkoja antaa? Miten se kovalla nopeudella liikkuva massa eroaa luodista jos kohdalle sattuu?

Aseella ammuskelusta et saa mitään rangaistusta. Asiasta on olemassa oikeuden päätös (Jyväskylä), jossa kaupungissa käsiaseella autoja ammuskellutta miestä ei syytetty vaaran aiheuttamisesta, koska ihmisiä ei joutunut tulilinjalle.
Eri asia sitten, jos ammuskeluun olisi liittynyt ylinopeus, kilpikulmarikos, tai keuliminen.

Tässä erittäin hyvä esimerkki juuri teon ja rangaistuksen "hyvästä" suhteesta täällä Suomessa...

[baritoni]

Toistan vielä tämän vanhan fraasin: Mihin on niin kiire? Miksei voi lähteä vähän aikaisemmin liikenteeseen?

Ei mihinkään

Harvemmin sitä kiireen takia ylinopeutta ajetaan, lähinnä siksi että tuntuu typerältä ajella 60kmh jollain suoralla peltoaukealla

Siis oikeasti en usko kiireen olevan syynä ylinopeuksiin, lähinnä se on turhautumista mateluun.

[vetomies]

Tässä erittäin hyvä esimerkki juuri teon ja rangaistuksen "hyvästä" suhteesta täällä Suomessa...

Tässä asiassa on tosin tapahtunut edistystä, koska eilen yhtä suomalaista tielläliikkujaa epäiltiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta, vaikka asiaan ei liittynyt ylinopeutta. Kysymyksessä oli säilörekan kuljettaja joka ajoi 200 km ilman vaunun jarruja siten, että tankki yritti edelle joka jarrutuksessa. Taisi olla poliiseilla tutka rikki, kun pikkuasioihin ehtivät puuttua..

[kumiankka]

Ylinopeusrangaistukset ovat järjettömiä.

Juu. Tuolla kun koettaa ajaa rajoituksen mukaista suurinta sallittua, niin mennään ohitte joka puolelta. Rangaistuskaala on selkeesti alakantissa, kun ei tunnu vaikuttavan mitenkään.

[NOx]

Aamulla just duunikaveri kertoi, että huomasi pakun ajoissa, ja jarrutti kunnolla. Hyvä kun eivät tulleet muut perään. Eivät kaahanneet, vaan ajoivat normaalia vauhtia, mitä Kehä 1:llä sujuvasti ajetaan.. Lappu olisi siitäkin tullut.

Siinä meni sitten sekin kahden kilometrin matkalla kerätty ajansäästö. Kaverilta ja muiltakin, yhteisvastuullisesti.

Kun noi turhanjarrutelijat yms. nysvääjät ymmärtäisikin pysyä poissa kehiltä, niin liikenteen sujuvuus ja turvallisuus paranisi.

[(poistettu tili)]

Ylinopeusrangaistukset ovat järjettömiä. Joku kohtuus pitäisi olla.

Ja nyt näitä takaa-ajoissa tapahtuneita onnettomuuksia, liikenteen vaarantamisia ja hengenmenetyksiä alkaa olla liikaa. Joku järki pitäisi poliisillakin olla. Ettei yritetä ylinopeutta ajanutta kiinni hinnalla millä hyvänsä eikä leikitä teräsmiestä keskellä tietä.

Eipä tässäkään ole enää mitään loogista yhteyttä mihinkään. Ensin sanotaan, että ei saa aja takaa ja sitten heti perään möläytetään, että eteen seisomaan meno se vastaa tyhmää onkin.

Edesvastuuton muiden henkeä vaarantava rikollinen on tietysti pysäytettävä mitä pikimmin. Luoti tavoittaisi. Prikaatinkenraali poliisiministeriön kansliapäälliköksi heti.

Onko siis pakenevan ajoneuvon reitillä seisoskelu viisasta?

En kyllä sanonut etteikö takaa-ajoon pitäisi lähteä. Ei kuitenkaan hinnalla millä hyvänsä, vaarantaen (pakenija tai takaa-ajaja) joko pakenijan, takaa-ajajan tai sivullisten hengen. Tai kaikki samalla kertaa.

Jos kyseessä on vaan ylinopeus, kuolema on liian rankka tulos.

[Fabe]

Aseella ammuskelusta et saa mitään rangaistusta. Asiasta on olemassa oikeuden päätös (Jyväskylä), jossa kaupungissa käsiaseella autoja ammuskellutta miestä ei syytetty vaaran aiheuttamisesta, koska ihmisiä ei joutunut tulilinjalle.

Pistätkö linkin tähän päätökseen.

[TPM]

Eikös tuo kuva ole sv1000s pyörästä eikä mistään r1:stä? Tai voihan tuo olla vaikka tuningi-maskillisesta 80-luvun gixxeristäkin

Tuo on ilmiselvä Tuutti, johon on laitettu pommimaski ja tehty kevyt facelift.

kyllä se minusta tossa is:n kuvassa näyttää rykköseltä kliks

Mille factoryhän se. Brembot näkyy.

[TwinTenox]

Miksi pitää ajaa tarpeettoman hiljaa?
Miksei voi olla hieman aikaisemmin perillä?

Ei tarvitse ajaa tarpeettoman hiljaa. Voi ajaa suurinta sallittua nopeutta, mikäli sääolosuhteet yms. sen sallivat.

Sitä tuppaa olemaan aikaisemmin perillä, jos lähtee aikaisemmin liikenteeseen.

[pecha]

Toistan vielä tämän vanhan fraasin: Mihin on niin kiire? Miksei voi lähteä vähän aikaisemmin liikenteeseen?

Miksi pitää ajaa tarpeettoman hiljaa?
Miksei voi olla hieman aikaisemmin perillä?

Ihmisillä sattuu olemaan varsin erilaisia näkemyksiä siitä, mikä on tarpeettoman hiljaa, mikä sopiva vauhti, ja mikä taas liian kovaa. Riita on pistetty halki, ja virkamies on määrittänyt kaikkien puolesta, mikä se "sopiva" vauhti on, ja toisille tämä kelpaa, toisille ei. Tämä jälkimmäinen ryhmä sitten kerää sakkoja, ja rutisee kovaa kohtaloaan.

Ajansäästö kovempaa ajamalla on usein kovin kovin minimaalinen, varsinkin lyhyiden ajomatkojen ollessa kyseessä. Pitäisi vetää oikeasti aika sikana, jotta voisi saada huomattavaa säästöä, ja se ei taas riskien kasvun huomioiden mahda kannattaa. Eli se ajansäästö on jonkun tupakka- tai kahvitauon verran. Kait se sitten on joillekin niin tärkeää se muutama minuutti. Veikkaan kuitenkin, että useimmilla se menee niinpäin, että vaikka on tulipalokiire perille, niin kuitenkin perille päästyä on vaikka millä mitalla aikaa vaikka kaivella persettään ihan kaikessa rauhassa.

Tarpeettoman hiljaa ajamista tosin en itsekään hyväksy, ainakaan silloin, kun se tarkoittaa sairaankokoisen jonon keräämistä taakseen jossain valtatiellä, mikä puolestaan saa aikaiseksi hulluja ohituksia, jne. Jos sellaista tekee jatkuvasti, eikä älyä esmes välillä ajaa tiensivuun tehdäkseen tilaa muille, joutaa saada sakot siinä missä ylinopeudesta.

[TPM]

No toivottavasti edes pointti meni perille?

Valitettavasti missaan kyllä pointtisi... Yritin oikein ajatuksella lukea, mutta ei mun tyhmään päähän tosta mitään jäänyt.

Ei siinä ollut mitään pointtia.

[Tylyttäjä]

Liikenneturvallisuus varmaan paranee, vai paraneeko sittenkin sakkokassa *

Eiköhän se turvallisuus pitkässä juoksussa parane, kun saadaan niihin kehäteidenkin paksukalloihin taottua, että rangaistuksia tulee, eikä enää voi ajaa kuin pellossa. Parikin sakkoa luulisi riittävän, että tajuaa hiljentää (kolmannesta kun lähtee se kortti).

Toistan vielä tämän vanhan fraasin: Mihin on niin kiire? Miksei voi lähteä vähän aikaisemmin liikenteeseen?

"Ajetaan kuin pellossa"? Jos ajat vaikka 90km/h kehällä, niin kuvailetko sitä noin?

Ei siellä Kehä 1:lläkään mitään suurempia ongelmia ole ollut. Liikennemääriin nähden vähän onnettomuuksia. Näistäkin onnettomuuksista lähes kaikki ovat peräänajoja, kun jono pysähtyy valoihin. Nopeutta yleensä max. 40km/h, joten siihen ei ajonopeuksien vahtaaminen auta mitään, niissä kohdissa jossa liikenne sujuu normaalisti.