95 vs. 98 kumpi tulee halvemmaksi

[Utah]

Aika moni on huomannut kuitenkin kulutuksen olevan 98:lla pienempi kuin 95:lla, syystä tai toisesta, mutta ainakin se vaatii ruisku+lambda+ecu -ohjatun nykymoottorin, kaasapeleissä tuskin mitään vaikuttaakaan.

Mielenkiintoinen juttu tuo etanolilisä bensassa, se luultavasti on osaltaan nostanut bensan hintaa mutta pienentänyt energiasisältöä, ja lisäksi etanoli saattaa pitkän päälle aiheuttaa syöpymistä ym. ongelmia polttoainejärjestelmässä, ainakin vanhemmassa kalustossa. Kaikki siksi että EU määräsi että polttoaineista tietty prosentti pitää olla biopohjaista.

Seuraavaksi pistän kyllä mopoon V-Poweria, katotaan kulkeeko Pitäköön Neste tenttubensansa.

Niin jos etanoli kerran laihentaa seosta, niin toi 5% saattaa hyvinkin aiheuttaa tätä nykymisongelmaa monissa uusissa mopoissa joiden ruiskut on jo valmiiksi laihalle säädetty, mutta kunnon bensalle.

[chainese]

Mä oon usein huomannut, että auton kulutus tippuu kun asiaa miettii/on tekemässä mittausta uudelle autolle... Sit kun ajelee rutiinilla, niin kulutus on taasen eri. Tosin meitsin sebarista tuntuu bensa loppuvan varatankille lähes poikkeuksetta 260km kohdalla oli lasti tai ajotapa mikä hyvänsä. Tosin kerran pääsin "jopa" 6.7 kulutuslukemaan. Tiiä sit mitä bensaa tankkasin, kun lastia oli sillon päällä mahottomasti. Normisti siis kulutus 7.5 ja vanhuksellehan hörppyä tarjotaan aina kun se on mahdollista.

Mutta siis pointtina se, että noiden ihmevaikutuksien takana saattaa juurikin olla bensan kovempi hinta.

[NOx]

Se laskee palaessaan hiilimonoksidien ja palamattattomien hiilivetyjen määrää. Mutta taasen palaessaan lisää typen oksideja, koska palamisprosessi on kuumempi, laihentuneen seoksen takia.

Hämmästelin aiemmin sisältä putipuhdasta äänenvaimenninta. Olen käyttänyt ainoastaan Nesteen 98:aa. Typen oksidien lisääntymisestä olen tietoinen nimimerkin mukaisesti, mutta mikä vaikutus etanolilla on pakoputken karstoittumiseen jne. Onko mitään vai onko ruiskutekniikan kehityksen ansiota, että pakoputki kiiltää kymppitonnin jälkeenkin sisältä?

[C-A-D]

Voi hyvää päivää taas. Tää keskustelu vetää melkeen vertoja Delvac-threadeille. Vaikka valmistaja itse ja erilaiset testit kertovat ettei noilla ole mitään eroa, jos pyörä toimii 95:lla, niin siitä huolimatta jotkut ovat suggeroineet itsensä uskomaan, että lisärahalla saa lisää tehoa.

Herätkää nyt. Monissa vehkeissä (jatkossa varmaan useammissa ja useammissa) on edistyneet moottorinohjausjärjestelmät nakutuksentunnistimineen. Noissa kuitenkin valmistaja selkeästi suosittelee 98:n käyttöä. Jos noihin tuuppaa 95:sta on seurauksena parin kaakin menetys kun elektroniikka säätää sytytyksen myöhäisemmälle. Juuri tämä lienee kyseessä turboissakin. Niissä on nakutuksentunnistin.

Tuo suositus kuitenkin on tuolloin selkeästi kerrottu käyttäjän käsikirjassa. Lopettakaa nyt ihmeessä joutava länkytys 98:n ihmeitä tekevästä vaikutuksesta. Pistäkää vaikka niitä magneetteja bensaletkuihin. Nehän kääntävät atomit samansuuntaiseksi (vai miten se nyt meni). Noilla magneeteilla ja 98:n käytöllä saatte ainakin 10hv lisää mopoihinne.

[Muukka]

Ite tankkailen 98:a niin kotiloon kuin pyörään. Omilla vuotuisilla ajoilla hintaeroa syntyy mahtavat n.40€/vuosi. Kotilo nakuttaa 95:lla tyhjäkäynniltä vedätettäessä, 98:lla ei. Pyörään olen joskus tankannu 95:ta, enkä eroa huomannu, mutta jo ihan tottumuksesta tankkaan 98:a. Joskus vuosia sitten mittasin gti-corollalla n.0,5l-1l/100km pienemmän kulutuksen 98:lla, tosin kotikonstein mitattu tulos ei ole kovin tarkka. Mutsin vanhassa kaasari autossa oli jälkikäyntiä 95:lla jatkuvasti ajettuna, mutta kun ajoi paritankillista 98:lla loppui jälkikäynnit.
Jos jostain henkilöstä tuntuu että mopo kulkee paremmin 98:lla, on se kuitenkin paljon edullisempi kuin esim. slipari.
6-pack III-olutta kusettaa yhtäpaljon kuin 6-pack IVA-olutta...

[Oddo]

Joillakin on uskomattoman hyvä perstuntuma autonsa moottorin tehoon jos pystyvät havaitsemaan polttoaineen vaikutuksen tehoon ajossa. Dyno testien perusteella tuolla polttoaineella on havaittu joissakin moottoreissa muutaman prosentin eroja. Ilman paineella ja lämpötilalla eli ilman tiheydellä on samaa suuruusluokkaa olevia vaikutuksia. Kai olette kompensoineet nämä?

Muistakaa myös tankillisen bensaa heikentävän auton kiihtyvyyttä n. 3% (1500kg auto 50kg bensaa) moottorin tuottaman voiman säilyessä samana.

Eli jos olette ajelleet 95:lla tankin tyhjäksi ja käytte tankkaamassa tankin täyteen 98 bensaa täytyisi tehon nousta yli 5% jotta parantuneen suorituskyvyn voisi huomata.

Meidän FSI-golfilla on huomannut noin 2-3 desin kulutusnousun 95:lla (6,6->6,8l/100km)

polttoaineen vaikutus 3%, mitens muiden ympäristötekijöiden?

[Koris]

Monissa vehkeissä (jatkossa varmaan useammissa ja useammissa) on edistyneet moottorinohjausjärjestelmät nakutuksentunnistimineen.

Prätkissä noita nakutuksentunnistimia ei taida olla kuin muutamassa Bemussa?

Varmaankin tulevaisuudessa yleistyy, saahan sillä sen viimeisenkin energian puristettua bensatipasta....

[Tylyttäjä]

Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?

Nesteen 98 tuoteseloste sanoo max etanolipitoisuudeksi 5%, Shellin VPower max 0,5%.

Vaikka nyt olenkin vakaasti naureskellut VPower-uskovaisille jo pidemmän aikaa niin ottia tuota: eikös etanoli ollut tavan bensakoneen puristuksilla heikommin energiaa tuottava polttoneste?

On muuten muuttunut nuo. Vielä jonkin aikaa sitten V-Powerissa oli enemmän etanolia kuin 98:ssa ja 95:ssä..

Varmaan tosiaan viherpiiperöiden juttuja, että normibensassa on nyt enemmän tuota etanolia. Se on niin wihreetä

[dsnk]

Kyllä mulla on semmosta oktaanikäsiteltyä bensaa myynnissä, jossa oktaanimolekyylejä on yksilöllisesti käsitelty tyhjiöön pakatun wolframilangan alla, kun lankaan johdetaan samalla liikkuvia elektroneja. Tästä seuraa se, että hienomolekyylitasoisen käsittelyn ansiosta polttoaineen litrahinta nousee 1.20 euroa per litra. Tämän on kiistatta osoitettu vähentävän kulutusta jopa 25 %.

[C-A-D]

Monissa vehkeissä (jatkossa varmaan useammissa ja useammissa) on edistyneet moottorinohjausjärjestelmät nakutuksentunnistimineen.

Prätkissä noita nakutuksentunnistimia ei taida olla kuin muutamassa Bemussa? *

Varmaankin tulevaisuudessa yleistyy, saahan sillä sen viimeisenkin energian puristettua bensatipasta....

1200-sarjan bokserit ainakin...

[Treidaaja]

Turbo kotiloilla saadaan todellakin suuremmat tehot korkeampioktaanisella bensalla nakutustunnistuksen johdosta. Tuo etu menetetään heti jos tankataan matalampioktaanista bensaa, mutta ennenkuin ECU on sopeutunut jälleen 98/V-powerille menee useampi tankillinen.

Eli pointtina turbollisiin on, että et heti huomaa eroa jos olet käyttänyt 95 ja siirryt korkeampioktaaniseen juuri tuon sopeutusohjelman vuoksi.

[C-A-D]

Höpsis

[jiipe]

Pakko kysyä, et onko ahdettujen autojen nakutuksentunnistimissa jonkinlainen viive(ilmeisesti se sopeuttamisohjelma)? Olen käsittänyt, että toiminta olis yksinkertaistettuna sellaista, että jos tunnistin havaitsee alkavaa nakutusta, se vähentää tehoa ja vastaavasti kun ei nakutusta ole havaittavissa, antaa tehoa sen mitä antaa. Mikä riippuu tietysti ahtopaineesta ym miljoonasta asiasta.

Eikä tunnistin varmaan joka suuttimen ruiskaukseen ehdi reagoimaan, mutta että useampi tankillinen...?!

[Eki-]

On muuten taas melkein yhtä tärkeät keskustelut kuin "kumpaa ostat, kolmoskeppanaa vai oikein IV:ta?"
Meikä valitsee aina IV(X)-oluen ja korkeat oktaanit!

No oikeesti ykköskohvia huuleen ja dieseliä tankkiin...

[svahnm]

Joillakin on uskomattoman hyvä perstuntuma autonsa moottorin tehoon jos pystyvät havaitsemaan polttoaineen vaikutuksen tehoon ajossa. Dyno testien perusteella tuolla polttoaineella on havaittu joissakin moottoreissa muutaman prosentin eroja. Ilman paineella ja lämpötilalla eli ilman tiheydellä on samaa suuruusluokkaa olevia vaikutuksia. Kai olette kompensoineet nämä?

Muistakaa myös tankillisen bensaa heikentävän auton kiihtyvyyttä n. 3% (1500kg auto 50kg bensaa) moottorin tuottaman voiman säilyessä samana.

Eli jos olette ajelleet 95:lla tankin tyhjäksi ja käytte tankkaamassa tankin täyteen 98 bensaa täytyisi tehon nousta yli 5% jotta parantuneen suorituskyvyn voisi huomata.

Meidän FSI-golfilla on huomannut noin 2-3 desin kulutusnousun 95:lla (6,6->6,8l/100km)

polttoaineen vaikutus 3%, mitens muiden ympäristötekijöiden?

Niin, varmasti saastuttaakin enemmän 95:llä, mutta se ei mua kiinnostais jos kulkisi yhtä pirteästi ja samalla kulutuksella.
Tuossa laitteessa 98:n hintaero kuitenkin kompensoituu mukavasti kulutuksen laskulla.

Golffissa tehon alennuksen huomaa selkeästi moottoritiellä kutosvaihteella jostain 100kmh vauhdista (olikohan jotain 2500rpm), kun liipasee tallan pohjaan, niin 95:lla oikeasti tuntuu kuin olisi käsijarru päällä. 98:lla lähtee paremmin kiihtymään ja vääntämään. Kovilla kierroksilla en ole huomannut eroa. Kone on siis selkeästi rakennettu 98:lle.

Mopoja noi kaikki pikkuvaparit on, mutta rajansa kaikella vaikka vaimon käytössä onkin.

Kulutukset on laskettu useiden tuhansien ajalta, koska merkkiliikkeessä yritti vakuuttaa, ettei tuossa -05:ssa tarvitsisi käyttää enää 98:a. Tuo ei ole laihaseoskone kuten -04:set. VAG luopui niistä keväällä 2005, koska ne vaati rikitöntä bensaa ja silloin sitä ei ollut vielä laajalti saatavilla.

Vaimo ajeli sillä sitten kesän verran 95:lla, mutta kun siirryttiin takaisin 98:siin putosi kulutus selkeästi. En aluksi uskonut asiaa vaan, ajattelin, että ajeli eri tavalla, mutta kun salaa tankkailin 95:sta valitti, ettei kiihdy niin hyvin. *

[Utah]

Vaimo ajeli sillä sitten kesän verran 95:lla, mutta kun siirryttiin takaisin 98:siin putosi kulutus selkeästi. En aluksi uskonut asiaa vaan, ajattelin, että ajeli eri tavalla, mutta kun salaa tankkailin 95:sta valitti, ettei kiihdy niin hyvin.

Mulla on toisenmerkkinen auto jonka oktaanivaatimus on 95, ei turboa. Kuitenkin se 98:lla kulkee paremmin ja kuluttaa vähemmän. Sen olen itse todennut ja siihen on palstan teoreetikkojen turha selittää yhtään mitään "ettei se voi olla mahdollista kun minä en ymmärrä miksi eikä netistä löydy selitysta". Kokemus ja mutu vastakkain, kumpi voittaa...

[jyk4]

Vaimo ajeli sillä sitten kesän verran 95:lla, mutta kun siirryttiin takaisin 98:siin putosi kulutus selkeästi. En aluksi uskonut asiaa vaan, ajattelin, että ajeli eri tavalla, mutta kun salaa tankkailin 95:sta valitti, ettei kiihdy niin hyvin. *

Mulla on toisenmerkkinen auto jonka oktaanivaatimus on 95, ei turboa. Kuitenkin se 98:lla kulkee paremmin ja kuluttaa vähemmän. Sen olen itse todennut ja siihen on palstan teoreetikkojen turha selittää yhtään mitään "ettei se voi olla mahdollista kun minä en ymmärrä miksi eikä netistä löydy selitysta". Kokemus ja mutu vastakkain, kumpi voittaa...

Yhden miehen musta tuntuu-kokemus vai selvät tosiasiat?

Saako udella mikä auto on kyseessä? E39 bemarin manuskassa lukee tyyliin että suositellaan 95:sta mutta toimii paremmin 98:lla. Jos löytyy tekniikka mikä osaa hyödyntää korkeampaa oktaania niin ei se mahdottomuus ole.

Voinhan minäkin laittaa magneetteja bensaletkuun ja kertoa netissä miten se tuntuu kuluttavan selvästi vähemmän, mutta ei sitä kukaan usko ;)

[Tylyttäjä]

Vaimo ajeli sillä sitten kesän verran 95:lla, mutta kun siirryttiin takaisin 98:siin putosi kulutus selkeästi. En aluksi uskonut asiaa vaan, ajattelin, että ajeli eri tavalla, mutta kun salaa tankkailin 95:sta valitti, ettei kiihdy niin hyvin. *

Mulla on toisenmerkkinen auto jonka oktaanivaatimus on 95, ei turboa. Kuitenkin se 98:lla kulkee paremmin ja kuluttaa vähemmän. Sen olen itse todennut ja siihen on palstan teoreetikkojen turha selittää yhtään mitään "ettei se voi olla mahdollista kun minä en ymmärrä miksi eikä netistä löydy selitysta". Kokemus ja mutu vastakkain, kumpi voittaa...

Joo, ei tuollaista mutua kuin sinä esität, voi kukaan uskoakaan

Jos haluat oikeasti mitata eron, autosi pitää viedä rullille, jossa sitä ajetaan eri bensoilla täysin samalla tavalla. Mitataan sekä tehot että kulutus.

Kaikilla muilla tavoilla mitattuna virheen mahdollisuus on hyvin suuri.

[honkkeli1000]

Tää 98 homma on taas ihan samalla akselilla, kuin typpeä renkaaseen-keskustelu.

Olet sekunnin nopeammin Kuopiossa, kun lähdet ihan mistä tahansa *

-M

ei ole samalla akselilla.
Typpi todella toimii oli mopo mikä tahansa.
Bensiinin eroavaisuudet tulevat esiin moottorin viritysasteesta riippuen.

....jatkakaa

[Oddo]

Yhden miehen musta tuntuu-kokemus vai selvät tosiasiat?

Ihminen voi aistia todellisen tehon kasvun parantuneena kiihtyvyytenä. Muutaman prosentin muutosta kiihtyvyydessä ei todellakaan aisti perstuntumalla.

Oikein tehdyissä dynotesteissä on löydetty pieniä eroja joillain kulkineillä näiden polttoaineiden välillä. Erot ovat kuitenkin niin pieniä että niiden aistiminen auton kiihtyvyydestä on hyvin vaikeaa millään mittarilla (esim V-box) ja "mahdotonta" perstuntumalla.

Näin se vaan on

[Muukka]

Typpi todella toimii oli mopo mikä tahansa.

Kerroppa tarkemmin miten sait puhdasta typpeä renkaan täyteen?

[Utah]

Yhden miehen musta tuntuu-kokemus vai selvät tosiasiat?

Ihminen voi aistia todellisen tehon kasvun parantuneena kiihtyvyytenä. Muutaman prosentin muutosta kiihtyvyydessä ei todellakaan aisti perstuntumalla.

Oikein tehdyissä dynotesteissä on löydetty pieniä eroja joillain kulkineillä näiden polttoaineiden välillä. Erot ovat kuitenkin niin pieniä että niiden aistiminen auton kiihtyvyydestä on hyvin vaikeaa millään mittarilla (esim V-box) ja "mahdotonta" perstuntumalla.

Näin se vaan on

Kyllä olette ihmemiehiä kun tiedätte paremmin miten mun kärry käyttäytyy kuin minä itse, ihan ajamatta, ja vielä suurella varmuudella

Kyllä sen eron aistii siitäkin, että moottori kovassa kuormituksessa kerää kierroksia nopeammin, on "herkempi". Ihmettelin kerran että mikä tälle autolle nyt on tullut, taitaa olla tulpat vaihtokunnossa tai jotain kun tuntuu niin nuhaiselle. No ei, olipa emäntä tankannut 95:sta, enkä edes tiennyt siitä, mutta huomasin heti. Parani seuraavalla tankkauksella...

Auto on Volvo 2.5L vitosmoottorilla.

[puujahke]

Mikäs kone se oikein on Utah? Ainakin V70 2,5 sil matalpaineturbolla kulki just sen minkä kulki, kuhan oli bensaa. Bensaa vei 11½ litraa satasella Suomessa, Saksassa samat; mut vauhti oli 170km/h keskimäärin. Ei mitään eroa oktaaneilla, pari kertaa kokeilin. Ajelin sil 75k ja tyytyväisenä vaihdoin pois

[Masa]

Tää 98 homma on taas ihan samalla akselilla, kuin typpeä renkaaseen-keskustelu.

Olet sekunnin nopeammin Kuopiossa, kun lähdet ihan mistä tahansa

-M

ei ole samalla akselilla.
Typpi todella toimii oli mopo mikä tahansa.
Bensiinin eroavaisuudet tulevat esiin moottorin viritysasteesta riippuen.

....jatkakaa

Kuten ensimmäisen viestin lopussa kerroin:RTFM

Siitä selviää paljon enemän .

-M

[kawabata]

kyllä kawa on kans delvacilla paljon nopeampi kuin muila ölijyilä,, hehiö.

[Tylyttäjä]

kyllä kawa on kans delvacilla paljon nopeampi kuin muila ölijyilä,, hehiö.

Perstuntumallakin sen huomaa

Tässä öljyjen nopeusjärjestys:
- Delvac
- Gulf
- Castrol
- Kaikki muut

Ja tätä on turha kiistää, koska olen tuon itse kokenut!

[jarim]

kyllä kawa on kans delvacilla paljon nopeampi kuin muila ölijyilä,, hehiö.

Perstuntumallakin sen huomaa *

Tässä öljyjen nopeusjärjestys:
- Delvac
- Gulf
- Castrol
- Kaikki muut

Ja tätä on turha kiistää, koska olen tuon itse kokenut!

Höpö höpö, kyllä Joensuussakin kaksi nopeinta käytti Castrollia.

[Juhanja]

Ihmeellistä vääntöä. Uusien moottoripyörien tekniikkaa en tarpeeksi tunne. Jos ei nakutustunnistimia ole, ei polttoaineella varmasti ole mitään merkitystä kunhan täyttää vaadittavan oktaaniluvun, omaan kaasarikoneiseen mopoon *silti jostakin syystä tankkaan 98.
Autoissa sitä vastoin nakutustunnistimia käytetty jo ainakin kymmenen vuotta, eikä sillä ole merkitystä onko turbo vai ei, samalla lailla säätää sytytysennakkoa. Uskon kyllä että polttoaineen vaikutuksen voi havaita ainakin tankatessa, tiedä sitten huomaako tehossa.
Omassa 1,4 106 vm. 92. ja 375tkm ajetussa Peugeotissa olen käyttänyt 95 kun en usko 98 tuovan mitään etua, aiemmin kun tuli sillä ajettua enemmän käytin siinäkin 98. Itse asiassa pitäisikö siirtyö takas 98 kun alkanut nykyään mielestäni pikkuisen nakuttaa *

Ps. Suomessa 95-98 välillä hinnan ero melko pieni joten onko sen niin väliä jos pelaa varman päälle ?

[C-A-D]

Ihmeellistä vääntöä. Uusien moottoripyörien tekniikkaa en tarpeeksi tunne. Jos ei nakutustunnistimia ole, ei polttoaineella varmasti ole mitään merkitystä kunhan täyttää vaadittavan oktaaniluvun, omaan kaasarikoneiseen mopoon *silti jostakin syystä tankkaan 98.

Tää lause kertoo kaiken. Kaikki tietää järjellään, mutta mielikuva ja "mutu" ajaa järjestä ohi...

[Utah]

Ihmeellistä vääntöä. Uusien moottoripyörien tekniikkaa en tarpeeksi tunne. Jos ei nakutustunnistimia ole, ei polttoaineella varmasti ole mitään merkitystä kunhan täyttää vaadittavan oktaaniluvun, omaan kaasarikoneiseen mopoon silti jostakin syystä tankkaan 98.

Tää lause kertoo kaiken. Kaikki tietää järjellään, mutta mielikuva ja "mutu" ajaa järjestä ohi...

Siis tietää mitä järjellään? Jos kerran bensan oktaanilukua säädetään sen koostumusta muuttamalla (nykysinhän ei lisätä mitään lyijyä oktaanibuusteriksi), niin miten voi varmuudella sanoa ettei se mitenkään voi toimia moottorissa eritavalla kuin bensa, jonka koostumus on hieman erilainen? Eikö palamistapahtuma voi olla hieman erilainen, häh? Eikö se voi vaikuttaa hieman esim. kulutukseen? Suurista eroistahan ei koskaan ole ollut edes kyse, mutta havaittavista kuitenkin.

Minusta suurinta mutua on väittää jotain vastaan, josta ei a) ole mitään omakohtaista kokemusta ja b) ei ole esittää edes mitään selkeää teknistä perustetta omalle väitteelleen.

Edellä tähänkin juttuun mukaan vedetty infamous Delvac-vääntö oli juuri sellaista, jossa henkilöt joilla ei ole mitään omaa kokemusta asiasta tai mitään faktaa, tyrmäävät muiden KOKEMUKSEEN pohjautuvat havainnot puhtaasti mutulla. Ei se voi toimia pärrässä kun minulla on MIELIKUVA jyrisevästä kuorma-autosta delvakit sisällään...

En jaksais enää vääntää jos ulkona ei satais