Moottoripyöräilijä kuoli Kajaanissa 17.7.2008

[kiivi3]

Iltalehti

Taas sattunu
Onks kellään tarkempaa tietoo kumman syy jne. ? (ku tosta ei taida selvitä sitä).

[Kummisetä]

Paku kääntyi vasemmalle ja motskari ajoi keulaan joten varmaan autoilija ei pyörää huomannut.

[Tomppa69]

Nuori rovaniemeläisnainen kuoli moottoripyörän ja pakettiauton kolarissa Kajaanissa torstaina.

Valtatie viidellä sattunut onnettomuus tapahtui puoli yhdentoista aikaan aamupäivällä. Moottoripyörää ajanut 21-vuotias nainen kuoli matkalla sairaalaan.

Kajaanin poliisi kertoo, että pakettiautoa ajanut keski-ikäinen kajaanilaismies oli kääntymässä valtatieltä vasemmalle Ketunkadulle. Kääntyessään mies osui vastakkaisesta suunnasta tulleeseen moottoripyöräilijään.

Poliisin mukaan pakettiautoilijalla olisi ollut väistämisvelvollisuus.

[Tuppervaari]

...hiljainen osanottoni....

[Paso]

[Rhino]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

[Cyberias]

Syvä osanotto. Jaksamista omaisille.

[Sirod]

Osanottoni. Aina ei riitä, että itse on varovainen ja noudattaa liikennesääntöjä.. tässä se taas nähtiin.

[PSmo]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

Eikös vasemmalle kääntyvä, keskiviivan viereen ryhmittynyt, vilkkua näyttävä auto pidä ohittaa oikealta?
En kyllä tiedä, täyttyikö nuo kaikki elementit autoilijalla.

[Mänty]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

Eikös vasemmalle kääntyvä, keskiviivan viereen ryhmittynyt, vilkkua näyttävä auto pidä ohittaa oikealta?
En kyllä tiedä, täyttyikö nuo kaikki elementit autoilijalla.

Lues vielä uudelleen ja ajatuksella toi uutinen

[divari]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

Eikös vasemmalle kääntyvä, keskiviivan viereen ryhmittynyt, vilkkua näyttävä auto pidä ohittaa oikealta?
En kyllä tiedä, täyttyikö nuo kaikki elementit autoilijalla.

Siis eikös auto ollut tullut vastakkaisesta suunnasta moottoripyöräilijään nähren?

[PSmo]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

Eikös vasemmalle kääntyvä, keskiviivan viereen ryhmittynyt, vilkkua näyttävä auto pidä ohittaa oikealta?
En kyllä tiedä, täyttyikö nuo kaikki elementit autoilijalla.

Lues vielä uudelleen ja ajatuksella toi uutinen

Sorry, ilmeisestikin tuli edestä, eikä takaa!
Oli miten oli erityisen pahaa tekee nuoren ihmisen turha poismeno. Elämä edessä ja ykskaks se olikin kaikki jo takana.

[sunshine]

Sekä Iltalehden että Ylen uutisessa ja yo. lainauksessa sanotaan että auto olis tullut vastakkaisesta suunnasta ja kääntynyt eteen. Siitä ei tosin ole puhetta johtuiko eteen kääntyminen autokuskin puusilmästä vai esim pyörän ylinopeudesta (eli yllättävästä lähestymisestä), paha sanoa.

Aina oletetaan että vika on nuoressa kuskissa, mutta tuskin pahinkaan pamppers on niin tyhmä että lähtee splittaamaan kääntymiskaistan vasenta laitaa =P Kivahan se on niitä autokoulun oppeja lausua kuolleen muistoksi.

[lippa]

Sekä Iltalehden että Ylen uutisessa ja yo. lainauksessa sanotaan että auto olis tullut vastakkaisesta suunnasta ja kääntynyt eteen. Siitä ei tosin ole puhetta johtuiko eteen kääntyminen autokuskin puusilmästä vai esim pyörän ylinopeudesta (eli yllättävästä lähestymisestä), paha sanoa.

Aina oletetaan että vika on nuoressa kuskissa, mutta tuskin pahinkaan pamppers on niin tyhmä että lähtee splittaamaan kääntymiskaistan vasenta laitaa =P Kivahan se on niitä autokoulun oppeja lausua kuolleen muistoksi.

Tämä meni aivan yli ymmärryksen.Luim kyllä useampaan kertaan mutta en saanut selkoa ajatuksesta.

Itse onnettomuus ikävä tapahtuma kuten kaikki muutkin onnettomuudet.

[sunshine]

Sekä Iltalehden että Ylen uutisessa ja yo. lainauksessa sanotaan että auto olis tullut vastakkaisesta suunnasta ja kääntynyt eteen. Siitä ei tosin ole puhetta johtuiko eteen kääntyminen autokuskin puusilmästä vai esim pyörän ylinopeudesta (eli yllättävästä lähestymisestä), paha sanoa.

Aina oletetaan että vika on nuoressa kuskissa, mutta tuskin pahinkaan pamppers on niin tyhmä että lähtee splittaamaan kääntymiskaistan vasenta laitaa =P Kivahan se on niitä autokoulun oppeja lausua kuolleen muistoksi.

Tämä meni aivan yli ymmärryksen.Luim kyllä useampaan kertaan mutta en saanut selkoa ajatuksesta.

Itse onnettomuus ikävä tapahtuma kuten kaikki muutkin onnettomuudet.

Kunhan vastasin psmon ajatuksiin.

[MattiR]

Ei sekunnin epäilystä etteikö eteen kääntynyt autoilija olisi syyllinen.

Mutta ...
Tämän seuraavan sanon meille kaikille, jotka vielä jatkamme
matkaa. Tämä on kaikille mietittäväksi, että mitä kaikkea me
ihan oikeasti tiedämme tai luulemme muiden oikeasti tekevän.

Joten siis ...
- Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä
varovaisuutta (tämän pitäisi koskea ihan kaikkea liikennettä aina).
- Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä
vastaan tulevaa liikennettä (todellakin.. ja voiko tuohon luottaa?).
- <u>Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan.</u> Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden
ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei
aiheuta vaaraa eikä estettä.

Tuo väistämisvelvollisuuden selvästi osoittaminen on omasta
mielestäni se asia, jonka vuoksi ainakin itse olen monet
monituiset karrat sekä autolla että mopolla joutunut
tilanteeseen, jossa en todellakaan ole voinut olla varma, että
kääntyykö se eteen vai eikö käänny vai hiljentääkö vain hieman
ja sitten tulee kuitenkin eteen vai mitä se aikoo. Joka jumalan
kerta olen joutunut arpomaan ja jarruttelemaan, siksi kun tuo
"selvästi osoittaminen" siltä vastapuolesta on jäänyt ainakin
minulle epäselväksi. Minä en ainakaan täysin surutta pysty
kaikkien kokemusteni jälkeen lainkaan täysin luottamaan omaan
ns. etuajo-oikeuteeni. Sitäpaitsi omasta mielestäni tuollainen
etuajo-oikeus terminä pitäisi poistaa kokonaan ja siirtyä aivan
täysin ja pelkästään puhumaan väistämisvelvollisuudesta. Tähän
liittyy vielä sekin, että päälleajo-oikeutta ei edelleenkään ole
kenelläkään. Tuo tarkoittaa sitä, että vaikka joku kääntyisi eteen
tai tulee STOPpie merkin takaa pysähtymättä tai kolmion takaa
suoraan eteen, niin siltikään ei saa ajaa päälle, kun se toinen ei
ole selvästi osoittanut aikovansa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan
ja omakin risteystä lähestyminen on tehtävä erityistä varovaisuutta
noudattaen. Tietenkin monesti kaikki tapahtuu niin pienillä
marginaaleilla, että on täysin kohtuutonta edellyttää erityistä
varovaisuutta. Tämän kirjoitin vain siksi, että mistä hitosta voi
aina olla täysin varma mitä kaikkea muiden päässä liikkuu ja
tuleeko ne eteen vai eivät. Tähän ei taatusti mitään oikeaa ja
luotettavaa ratkaisua ole olemassakaan. Toivoa vain sopii, että
meille kaikille jäisi edes se pikku riikkinen aika, että ehtisimme
väistellä.

Lisäksi sanon oman mielipiteeni vilkkujen käyttämisestä. Kyllä asia
niin on, että juuri motoristin pitäisi aina ja poikkeuksetta käyttää
vilkkuja vaikka aivan liioitellun aikaisin eikä vasta viime tipassa.
Vaikka kukaan muu ryhmä koko maapallolla ei vilkkuja viitsisi
käyttää, niin motoristeille on tärkeää, että muut tietävät hyvissä ajoin
etukäteen mitä motoristi on aikeissa tehdä. Aivan helvetin usein
olen ajellut motoristisakeissa joissa vain muutamat käyttävät
villkuja. En kyllä ymmärrä, että miksi vain muutamat. Ei ne lamput
vilkuttamisesta niin paljoa kulu, että talous juuri vilkuttamisen
vuoksi kaatuu.

[Paso]

Ei sekunnin epäilystä etteikö eteen kääntynyt autoilija olisi syyllinen.

Mutta ...
Tämän seuraavan sanon meille kaikille, jotka vielä jatkamme
matkaa. Tämä on kaikille mietittäväksi, että mitä kaikkea me
ihan oikeasti tiedämme tai luulemme muiden oikeasti tekevän.

+1 tälle viestille! olisi helppoa ajella, jos kaikki noudattaisi noita sääntöjä


ps. turhat lainailut karsittu pois..

[PSmo]

Aina oletetaan että vika on nuoressa kuskissa, mutta tuskin pahinkaan pamppers on niin tyhmä että lähtee splittaamaan kääntymiskaistan vasenta laitaa =P Kivahan se on niitä autokoulun oppeja lausua kuolleen muistoksi.

No tästä ei kyllä ollut olenkaan kysymys mun kirjoituksessa, ajattelin, väärin ymmärrettyäni tilanteen, et mikähän tuossa meni vikaan, mut näinhän se olikin, et auto kääntyi edestä tulleen eteen.
Tuli vaan niin surulinen olo, kun luin uhrin tiedot...

Mulla ei ole tapana syytellä eikä moralisoida, poislukien poliisia turhista sakotuksista...

[marza]

Voi voi, olipas surullinen uutinen. Tuttavani ajoi reilu vuosi sitten just samanmoisen mällin auton kanssa. Jäi henkiin, luut oli tuusannuuskana. Ja jatkaa harrastusta.

Linkki ketjuun

[AimoPamaus]

Osanottoni...



VAADIN NIITÄ XENONEJA LAILLISIKSI JA JOPA PAKOLLISIKSI.
Omien kokemusten mukaan tämäkin olisi ehkä vältetty. *
Linkki

[Jagge]

MattiR, puhut taas koko laidallisen asiaa.

Voimia uhrin omaisille. Nämä jos mitkä on niitä turhia onnettomuuksia ja täysin vältettävissä.

[svahnm]

Harmillinen tapaus.

Juuri tänään lueskelin pari numeroa vanhaa Tekniikan Maailmaa, jossa oli niitä viime vuoden kuolonkolareita. Pisti miettimään.

[yammu1]

Ikävä lukea näitä uutisia.
Osanottoni ja jaksamista omaisille.

[kiivi3]

Joo, ku oikein tavas tota, ni tuli siihen ymmärrykseen, et vastaantuleva auto käänty kaistan yli...

Olin aluks vähä siinä luulossa, et joku tuli oikeelta, mut tuliko kolmion takaa vai ei....

Ei kyl saa herpaantuu hetkekskään tarkkaavaisuus tuolla ni elää pidempään.

[Staga]

Toivottavasti nyt on Pekka Pakukuskilla hyvä olo kun sai huolimattomuudellaan niitattua moottoripyöräilijän.

Jos tuollaisessa tilanteessa ehtisi ampumaan autoilijaa niin eikös se olisi vain itsepuolustusta ?

[kiivi3]

no ei taida kyl pakukuskillakaan olla ilo ylimmillään... normi jamppaa tommonen oma ryssiminen varmaan painaa loppu iän... harmi vaan et toiset joutuu oppiin kantapään kautta, ettei se autolla ajaminen oo mitään aivotnarikassa hommaa vaik se rutiinin omaiselta tuntuukin...

[toimeve]

...IL:n keskusteluissa jollakulla ilmeisesti tarkempaa tietoa tapahtumasta, kun kertoo mp-kuskin tulleen 400m suoralla 145km/h auton keulaan...ja sitä kautta tietysti syylliseksi
julisti koko tapahtumhan *

tässä linkki keskusteluun.

edit: tuo linkki ei näyttäis toimivan...mutta uutisen alta saa linkin keskusteluihin auki ja sieltä otsikolla löytyy...

[*cebarimimmi*]

mistä hitosta voi
aina olla täysin varma mitä kaikkea muiden päässä liikkuu ja
tuleeko ne eteen vai eivät.

Matti puhuu taas tosi viisaita- juuri niin...
Aina pitää olla varuillaan.
(Tuli tossa heitettyy pien "etelä-suamen tournee" ja ainakin 5 kertaa tuli sivutieltä vanha pappa...en tosiaan pitäny kiinni oikeuksistani- "ajan suoraa tietä ja sä tuut sieltä sivusta"- vaan kattelin koko ajan, et tajuuks se pappa nyt ihan oikeesti et tuolta tulee mopo vai kurvaako eteen. Koko ajan siis valppaana tekee jotain.)
Kurjia silti nämä tällaset uutiset

[wille-]

paikalla on 400 m matkaa nähdä vastaantulija, ja jos se sattuu ajamaan, kuten ko. motoristinainen 145 km/h, ei autoilijalla ole kuin 2 sek aikaa reagoida tapahtuneeseen

meikäläisen laskuopilla tuo tekee ~10sek mutta ehkä en ihan ymmärtänyt...

[jannep]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

Ja jos perinteisesti menee, niin todetaan että moottoripyöräilijällä oli varmasti tai ainakin toteennäyttämättömän huhun mukaan kolme kilometriä tunnissa ylinopeutta, mistä syystä tilanne oli täysin ennalta arvaamaton pakettiautoa kuljettaneelle.

Moottoripyöräilijä ei ilmoittautunut kiistämään esitutkinnan tuloksia..

Onnettomuuden syy: Moottoripyörilijän ylinopeus.

Tutkintalautakunta on tutkinut. UGH

(Minkäslainen Poliisi on Kajaanissa pyörien suhteen?)

Edit: Meillä onkin jo löytynyt "tietäjä" Iltalehden palstaa myöten, että nopeus oli 145 km/h. Saman tietäjän mukaan näkyvyyttä oli tosiaan 400m ja autoilijalla 2s aikaa reagoida. Eli motoristi tulikin nyt nopeudella 720 km/h? Ja kuten jo mainittiinkin, niin nopeudella 145 km/h autoilijalla oli 400m näkyvyydellä 10 sekuntia aikaa havaita vastaantulija. Muka liian vähän aikaa?? Ja onkohan oikeasti edes yhtään mitään todellista näyttöä mikä nopeus oli, muuta kuin väistämisvelvollisen ja ainoan henkiinjääneen väittämä "helvetin kovaa se tuli" Ja "minussa ei ole mitään syytä onnettomuuteen".

Tjah. Aika näyttää, mutta yleensä kuollut on syyllinen, jos ei muita todistajia löydy kuin se toinen osapuoli, jonka edun mukaista on vierittää syy kuolleelle.