Motoristin ohittaminen

[Reiska_SB]

ihan vaikka periaatteessa en halua omalla väistämisellä 'yllyttää' ketään ylinopeuteen, vielä vähemmän suosia sitä.

Muuten tien sekä periksi antaminen erilaisissa tilanteissa on vallan kannatettava toimintamalli, jonka soisi puupäisessä kansassamme pikku hiljaa yleistyvän.

Eli et halua antaa tietä/tilaa tai väistää, mutta haluaisit, että tilan antaminen tässäkin maassa yleistyisi? "En varmana anna tolle tilaa kun se näyttää ihan siltä että lähtee ajamaan ylinopeutta, eli suorittamaan suurinta kriminalisoitua tekoa tässä yhteiskunnassa!" Hohhoh.

Jos jollain on kovempi kiire, niin miten se minulta on pois, kun hän menee ohi? Jos hän ottaa sakot niin eipä muuten kiinnosta.

Tarkennus: Tietä on hyvä antaa takaa tuleville liikennesääntöjen mukaan ajaville.

Tietä siis ei ole hyvä antaa takaatuleville jos he ajavat ylinopeutta?
Mistä sen tiedät mihin sillä on kiire, ja tarviiko tietääkään?

Muistakaa että välillä elämässä tulee tilanteita jolloin on oikeasti kiire esim. sairaalaan....
-verta suihkuavain henkilön kuljetus
-oman lapsen käsi poikki
-vaimo tukehtumassa
-Ym....
Nämä esimerkit on vain omasta kokemuspiiristä.

Silloin on jo paniikki lähellä, eikä nopeusrajoutuksilla ole mitään väliä. Siitä välistä mennään mistä mahdutaan...

Siis seuratkaa niitä peilejä

Reiska_SB

[Tricia]

Entäs jos onkin motoristi miettinyt näin:

Jaahas, takaa lähestyy paku, ei mitään mahdotonta vauhtia kuitenkaan (120<=>100). No nyt se sai kiinni ja ajaa perässä. Miksei se mene ohi ? No, miksei se jo ohita ? *Menis nyt, ei tässä halua tientukkona olla ja jonoa vetää, mutta ei uskalla sateisella kelillä lujempaakaan ajaa.
No nyt tulee vähän parempi tienpätkä, jos kiihdyttää vauhtia ettei tuonkaan tarvitse niin hiljaa ajaa, kun se ei näköjään ohittaa osaa.

Ei ne kaikki ole Transiteilla ajaneet, eivätkä tiedä Transun tehoista. Nykyään kun pakutkin kulkevat yleensä yli 150 km/h.

Kyllä nyt silti pitäs kyetä arvelemaan ettei iso paku enää satasesta kovin kiivaasti kiihy? Ja sitä paitsi jos se sateisella kelillä kovaa ajaminen hirvittää (minua hirvittää) niin oisko molemmille osapuolille helpompaa että pyörä himmais hetkeksi (en odota siirtymistä ajamaan märkään ajouraan) ja vaikka väläyttäs vilkkua että auto pääsee turvallisesti ohi. Pyörällä kun se hetken himmaus on helpommin kurottu kiinni kuin pakulla

edit: enkä minä ketään täällä kiroa vaan ääneen pohdiskelen tapahtumien kulkua. Höh. Ja 120km/h mittarinopeudesta puhun nimenomaan siksi että se on vain MITTARINOPEUS, ei TODELLINEN NOPEUS.

[HarriS]

Eihän tuollaisessa pelkästään ajansäästö ole kyseessä. On hieman rennompaa ja varsinkin molemmille turvallisempaa ajella kun ei tarvitse kytätä hiljentääkö se edellä ajava. Joo tietysti voi jättää väliä mutta kohta se on taas kiinni kun esim. transu voi yksinkertaisesti kulkea "mielellään" sitä 5km/h kovempaa. Monissa laiskoissa autoissa on tällaista luonnetta.

Toisen takana ajelu nyt vaan on rassaavaa. Jos vähään aikaan ei ole takana ketään näkynyt, ja siihen joku ilmestyy, on selvää että se tulee nopeammin, ja mitä ilmeisimmin haluaa jatkaakin sitä vauhtia.

On muuten hyvä sanonta, että jonon tekee se, joka on siinä toisena. (viitaten noihin muihin kommentteihin asuntovaunuista ym.)

[jyk4]

Perinteistä että edellä ajava autojono ajaa hieman hitaammin mitä itse haluaisit, ohituskaista alkaa niin oikealla kaistalla polkaistaan kaasu pohjaan. Ohituskaista loppuu niin taas himmataan.. Mopolla onneksi pääsee ohi vaikka kuinka yrittäisivät kiihdytellä

Minä väistän aina oikeaan laitaan ja höllään kaasua jos huomaan jonkun ohittavan - jo oman turvallisuuteni vuoksi

[vhkala]

Pakujen nopeusrajoitus ( 100km/h) kokonaan pois vaan ja peräkärrynvetäjille sama homma
Mulla ainakin on aina kiire keikalle, joten saan ajaa siis kovaa.
Tosin mulla ei oo transiittia

[virus]

Kyllä sitä tulee nopeammille annettua tietä niin autolla kuin pyörällä, tosin pyörällä harvemmin tulee moisia tilanteita kun vauhtia yleinsä on jokusen verran enemmän kuin tikkarissa sanotaan. Tietysti perussuomalaisiin tapoihin kuuluisi tukkia tie mahdollisimman hyvin ja estää ketään pääsemästä ohi "jos minen mee kovempaa ni et perkele mene sinäkään" joten kait tästä nyt saa maanpetturin leiman.

[rico]

Tarkennus: Tietä on hyvä antaa takaa tuleville liikennesääntöjen mukaan ajaville.

Tietä siis ei ole hyvä antaa takaatuleville jos he ajavat ylinopeutta?
Mistä sen tiedät mihin sillä on kiire, ja tarviiko tietääkään?[/QUOTE]
Heh. Pojat pääsee vääntämään sanoja.

Tarkennus: Takaa tulevalle, todennäköisesti selkeää ylinopeutta ajavalle ajoneuvolle ei mielestäni ole syytä antaa tietä, koska:

a) kuski voi olla humalassa
b) kuski voi olla idiootti
c) kuski voi olla säännöistä piittaamaton k**ipää
d) kuski voi olla pakeneva rikollinen
e) kuski voi 'vaan kokeilla huippuja'
f) kuski voi...

Toki VOI myös olla, että

x) kuskilla on kiire viemään sairaalaan vakavasti loukkaantunutta henkilöä, mutta silloin hän

xa) osaa antaa valomerkkejä
xb) osaa antaa äänimerkkejä
xc) ei lähde moiseen hommaan hitaalla autolla vaan odottaa ambulanssia tms. paremmin tehtävään soveltuvaa kulkuneuvoa.


Eli vaikka aina joku keksii jonkun mahdollisen harvinaisen syyn, miksi ylinopeutta ajavia pitäisi liikenteessä kunnioittaa samoin kuin muitakin, niin kumoan moiset syyt sillä, että niiden esiintyminen on erittäin sangen epätodennäköistä.

Vai kuinka usein olette itse ajaneet kiireellistä 'sairasajoa' pakettiautolla, rakkaat orggilaiset?

[Tolbero]

80kmh-mittarinopeus kärryn takia on mielestäni nykyaikaisilla jousitetuilla jaurruilla (ja iskareilla) varustetuilla kärryillä on aivan naurettavaa. Muutenkin olen sitä mieltä että tärkeämpää kuin nopeusrajoitusten laskeminen olisi nopeuserojen vähentäminen. Samaan suuntaan liikkuvien nopeuserojen vähentäminen vähentää ohitustarvetta ja poistaa "todellisia" kohtaamistilanteiden kolareita. "todellisia" sen takia, että liikennekuolemiin tilastoidaan paljon itsemurhia...

Tuotaaah...Millaiset ajo-ominaisuudet luulet kärryllisellä autolla olevan väistötilanteessa? Toki nuo nopeuserot on petollisia, mutta vaaratilanteessa olisi mukavaa, jos jotain on mahdollista tehdä.

Saivarrellaan vähän...

Kuten Juutanan viestistä kävi ilmi, tärkeintä olisi nopeuserojen vähentäminen. Jos kärry perässä ei saa ajaa kuin 80km/h, niin sitten sillä ei pitäisi väkipakolla tulla esim. moottoriteille tai moottoriliikenneteille tien tukkeeksi. Tulisi vaan pysytellä pienemmillä teillä.

Muutenkin Suomessa voitaisiin alkaa sakottamaan alinopeudesta!

Ja jottei mene off-topickin puolelle, niin sanotaan vielä, että ei minulla ole koskaan ollut vaikeuksia motoristien ohittamisessa, silloin harvoin kun joku kukkahattu on edessä ollut. Vaikeimpia on ne lippalakkipäiset vanhemmat herrasmiehet, joiden auto ei oikein mahdu yhdelle kaistalle, ja näkökyky lähentelee uhkaavasti lepakkoa.

[Tape-]

Saivarrellaan vähän...

Kuten Juutanan viestistä kävi ilmi, tärkeintä olisi nopeuserojen vähentäminen. Jos kärry perässä ei saa ajaa kuin 80km/h, niin sitten sillä ei pitäisi väkipakolla tulla esim. moottoriteille tai moottoriliikenneteille tien tukkeeksi. Tulisi vaan pysytellä pienemmillä teillä.

Muutenkin Suomessa voitaisiin alkaa sakottamaan alinopeudesta!

Niin, olisihan se mukavaa, jos kaikki sais ajaa kovaa, mutta kun ei se ole aina turvallista. Jarruttomia kärryjä kun ei tarvitse katsastaa, niin monesti ne on myös sellaisessa kunnossa (valot ei toimi, renkaiden kunto: noin pienissähän ei esim. talvirenkaat ole pakolliset). Usein lisäksi kuorma ei ole läheskään laillisesti sidottu.

En kiistä, etteikö nopeuserojen vähentäminen lisäisi turvallisuutta. Mutta tulee miettiä myös tätä toista puolta asiasta. Miten käyttäytyy henkilöauto väistötilanteessa, kun kärryssä on massaa satoja kiloja? Ei kovinkaan hyvin.

Melko usein pistää ihmettelemään ihmisten ajotavat kärry perässä. "Ajaako tuo noin kovaa, vaikka kuorma on vaan yhdellä narulla kiinni?" yms.

[Juha v]

Onpa taas pätevää juttua, Joten tuon esiin myös oman typeryyteni. Autona minulla on vain paku, laiska paska jolla ajan aina täysiä. Keulalle olen lisännyt SCANIA kyltin, motoristitkin ymmärtää väistää tai lisätä hanaa henkensä pitimiksi.

[kawabata]

joo, joustoa ja tietä vaan, myös kaasua pitää osata käyttää. tuo trician ajama tienpätkä roi-kittilä on tuttu, enimmäkseen 100 kmt rajoitus. poroja on usein tiellä siellä pouta-aikoina, sateella vähemmän.

itellä tulee himmattua ja vas. käellä huiskaistua ohita vaan, kun takaa lähestyy kiireisempi. ei sen takaatulevan joustava nopeus tai kiireellisyyden syiden arviointi kuulu toimenkuvaani ajaessani prätkällä yksityisajoani ja vaikka sattuisin vetämään asuntovaunua reilua satasta mittarissa 80 - satasen alueella, niin on toisia jotka nauttivat vauhdista enemmän tai hopumpia.

[petsq]

Heh. Pojat pääsee vääntämään sanoja. *

Tarkennus: Takaa tulevalle, todennäköisesti selkeää ylinopeutta ajavalle ajoneuvolle ei mielestäni ole syytä antaa tietä, koska:

f) kuski voi...

Miehekästä pojittelua joltain joka esittää noin yksisilmäisiä kommentteja. Tuntemani poliisimies tokaisi kerran virkaintoiselle 24/7-poliisille osuvasti että "Poliisikoulun pääsykokeissa on näköjään ollut sinun mentävä aukko".

Nopeusrajoitusten (väitetty) tehtävä on lisätä liikenneturvallisuutta, ja niitä pitäisi valvoa lähinnä virantoimituksessa olevien poliisimiesten toimesta. Kansalaisten, tai vapaalla olevien poliisimiesten, suorittamat toimenpiteet toisten liikenteessä olevien estämiseksi vähentävät liikenneturvallisuutta takuulla enemmän kuin yleisesti käytetyt pienet ylinopeudet. Vastaavasti toimenpiteet liikenteen sujuvoittamiseksi takuulla parantavat liikenneturvallisuutta enemmän kuin niiden toimenpiteiden tekemättä jättäminen.

Vai väitätkö, että omasta oikeudesta valita ajolinjansa kiinnipitäminen ja hieman myöhemmin tapahtuva ehkä hieman harkitsemattomampi voimaohitus on liikenneturvallisempi vaihtoehto kuin se että antaa kohteliaasti tietä, ja vaikka siten katkeroituneena jää toivomaan LP:n tutkarysää etusektoriin? Se tutkarysä kun kuitenkin tilastollisesti siellä joskus on, ja paha saa palkkansa vaikka jonkun satunnaisen erän "voittaisikin".

[Daredevil]

Tarkennus: Takaa tulevalle, todennäköisesti selkeää ylinopeutta ajavalle ajoneuvolle ei mielestäni ole syytä antaa tietä, koska:

a) kuski voi olla humalassa
b) kuski voi olla idiootti
c) kuski voi olla säännöistä piittaamaton k**ipää
d) kuski voi olla pakeneva rikollinen
e) kuski voi 'vaan kokeilla huippuja'
f) kuski voi...

Onneksi en asu Tampereella. Siellä kun näyttää olevan asennevammainen kusipääpoliisi rankaisemassa kusipääkaahareita

[tapsu]

Vaikka tuleeki taas sanomista niin sanon kuitenkin, on sen verta hyvä aihe vänkyttää

Osa porukasta tuntuu olevan sitä mieltä, että heillä on jonkinlaisen varamiliisin paikka liikenteessä.. mielestäni toisen ajoneuvon kulkemista ei saa estää tai hankaloittaa ajoi sitte ylinopeutta, alinopeutta tai muuten liika haiseva kulkuneuvo.

Moralisoida voi aina ja aina voi ottaa rekkarin ylös ja kilauttaa polliisille, kun huomaa vaaratekijötä (kuskeja) liikenteessä.

MUTTA;

Tuo perseessä ajaminen on suomalainen tapa ja autolla se ei mua haittaa (sen verran iso auto) mutta prätkällä vedän keulaa mokomaan nuolijaan. Yleensä tuo ongelma tulee eteen silloin, kun koetan ajaa just rajoitusten mukaan. Jos joku haluu ohi niin jättää hieman väliä ja siirtyy hivenen vasemmalle.. tuosta tajuu et ohi se on menossa. Siististi ku lähtee ohitusta tekee niin koetan pitää tasanopeutta sen aikaa tai aavistuksen hiljennän.

Perseessä nuolijoille en rupee tietä tekee.. vedän kunnon keulan. Nuo hemmot ku ei osaa ohittaa edes toiselta kaistalta vaan vetää siitä lahkeita hipoen. Henkihän siinä touhussa lähtee jo pärräilijältä jonki idiootin vuoksi.

Tuohon pakuhommaan vielä sen verta, että en minäkään mielellään päästäs pakua sateella eteen pärskimään, kun se hyytyy joka mäkeen kuitenkin.. mutta ohihan se on päästettävä jo asiallisesti koettaa ohituksen tehdä. Sitte pitää jäädä vaikka tupakille hetkeks ja jatkaa sitte matkaa niin ei tarvii sitte sen perässä ajella.