Moottoripyöräilijä kuoli Kajaanissa 17.7.2008

[Staga]

Eiköhän nuo onnettomuuden tutkijat osaa hommansa. Aika selvä tilanne lienee ollut eikä syyllisyydestä paljoakaan epäselvyyttä.

Tuleekos näissä tapauksissa syyte kuolemantuottamuksesta? Tuntuisi siltä että tappo olisi lähempänä oikeutta kuten kai jossain amerikoissa on tapana noissa tilanteissa.

[whosia]

Luulis jarrujälkien ja pakun ja pyörän vaurioiden perusteella päästävän ainakin karkeeseen arvioon vauhdista, s.o. oliko sitä 80 vai 145.

[jorim]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää. Valitettavaa on että taas kerran näin kävi, varmaan syytkin aikanaan selviävät ja toivottavasti voimme kaikki oppia niistä taas jotakin uutta säilyttääksemme E.M.P.Y. n jäsenyyden.

[MattiR]

Eiköhän nuo onnettomuuden tutkijat osaa hommansa.

Olen samaa mieltä. En tosiaan usko, että tutkijoilla olisi yhtään
mitään syytä olla erityisesti jonkun puolesta ja jotain vastaan.
Ovat hyvin nopeasti entisiä tutkijoita, jos noin toimisivat.
Tietenkin he kuuntelevat eri osapuolia, näkijöitä, kokijoita ja
niitäkin joiden ennakkoasenteet ovat vaikka kuinka värittyneitä.
Ammattilaiset osaavat kyllä karsia joutavat uskomukset ja luulot
pois. Takaisinlaskumenetelmät ovat myös aikaa myöten tulleet
yhä tarkemmiksi ja aiheutuneista vaurioista pystytään jo kohtalaisen
hyvin saamaan edeltänneet tosiseikat selville. Kuten tältäkin
palstalta käy selville, yksi luulee yhtä ja toinen toista enkä
minäkään tässä suhteessa ole tietenkään mikään poikkeus.

Kuolema vaan nuoren ihmisen kohdalla tuntuu niin pahalta.

[Lasse73]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää. Valitettavaa on että taas kerran näin kävi, varmaan syytkin aikanaan selviävät ja toivottavasti voimme kaikki oppia niistä taas jotakin uutta säilyttääksemme E.M.P.Y. n jäsenyyden.

+1 Puhut asiaa!

Osanottoni menehtyneen omaisille!

[-TS-]

Vittu että pistää vihaks nämä tällaset uutiset. Ja mitenkäs muuten kun että auto kääntynyt eteen...

Ja jos perinteisesti menee, niin todetaan että moottoripyöräilijällä oli varmasti tai ainakin toteennäyttämättömän huhun mukaan kolme kilometriä tunnissa ylinopeutta, mistä syystä tilanne oli täysin ennalta arvaamaton pakettiautoa kuljettaneelle.

Moottoripyöräilijä ei ilmoittautunut kiistämään esitutkinnan tuloksia..

Onnettomuuden syy: Moottoripyörilijän ylinopeus.

Tutkintalautakunta on tutkinut. UGH

(Minkäslainen Poliisi on Kajaanissa pyörien suhteen?)

Edit: Meillä onkin jo löytynyt "tietäjä" Iltalehden palstaa myöten, että nopeus oli 145 km/h. Saman tietäjän mukaan näkyvyyttä oli tosiaan 400m ja autoilijalla 2s aikaa reagoida. Eli motoristi tulikin nyt nopeudella 720 km/h? Ja kuten jo mainittiinkin, niin nopeudella 145 km/h autoilijalla oli 400m näkyvyydellä 10 sekuntia aikaa havaita vastaantulija. Muka liian vähän aikaa?? Ja onkohan oikeasti edes yhtään mitään todellista näyttöä mikä nopeus oli, muuta kuin väistämisvelvollisen ja ainoan henkiinjääneen väittämä "helvetin kovaa se tuli" Ja "minussa ei ole mitään syytä onnettomuuteen".

Tjah. Aika näyttää, mutta yleensä kuollut on syyllinen, jos ei muita todistajia löydy kuin se toinen osapuoli, jonka edun mukaista on vierittää syy kuolleelle.

Tuo Ketunkadun risteys on sellaisessa paikassa, että siinä saa tehdä ripeän kiihdytyksen että risteykseen mennessä saa miljoonan vauhtia. Jos autoilija on ollut kääntymässä Ketunpolulta Ketunkadulle vasemmalle (kuten voisi olettaa), edestäpäin tulleella pyörällä on ollut alle sata metriä kiihdytysmatkaa edellisestä T-risteyksestä.
(toki uutisoinnissahan on helppo sekoittaa vaikkapa Ketunpolku ja Ketunkatu keskenään että kumpikohan lienee..)

[MattiR]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää.

Kysymys on monesti siitä, että ihmiset purkavat pahaa oloaan.
Voi keleta sitä, että miten kaikki tapahtui tai vaikkapa sitä, miten
paljon asenteellista soopaa eri osapuolilla on, kuten näkijöillä,
lehdistöllä jne ... Joku voi pohtia omia ajotapojaankin - eihän sitä tiedä.

Minusta on ihan hyvä, että ihmiset puhuvat. Se enempi huolettaisi
ja olisi oireellistakin, jos kukaan ei puhuisi. Toisekseen, ehän näitä
tarvitse sellaisten edes yrittää lukea, jotka näistä ärsyyntyvät.
Sananvapautta ...

[jannep]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää. Valitettavaa on että taas kerran näin kävi, varmaan syytkin aikanaan selviävät ja toivottavasti voimme kaikki oppia niistä taas jotakin uutta säilyttääksemme E.M.P.Y. n jäsenyyden.

No toivon mukaan ainakin sen että alettaisiin tarkemmin katsoa mitä sinne tutkimusraportteihin loppujen lopuksi kirjataan.

Katselin läpi viime vuoden raportit ja en voinut välttyä havaitsemasta että monessa tapauksessa missä vastapuoli ei selvässä väistämisvelvollisuudessa havainnut moottoripyörää, syyksi tuli yllättäen moottoripyörän ylinopeus. Autoilija jätettiin monessa tapauksessa täysin rangaistuksetta.

Kaikkihan ovat kuulleet että ne ovat kaikki kaahareita. Kun sitten tulee toheloitua motoristi hengiltä niin...

Ei silti, varmasti on näitäkin tapauksissa, joissa iloinen kaasuttelija on todella tullut sinkki kireällä taajamassa, mutta itse suhtaudun tietyllä epäluulolla raportteihin.

Viimeksi 5000 km Norjan reissulla tuli yksi tapaus, josta pihasta ajettiin kotilolla suoraan eteen, eikä kuski missään vaiheessa katsonut vasemmalle.

Onneksi löin liinat kiinni ja siinä vaiheessa kun matkaa kotiloon oli 40m ja kuskin pää ei ollut siinä vaiheessa kääntynyt tulosuuntaani kertaakaan, nopeutta ollut kuin se 55 @ 50.

Mutta, hei haloo, sieltä olisi yhtä hyvin voinut tulla vaikka 60 tonnia rojua kotilon kylkeen, eikä vain 450 kg mopo + kuski. Näille kuskeille jää sitten varmaan se veturikin huomaamatta.

No, kerrankos sinä nyt unohtaa katsoa kun kotipihasta lähtee.. Mutta sitten kun napsahtaa, niin äkkiäkös se oma töpeksintä sitten paikataan sanomatta että motoristi tuli kovaa, jos ei kukaan ole vastaan väittämässä ja motoristien syyllistäminen jatkuu.

En tiedä miten tässä ja voimia omaisille, mutta ehkä olisi hyvä että motoristeilla olisi joku kuka katsoisi näiden juttujen perään.

[vetomies]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää. Valitettavaa on että taas kerran näin kävi, varmaan syytkin aikanaan selviävät ja toivottavasti voimme kaikki oppia niistä taas jotakin uutta säilyttääksemme E.M.P.Y. n jäsenyyden.

+1 Puhut asiaa!

Osanottoni menehtyneen omaisille!

Repostelu voi hyödyttää siten, että se voisi saada lainlaatijan/valvojan edes etäisesti harkitsemaan vaihtoehtoa, että vaikkapa ajokieltoa määrättäisiin niille jotka tappavat muita ihmisiä, eikä niille jotka eivät tapa.

Nykyäänhän tilanne on se, että onnettomuuden aiheuttamisesta tai taposta ei saa ajokieltoa, mutta esimerkiksi keulimisesta tai rekan ohituksesta saa.

[MattiR]

Mutta, hei haloo, sieltä olisi yhtä hyvin voinut tulla vaikka 60 tonnia rojua kotilon kylkeen, eikä vain 450 kg mopo + kuski. Näille kuskeille jää sitten varmaan se veturikin huomaamatta.

Joidenkin kuskien kohdalla minäkin ihan oikeasti ihmettelen, että
mitenkä ihmeessä ne voivat olla enää hengissä tuommoisella
ajotyylillä.

[jorim]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää. Valitettavaa on että taas kerran näin kävi, varmaan syytkin aikanaan selviävät ja toivottavasti voimme kaikki oppia niistä taas jotakin uutta säilyttääksemme E.M.P.Y. n jäsenyyden.

+1 Puhut asiaa!

Osanottoni menehtyneen omaisille!

Repostelu voi hyödyttää siten, että se voisi saada lainlaatijan/valvojan edes etäisesti harkitsemaan vaihtoehtoa, että vaikkapa ajokieltoa määrättäisiin niille jotka tappavat muita ihmisiä, eikä niille jotka eivät tapa.

Nykyäänhän tilanne on se, että onnettomuuden aiheuttamisesta tai taposta ei saa ajokieltoa, mutta esimerkiksi keulimisesta tai rekan ohituksesta saa.

Oletko aivan varma että "lain laatija" lukee tätä ja tekee haluamasi muutokset ORG. kirjoittelun perusteella. Terveen järjen käyttö ei varmaan ole kiellettyä tännekkään kirjoittaessa vaikka siltä valitetavasta aika usein vaikuttaakin.

[vetomies]

Oletko aivan varma että "lain laatija" lukee tätä ja tekee haluamasi muutokset ORG. kirjoittelun perusteella. Terveen järjen käyttö ei varmaan ole kiellettyä tännekkään kirjoittaessa vaikka siltä valitetavasta aika usein vaikuttaakin.

Ei välttämättä "lainlaatija", ehkä eduskunnan mp-kerhoa lukuunottamatta, mutta tutkimusteni mukaan 45% palstan lukijoista toimiin lainvalvojina.

[Streethawk]

Takaisinlaskumenetelmät ovat myös aikaa myöten tulleet
yhä tarkemmiksi ja aiheutuneista vaurioista pystytään jo kohtalaisen
hyvin saamaan edeltänneet tosiseikat selville. Kuten tältäkin
palstalta käy selville, yksi luulee yhtä ja toinen toista enkä
minäkään tässä suhteessa ole tietenkään mikään poikkeus.

Nehän sain jokunen vuosi sitten jonkun uuden tietokoneohjelman jolla saadaan aika tarkkaan jälkeenpäin ajoneuvojen paikoista määriteltyä mm. törmäyshetken nopeuden. En tiedä kuinka tuo ohjelma tukee moottoripyöriä vai onko vain autoille.

Kuolema vaan nuoren ihmisen kohdalla tuntuu niin pahalta.

Joo pahalta tuntuu * Paljon olisi ollut vielä elämää edessä. Ja jostain syystä tuntuu vielä pahemmalta, kun kyseessä nuori nainen.

[Ampiainen]

Lisäksi sanon oman mielipiteeni vilkkujen käyttämisestä. Kyllä asia
niin on, että juuri motoristin pitäisi aina ja poikkeuksetta käyttää
vilkkuja vaikka aivan liioitellun aikaisin eikä vasta viime tipassa.
Vaikka kukaan muu ryhmä koko maapallolla ei vilkkuja viitsisi
käyttää, niin motoristeille on tärkeää, että muut tietävät hyvissä ajoin
etukäteen mitä motoristi on aikeissa tehdä. Aivan helvetin usein
olen ajellut motoristisakeissa joissa vain muutamat käyttävät
villkuja. En kyllä ymmärrä, että miksi vain muutamat. Ei ne lamput
vilkuttamisesta niin paljoa kulu, että talous juuri vilkuttamisen
vuoksi kaatuu.

Tässä asiassa olen MattiR:n kanssa niin samaa mieltä kuin olla ja voi!Vilkkujen käyttämättä jättäminen on typerää pelleilyä liikenteessä.Joku neropatti varmaan perustelee vilkkujen käyttämättä jättämisen sillä että kyllä hän tietää mihin on kääntymässä vilkuttamattakin!Siinäpä se juuri onkin,kukaan muu ei sitä tiedäkään!!

[The Legend]

Repostelu voi hyödyttää siten, että se voisi saada lainlaatijan/valvojan edes etäisesti harkitsemaan vaihtoehtoa, että vaikkapa ajokieltoa määrättäisiin niille jotka tappavat muita ihmisiä, eikä niille jotka eivät tapa.

Nykyäänhän tilanne on se, että onnettomuuden aiheuttamisesta tai taposta ei saa ajokieltoa, mutta esimerkiksi keulimisesta tai rekan ohituksesta saa.

Juuri näinhän se menee ja lait laadittu siksi, että nämä yhteiskunnan pullasorsat saavat vastuuvapauden töpeksittyään sääntöjen sallimissa rajoissa. Vastuuta ei oteta, vaikka sitä näiden pakenemiskeskustelujen yhteydessä mieluusti korostetaan.

Täytyypä yrittää seurata, että mitä tämä kaveri saa tästä tempustaan. Asuuko joku orgin kaveri seutuvilla, että näkee lehdistä miten suuri rike on ihmisen tappaminen?

[suntti]

Aina riipaisee rinnasta kun oman ikäinen motoristi kuolee liikenteessä. Tuoreena ORGilaisena näitä kotilokuskien "aiheuttamia" (oletus koska tutkinta vielä kesken) on tullut muutaman viikon aikan luettua liian monta. Itse yritän sisäistää kaiken opin näistä onnettomuuksista sekä kotilon että mopon ratissa.

Osanottoni perheelle ja läheisille...

[Hannu59]

no ei taida kyl pakukuskillakaan olla ilo ylimmillään... normi jamppaa tommonen oma ryssiminen varmaan painaa loppu iän... harmi vaan et toiset joutuu oppiin kantapään kautta, ettei se autolla ajaminen oo mitään aivotnarikassa hommaa vaik se rutiinin omaiselta tuntuukin...

Jos tapahtunut muistuttaa pakukuskia jatkossa, niin sehän merkitsee sitä, että hän kokee tehneensä jotain väärin.

Tuo ei ole tässä tapauksessa lainkaan poissuljettu vaihtoehto ja jos katuminen avaa silmät jatkossa, niin se on ilman muuta pakuilijan yöunia tärkeämpää. Oppirahat ovat joskus kalliita. Sääli vain että tässä tapauksessa isoimman laskun taisi kuitata hän, jolla ei ollut muuta osuutta asiaan kuin sattua epäonnekseen paikalle toisen opetellessa?

En jaksa löytää myötätuntoa toisen tappaneelle. Tupin nurin kääntävän pitää tietää että ylinopeutta menee ja silmät kiinni ajavan pitää tietää ettei silmien sulkeminen poista väistämisvelvollisuutta.

Kaikki ylläoleva tietenkin olettaen pakukuskin katuvan...

[Sara]

Oli väärässä tai kuin oikeessa tahansa, niin olettasin aina kuolon kolarissa mukana olleelle olevan kova paikka.

Joskus oli täs dokkari rekkakuskeista jotka olivat olleet syyttömiä osapuolia itsarikolareissa, niin osa joutui lopettamaan ammatin, kun ei enään hermo kestänyt.

Pahalle tuntuu kun nuori elämä päättyy noin lyhyeen.

Jaksamista omaisille ja ystäville.

[Hannu59]

Mitä ja ketä tälläinen p....n jauhaminen ja asoiden repostelu hyödyttää. Valitettavaa on että taas kerran näin kävi, varmaan syytkin aikanaan selviävät ja toivottavasti voimme kaikki oppia niistä taas jotakin uutta säilyttääksemme E.M.P.Y. n jäsenyyden.

En tiedä mitä hyötyä tästä teille muille on, mutta minä ainakin tutkin jokaisen pahan mällin lehtitietojen perusteella ja mietin itsekseni kuinka voin välttää ettei minulle käy samoin.

Ensin sanot että "Mitä hyödyttää", "valitettavaa on että taas..." ja sitten lopuksi että "toivottavasti voimme kaikki oppia".

Pitäisikö meidän lopettaa repostelu vai pitäisikö oppia?

[Hannu59]

- [u]Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan.

Tästä tulee minullakin ylimääräisiä hätäseis-harjoituksia, mutta parempi muutama ylimääräinen kuin yksi liian vähän.

Liikenteen sujuvuutta tietysti parantaisi jos itse kukin kertoisimme toisillemme mitä aiomme seuraavaksi tehdä.

[Torsti]

Huomasin tuossa siirtyessäni kokomustasta ajoasusta punamustaan, että autoilijat huomaavat minut paremmin. Ei ole tullut ensimmäistäkään läheltä piti - tilannetta tämän jälkeen. Taidanpa hankkia vielä keltaisen huomioliivin...

[Sara]

Mä olen pohtinut jos hankkis riemunkirjavan kypärän.

Kattelin tossa isännän suuperttiä joka on pääväriltään neonvihree.... sitä ei voi olla huomaamatta.

Mä ainakin olen sen verta kääpiö, ettei ton Bussukan pleksin takaa varmaan muuta näy kun toi mahrottoman iso kuula

[kiivi3]

Oli väärässä tai kuin oikeessa tahansa, niin olettasin aina kuolon kolarissa mukana olleelle olevan kova paikka.

Joskus oli täs dokkari rekkakuskeista jotka olivat olleet syyttömiä osapuolia itsarikolareissa, niin osa joutui lopettamaan ammatin, kun ei enään hermo kestänyt.

Pahalle tuntuu kun nuori elämä päättyy noin lyhyeen.

Jaksamista omaisille ja ystäville.

jeh, tää oli mun pointti...
En lähde liikaa arpomaan syyllistä, mut kyl se pakukuskii painaa vaik se mopoilija ois tullu 300km/h sieltä ja ei epäselvää et vetonaisen vika...

[Torsti]

Syyllisyyskysymyksillä ei liene mitään merkitystä onnettomuudessa kuolleen ihmisen kannalta ja vaikka pakettiauton kuljettaja olisi kuinka syyllinen, tämä menehtynyt nuori nainen ei palaa takaisin elämään.

Valitettavan ikävää.

[vahvajussi]

Lisäksi sanon oman mielipiteeni vilkkujen käyttämisestä. Kyllä asia
niin on, että juuri motoristin pitäisi aina ja poikkeuksetta käyttää
vilkkuja vaikka aivan liioitellun aikaisin eikä vasta viime tipassa.
Vaikka kukaan muu ryhmä koko maapallolla ei vilkkuja viitsisi
käyttää, niin motoristeille on tärkeää, että muut tietävät hyvissä ajoin
etukäteen mitä motoristi on aikeissa tehdä. Aivan helvetin usein
olen ajellut motoristisakeissa joissa vain muutamat käyttävät
villkuja. En kyllä ymmärrä, että miksi vain muutamat. Ei ne lamput
vilkuttamisesta niin paljoa kulu, että talous juuri vilkuttamisen
vuoksi kaatuu.

MattiR kirjoittaa asiatekstiä,

Ikävä lukea näistä onnettomuuksista, osanotot omaisille.

[kawabata]

ottaa osaa ja roista oli mp-kuski, just itekin roissa. voi persiö.

[rellonen]

Jee,.. paikalla ei jarrutusjälkiä joten paku kääntyi totaalisen yllättäen eteen.Lisäksi istutuksia,siis puskia jotka peittävät osin näkyvyyden ja tietysti pitää olla vielä muutama liikennemerkki edessä.Enpä usko että näyttöä mp:n ylinopeudesta on.
Tulin juuri pohjoisen kierrokselta ja kyllä oli taas muutama huima tapaus.Paras oli vanha pappa muorinsa kanssa Jämsässä,roikkui jo pari kilometriä takakilvessä eikä jättäytynyt jarruvalojen vilkuttelusta huolimatta.Edessäni oli bussi jonka edessä asuntovaunu.Ilmeisesti asuntovaunu teki myöhäisen päätöksen kääntyä Himokselle ja bussi joutui jarruttamaan vähän tiukemmin, samoin minä.Takana tullut pappa suhautti oikealta ohi ja oli tosi tipalla kolauttaa vielä bussin perään.Onneksi olin jo melkein keskiviivalla ja tila riitti.
Lähdin muuten aika tiukasti haeskelemaan väljempää tilaa ajella...

[MattiR]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...74021_uu.shtml

On hieman saman kaltainen tilanne tuossa. Taas käännytään
autolla vasemmalle ja suoraan eteen ...
Nyt vain voisi kuvitella, että vauhdit keskustassa olisivat olleet
hieman maltillisemmat ... vaan tiedäppä tuosta ...

[jannep]

Repostelu voi hyödyttää siten, että se voisi saada lainlaatijan/valvojan edes etäisesti harkitsemaan vaihtoehtoa, että vaikkapa ajokieltoa määrättäisiin niille jotka tappavat muita ihmisiä, eikä niille jotka eivät tapa.

Nykyäänhän tilanne on se, että onnettomuuden aiheuttamisesta tai taposta ei saa ajokieltoa, mutta esimerkiksi keulimisesta tai rekan ohituksesta saa.

Joo, nehän oli vahinkoja.. Kun ajetaan tietoisesti ylinopeutta, niin sehän nyt on törkeää piittaamattomuutta, ajokieltoa ja heti.

Sen sijaan kun puusilmä ajelee tietoisen tai tahattoman piittaamattomasti kunnes sitten napsahtaa ja tulee romua ja kuolleita, kyse on vaihgosta, ei piittaamattomuudesta, vaikka logiikkani mukaan voisi yhtä hyvin todeta että kyeessä on piittaamattomuus liikennesääntöjen noudattamisessa ja yhtä hyvin ajokieltoa.

Mutta tilanne on kuitenkin se motoristin hengiltä pistämisestä ei ajokieltoa taida tulla, vaikka kuinka olisi ollut piittaamaton - sehän oli vahinko. Vähän niin kuin on täysi vahinko että varmistamaton haulikko laukeaa yllättäen kun tarpeeksi kauan hiplaa liipasinta. Toisin on asia abstraktin vaaran aiheuttamisesta. Mahtaa olla tämä abstrakti vaara siis jotain kuolemaakin pahempaa.

[jannep]

Repostelu voi hyödyttää siten, että se voisi saada lainlaatijan/valvojan edes etäisesti harkitsemaan vaihtoehtoa, että vaikkapa ajokieltoa määrättäisiin niille jotka tappavat muita ihmisiä, eikä niille jotka eivät tapa.

Ainakaan yhtään mikään ei parane sillä että Suomalaisen perusperiaatteen mukaan jupistaan itsekseen eikä tehdä mitään.

Kyllä asioista on hyvä keskutella ja toivottavasti esim SMOTO:n vetäjätkin lukevat näitä keskusteluja.

Jos edes osa tuomioiden epäkohdista pystyttäisiin saamaan iltalehtitasolle, kiusautuneisuuden aste kasvaisi melkoisesti oikeusministeriössä.

Useissa maissa onnettomuuden aiheuttaminen, oli vahinko tai ei, on raskaasti sanktioitu.

Suomessa sen sijaan abstraktin vaaran aiheuttaminen (lue: ei pystytä osoittamaan millä tavoin vaaraa aiheutettiin) on raskaasti sanktioitu, mutta konkreettisen onnettomuuden aiheutaminen on kevyesti sanktioitu, koska sehän oli "vahinko".

Tilanne ei yksinkertaisesti ole terve.