Moottorirata Iittiin

[IlluH]

Helvetin pummit. Nimenomaan potentiaalisten hyötyjien tuota pitäisi rahoittaa. Yksityisen rahan tuotto-odotus ei ole kummoinen, mutta kunnan näkökulmasta rahaa on liikkumassa merkittävästi. Kunta on hyötyjä -> pitäisi olla myös maksaja.

Kouvolassa rahat laitetaan vain hankkeisiin, joista ei hyödy pientä sisäpiiriä lukuunottamatta kukaan.

[Mikeyx]

Mietitäänpä mikä taho tuollaisista suurista viikonlopputapahtumista lopulta eniten hyötyy...

- Jokaisesta tapahtuman vuoksi kulutetusta 'ylimääräisestä' eurosta Suomen valtio ottaa n. 19,4 c alv:n kautta. Tämä siis tarkoittaa rahaa, jota ilman ko. tapahtumaa ei Suomessa kulutettaisi

- Hotelli- ja ravintolapalveluihin mennyt raha lihottaa lähinnä sitä seutua, jossa kyseiset toimijat näyttävät tuloksensa. Ketjuhotellien ja -ravintoloiden kohdalla siis raha valuu pitkälti pk-seudulle, jossa nämä firmat pitävät pääkonttoreitaan ja jonne nämä yhteisöveronsa maksavat

- Ruokakaupan yhteydessä paikallisosuuskaupat taitavat maksaa yhteisöveronsa omalle seudulleen. Lidlin rahat mennevät pk-seudulle, K-ryhmän rahaliikenteestä osa jäänee paikalliselle verovoudille

- Mökkejään tms tapahtuman ajaksi vuokraavat maksavat vuokratulostaan pääomaverot valtion kassaan

- Suurtapahtumiin naaritaan ekstraajia aina pitkin Suomea. Nämä ihmiset eivät paikan päällä paljoa kuluta ja maksavat palkoistaan verot kukin omaan asuinkuntaansa.

Valtio on siis suurin hyötyjä massatapahtumista.

Kouvolaan tuskin rakennetaan uusia hotelleja parin kesäviikonlopun tarpeita varten...

[B12]

Asiallista ja kiihkotonta tekstiä kyllä. Monelle palstalaiselle asia näkyy vain sävytettyjen ajolasien tai visiirin läpi. Moni ei tiedä eikä edes kiinnosta mistä raha tulee ja minne se menee. Pääasia että pääsee katsomaan kisoja tai jopa ratapäiville ajamaan rataa ympäri.

Toivotaan kaikkea hyvää hankkeelle ja radan tulevaisuudelle, vaikka laji ei todellakaan ole helpoimmasta päästä rahantekovälineenä. Velkaa on varmasti miljoonia ja jossain vaiheessa joku haluaa lainaamansa rahat takaisin koron kera.

[pupu]

Mietitäänpä mikä taho tuollaisista suurista viikonlopputapahtumista lopulta eniten hyötyy...

- Jokaisesta tapahtuman vuoksi kulutetusta 'ylimääräisestä' eurosta Suomen valtio ottaa n. 19,4 c alv:n kautta. Tämä siis tarkoittaa rahaa, jota ilman ko. tapahtumaa ei Suomessa kulutettaisi

...

kun nyt kovasti yrität "faktoilla" perustella , miks mistään ei tuu mitään, eikä mikään hanke kannata...

Niin kannattais ennen, ku lyö tiskiin faktoja "valtion ottamista centeist", edes hiukan tutustua arvonlisäverokantoon suomessa

Valtio on siis suurin hyötyjä massatapahtumista.

Tällä asenteella, ihmettelen, miksi omistat ja ajat moottoripyörälllä?

Sillä valtio on suurin hyötyjä, sinun moottoripyörällä ajamisesta!

[Mikeyx]

^Onko alvin laskennassa jotain väärin?

[jannmann]

^Onko alvin laskennassa jotain väärin?

Ilmeisesti, ihmettelen kyllä miksi.

[Mikeyx]

Lasketaan siis:

- tuotteen verollinen hinta on 100 € (alv 24%)
- tällöin tuotteen veroton hinta on 100/1,24 = 80,65 €
- veron osuus verollisesta hinnasta on 100 - 80,65 = 19,35 €

100 € myynnistä valtio saa siis 19,35€ eli likimain 19,4%.

[qeanu]

^Onko alvin laskennassa jotain väärin?

24 % on yleinen verokanta, mutta on muitakin. Esim.
ravintola- ja ateriapalvelut 14%
majoituspalvelut, urheilutapahtumien pääsymaksut 10%

[Mikeyx]

Kiitokset täsmennyksistä.

Oliko pupulla jotain vasta-argumentteja muihin teemoihin?

En käsitä miten postaukseni voi kokea noin kirvelevänä.

[vetomies]

24 % on yleinen verokanta, mutta on muitakin. Esim.
ravintola- ja ateriapalvelut 14%
majoituspalvelut, urheilutapahtumien pääsymaksut 10%

Tätä varmaan hiukan tasoittaa polttoaineiden 70% verokanta ja tilaisuuksissa nautittavien virvokkeiden 98% verokanta (etyylialkoholin litrahinta on euron, vero 48.8 euroa).

[hidas57]

Niin, valtio tienaa kaikesta kaupasta hyvin ja puhtaana. Yritysten yhteisöverot ovat paljon hämärämpi asia kuin työllistettyjen palkansaajien verotus, jota ei ole niin helppo välttää.

Mutta muuten meikäläistä kiinnostaa tässä vaan itse kisat. Talkoissa jo olin ja menen mieluusti uudelleenkin jotta kisat toteutuu.

[Desmosedici]

Kouvola saanee roposensa majoitus yms. settien kautta, mutta siihen se sitten jääkin. Tuskin mainitaan sanallakaan MotoGP/MXGP yms. yhteyksissä, jos tuolle nyt voi suurta arvoa laittaa. Saati, että voisivat käyttää omassa promomateriaalissa tuota kovinkaan näkyvästi, jos ollenkaan.

[qeanu]

Tätä varmaan hiukan tasoittaa polttoaineiden 70% verokanta ja tilaisuuksissa nautittavien virvokkeiden 98% verokanta (etyylialkoholin litrahinta on euron, vero 48.8 euroa).

Toi 48.8 euroa litralta taitaa ollut puhtaan etyylialkoholin vero...toi ei mulla ainakaan uppoa ihan virvokkeena...

Onhan noissa nostovaraa vaikka kuinka. Mutta jos joku ottaa päähän, niin se on ALVin maksaminen veroista, esim. polttoaineveroista ja sähköverosta. Sit kun joku valopää keksii, että miksei ALVista vielä tarvitse maksaa ALVia???

MUOKS: Sori..."vähän" menee off topic.

[Ghostrider]

^^Tuosta tulikin mieleen, kuinka motogp.comin striimissä on aina pieni esittelypätkä radan lähikaupungista. Esimerkiksi Mugellossa tietysti kuvataan Toscanan vuoristoa ja punatiilikattoisia taloja rinteillä auringonpaisteessa. Mielenkiinnolla odotan millaisen pläjäyksen saavat loihdittua Kouvolasta.

[TIJ]

Virastotalo ja Vekaranjärven kassu. Rautatieaseman vanha veturi. Rossi kyysää joulupukkia yhden kierroksen.

(oikeasti siis yleistä suomi-kuvaa, metsiä, järviä ym luontoa. )

[IlluH]

Virastotalo ja Vekaranjärven kassu. Rautatieaseman vanha veturi. Rossi kyysää joulupukkia yhden kierroksen.

(oikeasti siis yleistä suomi-kuvaa, metsiä, järviä ym luontoa. )

Pohjolataloa ja autiota Manskia unohtamatta, tai jos ne kuvaa Kausalassa, Rossi istuu Riemurallissa kaljalla ja Marques Villen Mestassa. Mutta joo, jotain Repovettä tms. varmaan?

[Batmanninja]

^^Tuosta tulikin mieleen, kuinka motogp.comin striimissä on aina pieni esittelypätkä radan lähikaupungista. Esimerkiksi Mugellossa tietysti kuvataan Toscanan vuoristoa ja punatiilikattoisia taloja rinteillä auringonpaisteessa. Mielenkiinnolla odotan millaisen pläjäyksen saavat loihdittua Kouvolasta.

Kyllä niillä pyöri jo joku kun Suomen kisaa mainostavat. Erämaata ja vuoria. Oli ehkä Norjasta tai Islannista kuvattu

[JMH]

Virastotalo ja Vekaranjärven kassu. Rautatieaseman vanha veturi. Rossi kyysää joulupukkia yhden kierroksen.

(oikeasti siis yleistä suomi-kuvaa, metsiä, järviä ym luontoa. )

Pyörähtää Kausalan ABC:n pihassa kuvaamassa vanhoja nokivasaroita ja Karjala-lippispäisiä omenan muotoisia setiä kantamassa mäyräkoiria pihalle. Siinä on Josélle ja Luigille isosti eksotiikkaa.

[Patukka]

[I] Kouvola on ollut ensimmäisenä ajamassa moottorirata-hanketta ilman Iittiläisiä. Rata on Iitin puolella, enkä usko, että tähän toimintaan Kouvola voi helposti rahaa sijoittaa. Maakuntavaihdoskin hankaloittaa tilannetta.[/URL]

Perimmäinen syy Kouvolan nuivaan asenteeseen löytyy siitä että rata sijaitsee väärän kunnan alueella. Iitti antoi aikoinaan pakit - ja hyvä niin - suur-Kouvolalle eikä sitä ole vieläkään unohdettu.

[PoS]

Valtio on siis suurin hyötyjä massatapahtumista.

Olen osittain eri mieltä (vaikka mietinkin hetken, että lisäänkö aiempaan myös valtion). Valtio hyötyy lähinnä ulkomaalaisten saapumisen myötä – toki niitä tulee tuollaiseen tapahtumaan aika lailla. Suomalaiset sen sijaan (vähän yksinkertaistaen) kuluttaisivat rahansa joka tapauksessa, vaikkakin eri paikassa. Siis valtiolle aika se ja sama ulkomaisten tuomaa rahaa lukuun ottamatta.

[lario]

Eihän se kuplan varallisuus kasva, jos sinne kuplaan ei tule ulkopuolelta rahaa.
Ei vauraus sillä kasva, että leikataan toistemme hiuksia.

[Mikeyx]

Täällä kotimaisemissa joutuu monttu auki ihmettelemään lentokentän saamaa lähes miljoonan euron vuosittaista tukea, jota perustellaan kasvavan turismin taloudellisilla hyödyillä.

Kuitenkin kun itse joskus hyppää koneeseen, niin 80% matkustajista on venäläisiä matkalla viettämään lomaa Eurooppaan. He oletettavasti tulevat kentälle lähtöpäivänä ja poistunevat välittömästi paluumatkan jälkeen kotiin. Kukapa nyt loman jälkeen jäisi lentokentän sijaintikaupunkia ihmettelemään.

Konsultit joka tapauksessa laskevat tuelle vuotuisia miljoonatuottoja...


Mitä tuossa PoS järkeilee, niin onhan siinä pointtinsa. Suomalaiset kuluttavat rahansa kuitenkin 'jossakin'. Mutta sinne paikallistasolle jää rahaa runsaasti, mikäli käytetään paikallisia palveluja (palveluja, jotka työllistävät runsaasti JA maksavat yhteisöveronsa sijaintikuntaan). Lapin turistikeskukset ovat kaikenlaisine ohjelma-, safari- ja vuokraamopalveluineen hyvä esimerkki paikallisesti erittäin merkittävästä tuloruiskeesta.

[Micky]

Ihan asiallista(kin) keskustelua aiheesta, hyvä.

Vertailun vuoksi, Imatranajon uutisoitiin tuovan 5M€ Imatran kaupungille: "IRRC-sarjan ratamoottoripyöräkilpailun taloudellinen vaikutus Imatran kaupungille on melkoinen, sillä tapahtuma tuo alueelle noin viisi miljoona euroa, josta yli puolet käytetään kilpailualueen ulkopuolisiin palveluihin." - tämä lainattuna imatranajo.fi:stä
Tämä siis muutamaa kertaluokkaa pienemmästä tapahtumasta. Toki tuossa ei avata laskentaperusteita, mutta suuntaa antavaa kuitenkin.

EDIT: Jyväskylän MM-rallista en tuoreita lukuja löytänyt, mutta 2017 on uutisoitu: "Suomen MM-rallin talousimpaktitutkimuksen tulokset on julkaistu. Rallitapahtuman aikana yleisö, yritysasiakkaat, tiimit ja median edustajat kuluttivat tuotteisiin ja palveluihin yhteensä 20,2 miljoonaa euroa. Suorat taloudelliset vaikutukset Jyväskylän seudulle ovat noin 14,4 miljoonaa euroa. MM-rallin imagovaikutus Jyväskylälle on erittäin myönteinen ja kaupunki koetaan houkuttelevana matkailukohteena niin kotimaassa kuin kansainvälisestikin." - tämä lainattu nesterallyfinland.fi:stä

Anyway. Edelleen uskon hankkeeseen (rata ja kisat) ja toivon sille menestystä nyt ja tulevaisuudessa. Hienoa, että jotkut jaksavat tässä maassa yrittää, eivätkä het alkuun tiputa rukkasia ja totea, että: "Ei onnistu tai jos onnistuu ni on niin vaikeaa ettei jaksa edes yrittää".

[Mikeyx]

^Sitä minä tuossa ylempänä yritin viestittää, että liikevaihdosta varsin pieni osuus valuu kunnan verokassaan. Valtio ja pk-seutu kyllä porskuttavat.

[A88]

Lasketaan siis:

- tuotteen verollinen hinta on 100 € (alv 24%)
- tällöin tuotteen veroton hinta on 100/1,24 = 80,65 €
- veron osuus verollisesta hinnasta on 100 - 80,65 = 19,35 €

100 € myynnistä valtio saa siis 19,35€ eli likimain 19,4%.

Valtio ja kunnat toki kivan plussan saavat veroista, mutta tuosta 100€:n myynnistä ei yleensä 19 euroa tilitetä.
Myynnin tilitettävästä arvonlisäverosta vähennetään (vähennyskelpoisten) ostojen vähennettävä arvonlisävero.
Toimintaa aloitettessa vähennyksiä on yleensä aika reippaasti.

Tuloverot ja varsinkin valmisteverot ovat sitten aivan oma lukunsa, niistä näkemykseni mukaan valtiolle jää verrattain erittäin mukavasti rahaa taskuun.

[scuuba]

Olen osittain eri mieltä (vaikka mietinkin hetken, että lisäänkö aiempaan myös valtion). Valtio hyötyy lähinnä ulkomaalaisten saapumisen myötä – toki niitä tulee tuollaiseen tapahtumaan aika lailla. Suomalaiset sen sijaan (vähän yksinkertaistaen) kuluttaisivat rahansa joka tapauksessa, vaikkakin eri paikassa. Siis valtiolle aika se ja sama ulkomaisten tuomaa rahaa lukuun ottamatta.

Eihän se kuplan varallisuus kasva, jos sinne kuplaan ei tule ulkopuolelta rahaa.
Ei vauraus sillä kasva, että leikataan toistemme hiuksia.

Globaali talous kasvaa koko ajan, rahaa tulee koko ajan lisää, vauraus lisääntyy koko ajan.

Samoin suomen talous, vauraus, kupla, kasvaisi koko ajan, vaikka rajat olisivat kiinni.

Osaako kumpikaan herroista selittää miksi...?

Ymmärtääkö kumpikaan herroista mitä raha on ja mistä se tulee, ja miksi se lisääntyy?

[Damsku]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/V%C3...rjestelm%C3%A4

(Sieltä voi käydä lunttaamassa ennen vastaamista)

[PoS]

Ymmärtääkö kumpikaan herroista mitä raha on ja mistä se tulee, ja miksi se lisääntyy?

Yhden sivuaineen verran olen kansantaloustiedettä opiskellut, joten katson jotain asiasta ymmärtäväni. Sinulla sen sijaan tuntuisi olevan luetunymmärtämisessä vähän puutteita. Välillä tuntuu, että vähän muussakin ymmärtämisessä.

[scuuba]

Yhden sivuaineen verran olen kansantaloustiedettä opiskellut, joten katson jotain asiasta ymmärtäväni.

Ja silti väität että "Siis valtiolle aika se ja sama ulkomaisten tuomaa rahaa lukuun ottamatta.".

Ymmärräköhän ollenkaan mitä olet kirjoittanut...?

[PoS]

Seuraavassa on äärimmäinen yksinkertaistus kansalaisten rahankäytöstä ja valtion kulutusverojen kertymästä. Siihen ei ole sisällytetty kuin kaikkein keskeisimmät tekijät. Mm. kansantalouden vaurauden lisääntyminen, kotimaisen rahamäärän kasvu, tavaroiden tai pääomien tuonti ja vienti tai vaikkapa tapahtumien tuoma goodwill eivät ole tässä olennaisia, joten niitä ei ole sisällytetty.

Kansalaisilla on käytettävissään rahamäärä X. Tästä he säästävät oman preferenssinsä mukaan määrän Y. Kulutukseen siis käytetään X-Y=Z. Tästä valtio saa veroa määrän Z*vero=Zv.

Koska kulutukseen käytetään rahamäärä Z, valtio saa verotuloja määrän Z_v riippumatta siitä, missä kohdassa valtiota kulutus tapahtuu.