Seuraavanlainen tapaus:
Vuokrasin aikaisemmin syksyllä pyörän viikonlopuksi. Pyörä kuitenkin varastettiin sunnuntain ja maanantain välisenä yönä kadun varresta.
Kävin tekemässä rikosilmoituksen heti aamulla ja kun tulin takaisin poliisiasemalta löysin pyörän sattumalta muutaman korttelin päästä paikasta, mistä se oli varastettu. Siirron aikana pyörä oli myös kaadettu, jolloin siihen oli tullut kolhuja. Ilmoitin löytymisestä poliisille ja he kehoittivat ottamaan pyörän ja viemään sen takasin liikkeeseen.
Liikeeseen maksoin pyörän vakuutuksen omavastuun. Itselläni on vastuuvakuutus kotivakuutuksen yhteydessä, mutta vakuutusyhtiöni mukaan en saa korvausta tuosta liikkeeseen maksetusta omavastuusta, koska en itse aiheuttanut vahinkoa.
Onko kellään muilla kokemuksia vastaavasta tilanteesta?
Toimiko vakuutusyhtiö oikein ja onko tosiaan niin, että jos olisin itse kaatanut pyörän, saisin vastuuvakuutuksesta korvauksia, mutta koska voro teki sen puolestani, niin korvauksia ei heru?
Kuulostaa ihan trollilta. *
Mutua: Herää vain epäilys, että jos kaataisit itse pyörän, niin voisit saada siitä korvauksia..? Kaipa siellä jokin pieni präntti on, jottei korvaa lainavehkeille aiheutettua vahinkoa.. *
Edit: Ihan mielenkiinnosta vilkaisin, ja If:ltä löytyi tämmöistä kulkuneuvoja koskien:
Vakuutuksesta ei myöskään korvata edellä mainituille
kulkuvälineille itselleen näissä mainituissa tilanteissa
aiheutunutta vahinkoa.
7. joka aiheutuu omaisuudelle, jonka vakuutettu on
ottanut valmistaakseen, asentaakseen, korjatakseen,
kuljettaakseen tai säilyttääkseen taikka muulla tavoin
käsitelläkseen tai huolehdittavakseen.
8. joka aiheutuu omaisuudelle, jonka vakuutettu tai joku
muu hänen lukuunsa on vuokrannut tai lainannut
toiselta yksityishenkilöltä.
Juu, ja mielestäni v-yhtiö toimii oikein oli pyörä sitten oma tai lainattu. Jos rosmo pääsee nyysimään pyöräsi, maksat joka tapauksessa omavastuut ja henkiset kärsimykset. Ketjut, lukot ja hälyt vähentää nistien mielenkiintoa.
Käy siellä yhtiössä henk koht ja kysy uudestaan. Täytyy muistaa että aina noiden kohtien välissä on se kohta joka on painettu niin pienellä ettei nää ja siinä lukee: kumoaa edellisen kohdan.![]()
poku banuhäiskä:Suzuki,Moto-Guzzi,Velocette ja NSU-601
En ole trolli
Tarkistin itsekin ehdot ja tuota kohtaa 8. vastaava ehto tosiaan ratkaisee asian. Eli käytänössä homma menee niin, että jos olisin tönäissyt jonkun toisen omistaman pyörän vahingossa kumoon, olisi vakuutukseni korvannut, mutta koska pyörä oli minulla vuokralla on ihan sama kuka sen on telonut.kirjoitti
Kohta 7. evää korvauksen myös siinä tilanteessa, että olisin lainannut (en vuokrannut) pyörän vaikkapa joltain tutulta.
Näyttäisi tosiaan siltä, että V-yhtiö toimi ihan oikeinkirjoitti
Omassa vastuuvakuutuksessani mulla on vain huomattavasti pienempi omavastuu kuin liikkeen autovakuutuksessa, joten tämänkin piti selvittää.
Jos sama nilkki olisi pöllinyt oman pyöräni, niin olisin myöskin selvinnyt paljon pienemmällä omavastuulla (oma autovakuutus).
Eli mitä tästä opimme. Pitäkää erityisen hyvää huolta vuokrapyöristä, koska omavastuut on kovia eikä muista vakuutuksista saa korvauksia.