Iltalehti kirjoittaa onnettomuuksista

[MattiR]

Älkääpä moittiko lehdistöä (tarpeettomasti). Tuolla aiemmin oli kommentti, jossa ihmeteltiin, että miksi SMOTO ei ole puuttunut lehdistön kirjoitteluun ja sen sävyyn. Omasta mielestäni siksi, että sillä ei saavuteta mitään - korkeintaan lehdistön ärtyneisyyttä. Toisaalta tämä on itsetuntokysymys ja herkkänahkaisuuskysymys. Kohtuulliset nälvimiset pitää kestää. Lehdistö hakee sensaatioita ja jos sellaisia ei oikeasti ole, niin sellaisia pyritään tekemään "tyhjästä". Tämä on tuttu ilmiö politiikan puolelta. Jäänyt mieleen malliksi tuollaisesta touhusta, kun jossain lehdessä oli isolla, että "Lipponen on ihan itse keksinyt SDP:lle ongelman, johon vain hänellä itsellään on ratkaisu." Tuosta mallista ilmenee moni muunkin yhteiskunnassa esilletuleva asia ja puheenaihe - varsinkin lehdistön käyttäytymismallit.

Toisaalta noista tilastoista: omasta mielestäni tilastot ovat kuin säätilat, joista niistäkin todetaan, että kaikki tämä kuuluu normaaliin vaihteluun ja normaalin rajoissa mennään. Luntakin on eri talvina eri määrä. Tosin liikennekuolemiin me kaikki voimme jokainen osaltamme vaikuttaa, mutta lumen määrään emme. Mikä on tai pitäisi olla motoristien liikennekuolemien oikea määrä? Nolla tietenkin, mutta ihan oikeasti sellainen ei näytä olevan mahdollista, joten mikä muu se sitten olisi - 10, 20, 30, 47, 85 - vai mikä? Mielestäni kaikki nuo viimevuosien ja tämänkin vuoden lukemat mahtuvat ns. normaalin vaihtelun piiriin. Tietenkin tuntuu kamalalta, jos luvut ovat jonain vuonna hieman koholla, mutta ei se siitä ilmiöstä epänormaalia vielä tee. Poikkeama pitäisi olla huomattavasti rajumpi, että siitä tulisi epänormaali.

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kaikki tilastot ja kysytään, että mitä me itse kukin ihan oikeasti voisimme tehdä liikenekuolemien määrän alentamiseksi pysyvästi? On erittäin tärkeää muistaa, että ihan oikeasti ainoa asia, johon todella voimme itse vailkuttaa, on ikioma käyttäytymisemme - muiden käyttäytymisiin emme voi - ja siksi olisi jokaisen keskityttävä siihen miten ihan itse toimimme yksilöinä. Tuo lienee se olennaisin asia. Kuten olen aiemminkin todennut, niin tehkääpä vastaisuudessakin ihan itse sen mukaan, minkä oikeaksi koette.

[julma jj]

Älkääpä moittiko lehdistöä (tarpeettomasti). Tuolla aiemmin oli kommentti, jossa ihmeteltiin, että miksi SMOTO ei ole puuttunut lehdistön kirjoitteluun ja sen sävyyn. Omasta mielestäni siksi, että sillä ei saavuteta mitään - korkeintaan lehdistön ärtyneisyyttä. Toisaalta tämä on itsetuntokysymys ja herkkänahkaisuuskysymys. Kohtuulliset nälvimiset pitää kestää. Lehdistö hakee sensaatioita ja jos sellaisia ei oikeasti ole, niin sellaisia pyritään tekemään "tyhjästä". Tämä on tuttu ilmiö politiikan puolelta. Jäänyt mieleen malliksi tuollaisesta touhusta, kun jossain lehdessä oli isolla, että "Lipponen on ihan itse keksinyt SDP:lle ongelman, johon vain hänellä itsellään on ratkaisu." Tuosta mallista ilmenee moni muunkin yhteiskunnassa esilletuleva asia ja puheenaihe - varsinkin lehdistön käyttäytymismallit.

Toisaalta noista tilastoista: omasta mielestäni tilastot ovat kuin säätilat, joista niistäkin todetaan, että kaikki tämä kuuluu normaaliin vaihteluun ja normaalin rajoissa mennään. Luntakin on eri talvina eri määrä. Tosin liikennekuolemiin me kaikki voimme jokainen osaltamme vaikuttaa, mutta lumen määrään emme. Mikä on tai pitäisi olla motoristien liikennekuolemien oikea määrä? Nolla tietenkin, mutta ihan oikeasti sellainen ei näytä olevan mahdollista, joten mikä muu se sitten olisi - 10, 20, 30, 47, 85 - vai mikä? Mielestäni kaikki nuo viimevuosien ja tämänkin vuoden lukemat mahtuvat ns. normaalin vaihtelun piiriin. Tietenkin tuntuu kamalalta, jos luvut ovat jonain vuonna hieman koholla, mutta ei se siitä ilmiöstä epänormaalia vielä tee. Poikkeama pitäisi olla huomattavasti rajumpi, että siitä tulisi epänormaali. *

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kaikki tilastot ja kysytään, että mitä me itse kukin ihan oikeasti voisimme tehdä liikenekuolemien määrän alentamiseksi pysyvästi? On erittäin tärkeää muistaa, että ihan oikeasti ainoa asia, johon todella voimme itse vailkuttaa, on ikioma käyttäytymisemme - muiden käyttäytymisiin emme voi - ja siksi olisi jokaisen keskityttävä siihen miten ihan itse toimimme yksilöinä. Tuo lienee se olennaisin asia. Kuten olen aiemminkin todennut, niin tehkääpä vastaisuudessakin ihan itse sen mukaan, minkä oikeaksi koette.

Totta turiset velisein, mutta kun on meille annettu sananvapaus, niin joiltain osin olen hieman eri mieltä . Lehdistöhän "herkuttelee" jokaisella motoristin kuolemalla, saatika ylinopeuksilla ja silloin ei "muisteta" ah. niitä "kaikentietäviä" tilastoja.

Ja mitä tulee kuolemien "siedettävyys" tasoon, niin viranomaiset taitavat ymmärtää vain pelkkiä raakoja lukuja > tänään 10, huomenna> 12, joten heidän on jotain "tehtävä" jotain asian palauttamiseksi entiselleen. He tuskin huomioivat, että tänään oli liikenteessä 20 ja huomenna 45. Ja viranomaisten järjenjuoksuun kuuluu vain kieltäminen ja rajoittaminen.

[Nakke]

Helsingin Sanomat 05.09.2007 sivu A 11
" Henkilöauto ja skootteri kolaroivat Vantaalla "

Vantaan Sanomat 07.09.2007 sivu 6
Skootterikuski loukkaantui kolarissa Koivukylässä "

Kummankin lehden uutisessa kerrottiin Skootterin romuttuneen törmäyksessä pahoin ja kuljettajan saaneen vammoja ylävartaloonsa.

Kirjoitin kummankin lehden toimitukseen kyselyn sähköpostitse, Hesarille 06.09.2007 ja Vantaan Sanomille 13.09.2007

Pääsisältö kysymyksessäni heille oli: Menikö onnettomuus taas tilastoihin moottoripyörä onnettomuuksien kohdalle kun Skootterit ovat moottoripyörä rekisterissä?

Lisäksi kirjoitin suurin piirtein näin: Yleensä Skootterit ovat moottoripyörä rekisterissä ja skootteri malliset mopot mopo rekisterissä.

En nähnyt itse tapahtumaa mutta katselin n. 15 metrin päästä tuota " törmäyksessä pahoin romuttunutta Skootteria "

Kuski vietiin kyllä ambulanssilla sairaalaan mutta kun siitä moposta ei näyttänyt irronneen minkäälaisia kappaleita ja päällisin puolin näytti täysin kunnossa olevalta. Saattoihan siihen jokin naarmu tulla.

Kyseessä oli Skootteri mallinen mopo.

Jälkimmäinen lehti vastasi kirjoitukseeni alustavasti, toimittaja kuulemman tarkastaan uutisen tietolähdettä.

Kyseessä oli kahden lehden uutisoima sama tapahtuma, lisäksi vileä Vartti lehdessäkin oli siitä kirjoitus. Tässä jo puhuttiin moposta.

En tiedä kuka oli välittänyt tapahtuman lehdistöön? Mahtoiko olla ne kaksi paikan päällä ollutta Poliisia tai sitten joku muu taho. Olis syytä mennä optikolle, että erottaisi mopon skootterista ja tulisi onnettomuus tilastoihin oikein.

Se siitä.

[Bobby-Digital]

Kunhan noi suuret ikäluokat vähän vielä vanhenee, niin tuplaantuu noi autojen oho eiku eteen ajamiset ja samoten ruumiitten määrä...

Emmä mummoja ja vaareja vihaa mutta näin tulee tapahtumaan

[MattiR]

Kunhan noi suuret ikäluokat vähän vielä vanhenee, niin tuplaantuu noi autojen oho eiku eteen ajamiset ja samoten ruumiitten määrä...

Emmä mummoja ja vaareja vihaa mutta näin tulee tapahtumaan

Ongelma on, että jotkut on aina vuorollaan meikäläisiä vanhoja pieruja ..
Vanhojen pierujen armeija senkun pysyy .. pysyy .. pysyy .. pysyy ..
kun toisesta päästä kuolee niin toisesta tulee uutta tilalle ..
kaikki vuorollaan .. jos hengissä pysyy ..

Joo - sananvapaus pitää olla .. ihan selvä se ..
Kaikkea paskoo ei tarvi niellä eikä edes ottaa vastaan ..
Hanttiin vaan, jos tarmoa riittää .. hyvä perusmeininki ..
Olis vaan oma (valtakunnallinen) lehti jossa voisi itse meluta .. mutku ei ..
Toimittajilla on aika paljon "valtaa" .. loppujen lopuksi ..

[Bobby-Digital]

Juu tietenkin kaikki aikanaan, mut kun noi 1945-50 syntyneet viel hiukan varttuu, niin "puolisokeita" kuskeja joilla vielä kortti on voimissaan, on kymmeniätuhansia enemmän 5 vuoden päästä kun esim nyt...

Tilanteet teillä lisääntyy, tosin mää ajelen jo nyt autollakin ku vanhat papat, rajotusten mukaan ja kuset housussa jos kaistoja on enemmän ku 1 samaan suuntaan

Ja eiks autot jo 5 vuoden päästä jo lennäkkii, sekin luo oman jännitysmomentin

[bmw cowboy]

Vakuutusmaksut siis nousevat, taaskin.

[HopotiHop]

Vakuutusmaksut siis nousevat, taaskin.

uskomaton provo..

[MattiR]

Tuossa lisää uutisentynkää ..
Mikäli mp-kuskien kuolemat pysyvät kutakuinkin samassa
suhteessa niin summa tulee olemaan noin 31 .. tai aika lähellä ..
eikös jo niillä nurkilla aleta olemaankin .. valitettavasti ..

En itse usko, että vakuutusmaksujen nousu välttämättä olisi
mikään provo .. valitettavasti vain loukkaantuneiden
hoitokustannukset ovat nekin nousseet. Vakuutusyhtiöt ovat
kuitenkin liikelaitoksia ja heidän tavoitteenaan on leipoa rahaa.
Vakuutusyhtiöiden omat tilastot ovat liikesalaisuuksia ja mitä ne
pitävätkään sisällään, jää meiltä muilta tietämätömiin. Kilpailukaan
ei välttämättä pidä maksuja aisoissa, kuten katsastusten maksut
tuplaantuessaan ovat osoittaneet.

[hondamania]

MP:n ajomäärän keskiarvoksi pitää ottaa aika iso lukema, että loppusaldo olisi MP:n osalta lähellä auton riskiä. Kyllä se käytännössä isommaksi jää.

Mutta kuinka paljon?

Ja vetästäämpä viel Vakuutuskanta-kortti kehiin. Sillä päästään kauas pois fifti-sixti zonelta. 2005 vakuutuskannassa henkilöautoiila lähes 2,1 miljoonaa, ja moottoripyörillä "vain" 44 475 vakuutusvuotta. Jos lasketaan liiskaantuneet mukaan (yht 285) niin ha-uhreja on 13,6/100 000vv, ja mp-uhreja on 67,5/100 000vv.
Eli suhdeluku on 1:5 tuosta laskettuna.

Sanoit ett ha keskim ajosuorite on 20k/v; niin _kaikki_ mopoilijat sais ajaa 100 000km kesässä ett suhdeluku laskis 1:1:een.

( http://www.liikennevakuutuskeskus.fi sivuilta löytyy paljon tilastoo)

Itse olen sitä mieltä että aika turhanaikaista verrata auto- ja moottoripyöräkuolemia toisiinsa. Jokainen ymmärtää että törmäystilanteessa autoilijalla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä kuin moottoripyörällä. Näin se vaan on. Onnettomuuksien määrää voisi verrata, se enemmänkin kertoo ajamisen ja kuskien tasosta.

[InFlames]

Miksi mopoilijat täytyy aina sotkea mukaan kun puhutaan mp-onnettomuuksista? Mielestäni niitä ei voi millään tavalla rinnastaa moottoripyöriin vaikka niissä kaksi pyörää onkin.

Erittäin hyvin sanopttu siellä takarivissä!

[Hannu59]

Ja vetästäämpä viel Vakuutuskanta-kortti kehiin. Sillä päästään kauas pois fifti-sixti zonelta. 2005 vakuutuskannassa henkilöautoiila lähes 2,1 miljoonaa, ja moottoripyörillä "vain" 44 475 vakuutusvuotta. Jos lasketaan liiskaantuneet mukaan (yht 285) niin ha-uhreja on 13,6/100 000vv, ja mp-uhreja on 67,5/100 000vv.
Eli suhdeluku on 1:5 tuosta laskettuna.

Sanoit ett ha keskim ajosuorite on 20k/v; niin _kaikki_ mopoilijat sais ajaa 100 000km kesässä ett suhdeluku laskis 1:1:een.

( http://www.liikennevakuutuskeskus.fi sivuilta löytyy paljon tilastoo)

Tuo vakuutusaika onkin hyvä argumentti, jota en tullut itse ajatelleeksi. Kiitos!

Sen perusteella voi tosiaan skaalata ajoneuvomäärää tarkemmin ainakin niiden *mahdollisen* käyttöajan, joka MP:llä on selvästi lyhempi kuin autolla. Tuon osalta näyttää tosiaan siltä, että moottoripyörien ajokausi on keskimäärin lyhempi kuin kuvittelinkaan.

Sen verran kuitenkin korjaan tuohon viimeiseen heittoosi, etten missään vaiheessa väittänyt onnettomuussuhdetta ajomäärät huomioonottaen samaksi.

Arvioin ainoastaan rekisterissä olevien ajoneuvojen ja kuolleiden suhteen lähelle samaa, mitä se mielestäni onkin.

Mutta todennäköisesti jollain tarkkuudella (?) ajomääriä kuvastavien liikennöitävien kuukausien pohjalta tietysti voidaan arvioita, että ajomäärän suhteessa pyörä on vielä tappiolla.

Vielä uusi aspekti: tilastojen valossa kokemattomien motoristien osuus korostuu vakavissa onnettomuuksissa. Tällä perusteella veikkaan, että onnettomuusluvut tule merkittävästi paranemaan niin kauan kuin moottoripyöräkanta jatkaa voimakasta kasvuaan.

[seku]

En itse usko, että vakuutusmaksujen nousu välttämättä olisi
mikään provo .. valitettavasti vain loukkaantuneiden
hoitokustannukset ovat nekin nousseet. Vakuutusyhtiöt ovat
kuitenkin liikelaitoksia ja heidän tavoitteenaan on leipoa rahaa.
Vakuutusyhtiöiden omat tilastot ovat liikesalaisuuksia ja mitä ne
pitävätkään sisällään, jää meiltä muilta tietämätömiin. Kilpailukaan
ei välttämättä pidä maksuja aisoissa, kuten katsastusten maksut
tuplaantuessaan ovat osoittaneet.

Asiaa! Se miten ne nousevat, on kiintoisaa. On muistettava, että laki on uusittavana (lausuntokierroksellako? piti olla) ja se voimaan tullessaan muuttaa rakenteen. Lakisääteinen maksu pudonnee (veikkaus) ja kokonaiskattavuus heikkenee (EU-malli).

Terveydenhoito tullee osin subventoiduksi ja liittyy yleisempään sosiaaliturvaan (veikkaus), mutta vapaaehtoiset vakuutukset, ne nousevat -luultavasti paljon (veikkaus).

Tossa ennusteessa myös valtio jäisi vähemmille vakuutusveroille...

[seku]

[QUOTE= (Hannu59 @ Syys. 20 2007,12:28)]

Ja vetästäämpä viel

Sanoit ett ha keskim ajosuorite on 20k/v; niin _kaikki_ mopoilijat sais ajaa 100 000km kesässä ett suhdeluku laskis 1:1:een.

Suomessa keskim ajosuorite lienee vain n. 10 tkm. Ajosuoritetta ei täällä kyetä mittaamaan. Toisin on sivistysmaissa.

[rolcen]

Vakuutusmaksut siis nousevat, taaskin.

uskomaton provo..

Ilmeisesti vakuutukset hinnoitellaan kuten sähkökin:
Mikäli on kuiva kesä ja altaat tyhjiä niin hinta nousee. Ja jos koko kesä sataa,niin altaat on niin täynnä,että joudutaan juoksuttamaan turbiinien ohi ja hinta nousee.
Mistähän näitä trolleja oikein sikiää?

[jannep]

Esim vuosina 2000-2005
henkilöautoissa kuolleiden määrä oli keskimäärin 10,1 kuollutta / 100 000 autoo.
kuolleita moottoripyöräilijöitä oli keskimäärin 16,1/100 000 mp:tä.

Eli päästään melkein tuplaan. Ja sit jos kerrotaan se vaikka 4/12kk ajokauden pituudella, niin kerroin on jo 6, ja siihen lisäksi vielä ajokilometrit vaikka kertoimella 2, niin päästäänkin jo aika lähelle "todellisuutta", mikä tahtoo sanoo että mp:n sarvissa kuolee suhteessa 12 kertaa enemmän populaa kuin auton ratissa.

Pitää varmasti paikkansa tai on ainakin pallopuistossa, mutta tässä tulisi mielestäni erottaa kaksi asiaa

1) Aiheuttavatko motoristit omilla teoillaan 12 kertaa enemmän vaaratilanteita kuin autoilijat

Vai

2) Onko moottoripyörä suojattomampana ajoneuvona 12 kertaa riskialttiimpi laite jolla pienikin törmäys saattaa johtaa kuolemantapaukseen?

Viitaten esimerikiksi tuoreeseen Huopalahden tapaukseen, niin voidaan todeta että MP on hyvin suojaton laite, jolloin pienissäkin nopeuksissa tapahtuva onnettomuus voi johtaa kuolemaan.

Sen sijaan en muista että 40 km/h nopeuksissa auton kuljettajia tai matkustajia olisi juurikaan menehtynyt.

Autolla saatetaan ajaa kaseikkoon tai törmätä isollakin nopeudella ilman hengen menetystä tai vakavaa loukkaantumista, sen sijaan pyörällä nämä ovat aina läsnä.

Voitaneen siis todeta että moottoripyörä on huomattavasti riskialttiimpi laite kuin auto, mutta sen sijaan en lähtisi tekemään päätelmää että moottoripyöräilijät ajaisivat 12 -kertaa holtititomammin kuin autoilijat.

Kuolleisuus- ja loukkaantumistilastoja tutkittaessa tämä seikka usein unohtuu ja oletetaan laitteiden olevan yhtä turvallisia ja eron johtuvan vain kuljettajien käytöksestä.

Moottoripyörä on suojaton ajoneuvo, joka ei anna anteeksi omia eikä muiden tekemiä virheitä.

Siitä onko holtittomuus lisääntynyt moottoripyöräilijöiden keskuudessa hoitaa liikenneturva meille vastauksen, jonka pitäisi hiljentää myös keltaisen median:

[jannep]

Älkääpä moittiko lehdistöä (tarpeettomasti). Tuolla aiemmin oli kommentti, jossa ihmeteltiin, että miksi SMOTO ei ole puuttunut lehdistön kirjoitteluun ja sen sävyyn. Omasta mielestäni siksi, että sillä ei saavuteta mitään - korkeintaan lehdistön ärtyneisyyttä.

Tätäkin voi tehdä monella tavalla. Usealla tavalla tuloksena on vain ärtyneisyyttä. Etenkin jos ollaan reaktiivisella puolella, eli sanomassa vastaan kun juttu on kirjoitettu.

Proaktiivinen työ taas vaatii paljon aikaa ja päätoimista tekijää.

Oletteko muuten miettineet että

Jos jokainen moottoripyörälijä äänestäisi "Moottoripyöräpuoluetta", niin olisimme lähes Vihreiden kokoinen puolue:

Eduskuntavaalit 2007, puolueiden kannatus *
*VIHR
Ääniä yhteensä
Kaikki ehdokkaat
Koko maa 234 429

Ja suurempi kuin kristillisdemokraatit (tai RKP 126k)

Eduskuntavaalit 2007, puolueiden kannatus *
*KD
Ääniä yhteensä
Kaikki ehdokkaat
Koko maa 134 790

Jos olisi vielä laajempi näkökulma, kuten "liikkujien puolue", niin olisimme helposti rutkasti vihreitä isompi.

Ja paljonko käyttöön tulisi puoluetukea, avustajia, jne..

Nyt ei taida olla yhtä päätoista tiedottajaakaan, joten helppohan meidä on viedä kuin märkää paitaa kuivausrummussa -> Vaivaton maali medialle.

Ja kun toimittaja on kerran juttunsa kirjoittanut ja julkaissut, niin peli on menetetty. Ei kukaan toimittaja halua tulla leimatuksi eikä tuoduksi esiin siitä että kirjoitti jotain väärin.

[seku]

Ja kun toimittaja on kerran juttunsa kirjoittanut ja julkaissut, niin peli on menetetty. Ei kukaan toimittaja halua tulla leimatuksi eikä tuoduksi esiin siitä että kirjoitti jotain väärin.

Vastineen julkaisu on todella harvinaista

[poku]

Oliko 16x vaarallisempaa ajaa mp:llä. Ja ainakin itse yritän keksiä kaveriporukalla keinoja saada ensi kesäksi tehtyä jotain, tunne pyöräsi tiedä itsesi tapaista teemaa, saa käyttää vapaasti jos siltä tuntuu ja tuoda ne uudet motokaverit puhuun ja katseleen miten se pyörä toimii. Jos ajat pyörää kuin autoa olet pulassa. Jos autoa kuten pyörää kuin minä niin se autofirma on pulassa.

[jannep]

Oliko 16x vaarallisempaa ajaa mp:llä. Ja ainakin itse yritän keksiä kaveriporukalla keinoja saada ensi kesäksi tehtyä jotain, tunne pyöräsi tiedä itsesi tapaista teemaa, saa käyttää vapaasti jos siltä tuntuu ja tuoda ne uudet motokaverit puhuun ja katseleen miten se pyörä toimii. Jos ajat pyörää kuin autoa olet pulassa. Jos autoa kuten pyörää kuin minä niin se autofirma on pulassa.

No on se 8-16x vaarallisempaa.

Tottakai voit itse vaikuttaa riskiin niin kauan kuin itse kontrolloit tilannetta ja ennakoivat kuskit saattaa elää pidempään kui muut. Mutta sitten kun tulee se ennakoimaton tilanne, niin siinä missä autossa on se metri törmäysvyöhykettä ja saatat kävellä pois kolarista, niin pyörällä olet itse se törmäysvyöhyke..

Kyykyllä olet menossa suoraan kyljestä sisään ja niskoja ei säästä mikään, matkasohvalla tai kustomilla menee ainakin kylkiluita tai sitten napsahtaa lanttu katon kulmaan ja taas on niskat mutkalla, jos et ehdi ottaa ponnaria että pääset katon yli.

Ja vaikka saisitkin kaadettua kaluston tai vedettyä sivuun niin tulos voi olla painimatsi kaluston kanssa tai mahalasku muun liikenteen sekaan.

Eli periaatteessa pyörä on ihan yhtä turvallinen kuin auto, niin kauan kuin ei satu mitään, mutta jos sattuu, niin sitten on aina se heikoin osa motoristilla ja rooli törmäysvyöhykkeenä joka rutistuu.

Siksi kai sitä pitäisi koittaa viimeiseen asti kuvitella miten jokainen potentiaalinen kandidaatti todennäköisesti ajaa päälle ja siten onnistua missaamaan jonkun miinan.

Siinä vaiheessa kun mopedin aktiivinen turvallisuuus on uloskuitattu, niin jäljellä ei ole kuin oma passiivinen törmäysvyöhyke, jossa on oma nimi päällä.