Bang ja bum! LT:n kanssa kolarissa

[enkelinsieppaaja]

Nyt meni sitten kaksi viikkoa vanha LT paskaksi.
Valtatie 8:lla emännän kanssa menossa turkuun, 100 alue.

Edessä ajava auto laittoi vilkun päälle ja ryhmittyi keskiviivan viereen kääntyäkseen vasemmalle. Minä puolestaan otin kaistan oikean reunan. No eikös pappa keksinyt ottaa vilkun pois ja edelleen jarrua painaen alkoi hinata opeliaan kohti oikeaa reunaa. Liinat kiinni ja kaikesta yrittämisestä opelin perään. Ite turvalleen auton takaosaan ja emäntä mun yli kypärä ja olkapää edellä c pilarin kautta selälleen takaikkunan läpi takaluukkuun.

En ole pyörää vielä nähnyt mutta pikaisesti paikalla katsottuna etuvanne solmussa ja etuputket kieroon. pyörä sammui ja jäi vasemmalle kyljelleen. muuta en muista kuin sen että pleksi jäi ehjäksi.

[foxterrier]

Kävikö ihmisille pahasti?

[jarska]

No voi hemmetti,toivottavasti tosiaan immeisille ei käyny pahasti?
Ja vakuutukset kunnossa?

[Bobby-Digital]

Ai perkele ! sait ilmeisesti hyvin vauhtia pois ennen törmäystä, kun oot tääl kirjottamassa

[kitsu]

No voi prkl.Tuliko fyysisiä vammoja?

[mkk]

Toivottavasti ei sinulle tai vaimolle käynyt pahemmin ja pyörähän kyllä tulee kuntoon tai lunastetaan ja hankit uuden LT:n siinä tapauksessa tilalle. Vastasihan autoilija vilkkuunsa ja kertoi, mitä tuli mieleen, kun muutti mielensä kääntymisen suhteen.

[enkelinsieppaaja]

pelkkiä ruhjeita, ei luita, ei niskoja, eikä muitakaan vitaaleja paikkoja.
Mulla on perse ja istumalihakset+alaselkä ihan h......in arat taisin mennä pyllymäkeä yli tankin. Emännällä niska jäykkä ja vasen lapa sairaan kipee.

Katselin pukuja..... mulla olis polvet aika huonossa kunnossa, ja olkapäät. Emännän vasemman lavan kohdalla joka on tosi kipee oli puvussa reikä mutta olkasuoja teki työnsä Ja samoin emännän takin selkäsuoja.
Mulla ei olis alaleukaa jos olis ollu avokypärä. Muutenkin mun potta meni aika pahaan kuntoon, mutta pää ei *

Vauhtia cruisen kanssa ennen jarrutusta 100 todellista (110 mittarissa). Arvioisin, että törmäyksessä vauhtia joku 30-40.
Oltais kaaduttu ilman abs:a ja bemarin jarrut ainakin pelas tosi hyvin kun sain niinkin paljon vauhtia pois.

Ihmiset ovat kunnossa. Puvut, kypärät ja pyörä aika huonossa kunnossa. Onko kokemuksia pukujen ja kypärien korvaamisesta vakuutuksen toimesta. Täys kasko on, vaikka taitaa mennä vastapuolen vakuutuksista.

[Puppe 67]

Saithan todistajien nimiä ylös , jos vaikka papan vakuutusyhtiö vie asian oikeuteen .....???

[C-A-D]

Hienoa kun selvisitte noin(kin) vähällä. Uusi pyöriä saa aina.

[enkelinsieppaaja]

Juu otin ja virkavaltakin oli paikalla.

[bikerpappa]

Tsemppiä ja Pikaista Paranemista Teille Molemmille!
Varusteita ja mopoja saa kaupasta, joten tärkein säilyi kun olette itse noinkin hyvin "kasassa"!

[makivper]

Tsemppiä minunkin puolesta. Hyvä ettei käynyt pahemmin. Ei muuta kuin uutta LT:tä kehiin.

[ookirak]

pelkkiä ruhjeita, ei luita, ei niskoja, eikä muitakaan vitaaleja paikkoja.
Mulla on perse ja istumalihakset+alaselkä ihan h......in arat taisin mennä pyllymäkeä yli tankin. Emännällä niska jäykkä ja vasen lapa sairaan kipee.

Katselin pukuja..... mulla olis polvet aika huonossa kunnossa, ja olkapäät. Emännän vasemman lavan kohdalla joka on tosi kipee oli puvussa reikä mutta olkasuoja teki työnsä Ja samoin emännän takin selkäsuoja.
Mulla ei olis alaleukaa jos olis ollu avokypärä. Muutenkin mun potta meni aika pahaan kuntoon, mutta pää ei *

Vauhtia cruisen kanssa ennen jarrutusta 100 todellista (110 mittarissa). Arvioisin, että törmäyksessä vauhtia joku 30-40.
Oltais kaaduttu ilman abs:a ja bemarin jarrut ainakin pelas tosi hyvin kun sain niinkin paljon vauhtia pois.

Ihmiset ovat kunnossa. Puvut, kypärät ja pyörä aika huonossa kunnossa. Onko kokemuksia pukujen ja kypärien korvaamisesta vakuutuksen toimesta. Täys kasko on, vaikka taitaa mennä vastapuolen vakuutuksista.

Huh Huh. Hyvä, kun selvisitte suht. vähin vaurioin.

On kokemusta varusteiden korvaamisesta. Vastapuolen vakuutus korvasi nutisematta kypärän ja ajopuvun. Kun ensin vei risat heidän konttorilleen. Ajopuvun tosin korjautin Rukalla. Maksoivat sen. Pyörän korvaamisen kanssa olikin sitten vaikeampaa ( Kai siksi, että siihen paloi eniten rahaa )
Vuosimallinkin väittivät olevan 5 vuotta todellista vanhemman.

Olettehan käyneet lääkärintarkastuksessa ?
Kolarin aiheuttamia terveydellisiä haittoja saattaa tulla esiin myöhemminkin. Jos ei ole lääkärin kertomusta, on vakuutusyhtiön kanssa hyvin vaikea neuvotella.

[Hentunliisa]

Mulla ei olis alaleukaa jos olis ollu avokypärä. Muutenkin mun potta meni aika pahaan kuntoon, mutta pää ei *


Ihmiset ovat kunnossa. Puvut, kypärät ja pyörä aika huonossa kunnossa. Onko kokemuksia pukujen ja kypärien korvaamisesta vakuutuksen toimesta. Täys kasko on, vaikka taitaa mennä vastapuolen vakuutuksista.

Varusteet taitaa mennä omasta kotivakuutuksestasi, liikenne- ja kaskovakuutukset ei kai korvaa yleensä varusteita?

Onneks selvisitte noinkin vähällä ja ootte edelleen EMPY:n jäseniä *

Itteeni pisti hiukan mietityttämään tuo kirjoittamasi kypärästä ja sen kohtalosta...
Itse ajelen avopotalla mukavuussyistä, mutta tuo lause sai kyllä ajattelemaan, josko seuraavaksi kaudeksi umpipotan hankkisi... Vaikkei luoja tuota ulkonäköä liiaksi olekaan luonut, voisi sen vähänkin yrittää säästää, ainakin kasvojen osalta

[xs2jammu]

Itteeni pisti hiukan mietityttämään tuo kirjoittamasi kypärästä ja sen kohtalosta...
Itse ajelen avopotalla mukavuussyistä, mutta tuo lause sai kyllä ajattelemaan, josko seuraavaksi kaudeksi umpipotan hankkisi... Vaikkei luoja tuota ulkonäköä liiaksi olekaan luonut, voisi sen vähänkin yrittää säästää, ainakin kasvojen osalta

Itseeni on jopa alkanut avattava potta epäilyttää ja olen pikku hiljaa katsellut noita umpipottia. Tämä vähän offtopic.

Alkuperäisille toipumista ja onneksi olette molemmat vielä kunnossa. Kuten tuossa aikaisemmin todettiin niin tavaraa on maailma täynnä, mutta ihan oikeasti sanovat että eletään vaan kerran.

[kitsu]

Jep,ehdottomasti lekurilla kannattaa käydä näyttämässä itteäsi sekä vaimoasi.Huomenna ja ylihuomenna huomaakin mitkä paikat on saaneet tuta oikein kunnolla.Merkintä papereihin ja lääkärin raportti helpottaa ratkaisevasti jälkihoitoon vakuutusyhtiön kanssa ja heidän vastuu väistely-yritykset ei onnistu ainakaan helposti.Hienoa,että pääsitte pienin vammoin.typoja

[enkelinsieppaaja]

molemmat kuskattiin paikalta ampparilla sairaalaan ja kuvauksiin, joten lääkäripuoli on kunnossa, samoin todistajat tapahtumapaikalta meidän perässä ajaneesta autosta.

Eikös luulis vastapuolen liikennevakuutuksen kustantavan uudet puvut ja kypärät. Ja mun ajosaappaat sai kipeetä myös.

[BlackCat]

Eikös luulis vastapuolen liikennevakuutuksen kustantavan uudet puvut ja kypärät. Ja mun ajosaappaat sai kipeetä myös.

Saattapi olla että joudutte autokuskin kanssa oikeudessa selvittelemään kenen syy oli ja kuka korvaa mitä.

[ookirak]

molemmat kuskattiin paikalta ampparilla sairaalaan ja kuvauksiin, joten lääkäripuoli on kunnossa, samoin todistajat tapahtumapaikalta meidän perässä ajaneesta autosta.

Eikös luulis vastapuolen liikennevakuutuksen kustantavan uudet puvut ja kypärät. Ja mun ajosaappaat sai kipeetä myös.

Minusta siitä vaatimuksesta tulisi lähteä. Vahingon aiheuttajalla on korvausvastuu. Näin lakimieheni mua opasti.
Omassa tapauksessani vahingon aiheuttajan yhtiö korvasi ajovarusteiden lisäksi matkatavaroissa olleet läppärit, ynnä muun atomeiksi menneen rahanarvoisen tavaran.

[ookirak]

Saattapi olla että joudutte autokuskin kanssa oikeudessa selvittelemään kenen syy oli ja kuka korvaa mitä.

Paljon mahdollista.
Pidetään peukkuja, ettei näin käy !
Sitten saatetaan osapuolille esittää rangaistusvaatimusmenettelyä, jotta ei tarvitsi käräjiä käydä.

[hammer]

Hyvä kuulla, ettei käynyt pahemmin. Tsemppiä!

[Jutajammu]

Peräänajaja on aina syyllinen.
Näin se vain on lähtökohdaltaan.
Eri asia on, jos edellä ajanut myöntää tehneensä jotain ennalta arvaamatonta ja myöntää sen tapahtumapaikalla todistajien kuullen.

Onneksi olette hengissä melko vähillä vaurioilla.
Kaskosta menee sitten oman mopon sekä ehkä ajovarusteiden vauriot.
Liikennevakuutus korvaa aina vastapuolen ajoneuvon vahingot, sekä syyllisen ja syyttömän henkilövahingot.
Jos alkoholilla osuutta(ei tässä tapauksessa) asiaan, niin syyllinen on aina kännissä ajava, vaikka promillemittari näyttäsi
0,51.
Hyvin yksiselitteistä.
Toivotaan parasta.

[sjm]

Peräänajaja on aina syyllinen.
Näin se vain on lähtökohdaltaan.
Eri asia on, jos edellä ajanut myöntää tehneensä jotain ennalta arvaamatonta ja myöntää sen tapahtumapaikalla todistajien kuullen.

Uhhhhuh, tuon alkuperäisen kuvauksen perusteella kyllä vaikutti
lähinnä siltä, että edellä ajanut yritti aktiivisesti saada takana tulijan hengiltä...

Voin hyvin kuvitella itseni vastaavaan tilanteeseen, edellä menevä
laittaa vasemman vilkun, alkaa himmailla ja ryhmittyy keskiviivan
tuntumaan. Tapaan kyllä pudottaa nopeutta sen verran, että
nopeusero jää maltilliseksi, kovin vauhdilla siitä vierestä ei vaan
millään viitsi pyyhkäistä. Tulisi kyllä vetelät housuun ja todennäköinen
kolari, jos siitä autokuski yhtäkkiä tempaisisi takaisin oikealle.. ei helv...
ei tuollaiseen idiootti-stunttiin kukaan voi varautua?

[samu69]

Melkein veikkaan että vastapuolen vakuutuksista korvataan myös ajovarusteenne...

Onneksi ei pahasti käyny ihmisille.. niitä kun on niin vaikea tehdä uusia samanlaisia.

[Juhana N]

Peräänajaja on aina syyllinen.
Näin se vain on lähtökohdaltaan.
Eri asia on, jos edellä ajanut myöntää tehneensä jotain ennalta arvaamatonta ja myöntää sen tapahtumapaikalla todistajien kuullen.

Uhhhhuh, tuon alkuperäisen kuvauksen perusteella kyllä vaikutti
lähinnä siltä, että edellä ajanut yritti aktiivisesti saada takana tulijan hengiltä...

Voin hyvin kuvitella itseni vastaavaan tilanteeseen, edellä menevä
laittaa vasemman vilkun, alkaa himmailla ja ryhmittyy keskiviivan
tuntumaan. Tapaan kyllä pudottaa nopeutta sen verran, että
nopeusero jää maltilliseksi, kovin vauhdilla siitä vierestä ei vaan
millään viitsi pyyhkäistä. Tulisi kyllä vetelät housuun ja todennäköinen
kolari, jos siitä autokuski yhtäkkiä tempaisisi takaisin oikealle.. ei helv...
ei tuollaiseen idiootti-stunttiin kukaan voi varautua?

OT: Ekalla "isolla" pyörälläni (ja vähäisellä ajokokemuksella) kaksi kesää sitten kävi vähän vastaava tilanne. Ajoin jonossa, jonka tokavika oli teini-mallinen Civic, ja minä peräpään valvojana. Auto täynnä porukkaa, perjantai-ilta ja viini virtasi. Eteen tuli levähdyspaikka kummallakin puolella tietä. Civicin kuski vilkutti oikealle, ryhmittyi ja minä hiukkasen keskiviivan puolelta ohi. Olin rinnalla, niin kaveri päätti kääntääkin viime hetkellä vasempaan. Kävi todella läheltä, kallistin minkä pystyin vasempaan ja äkkiä oikeaan. Tilanne oli ohi ennenkuin ehdin sanoa hep.

Saattaa olla, että olin kuolleessa kulmassa autoon nähden sillä hetkellä, kun kaveri päättikin kääntyä vasempaan. Tosin käänsi niin nopeasti, ettei varmaan edes vilkaissut peiliin, saatika olkansa yli. Olin roikkunut noin 10 km letkan perässä, valot päällä, joten ihme jos kaveri ei tajunnut että joku on perässä.

En jaksanut jäädä paikan päälle, kun ei osunut, mutta kyllä muistutti kuolevaisuudesta. PS. Ajokokemusta on vieläkin vähän, liian vähän, ei sillä. Mutta ei sitä saa kuin ajamalla.

[Hapa]

Peräänajaja on aina syyllinen.
Näin se vain on lähtökohdaltaan.
Eri asia on, jos edellä ajanut myöntää tehneensä jotain ennalta arvaamatonta ja myöntää sen tapahtumapaikalla todistajien kuullen.

Onneksi olette hengissä melko vähillä vaurioilla.
Kaskosta menee sitten oman mopon sekä ehkä ajovarusteiden vauriot.
Liikennevakuutus korvaa aina vastapuolen ajoneuvon vahingot, sekä syyllisen ja syyttömän henkilövahingot.
Jos alkoholilla osuutta(ei tässä tapauksessa) asiaan, niin syyllinen on aina kännissä ajava, vaikka promillemittari näyttäsi
0,51.
Hyvin yksiselitteistä.
Toivotaan parasta.

Niinhän sitä luulisi!

Nyt kyllä menee pahasti ohi aiheen, sorry...

Tiedän tapauksen, jossa yli 0,5:n promillen maistissa ollut, kovaa ylinopeutta ajanut (jarrutusjälkien ja lentomatkan perusteella) moottoripyöräilijä törmäsi kolmion takaata tulleeseen henkilöautoon. Uskomatonta, mutta totta: autoilija tuomittiin syylliseksi vahinkoon!
Asiaa puitiin pitkään oikeudessa ilman vaikutusta tuomioon.

Siis miettikää vähän, millaisessa "oikeus"valtiossa elämme!

[Makaroonimopo]

Hyvä ettei käynyt pahemmin. Peltiä saa aina uutta, uusia rakkaita ihmisiä kun ei kaupassa myydä.
Parannelkaa rauhassa!

Yhdeksän minuutin päästä pitää startata oma mopo kohti Äkäslompoloa ja Kilpisjärveä... Varovaisuutta siis liikenteessä itsellekin.

Makaroonimopo

[kane80]

Vaikkei luoja tuota ulkonäköä liiaksi olekaan luonut, voisi sen vähänkin yrittää säästää, ainakin kasvojen osalta

Noh noh, naisia ei ole kuin kauniita ja vähän kauniinpia

Ja mitä tohon onnettomuuten tulee, hyvin tuo nickisi toimi

[pozo izquierdo]

No huh huh...just kun sait ne rengaspaineetkin kohilleen...

Pääasia, että ei käynyt tämän pahempaa ihmisille. Pikaista toipumista toivotellaan vaan täältäkin päin.

Semmoinen kommentti vielä siitä mopon vahinkojen tarkastamisesta:

Katso tarkkaan, ettei ole mennyt yhtään niitä valurungon kiinnityskorvakkeita poikki. Jenkifoorumilta on opittu, että tehdas on nimenomaan kieltänyt niiden hitsailemisen ja jos siellä sattuu honkkeli, jossa jokin korvakkeista murtuu, menee mopo ilman muuta lunastukseen vaikka muuten olisi korjattavissakin. Jos postaat honkkelitarinasi tuonne BMWLT.com-foorumille saat varmasti onnentoivotusten ohessa samoja varoituksen sanoja runkovaurion tarkistamisesta.

En tiedä päteekö sama viisaus täällä vai perustuuko vain rapakontakaiseen tiukempaan tuotevastuulakiin tms. Kyllähän tänä päivänä kaikkea pystytään hitsailemaan...Eri asia on kuka siitä sitten loppukädessä vastaa, jos jotain odottamatonta sattuu.

t. pozo

[kawjo]

Nyt kyllä menee pahasti ohi aiheen, sorry...

Tiedän tapauksen, jossa yli 0,5:n promillen maistissa ollut, kovaa ylinopeutta ajanut (jarrutusjälkien ja lentomatkan perusteella) moottoripyöräilijä törmäsi kolmion takaata tulleeseen henkilöautoon. Uskomatonta, mutta totta: autoilija tuomittiin syylliseksi vahinkoon!
Asiaa puitiin pitkään oikeudessa ilman vaikutusta tuomioon.

Eikös ole selvää jos tulee kolmion takaa on syyllinen!!!!
Maistissa ollut saa syytteen rattijuopumuksesta.
Ennalta-arvaaton tilanne olisi voinut kääntää asian toisinpäin, mopoilijan nopeus, jos ollut kohtuuton. Ei nähtävästi saatu tietoa.