1400GTR kokemuksia

[isojussi]

No voi kun sitä ollaan herkkiä. Ei se mitään vingu, selvä se, mutta ei myöskään ole vääntöalueella kutosella alle 100km/h.

Eikös tämä ole pelkästään positiivinen asia? Ainakaan itse en tiedä matkapyörässä ärsyttävämpää ominaisuutta kuin sellainen laatikko, jossa pisin vaihde on 80-100km/h nopeuksissa ns. "sopiva". GTR:n kaltaisessa pyörässä tuollainen olisi jo enemmän kuin naurettavaa.

[rauman]

Oheisena on ranskalaisesta mp-lehdestä saatu kuvio 1400GTR:n välityksistä: nopeus/vaihde/10500 rpm.

Ei kait se sentään 367 km/h:ssa kulje?

[hidas57]

Eikös tämä ole pelkästään positiivinen asia? Ainakaan itse en tiedä matkapyörässä ärsyttävämpää ominaisuutta kuin sellainen laatikko, jossa pisin vaihde on 80-100km/h nopeuksissa ns. "sopiva". GTR:n kaltaisessa pyörässä tuollainen olisi jo enemmän kuin naurettavaa.

Niin, tätähän voi veivata edes takas. Tarkoitushan oli tuoda esiin, että GTR:ssä on POIKKEUKSELLISEN pitkä välitys. Hyvä tai huono, kukin päättäköön itse. Suomessa ohitukset käynnistyvät kuitenkin pääasiassa alle 100 km/h nopeudesta. Ja noin pitkä kuutonen tekee sen, että vielä nopeusalueella 140-180 pyörä on edelleen matkapyöristä (GT (4,5s), Pan (5,7s), FJR (5,2s)) hitain (6,5s). Pykälää pienentämällä se tietysti menee menojaan. Huipuiksi ilmoitetaan 255 valmistajan taholta, minkä melkein saavuttaa nelosella.

[isojussi]

Eikös tämä ole pelkästään positiivinen asia? Ainakaan itse en tiedä matkapyörässä ärsyttävämpää ominaisuutta kuin sellainen laatikko, jossa pisin vaihde on 80-100km/h nopeuksissa ns. "sopiva". GTR:n kaltaisessa pyörässä tuollainen olisi jo enemmän kuin naurettavaa.

Niin, tätähän voi veivata edes takas. Tarkoitushan oli tuoda esiin, että GTR:ssä on POIKKEUKSELLISEN pitkä välitys. Hyvä tai huono, kukin päättäköön itse. Suomessa ohitukset käynnistyvät kuitenkin pääasiassa alle 100 km/h nopeudesta. Ja noin pitkä kuutonen tekee sen, että vielä nopeusalueella 140-180 pyörä on edelleen matkapyöristä (GT (4,5s), Pan (5,7s), FJR (5,2s)) hitain (6,5s). Pykälää pienentämällä se tietysti menee menojaan. Huipuiksi ilmoitetaan 255 valmistajan taholta, minkä melkein saavuttaa nelosella.

Juu, ei ollut tarkoitus sen enempää veivailla. Itselläni on näistä vekottimista sellainen ymmärrys, että tällaisessa tapauksessa kutonen on pyhitetty kokonaan energian säästämiseen. Tuota ominaisuutta taas on melko typerää mitata sekuntikellolla jne, parempaa informaatiota olisi esimerkiksi kulutus esim 150km/h:n mittarinopeudella tms. Jos vitosella kulutus on edelleen pienempi, niin siinä tapauksessa kutosen tarkoitusta voisi todellakin kyseenalaistaa.

[hidas57]

Kulutusta siinä lie ajateltukin. Näillä välityksillä tasaisen nopeuden kulutus 130km/h:sssa näyttää silti olevan samaa luokkaa kuin muissakin, eli 5L/100km. Ei pienempi ei suurempi.

[kawabata]

5 litraa sataselle 130 km/h vauhdissa, se on melko pieni kulutus noin isolle keppivetoiselle ja tehokkaalle matkapyörälle. laskeskelin vanhan zzr1100:n kulutuksia kovassa nopeudessa ja siinä oli vielä pienempi suhteessa nopeuteen eli n. 5,3 litraa n. 150 - 160 km/h vauhdeissa moottoritieajossa sigmalla mitattuna nopeudet ja matka. se on toki pienempi otsapinta-alaltaan ja koneen kooltaan, sekä ketjuvetoinen, mutta tehoa on melko lähelle tuon gtr1400:n luokkaa, ehkä kymmenkunta hv vähemmänkin.

paljonko lie 180 km/h ja 200 km/h kulutukset, voisi olettaa, että gtr olisi jonkin verran pihimpi saksan autobahnnopeuksissa ja todennäköisesti ohituskiihtyvyys niistä vauhdeista lähtiessä olisi paras tästä vertailuporukasta kutosella.

ilmanvastuksen voittaminen vaatii tietyn määrän energiaa välityksistä riippumatta, olipa syvällistä filosofiaa taas täältä, energiankulutukseen vaikuttavat enenevästi ilmanvastus ja siihen taas otsapinta-ala, sekä aerodynamiikka, mutta luulisi just matkapyörällä olevan mukavampaa puksutella pienillä kierroksilla kovempaakin matkavauhtia, vaikkei pyörä olisi sähköjänis pitkien välitystensä ansiosta ja tarvittaessa lootasta löytyy pienempiä pykäliä.

[MotorArse]

Kawa on muuten varteen otettava vaihtoehto, mutta tuo putkisto on luvalla sanoen rumin jonka koskaan olen nähnyt.
Kaverin grillissä on samanlainen hormi

[zetor1400]

Nyt ja varsinkin tulevaisuudessa polttoaineen kulutuksella ja päästöillä on suuri merkitys. Jos valmistajat ja ajajat eivät pidä asiaa merkityksellisenä, niin EU tulee panemaan päästörajoitukset vieläkin tiukemmalle. Ja niin käy joka tapauksessa. Ja se on hyvä.

Omiin ZZR1400 ja 1400GTR kokemuksiin perustuen pohdiskelin, kumpi käytännössä kuluttaa enemmän matkalla Levi-Helsinki, 2 päällä ja samalla ajankäytöllä (12 tuntia) ?

GTR:llä ajotyyli on rauhallisempi, zetorilla kierroksia ja vauhtia enemmän, mutta myös enemmän tai vähemmän pakollisia pysähdyksiä on enemmän. Tuloksena on n. 85 km/h todellisen keskinopeuden ylläpitäminen 12 tuntia varsin erilaisilla tavoilla. GTR painaa n. 50 kg enemmän, ja ilmanvastuskin lienee hieman suurempi, mutta moottori on nykyaikaisempi.

Lopputuloksena: vähemmän bensaa menee GTR:llä, ajaminen ja kyydissä olo on GTR:llä mukavampaa, mutta zetorilla ajaminen on hauskempaa.

[Ekku]

5 litraa sataselle 130 km/h vauhdissa, se on melko pieni kulutus noin isolle keppivetoiselle ja tehokkaalle matkapyörälle. laskeskelin vanhan zzr1100:n kulutuksia kovassa nopeudessa ja siinä oli vielä pienempi suhteessa nopeuteen eli n. 5,3 litraa n. 150 - 160 km/h vauhdeissa moottoritieajossa sigmalla mitattuna nopeudet ja matka. se on toki pienempi otsapinta-alaltaan ja koneen kooltaan, sekä ketjuvetoinen, mutta tehoa on melko lähelle tuon gtr1400:n luokkaa, ehkä kymmenkunta hv vähemmänkin.

Vanha Zetori oli tosiaan hyvin taloudellinen tehoonsa nähden ja kulutus ei noussut suuremmillakaan nopeuksilla.

GT-bemarista ei ole kokemuksia, mutta K1200s näyttää kuluttavan täällä kotimaassa ajellessa sen 5.5-6 litraa sadalle ja ihan sen saman Saksan baanaa tavaroiden kanssa päästellessä, vaikka nopeuksissa on huima ero.

Kertooko tuo onnistuneesta aerodynamiikasta vai Suomen nopeuksiin epäonnistuneista välityksistä?

[hidas57]

paljonko lie 180 km/h ja 200 km/h kulutukset, voisi olettaa, että gtr olisi jonkin verran pihimpi saksan autobahnnopeuksissa ja todennäköisesti ohituskiihtyvyys niistä vauhdeista lähtiessä olisi paras tästä vertailuporukasta kutosella.

Pienemmät kierrokset antavat teoriassa pienemmän kulutuksen. Jos moottori kuitenkin pitkän välityksen takia joutuu tekemään töitä 'seinää vasten', voi tilanne muuttua. Tuon samaisen seinän vuoksi ei GTR:n kiihtyvyys missään nopeudessa voi olla kovin hyvä kuutosella. Moottoripyörät kun yleensä kiertävät kaikkein iloisemmin juuri ennen huipputehoja. Niille kierroksille ei GTR pääse edes viitosella. Pannarissa on kaikkein lyhyin välitys, mutta kuluttaa vain 4,5L/100km 130km/h nopeudella.

Matka-ajo on silti keskimäärin varmasti mukavaa pienillä kierroksilla.

[oh2kw]

Tarkoitushan oli tuoda esiin, että GTR:ssä on POIKKEUKSELLISEN pitkä välitys.

mm. Suzuki GSX1400 kiertää 6 vaihteella 100km nopeudella
alle 3000, eli ei tuo mitenkään poikkeuksellisen pitkä ole. Kyllä GSX:ssäkin vaihteita pitää käyttää kun ohittamaan lähtee.. sitä vartenhan ne ovat Kulutukselle se tekee mannaa (toisn GTR taitaa olla syöpömpi?). GSX1400 kulutti viime kesän ajeluilla melko tarkkaan 5l/100km.

[oh2kw]

Niin, hyvä pieni 1.2-1.4l diesel se olisi matkapyörässä poikaa? Ja en usko, että kauaa enää menekään kun sellaisia alamme nähdä. On nää kulutus/päästöjutut nyt sen verran kuumaa tavaraa...

t. Arto

[seku]

Niin, hyvä pieni 1.2-1.4l diesel se olisi matkapyörässä poikaa?

Semmonen on jo! Kts. MP-maailma 05/2007, sivu 18, turbodiesel

[hidas57]

Tarkoitushan oli tuoda esiin, että GTR:ssä on POIKKEUKSELLISEN pitkä välitys.

mm. Suzuki GSX1400 kiertää 6 vaihteella 100km nopeudella
alle 3000, eli ei tuo mitenkään poikkeuksellisen pitkä ole. Kyllä GSX:ssäkin vaihteita pitää käyttää kun ohittamaan lähtee.. sitä vartenhan ne ovat * Kulutukselle se tekee mannaa (toisn GTR taitaa olla syöpömpi?). GSX1400 kulutti viime kesän ajeluilla melko tarkkaan 5l/100km.

Kannatta nyt kyllä katsoa ketjusta aiemmin, että paljonko on koneen maksimikierrokset ja teoreettinen huippu niillä. GTR:ssä se huippu on jotain 360km/h. Jos pyörä ei ota kierroksia kun 6000 (vaikkapa Rocket), niin tottakai se kulkee sataa 3000 kierroksilla tai allekin. Mutta ei siinä silloin ole pitkät välitykset kyseessä, se luultavasti kelaa kierrokset täyteen suurimmallakin vaihteelle. GTR:llä tuota ei tapahdu. Kulkee jotain 250-260 ja vasta 360:ssa olisi kierrokset täynnä. Ja sanotaan nyt vielä kerran, että jo nelosella saa ne huiput mittariin.

Toivottavasti meni nyt perille, enempää ei jaksa vääntää selvää asiaa. Jos joku tietää vakiopyörän, jossa on maksimikierroksilla suurimmalla vaihteella suurempi teoreettinen nopeus, kertokoon (faktojen kanssa).

[ankkalinna]

Tarkoitushan oli tuoda esiin, että GTR:ssä on POIKKEUKSELLISEN pitkä välitys.

mm. Suzuki GSX1400 kiertää 6 vaihteella 100km nopeudella
alle 3000, eli ei tuo mitenkään poikkeuksellisen pitkä ole. Kyllä GSX:ssäkin vaihteita pitää käyttää kun ohittamaan lähtee.. sitä vartenhan ne ovat Kulutukselle se tekee mannaa (toisn GTR taitaa olla syöpömpi?). GSX1400 kulutti viime kesän ajeluilla melko tarkkaan 5l/100km.

en ite päässyt alle 6 litran 07 gsx:llä

[saviiden]

Tarkoitushan oli tuoda esiin, että GTR:ssä on POIKKEUKSELLISEN pitkä välitys.

mm. Suzuki GSX1400 kiertää 6 vaihteella 100km nopeudella
alle 3000, eli ei tuo mitenkään poikkeuksellisen pitkä ole. Kyllä GSX:ssäkin vaihteita pitää käyttää kun ohittamaan lähtee.. sitä vartenhan ne ovat Kulutukselle se tekee mannaa (toisn GTR taitaa olla syöpömpi?). GSX1400 kulutti viime kesän ajeluilla melko tarkkaan 5l/100km.

en ite päässyt alle 6 litran 07 gsx:llä

mun ajolla gtr ei tainnu mennä kertaakaan alle 6 l. ajokilometrejä tuli reilut 6200km viime kesästä.

keväällä 2008 kokeilin rauhallista maantie ajoa noin 130-140 km/h ja kulutus tippui alle 5 l/100km.